Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 No, claro que no tienen por que saber la trama general de la película. Pero eso no quita que haya sido engañada, porque su actuación era para una película, y ha terminado en otra. Además, ella cede su imagen para una cosa en concreto, no para su uso libre e indiscriminado.
Imagina el (absurdo y exagerado) supuesto, vas un día por la calle y te hacen una entrevista.
Te preguntan si te gustan los perros, y respondes Si, me gustan mucho.
¿Has tenido perros? Si, varios.
Y luego te preguntan si alguno era especialmente tierno, y respondes Si, tenia un pastor alemán, era tiernísimo.
Y al día siguiente apareces en la tele:
¿Caballero, a usted le gusta comer perros? Si, me gustan mucho.
¿Ha comido perros? Si, varios.
¿Que era el ultimo que comió? Un pastor alemán, era tiernísimo.
Eh, pero no te han engañado ni nada. Has cedido tu imagen a la entrevista y ellos lo usan como quieran, "no tienes por que saber para que lo van a grabar ni como va a quedar".
Imagina el (absurdo y exagerado) supuesto, vas un día por la calle y te hacen una entrevista.
Te preguntan si te gustan los perros, y respondes Si, me gustan mucho.
¿Has tenido perros? Si, varios.
Y luego te preguntan si alguno era especialmente tierno, y respondes Si, tenia un pastor alemán, era tiernísimo.
Y al día siguiente apareces en la tele:
¿Caballero, a usted le gusta comer perros? Si, me gustan mucho.
¿Ha comido perros? Si, varios.
¿Que era el ultimo que comió? Un pastor alemán, era tiernísimo.
Eh, pero no te han engañado ni nada. Has cedido tu imagen a la entrevista y ellos lo usan como quieran, "no tienes por que saber para que lo van a grabar ni como va a quedar".
#6:
#5 ¿Te has molestado en leer la noticia?
“Un año después”, relata Gurji, “la película fue doblada sin el permiso de los actores, las líneas fueron cambiadas drásticamente y la película fue transformada en un filme contra el Islam”, explica la actriz. “Y el personaje de George, con quien yo compartía escenas, se convirtió en Mahoma”.
“Un año después”, relata Gurji, “la película fue doblada sin el permiso de los actores, las líneas fueron cambiadas drásticamente y la película fue transformada en un filme contra el Islam”, explica la actriz. “Y el personaje de George, con quien yo compartía escenas, se convirtió en Mahoma”.
#19:
#12: Porque se conocen de haber trabajado juntos. Ella le pidió consejo porque él es mucho más mediático y la chica pensó que sabría ayudarle o indicarle qué hacer. Y él le pidió que escribiera su versión, que él la publicaría entera en su blog. La chica se quejaba de que cada vez que daba una entrevista al respecto, le cortaban o sacaban cosas, y quería que todo el mundo supiera lo que pasó de verdad.
¿Sinceramente? Debe de estar acojonada, pensando que le va a tocar en breve un tirito en la cabeza. No lo dice, pero entre líneas se lee, y me imagino que Gaiman lo sabe y por eso le ha hecho el favor. Desde el blog de él es mucho más fácil que su versión se conozca. Ahora... dudo mucho que la versión llegue a los mismos que se han puesto a atacar embajadas. Le recomendaría a la chica una cirugía estética pero en su caso sería un crimen, hasta por ahí sale perdiendo.
También está la opción de no tener miedo a los radicales, pero no es lo mismo ser un Richard Dawkins que por su propia voluntad decide que se cisca en todas las familias de todos los profetas, a ser una cría aspirante a actriz a la que han metido en el fregado contra su voluntad. Esta nena no está psicológicamente preparada para la que le ha caído encima, y el valor no se enchufa por intravenosa.
Y qué majo, Gaiman.
¿Sinceramente? Debe de estar acojonada, pensando que le va a tocar en breve un tirito en la cabeza. No lo dice, pero entre líneas se lee, y me imagino que Gaiman lo sabe y por eso le ha hecho el favor. Desde el blog de él es mucho más fácil que su versión se conozca. Ahora... dudo mucho que la versión llegue a los mismos que se han puesto a atacar embajadas. Le recomendaría a la chica una cirugía estética pero en su caso sería un crimen, hasta por ahí sale perdiendo.
También está la opción de no tener miedo a los radicales, pero no es lo mismo ser un Richard Dawkins que por su propia voluntad decide que se cisca en todas las familias de todos los profetas, a ser una cría aspirante a actriz a la que han metido en el fregado contra su voluntad. Esta nena no está psicológicamente preparada para la que le ha caído encima, y el valor no se enchufa por intravenosa.
Y qué majo, Gaiman.
#1:
Relacionada: Entrevista a una actriz del film anti-islam [ENG]
En esta otra, la actriz Lilly Dione, concede una entrevista grabada en video a la CNN para explicar lo mismo. Fueron engañadas.
En esta otra, la actriz Lilly Dione, concede una entrevista grabada en video a la CNN para explicar lo mismo. Fueron engañadas.
#8:
#7 Pero piensa que entonces pierde el sentido de la interpetración.
Es como cualquier video que vemos en Youtube a la que le cambian el doblaje.
Tu puedes haber grabado un video hablando de un libro y te doblan con una voz que se caga en las muelas de los judíos.
No te haría ninguna gracia que te hicieran blanco de las iras de un colectivo al que tu hamás has insultado.
Es como cualquier video que vemos en Youtube a la que le cambian el doblaje.
Tu puedes haber grabado un video hablando de un libro y te doblan con una voz que se caga en las muelas de los judíos.
No te haría ninguna gracia que te hicieran blanco de las iras de un colectivo al que tu hamás has insultado.
Comentarios
#7 No, claro que no tienen por que saber la trama general de la película. Pero eso no quita que haya sido engañada, porque su actuación era para una película, y ha terminado en otra. Además, ella cede su imagen para una cosa en concreto, no para su uso libre e indiscriminado.
Imagina el (absurdo y exagerado) supuesto, vas un día por la calle y te hacen una entrevista.
Te preguntan si te gustan los perros, y respondes Si, me gustan mucho.
¿Has tenido perros? Si, varios.
Y luego te preguntan si alguno era especialmente tierno, y respondes Si, tenia un pastor alemán, era tiernísimo.
Y al día siguiente apareces en la tele:
¿Caballero, a usted le gusta comer perros? Si, me gustan mucho.
¿Ha comido perros? Si, varios.
¿Que era el ultimo que comió? Un pastor alemán, era tiernísimo.
Eh, pero no te han engañado ni nada. Has cedido tu imagen a la entrevista y ellos lo usan como quieran, "no tienes por que saber para que lo van a grabar ni como va a quedar".
#11 "Además, ella cede su imagen para una cosa en concreto, no para su uso libre e indiscriminado."
Depende lo que ponga en contrato.
Y la comparación con una entrevista en la calle es absurda, en una entrevista doy mi opinión, no estoy interpretando lo que el director me ordena.
#13 Ok, es una putada para el actor, pero para los musulmanes es lo mismo que si haces una película amateur la pones con licencia libre permitiendo obras derivadas, alguien te la dobla y se convierte la versión doblada en un éxito en Internet (o como el caso ofendes a un montón de musulmanes sensibleros).
El actor puede salir y quejarse porque no es eso lo que ella decía y no quería ofender a nadie ... pero poco más puede hacer.
#16 Y la comparación con una entrevista en la calle es absurda, en una entrevista doy mi opinión, no estoy interpretando lo que el director me ordena.
Ya dije yo que era absurda (y exagerada). Que sea tu opinión o la orden de un director no es justificación para llevar a cabo una manipulación con claro carácter hiriente, y te usen a ti como imagen de dicho mensaje.
No hablamos de un caso en el que una chica fue a rodar un anuncio (sin saber de que) y acabo saliendo en un anuncio de contactos. Es una actriz que fue a rodar una película en concreto, con unos diálogos y una interpretación, y que luego fue manipulada y se utilizo en una película completamente distinta.
#17 Lo de claro carácter hiriente es relativo, esa misma película llega a ser sobre los católicos y pasaría sin pena ni gloria (no he visto la peli).
"Es una actriz que fue a rodar una película en concreto, con unos diálogos y una interpretación, y que luego fue manipulada y se utilizo en una película completamente distinta."
Pues depende de lo que haya firmado, normalmente el actor cede los derechos de sus imágenes grabadas y siempre son sometidas a post producción donde se hacen cambios.
¿Qué derechos de imagen o lo que sea crees que pueden reclamar los actores de una película como A Scanner Darkly donde sus imágenes son posteriormente dibujadas?
¿Y en las películas hechas por ordenador donde el actor está solo delante de un croma verde y no ve absolutamente nada de lo que habrá alrededor suyo en la película?
Vuelvo a reiterar el ejemplo de licenciar una película como libre y que hagan obras derivadas de la misma, los derechos pertenecen al director (o productor o quien sea) no al actor.
#20 Lo de claro carácter hiriente es relativo, esa misma película llega a ser sobre los católicos y pasaría sin pena ni gloria (no he visto la peli).
Díselo a Leo Bassi. En cualquier caso, el carácter hiriente no es relativo. Lo relativo es como te afecte y la respuesta a ese mensaje.
Yo no he visto en ningún momento el contrato, y hablo desde la lógica. Tu ya estas dando por hecho que es un contrato libre, con total cesión de derechos y libertad de edición, y que la actriz no ha sido engañada, que ya sabia lo que podía pasar.
Precisamente esa película esta rodada frente a un croma verde, y eso, insisto, no le da la libertad al director para utilizar las imágenes como le vengan en gana (no he leído el contrato de la actriz, y doy por hecho que tu tampoco).
#21 Claro que no he leído el contrato, pero supongo que es lo normal ... el director claro que tiene que tener total libertad para usar las imagen, de lo contrario tenía que pedirle permisos a todos los actores una vez post producida la película y arriesgarse a que se negasen.
#21 ¿Quién es Leo Bassi? ¡Ah, sí, ese tontolculo que, a falta de talento, tiene que llamar la atención para ganarse los garbanzos! Ni aun provocando ha conseguido hacerse con una mínima cuota de atención. Lo cual viene a reforzar la tesis inicial: "esa misma película llega a ser sobre los católicos y pasaría sin pena ni gloria (no he visto la peli)".
(PD: Mi positivo, como supondrás, ha sido por error).
#25 Ese tontolculo al que fanáticos cristianos le pusieron una bomba en su camerino, o llamaron durante varias representaciones avisando de bombas, o al que amenazaron de muerte... O ese mismo tontolculo que tu conoces y sabes a que se dedica, por lo que pena igual no, pero gloria, algo si tiene. (Lo cual viene a tirar por tierra la tesis inicial).
#20 en serio, mírate los diez minutos de película que hay por ahí y a ver que te parece. Es increíblemente ofensiva y, por supuesto, sin el más mínimo conocimiento por parte de los actores (el doblaje parece de coña).
Relacionada: Entrevista a una actriz del film anti-islam [ENG]
Entrevista a una actriz del film anti-islam [ENG]
edition.cnn.comEn esta otra, la actriz Lilly Dione, concede una entrevista grabada en video a la CNN para explicar lo mismo. Fueron engañadas.
#1 Precisamente estaba buscándola para ver si era dupe o relacionada.
#2 Por eso he intentado ponerla lo antes posible.
No fuera que alguien la confundiera y la votara duplicada sin serla
#7 Pero piensa que entonces pierde el sentido de la interpetración.
Es como cualquier video que vemos en Youtube a la que le cambian el doblaje.
Tu puedes haber grabado un video hablando de un libro y te doblan con una voz que se caga en las muelas de los judíos.
No te haría ninguna gracia que te hicieran blanco de las iras de un colectivo al que tu hamás has insultado.
#8 Pero el sentido de la interpretación es el que le quiera dar el director, es el quien decide de que se habla o que interpretan.
¿Qué crees que hay de interpretación o imagen de los actores en las películas que luego son procesadas por ordenador?
De hecho es el director o propietario de la película el que decide que licencia le pone y si deja hacer obras derivadas o no (lo digo por los doblajes de youtube).
Osea, veo bien que proteste y aclare que no fue lo que ella grabó, pero poco más puede hacer.
#10 Pero no engañando al actor.
Se puede entender en series de éxito en que los actores no leen el guión hasta llegar al set de grabación para que no hayan filtraciones de la trama.
Pero en un video cuasi amater, que tu actúes supuestamente en un corto que hable de algo relacionado con el desierto, y que luego te doblen diciendo que te cagas en las muelas de los musulmanes...
Si lo que dice esta chica es verdad, al director habría que darle un Oscar, porque convertir una película de ciencia ficción en una película ambientada en el siglo VII sobre Mahoma, tiene mucho mérito.
Por mi como si se hace un segundo hiroshima por allá en época de peregrinación a la meca ... obviamente no siento ningún aprecio hacia este tipo de personas ... pero no os engañéis ellos aun menos hacia cualquiera que no se doblegue ante la voluntad de su dios imaginario, sectarismos radicales semejantes no son erradicados con diálogos o buenas palabras, y por muy progre y guay que quede lo de la alianza de culturas... ellos se han quedado a las puertas del medievo, lo siento por los defensores del multiculturalismo ... pero en occidente las hemos pasado canutas para poder llegar a un estado de semi civilización sin demasiada intrusión de las religiones (salvo honrosas excepciones) y yo no estoy dispuesto a dar ni un misero paso atrás hacia el oscurantismo la superchería y el fanatismo religioso que destila el islam
#35 políticamente incorrecto, lástima que no hayan más comentarios así por aquí
#35 Ramén, hermano. Por otra parte, lo de la actriz me parece normal; simplemente protege su vida
#35 ¡Con dos cojones! [icono_de_aplaudir]
#35 Lo curioso, es que expresarte de la forma que lo haces no te hace diferente de ellos sino todo lo contrario.
Lo peor, es que los que protestan ni siquiera habrán visto la película ni el corto (a duras penas sabrán leer y escribir), protestan porque algún sacerdote les dijo que "Occidente se burla del Profeta".
No me quiero imaginar que pasaría si un creador de virus, le diese por hacer un virus bien infeccioso que después de un tiempo cambie el papel tapiz del PC con una caricatura bien pornográfica extrema contra Mahoma y renombrara los archivos con sacrilegios islámicos..... Oriente Medio explota.
#24 Eso queria verlo pero en todas las variantes que mire el disco duro si ve una copia del coran, biblia o tana lance el ataque.
PD:Que deje la firma el dios del espageti es omipotente
¿Porque escribe a Neil Gaiman?
#12 Tú no lo haces cuando estás triste? Yo siempre, cada vez que la tortilla me sale demasiado hecha, bam, carta a Neil Gaiman.
#12 Porque es el Chuck Norris de los Artistas.
#12: Porque se conocen de haber trabajado juntos. Ella le pidió consejo porque él es mucho más mediático y la chica pensó que sabría ayudarle o indicarle qué hacer. Y él le pidió que escribiera su versión, que él la publicaría entera en su blog. La chica se quejaba de que cada vez que daba una entrevista al respecto, le cortaban o sacaban cosas, y quería que todo el mundo supiera lo que pasó de verdad.
¿Sinceramente? Debe de estar acojonada, pensando que le va a tocar en breve un tirito en la cabeza. No lo dice, pero entre líneas se lee, y me imagino que Gaiman lo sabe y por eso le ha hecho el favor. Desde el blog de él es mucho más fácil que su versión se conozca. Ahora... dudo mucho que la versión llegue a los mismos que se han puesto a atacar embajadas. Le recomendaría a la chica una cirugía estética pero en su caso sería un crimen, hasta por ahí sale perdiendo.
También está la opción de no tener miedo a los radicales, pero no es lo mismo ser un Richard Dawkins que por su propia voluntad decide que se cisca en todas las familias de todos los profetas, a ser una cría aspirante a actriz a la que han metido en el fregado contra su voluntad. Esta nena no está psicológicamente preparada para la que le ha caído encima, y el valor no se enchufa por intravenosa.
Y qué majo, Gaiman.
#12 Porque él se la trinca y tú no
#12 Porque la puede esconder en el Londres de Abajo, o llevarla al Mercado Flotante y que no la encuentren. Y a las malas, encargar a Croup y Valdemar que la protejan, aunque esto último no sé si será buena idea.
Relacionada: El Papa Benedicto XVI bendice a dos estrellas del porno gay en una película ambientada en el Vaticano [ENG]
El Papa Benedicto XVI bendice a dos estrellas del ...
gaystarnews.com#7 Eso que dices es una barbaridad, el simple hecho de estar interpretando no convierte a los actores en muñecos con los que el director puede hacer y deshacer a su antojo, ellos también tendrán principios, dignidad, religión o lo que sea, si no quieren hacer X papel porque no lo consideran correcto o porque no les apetece engañarles sería lo mismo que engañarte a ti o a mí para que tomáramos parte en un robo, una humillación o un apoyo a algo que este en las antípodas de nuestra ideología.
#29 Creo que te has equivocado al responder
#30 Ups sí, perdona.
Si se atacara a budistas, taoistas, cristianos o hindus en la pelicula la chica no estaria ni un 10% de acojonada por su vida , pero como son pobrecitos musulmanes ...
En algún lugar de Irán...
"Nos dan igual tus excusas occidentales, vamos a poner priecio a tu cabieza igual."
#23 En algún lugar de Hespañistán:
"Vi a desí alguna giliflautá der tema éjte en menéame, totás no tengo puta idea de pa'onde está Irán ni qué coñyo piensa la gentusa que vive allí, asín que verás tú lo que nos vamos a de reí.."
#34 Owned, me quito el sombrero.
El que quiera un resumen del lío en cuestión puede echarle un ojo a: http://es.wikipedia.org/wiki/La_inocencia_de_los_musulmanes
No es el mejor artículo de la Wiki en español pero servirá.
Todo ha venido por esta "peli" jocosa:
El mundo musulmán se ha molestado por la ofensa y imagen falsa que se da de ellos y con toda esta violencia y matanzas nos muestran su imagen verdadera, para que nadie se lleve a equívocos.
Habría que reír más y ser más libres, sin religiones / sectas, que son el mayor atraso del mundo actual y las causantes de las mayores atrocidades.
#7 Los actores tienen derecho a que su imagen no sea utilizada con fines distintos a los que les indicaron cuando fueron contratados. Es perfectamente denunciable y más en Estados Unidos. Por ejemplo, tampoco podrían utilizar esas imágnes para hacer una película porno intercalando escenas x.
Que fueran engañados no quita que el video sea una gilipollez y una excusa de las morismas para liarla como lo hacen habitualmente.
MELAFO!
#26 Estoy totalmente de acuerdo con tu criterio, MELAFO!
Al final me está entrando curiosidad por la dichosa peli esa, qué desproporcionado.
Lo que dice #7 no es ninguna tontería. El director después de haber rodado la peli la monta como quiere. Sin ir más lejos, Sean Penn se sintió estafado después de rodar El árbol de la vida, pues cuando vio la proyección nada de lo que él pensó que hizo se llevó a cabo
#49 Una cosa es el montaje y la otra, radicalmente cambiar el guión e incluso doblar a los actores para cambiar los diálogos. Si no me equivoco en EEUU los sindicatos de actores y guionistas prohíben estas prácticas porqué de una película podrían hacer mil.
#48 Nop, si metes "asco" en una frase, es imposible que no salpique a nadie.
modo gracioso on: De los creadores del programa del PP...
¿Como en Bowfinger?
http://www.imdb.com/title/tt0131325/
putos locos hijos de puta fanáticos religiosos lacra de la civilización!
Es guapa. Me gustaría verla en más películas.
FALSE POLEMICA PARA ALIMENTAR UN ENFRENTAMIENTO ARTIFICIAL
Puto sionismo de mierda.
Y basura humana, aquella que busca enfrentar a los pueblos, exacerbando los odios xenofobos y racistas de las masas ignorantes
basura
basura
y triplementa basura
Tanto los que instigan estos odios, como los pican en ellos, en oriente pero sobre todo en occidente
Sean estos ultimos 4 veces basura humana
#33 no entiendo del todo tu mensaje, las criticas son hacia el director de la peli?? por hacer una pelicula sobre un pederasta terrorista? deberia ser ilegal meterse con el "profeta"? que es lo que defiendes exactamente??? la inviolavilidad de las figuras "divinas"??
Cada día me da más asco MNM.
¿Por qué cojones se vota negativo a #7 ? ¿Porque no piensa como la mayoría o como lo que esa "mayoría considera políticamente correcto? Los negativos son para castigar a quien cae en la descalificación no para reventar el karma a quien no piensa como nosotros...
#42 Cada día me da más asco MNM.
Descalificación. Negativo al canto
#47 Es una opinión. Descalificación sería: MNM, ¡me das asco!
¿Engañada? pero si es actriz ... interpreta un papel ...
Está bien que ahora salga diciendo que no quería realizar esa peli o que fue engañada para proteger su vida de los radicales musulmanes.
Pero los actores no son los propietarios de las películas ni de su propia imagen una vez que es grabada para dicha película (por la que cobran dinero)
#5 ¿Te has molestado en leer la noticia?
“Un año después”, relata Gurji, “la película fue doblada sin el permiso de los actores, las líneas fueron cambiadas drásticamente y la película fue transformada en un filme contra el Islam”, explica la actriz. “Y el personaje de George, con quien yo compartía escenas, se convirtió en Mahoma”.
#6 Sí, lo he leído, los actores no tienen por que saber la trama de la película, ni siquiera tienen por que saber lo que están grabando ni como va a quedar.
Lo de doblarla sin pedir permiso a los actores no se si es muy legal, pero si que lo hacen en muchas películas.