En toda la red no hay otro punto que obligue a bajar la velocidad de 200 a 80 km/h en cuatro kilómetros con la única ayuda del Asfa Analógico de hace medio siglo Adif reconoce que las balizas del tramo fatídico son analógicas y afirma que el Asfa Digital es un sistema que está todavía en desarrollo para los equipos de vía
#12:
#1 Las soluciones encontradas a posteriori son importantes para evitar accidentes a posteriori.
#1:
A posteriori se pueden encontrar mil soluciones.
También se podía haber evitado de mil formas más, igual que cualquier otra catástrofe, incluso mucho más baratas.
#8:
#7 Es sorprendente (y repugnante) lo partidistas que llegais a ser algunos. La foto era simplemente para ilustrar el comentario, lo demás está solo en tu cabeza.
#1 A parte de lo que dice #2, los analisis de evaluacion de riesgos "a priori" (algo que en España somos muy de realizar solo "para rellenar expediente") es lo que evita las tragedias
#7 Es sorprendente (y repugnante) lo partidistas que llegais a ser algunos. La foto era simplemente para ilustrar el comentario, lo demás está solo en tu cabeza.
Título del meneo: El accidente del Alvia podría haberse evitado con una baliza de 6.000 euros
Lo más parecido que hay en el artículo: El riesgo de una catástrofe podría haberse reducido con la instalación en ese tramo de dos sistemas de señalización de Asfa Digital cuyo precio no supera los 6.000 euros cada uno
Vamos a ver... si el tramo anterior y posterior no son ASFA digital, lo dicho en el artículo es una tontería. De esta manera no tendríamos una, sino dos fronteras entre sistemas
ERTMS > ASFA Digital > ASFA
De nada sirve una baliza suelta si el tren circula con otro sistema activado
No creo en absoluto que sea exagerar esperar que haya una baliza de seguridad entes de la curva más peligrosa de la red española de trenes de velocidad alta. Todo el mundo sabe que los humanos cometemos errores si disponemos de la tecnología para evitarlos es una obligación de los poderes públicos usarlos. Sean estos del partido que sean.
Es muy probable que si no se hubiera ocultado la importancia de esa baliza en el accidente de metro de Valencia, se habrían puesto balizas en los puntos más peligrosos, como era este. Allá con vuestra conciencia los que intentáis silenciar de nuevo este problema para proteger al gobierno del PP.
Yo no entiendo nada de trenes pero por lo que leo en los medios el tren pasa de un tramo de alta velocidad a uno tradicional. En el de alta velocidad hay asistencia automática en caso de que el conductor tenga algún problema y en el tradicional no. Creo que podrían haber programado el final del tramo automático para que dejara el tren a 80 km/h y ya pasar a vía convencional con la velocidad adecuada. No sé por qué no se ha hecho algo tan sencillo. No es ni siquiera un problema de ahorro de balizas puesto que no habría que instalar nada nuevo, con lo que hay ya valdría, sólo habría que poner el límite de velocidad a 80 antes de que finalizara el tramo AVE.
No hacerlo así, o de otro modo similar, deja a 300 pasajeros vendidos a los caprichos del azar, a la habilidad y concentración de un conductor sin ningún sistema auxiliar de apoyo. Esto produce un margen de error demasiado alto, inaceptable. Quizá en el siglo XIX era lo normal, aunque los trenes a vapor eran muy lentos, pero en pleno siglo XXI con miles de millones de euros por medio no veo lógico que haya tanta inseguridad en el tramo más peligroso del recorrido.
La noticia es una basura sensacionalista de órgado ya comenzando con el titular y siguiendo que aunque el ASFA Digital sea tan "económico" realmente NO aporta ningún tipo de mejora considerable con respecto al ASFA tradicional y aunque hubiera existido, el tren no habría frenado así de la nada, porque para ello el tren tendría que llevar varios km a una velocidad menor y la realidad es que no la llevaba.
#15 Yo me he leido la noticia y entiendo todo lo contrario: el ASFA digital sustituye al maquinista, el ASFA analógico, no, tan solo le "recuerda" que debe frenar. En caso de despiste el digital frena el tren, el analógico no. Con el sistema analógico de ese tramo de via toda la responsablidad recae en el maquinista (que es la versión que esta imponiendo el goberno por medio de RENFE y ADIF), si hubiera habido un sistema de balizas moderno en los 4 km anteriores a la curva,no, y el accidente se hubiera evitado. ¿Dónde esta la "basura sensacionalista"? (creo que más en tu interpretación que en la noticia, si te la lees entera)
#20 Si no he entendido mal, el sistema, al sobrepasar una baliza espera la confirmacion del conductor de que se ha enterado, si no recibe la confirmacion actua automaticamente (ajustando la velocidad o deteniendo el tren) ¿me equivoco?
Asi que en este caso caben dos posibilidades:
1ª La baliza no actuo y el conductor no se entero de la señal
2ª La baliza actuo, el conductor confirmo la recepcion del aviso pero luego no redujo la velocidad
esta ultima tiene una variante, y es que el conductor si tubiese intencion de reducir la velocidad, pero por el motivo que fuese tardase demasiado en hacerlo, (a una velocidad maxima permitida de 220Km/h que es con la que se puede llegar a la baliza, le da 4,9seg de tiempo para reducir de 220km/h a 80km/h, antes de recorrer los 300 metros que separan el punto de la baliza que limita la velocidad a 80Km/h y el inicio de la curva, segun esta noticia El tren podía ir a 220 km/h a solo 300 metros de la curva de Grandeira
Sin saber nada de trenes y puestos a suponer , todavia no he leido esta teoria y me llama la atencion de que nadie aun la haya expuestos , por lo que igual hay algo que se me escapa:
-Supongamos que las balizas funcionan perfectamente y el conductor queda avisado de que tiene que empezar a frenar.
- El sistema de frenado no actua correctamente , funcionando solo el freno de la cabeza tractora , en vez del freno de todo el tren.
En este caso , el conductor habria intentado frenar sin poder conseguirlo y el tren habria llegado a la curva a una velocidad excesiva.
El problema de esta teoria es:
- Que los periodistas no tienen a un chivo expiatorio al que culpar.
- Que el sistema de RENFE/ADIF ha tenido un fallo tecnico a punto de firmar 4 contratos internacionales , entre las precondiciones de firma es que toda empresa que se presente no haya tenido un accidente en los ultimos 5 años.
- O igual es que por desconocimiento se me escapan muchas cosas y estoy haciendo conjeturas sin saber.
Y aunque solo hubiera costado 500€, es España todo el dinero que no vaya a parar al bolsillo de los de siempre es dinero malgastado, ahora que se lo digan a los familiares de las víctimas que sin ninguna duda habra álgunos que votaron al PP, no en vano hablamos de Galicia, uno de sus feudos por excelencia. #2 Se ha demostrado que pìsar en freno cuando es tarde es peor que no haberlo pisado.
Comentarios
A posteriori se pueden encontrar mil soluciones.
También se podía haber evitado de mil formas más, igual que cualquier otra catástrofe, incluso mucho más baratas.
#1 Las soluciones encontradas a posteriori son importantes para evitar accidentes a posteriori.
#1 A parte de lo que dice #2, los analisis de evaluacion de riesgos "a priori" (algo que en España somos muy de realizar solo "para rellenar expediente") es lo que evita las tragedias
#7 Es sorprendente (y repugnante) lo partidistas que llegais a ser algunos. La foto era simplemente para ilustrar el comentario, lo demás está solo en tu cabeza.
Quizá esta foto te guste mas:
Uno no se hace la foto con las balizas; lo que se inauguran son nuevas lineas de alta velocidad, no sistemas de seguridad.
#6 No cuela. Todos sabemos mirar un calendario y saber quien gobernaba cuando se autorizó esa línea.
#7 La licitación es el Gobierno de Aznar. De nada
Evidentemente este accidente era tan EVITABLE como el del Metro de Valencia ocurrido el 3 de julio de 2006.
Microblogging sensacionalista.
Título del meneo: El accidente del Alvia podría haberse evitado con una baliza de 6.000 euros
Lo más parecido que hay en el artículo: El riesgo de una catástrofe podría haberse reducido con la instalación en ese tramo de dos sistemas de señalización de Asfa Digital cuyo precio no supera los 6.000 euros cada uno
Karmawhore.
relacionada
http://www.publico.es/459944/una-baliza-de-14-000-euros-podria-haber-evitado-el-descarrilamiento
Vamos a ver... si el tramo anterior y posterior no son ASFA digital, lo dicho en el artículo es una tontería. De esta manera no tendríamos una, sino dos fronteras entre sistemas
ERTMS > ASFA Digital > ASFA
De nada sirve una baliza suelta si el tren circula con otro sistema activado
No creo en absoluto que sea exagerar esperar que haya una baliza de seguridad entes de la curva más peligrosa de la red española de trenes de velocidad alta. Todo el mundo sabe que los humanos cometemos errores si disponemos de la tecnología para evitarlos es una obligación de los poderes públicos usarlos. Sean estos del partido que sean.
Es muy probable que si no se hubiera ocultado la importancia de esa baliza en el accidente de metro de Valencia, se habrían puesto balizas en los puntos más peligrosos, como era este. Allá con vuestra conciencia los que intentáis silenciar de nuevo este problema para proteger al gobierno del PP.
Yo no entiendo nada de trenes pero por lo que leo en los medios el tren pasa de un tramo de alta velocidad a uno tradicional. En el de alta velocidad hay asistencia automática en caso de que el conductor tenga algún problema y en el tradicional no. Creo que podrían haber programado el final del tramo automático para que dejara el tren a 80 km/h y ya pasar a vía convencional con la velocidad adecuada. No sé por qué no se ha hecho algo tan sencillo. No es ni siquiera un problema de ahorro de balizas puesto que no habría que instalar nada nuevo, con lo que hay ya valdría, sólo habría que poner el límite de velocidad a 80 antes de que finalizara el tramo AVE.
No hacerlo así, o de otro modo similar, deja a 300 pasajeros vendidos a los caprichos del azar, a la habilidad y concentración de un conductor sin ningún sistema auxiliar de apoyo. Esto produce un margen de error demasiado alto, inaceptable. Quizá en el siglo XIX era lo normal, aunque los trenes a vapor eran muy lentos, pero en pleno siglo XXI con miles de millones de euros por medio no veo lógico que haya tanta inseguridad en el tramo más peligroso del recorrido.
La noticia es una basura sensacionalista de órgado ya comenzando con el titular y siguiendo que aunque el ASFA Digital sea tan "económico" realmente NO aporta ningún tipo de mejora considerable con respecto al ASFA tradicional y aunque hubiera existido, el tren no habría frenado así de la nada, porque para ello el tren tendría que llevar varios km a una velocidad menor y la realidad es que no la llevaba.
#15 Yo me he leido la noticia y entiendo todo lo contrario: el ASFA digital sustituye al maquinista, el ASFA analógico, no, tan solo le "recuerda" que debe frenar. En caso de despiste el digital frena el tren, el analógico no. Con el sistema analógico de ese tramo de via toda la responsablidad recae en el maquinista (que es la versión que esta imponiendo el goberno por medio de RENFE y ADIF), si hubiera habido un sistema de balizas moderno en los 4 km anteriores a la curva,no, y el accidente se hubiera evitado. ¿Dónde esta la "basura sensacionalista"? (creo que más en tu interpretación que en la noticia, si te la lees entera)
#16 El ASFA Digital en ningún momento sustituye al maquinista http://www.geotren.es/blog/asfa-digital-que-es-este-sistema/
#20 Si no he entendido mal, el sistema, al sobrepasar una baliza espera la confirmacion del conductor de que se ha enterado, si no recibe la confirmacion actua automaticamente (ajustando la velocidad o deteniendo el tren) ¿me equivoco?
Asi que en este caso caben dos posibilidades:
1ª La baliza no actuo y el conductor no se entero de la señal
2ª La baliza actuo, el conductor confirmo la recepcion del aviso pero luego no redujo la velocidad
esta ultima tiene una variante, y es que el conductor si tubiese intencion de reducir la velocidad, pero por el motivo que fuese tardase demasiado en hacerlo, (a una velocidad maxima permitida de 220Km/h que es con la que se puede llegar a la baliza, le da 4,9seg de tiempo para reducir de 220km/h a 80km/h, antes de recorrer los 300 metros que separan el punto de la baliza que limita la velocidad a 80Km/h y el inicio de la curva, segun esta noticia El tren podía ir a 220 km/h a solo 300 metros de la curva de Grandeira
El tren podía ir a 220 km/h a solo 300 metros de l...
sermosgaliza.comY cuánto se gastaron en la visita de marino, el rey y los prícipes?... vaya mierda de país...
Sin saber nada de trenes y puestos a suponer , todavia no he leido esta teoria y me llama la atencion de que nadie aun la haya expuestos , por lo que igual hay algo que se me escapa:
-Supongamos que las balizas funcionan perfectamente y el conductor queda avisado de que tiene que empezar a frenar.
- El sistema de frenado no actua correctamente , funcionando solo el freno de la cabeza tractora , en vez del freno de todo el tren.
En este caso , el conductor habria intentado frenar sin poder conseguirlo y el tren habria llegado a la curva a una velocidad excesiva.
El problema de esta teoria es:
- Que los periodistas no tienen a un chivo expiatorio al que culpar.
- Que el sistema de RENFE/ADIF ha tenido un fallo tecnico a punto de firmar 4 contratos internacionales , entre las precondiciones de firma es que toda empresa que se presente no haya tenido un accidente en los ultimos 5 años.
- O igual es que por desconocimiento se me escapan muchas cosas y estoy haciendo conjeturas sin saber.
Se podrían haber hecho muchas cosas, pero salta a la vista que no se han hecho y ya no hay vuelta atrás.
incomprensible en el SXXI. El sistema GPS no vale para los trenes?
#4 Ni para los coches. El GPS no se puede utilizar de momento para controlar sistemas de seguridad tan cíticos como estos.
Y con un conductor que pisara el freno (incluido en el sueldo que ya cobra) -- será por demagogia
Y aunque solo hubiera costado 500€, es España todo el dinero que no vaya a parar al bolsillo de los de siempre es dinero malgastado, ahora que se lo digan a los familiares de las víctimas que sin ninguna duda habra álgunos que votaron al PP, no en vano hablamos de Galicia, uno de sus feudos por excelencia.
#2 Se ha demostrado que pìsar en freno cuando es tarde es peor que no haberlo pisado.
#3 También se ha demostrado que pisar el freno a tiempo salva muchas vidas.