Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ya sabéis, chicos. Atravesarle un pulmón a un terrorista es legal en esta "democracia". Así se se combate al terrorismo, con violencia policial y terrorismo de Estado. Si es que el señor X era un visionario.
#20:
Otro ejemplo más de sentencia judicial absurda, increíble e injusta. Como todas estas:
http://www.meneame.net/search.php?q=4f
http://www.meneame.net/search.php?q=egunkaria
No más montajes policiales
Muere el preso que estaba en huelga de hambre desde hacía 5 meses en Teruel
Pero no faltarán los tontos que se crean que no hubo torturas y empiecen a soltar la cantinela de "en España no se tortura"... aunque me gustaría saber cómo se explica ese pulmón perforado o la existencia de testigos que corroboraron que la detención fue pacífica...
http://www.meneame.net/search.php?q=4f
http://www.meneame.net/search.php?q=egunkaria
No más montajes policiales
Publicado hace 17 años por
Sam
a
madrid.indymedia.org
Muere el preso que estaba en huelga de hambre desde hacía 5 meses en Teruel
Publicado hace 12 años por
katriana
a
heraldo.es
Pero no faltarán los tontos que se crean que no hubo torturas y empiecen a soltar la cantinela de "en España no se tortura"... aunque me gustaría saber cómo se explica ese pulmón perforado o la existencia de testigos que corroboraron que la detención fue pacífica...
#15:
#6 Claro, ahora me dirás que no quieren cámaras en las comisarias por aquello de ahorrar.
Amnistía Internacional, esos rojos:
http://www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/
Amnistía Internacional, esos rojos:
http://www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/
#23:
De manual, como en los últimos 40 años. Los juzgados vascos condenan, los juzgados españoles absuelven.
Ardo en deseos de ver la sentencia completa, a ver como explican lo visto por testigos, las evidencias médicas y las contradicciones de la Guardia Civil.
Ardo en deseos de ver la sentencia completa, a ver como explican lo visto por testigos, las evidencias médicas y las contradicciones de la Guardia Civil.
#48:
#28 Todos esperamos ansiosos a leer la sentencia completa, pues yo no logro explicarme como han podido bypassear todas las evidencias que apuntaban a la existencia de tortura. Evidencias como:
-Los dos testimonios incomunicados de los detenidos, que coinciden en el más mínimo detalle (¿mientes los detenidos?)
-Testigos que afirman, contra la versión de la Guardia Civil, que la detención fue limpia (¿mienten los testigos?)
-Enfermeras que afirman que los detenidos llegaron mojados, lo que confirma su versión y desmiente la de la GC (¿mientens las enfermeras?)
-Médicos que afirman que las heridas de los detenidos no pudieron darse durante la detención (¿mienten los médicos?)
-La propia Guardia Civil dijo que volvieron al cuartel nada más efectuar la detención, cuando hay tickets de autopista que demuestran que volvieron bastante más tarde y por una ruta que coincidiría con la versión de los detenidos (¿miente la Guardia Civil?)
-Los dos testimonios incomunicados de los detenidos, que coinciden en el más mínimo detalle (¿mientes los detenidos?)
-Testigos que afirman, contra la versión de la Guardia Civil, que la detención fue limpia (¿mienten los testigos?)
-Enfermeras que afirman que los detenidos llegaron mojados, lo que confirma su versión y desmiente la de la GC (¿mientens las enfermeras?)
-Médicos que afirman que las heridas de los detenidos no pudieron darse durante la detención (¿mienten los médicos?)
-La propia Guardia Civil dijo que volvieron al cuartel nada más efectuar la detención, cuando hay tickets de autopista que demuestran que volvieron bastante más tarde y por una ruta que coincidiría con la versión de los detenidos (¿miente la Guardia Civil?)
#18:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/15/espana/1321358284.html
La Audiencia guipuzcoana consideró probado que estos agentes insultaron, amenazaron de muerte y golpearon a los miembros liberados del comando 'Elurra' de ETA en el proceso de su detención y en los diferentes traslados.
Parece ser que el TS considera que estos hechos probados no son tortura.
Pero vamos a ver si me aclaro: en este caso no se puede pedir que la Policía no insulte, amenace de muerte o golpee a unos detenidos porque son etarras, ¿no?
La Audiencia guipuzcoana consideró probado que estos agentes insultaron, amenazaron de muerte y golpearon a los miembros liberados del comando 'Elurra' de ETA en el proceso de su detención y en los diferentes traslados.
Parece ser que el TS considera que estos hechos probados no son tortura.
Pero vamos a ver si me aclaro: en este caso no se puede pedir que la Policía no insulte, amenace de muerte o golpee a unos detenidos porque son etarras, ¿no?
#107:
Ah mira, si en la sentencia lo reconocen sin complejos:
"son dos personas condenadas por sentencia firme a más de mil años de prisión, pertenecen a la banda terrorista ETA, se han personado en la causa como acusadores y además una condena por torturas podía poner en entredicho la espontaneidad de unos testimonios que sirvieron para asentar su condena y abrigar en los condenados esperanzas de provocar una revisión de la sentencia".
Orden cronológico de los hechos:
1- Los detienen
2- Los torturan
3- Consiguen una autoinculpación en comisaría sobre el atentado de la T-4
4- Denuncian torturas
5- Acusan a los dos del atentado de la T-4
6- Ponen el juicio de la T-4 antes del de torturas, y les condenan basándose en las autoinculpaciones
Ahora, resulta, que todas sus declaraciones no tienen valor alguno porque están ya condenados. Juicio que se tenía que haber realizado DESPUÉS, puesto que la prueba principal depende del resultado de este juicio.
Y ya de paso, admiten, que hay que tener cuidado con decir que hubo torturas... ya que eso podría poner en duda el juicio de la T-4.
"son dos personas condenadas por sentencia firme a más de mil años de prisión, pertenecen a la banda terrorista ETA, se han personado en la causa como acusadores y además una condena por torturas podía poner en entredicho la espontaneidad de unos testimonios que sirvieron para asentar su condena y abrigar en los condenados esperanzas de provocar una revisión de la sentencia".
Orden cronológico de los hechos:
1- Los detienen
2- Los torturan
3- Consiguen una autoinculpación en comisaría sobre el atentado de la T-4
4- Denuncian torturas
5- Acusan a los dos del atentado de la T-4
6- Ponen el juicio de la T-4 antes del de torturas, y les condenan basándose en las autoinculpaciones
Ahora, resulta, que todas sus declaraciones no tienen valor alguno porque están ya condenados. Juicio que se tenía que haber realizado DESPUÉS, puesto que la prueba principal depende del resultado de este juicio.
Y ya de paso, admiten, que hay que tener cuidado con decir que hubo torturas... ya que eso podría poner en duda el juicio de la T-4.
#129:
#125 Te pondré un ejemplo de la clase de casos que me hacen pensar y dudar de cada palabra que da un policía en casos como estos. Lo cité antes: el caso de Múgica que se juzga ahora.
Ainara Gorostiaga, Mikel Soto y otros dos amigos fueron arrestados en 2002, acusados de integrar el «comando Urbasa» de ETA y de haber asesinado a José Javier Múgica. Tras los preceptivos días de incomunicación, sin acceso a abogados ni médicos 'independientes' ni nada de eso... los procesan bajo confesión completa de Ainara Gorostiaga, que acusa a sus colegas y a sí misma de los hechos. Cuando por fin accede a garantías judiciales, denuncia torturas, cosa que se ningunea o ridiculiza en todas partes alegando aquello tan manido del "manual" de ETA para denunciar torturas.
Si tienes estómago para leer su denuncia, está aquí: http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/81329/index.php
Total: tenemos un asesinato y autores confesos. Caso cerrado, tiramos la llave, y "a la hoguera" ¿no? Pues no. Resulta que aparece en Francia una carta de Andoni Otegi en la que se atribuye ese mismo asesinato. Lo interrogan, y da tantos detalles sobre los hechos que a nadie le queda duda de que es correcto, es el autor. (Y el tema se oculta durante semanas hasta que alguien lo filtra al Diario de Navarra, se publica, y casualmente en unos días liberan a los cuatro peligrosos etarras en cuestión sin cargos.)
Si a estas alturas no te has preguntado por qué confesó Gorostiaga aquellos delitos, si no has pensado que su denuncia de torturas empieza a tener sentido, entonces es que no eres humano. Hace unos días uno de los detenidos escribía esto sobre el juicio a Txapote y Otegi por el asesinato de Múgica.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/11/10/opinion/colaboracion/sostener-la-mirada
+ info:
http://www.javierortiz.net/jor/jamaica/en-el-nombre-del-padre
http://www.rebelion.org/hemeroteca/spain/040401gar.htm
PD: y por cierto, igual que no te crees a pies juntillas una portada de La Razón sobre Blanco o una nota del país sobre el PP, no está de más leer la versión del gara en cosas como esta. Aunque sea por poner a prueba tu sentido crítico. Y porque los demás hacen el vacío a las denuncias y condenas por torturas
Ainara Gorostiaga, Mikel Soto y otros dos amigos fueron arrestados en 2002, acusados de integrar el «comando Urbasa» de ETA y de haber asesinado a José Javier Múgica. Tras los preceptivos días de incomunicación, sin acceso a abogados ni médicos 'independientes' ni nada de eso... los procesan bajo confesión completa de Ainara Gorostiaga, que acusa a sus colegas y a sí misma de los hechos. Cuando por fin accede a garantías judiciales, denuncia torturas, cosa que se ningunea o ridiculiza en todas partes alegando aquello tan manido del "manual" de ETA para denunciar torturas.
Si tienes estómago para leer su denuncia, está aquí: http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/81329/index.php
Total: tenemos un asesinato y autores confesos. Caso cerrado, tiramos la llave, y "a la hoguera" ¿no? Pues no. Resulta que aparece en Francia una carta de Andoni Otegi en la que se atribuye ese mismo asesinato. Lo interrogan, y da tantos detalles sobre los hechos que a nadie le queda duda de que es correcto, es el autor. (Y el tema se oculta durante semanas hasta que alguien lo filtra al Diario de Navarra, se publica, y casualmente en unos días liberan a los cuatro peligrosos etarras en cuestión sin cargos.)
Si a estas alturas no te has preguntado por qué confesó Gorostiaga aquellos delitos, si no has pensado que su denuncia de torturas empieza a tener sentido, entonces es que no eres humano. Hace unos días uno de los detenidos escribía esto sobre el juicio a Txapote y Otegi por el asesinato de Múgica.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/11/10/opinion/colaboracion/sostener-la-mirada
+ info:
http://www.javierortiz.net/jor/jamaica/en-el-nombre-del-padre
http://www.rebelion.org/hemeroteca/spain/040401gar.htm
PD: y por cierto, igual que no te crees a pies juntillas una portada de La Razón sobre Blanco o una nota del país sobre el PP, no está de más leer la versión del gara en cosas como esta. Aunque sea por poner a prueba tu sentido crítico. Y porque los demás hacen el vacío a las denuncias y condenas por torturas
#67:
#62 ¿Eres consciente de que puedes, legalmente, llamarlos asesinos precisamente porque confesaron después de dejarlos de verano? ¿De que hay médicos, testigos, enfermeras, que han declarado que esos tíos fueron apalizados? ¿Ser unos asesinos hace que sea adecuado darles una paliza, a tu modo de ver?
Ni contra ETA ni contra nadie. NO TODO VALE.
Ni contra ETA ni contra nadie. NO TODO VALE.
#27:
#6 pese a las resoluciones judiciales q demuestran lo contrario
Claro, entre ETA y la GC, el TS es completamente imparcial.
Es como si a ETA la juzgaran en la Herriko del barrio.
En fin, luego vendrá Amnistía Internacional o el relator de la ONU para la tortura y dirá lo que pasa en España y diréis que los extranjeros os tienen manía.
Por cierto, aún no he tenido acceso a la sentencia, lógicamente. Pero sí leí la de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, y el caudal probatorio era muy extenso. Los guardias civiles sólo fueron condenados por las torturas infligidas fuera del cuartel. No hubo forma de probar las sucedidas dentro, porque, separándose de las recomendaciones remitidas por todas las organizaciones contra la tortura, el Estado no permite la colocación de cámaras que graben a los detenidos.
Cualquiera que tenga un conocido que haya sido detenido en estas circunstancias habrá oído de primera mano lo que pasa en los cuarteles.
Claro, entre ETA y la GC, el TS es completamente imparcial.
Es como si a ETA la juzgaran en la Herriko del barrio.
En fin, luego vendrá Amnistía Internacional o el relator de la ONU para la tortura y dirá lo que pasa en España y diréis que los extranjeros os tienen manía.
Por cierto, aún no he tenido acceso a la sentencia, lógicamente. Pero sí leí la de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, y el caudal probatorio era muy extenso. Los guardias civiles sólo fueron condenados por las torturas infligidas fuera del cuartel. No hubo forma de probar las sucedidas dentro, porque, separándose de las recomendaciones remitidas por todas las organizaciones contra la tortura, el Estado no permite la colocación de cámaras que graben a los detenidos.
Cualquiera que tenga un conocido que haya sido detenido en estas circunstancias habrá oído de primera mano lo que pasa en los cuarteles.
#102:
#96 Casualmente no hacen lo mismo en otros juicios.
Cuando la víctima es Guardia Civil, y los testigos son sus colegas o tienen "afinidad ideológica" eso no le resta valor en el juicio.
Cuando la víctima es político, y los testigos son sus compañeros de partido o tienen "afinidad ideológica" eso no le resta valor en el juicio.
Eso sí, lo de "entorno de ETA" es la excusa perfecta. No hace falta probarlo, puesto que no le acusas de ningún delito. Son miles de personas que directamente parece que tiene menos credibilidad ante la justicia que el resto del mundo. Gente que, como dices, además de no poder participar directamente en política tampoco puede ir de testigo a un juicio.
20 de octubre, ¿fecha de la paz? ...para algunos. A ver cuando llega la paz para todos.
Cuando la víctima es Guardia Civil, y los testigos son sus colegas o tienen "afinidad ideológica" eso no le resta valor en el juicio.
Cuando la víctima es político, y los testigos son sus compañeros de partido o tienen "afinidad ideológica" eso no le resta valor en el juicio.
Eso sí, lo de "entorno de ETA" es la excusa perfecta. No hace falta probarlo, puesto que no le acusas de ningún delito. Son miles de personas que directamente parece que tiene menos credibilidad ante la justicia que el resto del mundo. Gente que, como dices, además de no poder participar directamente en política tampoco puede ir de testigo a un juicio.
20 de octubre, ¿fecha de la paz? ...para algunos. A ver cuando llega la paz para todos.
#84:
Trás leer la sentencia (http://www.gara.net/agiriak/20111115_sent_supremo_torturas.pdf), me respondo el comentario #48
Según los jueces, los testigos han mentido. Todos. Party hard.
Según los jueces, los testigos han mentido. Todos. Party hard.
#127:
#125 Yo tampoco soy del País Vasco, ni me ha tocado de cerca. Pero soy una purista en esto del Estado de Derecho, creo que cuando el Estado vulnera los derechos de un preso, detenido o acusado está poniendo en riesgo a todos y cada uno de los ciudadanos del país, y rebajándose al nivel del delincuente más abyecto que haya en el país. Porque es verdad que nos puede pasar a cualquiera de nosotros, aunque si viviésemos en el País Vasco sería más probable. Cada año se le aplican las leyes antiterroristas a personas que luego resultan inocentes, y los dos años de preventiva, los 5 días de incomunicación a merced de la poli y todo lo demás, eso no te lo quita nadie. Ni siquiera te indemnizan.
Empecé a interesarme por la forma en que el Estado de Derecho se deforma y retuerce para vengarse de los de ETA a raiz de informes de Amnistía Internacional citados en una noticia en que se criticaba a España la incomunicación y la falta de cámaras. Los datos de indultos a torturadores condenados me dejaron con la boca abierta, las trabas a las investigaciones... Eso demuestra que hay amparo al que lo hace desde las altísimas esferas del país. Y que no interesa eliminar ni esas prácticas ni a los agentes con malas tentaciones.
Luego un profesor de Constitucional nos explicó punto por punto cómo se vulneraba la Constitución con cosas como la Doctrina Parot (aplicada a posteriori), las numerosas ilegalidades del caso de Juana (o la expropiación de Rumasa, o las competencias de comunidades autónomas y otras muchas cosillas, un tipo muy ameno, para ser profesor de derecho)... Investigando el GAL para un trabajo acabé encontrando otra vez los indultos a torturadores y responsables...
Desde entonces reviso con otros ojos las noticias sobre reformas del Código Penal y etarras a los que tocaba excarcelar pero, casualmente, aparece un delito in extremis (como la supuesta amenaza en que la víctima no veía delito), y permanezco atenta a esos temas. ¿Quiere eso decir que huiría de un policía? Pues no. Pero tampoco voy a tragarme su versión cuando un acusado de algo aparece hecho bosta, con señales claras de haber sido golpeado y además sus versiones no cuadran con los datos objetivos (caso del peaje y los testigos). Ni cuando salen sentencias que los exculpan si no lo veo claro (1)
Hasta la fiscalía francesa antiterrorismo se pregunta por qué los etarras confiesan en España y no allí. Joder, tenemos a gente que confesó asesinatos que luego resultaron ser de otros, eso debería darnos una pista de que algo se hace mal. Y reconocerlo y atacarlo, exigir que se resuelva, me parece mi obligación y la de todos.
_________
(1) No desde que vi cómo salían absueltos todos los responsables de una presa que fue violada en comisaría, y supe que seguían en sus puestos pese a quedar probado que sucedió allí y fue uno de ellos y los demás lo taparon. No desde que vi pruebas eliminadas en el caso de un tipo que murió en prisión (casualmente las imágenes se perdieron en el traslado), etc etc etc
Empecé a interesarme por la forma en que el Estado de Derecho se deforma y retuerce para vengarse de los de ETA a raiz de informes de Amnistía Internacional citados en una noticia en que se criticaba a España la incomunicación y la falta de cámaras. Los datos de indultos a torturadores condenados me dejaron con la boca abierta, las trabas a las investigaciones... Eso demuestra que hay amparo al que lo hace desde las altísimas esferas del país. Y que no interesa eliminar ni esas prácticas ni a los agentes con malas tentaciones.
Luego un profesor de Constitucional nos explicó punto por punto cómo se vulneraba la Constitución con cosas como la Doctrina Parot (aplicada a posteriori), las numerosas ilegalidades del caso de Juana (o la expropiación de Rumasa, o las competencias de comunidades autónomas y otras muchas cosillas, un tipo muy ameno, para ser profesor de derecho)... Investigando el GAL para un trabajo acabé encontrando otra vez los indultos a torturadores y responsables...
Desde entonces reviso con otros ojos las noticias sobre reformas del Código Penal y etarras a los que tocaba excarcelar pero, casualmente, aparece un delito in extremis (como la supuesta amenaza en que la víctima no veía delito), y permanezco atenta a esos temas. ¿Quiere eso decir que huiría de un policía? Pues no. Pero tampoco voy a tragarme su versión cuando un acusado de algo aparece hecho bosta, con señales claras de haber sido golpeado y además sus versiones no cuadran con los datos objetivos (caso del peaje y los testigos). Ni cuando salen sentencias que los exculpan si no lo veo claro (1)
Hasta la fiscalía francesa antiterrorismo se pregunta por qué los etarras confiesan en España y no allí. Joder, tenemos a gente que confesó asesinatos que luego resultaron ser de otros, eso debería darnos una pista de que algo se hace mal. Y reconocerlo y atacarlo, exigir que se resuelva, me parece mi obligación y la de todos.
_________
(1) No desde que vi cómo salían absueltos todos los responsables de una presa que fue violada en comisaría, y supe que seguían en sus puestos pese a quedar probado que sucedió allí y fue uno de ellos y los demás lo taparon. No desde que vi pruebas eliminadas en el caso de un tipo que murió en prisión (casualmente las imágenes se perdieron en el traslado), etc etc etc
#133:
#126 EL tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a España por vulnerar la libertad de expresión de Otegi, cuando lo condenaron a un año de cárcel por llamar torturador al Rey. Infórmate un poco.
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/27/actualidad/1317148045_618025.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/Derechos/Humanos/condena/Espana/vulnerar/libertad/expresion/Otegi/elpepuesp/20110315elpepunac_6/Tes
#131 Nunca olvides que el TS es un tribunal nombrado de forma política. Recuerda el caso Sortu, TS ilegal y son parte de ETA, TC dice que nanai y que se basan en conjeturas... Y lo de "en estos tiempos"... no confíes, en estos tiempos está el caso Bateragune, el Egunkaria y decenas de otros en que se detuvo e incluso condenó a gente que luego resultó inocente. Al fin y al cabo los mismos jueces y agentes de la GC siguen en activo desde entonces. Les salió bien, por qué van a cambiar de prácticas.
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/27/actualidad/1317148045_618025.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/Derechos/Humanos/condena/Espana/vulnerar/libertad/expresion/Otegi/elpepuesp/20110315elpepunac_6/Tes
#131 Nunca olvides que el TS es un tribunal nombrado de forma política. Recuerda el caso Sortu, TS ilegal y son parte de ETA, TC dice que nanai y que se basan en conjeturas... Y lo de "en estos tiempos"... no confíes, en estos tiempos está el caso Bateragune, el Egunkaria y decenas de otros en que se detuvo e incluso condenó a gente que luego resultó inocente. Al fin y al cabo los mismos jueces y agentes de la GC siguen en activo desde entonces. Les salió bien, por qué van a cambiar de prácticas.
Comentarios
Ya sabéis, chicos. Atravesarle un pulmón a un terrorista es legal en esta "democracia". Así se se combate al terrorismo, con violencia policial y terrorismo de Estado. Si es que el señor X era un visionario.
#5 te debería preocupar que el Estado que regula la vida de todos deje impunes determinados crímenes en función de quiénes sean las víctimas. A mí sí me importa que el Estado se comporte de la misma manera asesina que aquellos a quienes dicen combatir.
#6 Claro, ahora me dirás que no quieren cámaras en las comisarias por aquello de ahorrar.
Amnistía Internacional, esos rojos:
http://www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/
Otro ejemplo más de sentencia judicial absurda, increíble e injusta. Como todas estas:
http://www.meneame.net/search.php?q=4f
http://www.meneame.net/search.php?q=egunkaria
No más montajes policiales
No más montajes policiales
madrid.indymedia.orgMuere el preso que estaba en huelga de hambre desde hacía 5 meses en Teruel
Muere el preso que estaba en huelga de hambre desd...
heraldo.esPero no faltarán los tontos que se crean que no hubo torturas y empiecen a soltar la cantinela de "en España no se tortura"... aunque me gustaría saber cómo se explica ese pulmón perforado o la existencia de testigos que corroboraron que la detención fue pacífica...
De manual, como en los últimos 40 años. Los juzgados vascos condenan, los juzgados españoles absuelven.
Ardo en deseos de ver la sentencia completa, a ver como explican lo visto por testigos, las evidencias médicas y las contradicciones de la Guardia Civil.
#6 ¿Insinúas que no hay resoluciones judiciales que diga que la Guardia Civil o la policía han torturado a detenidos?
#28 Todos esperamos ansiosos a leer la sentencia completa, pues yo no logro explicarme como han podido bypassear todas las evidencias que apuntaban a la existencia de tortura. Evidencias como:
-Los dos testimonios incomunicados de los detenidos, que coinciden en el más mínimo detalle (¿mientes los detenidos?)
-Testigos que afirman, contra la versión de la Guardia Civil, que la detención fue limpia (¿mienten los testigos?)
-Enfermeras que afirman que los detenidos llegaron mojados, lo que confirma su versión y desmiente la de la GC (¿mientens las enfermeras?)
-Médicos que afirman que las heridas de los detenidos no pudieron darse durante la detención (¿mienten los médicos?)
-La propia Guardia Civil dijo que volvieron al cuartel nada más efectuar la detención, cuando hay tickets de autopista que demuestran que volvieron bastante más tarde y por una ruta que coincidiría con la versión de los detenidos (¿miente la Guardia Civil?)
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/15/espana/1321358284.html
La Audiencia guipuzcoana consideró probado que estos agentes insultaron, amenazaron de muerte y golpearon a los miembros liberados del comando 'Elurra' de ETA en el proceso de su detención y en los diferentes traslados.
Parece ser que el TS considera que estos hechos probados no son tortura.
Pero vamos a ver si me aclaro: en este caso no se puede pedir que la Policía no insulte, amenace de muerte o golpee a unos detenidos porque son etarras, ¿no?
otro caso más de impunidad policial, y no os creais que no os afecta, los del 15-M también os lo pueden contar
#6 pese a las resoluciones judiciales q demuestran lo contrario
Claro, entre ETA y la GC, el TS es completamente imparcial.
Es como si a ETA la juzgaran en la Herriko del barrio.
En fin, luego vendrá Amnistía Internacional o el relator de la ONU para la tortura y dirá lo que pasa en España y diréis que los extranjeros os tienen manía.
Por cierto, aún no he tenido acceso a la sentencia, lógicamente. Pero sí leí la de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, y el caudal probatorio era muy extenso. Los guardias civiles sólo fueron condenados por las torturas infligidas fuera del cuartel. No hubo forma de probar las sucedidas dentro, porque, separándose de las recomendaciones remitidas por todas las organizaciones contra la tortura, el Estado no permite la colocación de cámaras que graben a los detenidos.
Cualquiera que tenga un conocido que haya sido detenido en estas circunstancias habrá oído de primera mano lo que pasa en los cuarteles.
#62 ¿Eres consciente de que puedes, legalmente, llamarlos asesinos precisamente porque confesaron después de dejarlos de verano? ¿De que hay médicos, testigos, enfermeras, que han declarado que esos tíos fueron apalizados? ¿Ser unos asesinos hace que sea adecuado darles una paliza, a tu modo de ver?
Ni contra ETA ni contra nadie. NO TODO VALE.
Trás leer la sentencia (http://www.gara.net/agiriak/20111115_sent_supremo_torturas.pdf), me respondo el comentario #48
Según los jueces, los testigos han mentido. Todos. Party hard.
Si es que se llega a confirmar la condena por tortura, tendría gracia el papelón que tendría justicia española. Recordemos que Portu y Sarasola fueron condenados como los autores del atentado de la T4 basándose exclusivamente en las declaraciones que hicieron incomunicados y bajo tortura.
Ah mira, si en la sentencia lo reconocen sin complejos:
"son dos personas condenadas por sentencia firme a más de mil años de prisión, pertenecen a la banda terrorista ETA, se han personado en la causa como acusadores y además una condena por torturas podía poner en entredicho la espontaneidad de unos testimonios que sirvieron para asentar su condena y abrigar en los condenados esperanzas de provocar una revisión de la sentencia".
Orden cronológico de los hechos:
1- Los detienen
2- Los torturan
3- Consiguen una autoinculpación en comisaría sobre el atentado de la T-4
4- Denuncian torturas
5- Acusan a los dos del atentado de la T-4
6- Ponen el juicio de la T-4 antes del de torturas, y les condenan basándose en las autoinculpaciones
Ahora, resulta, que todas sus declaraciones no tienen valor alguno porque están ya condenados. Juicio que se tenía que haber realizado DESPUÉS, puesto que la prueba principal depende del resultado de este juicio.
Y ya de paso, admiten, que hay que tener cuidado con decir que hubo torturas... ya que eso podría poner en duda el juicio de la T-4.
Impunidad para unos y ensañamiento con otros. Lo de siempre.
"pese a las resoluciones judiciales q demuestran lo contrario es algo imprescindible para ser un rojo, no?"
Comentaselo a Amnistia Internacional, que parece que esta encontrando TORTURAS en España desde hace mucho tiempo.
Una resolución judicial de absolución no es garantía de que no se ejerciese TORTURA contra los ciudadanos, hartos estamos de ver a delincuentes en la calle por decisión judicial.
#17
Claro, no nos afecta hasta que nos toca a nosotros, entonces SI que nos afecta y gritamos e insultamos y pedimos justicia, entonces si.
#125 Te pondré un ejemplo de la clase de casos que me hacen pensar y dudar de cada palabra que da un policía en casos como estos. Lo cité antes: el caso de Múgica que se juzga ahora.
Ainara Gorostiaga, Mikel Soto y otros dos amigos fueron arrestados en 2002, acusados de integrar el «comando Urbasa» de ETA y de haber asesinado a José Javier Múgica. Tras los preceptivos días de incomunicación, sin acceso a abogados ni médicos 'independientes' ni nada de eso... los procesan bajo confesión completa de Ainara Gorostiaga, que acusa a sus colegas y a sí misma de los hechos. Cuando por fin accede a garantías judiciales, denuncia torturas, cosa que se ningunea o ridiculiza en todas partes alegando aquello tan manido del "manual" de ETA para denunciar torturas.
Si tienes estómago para leer su denuncia, está aquí: http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/81329/index.php
Total: tenemos un asesinato y autores confesos. Caso cerrado, tiramos la llave, y "a la hoguera" ¿no? Pues no. Resulta que aparece en Francia una carta de Andoni Otegi en la que se atribuye ese mismo asesinato. Lo interrogan, y da tantos detalles sobre los hechos que a nadie le queda duda de que es correcto, es el autor. (Y el tema se oculta durante semanas hasta que alguien lo filtra al Diario de Navarra, se publica, y casualmente en unos días liberan a los cuatro peligrosos etarras en cuestión sin cargos.)
Si a estas alturas no te has preguntado por qué confesó Gorostiaga aquellos delitos, si no has pensado que su denuncia de torturas empieza a tener sentido, entonces es que no eres humano. Hace unos días uno de los detenidos escribía esto sobre el juicio a Txapote y Otegi por el asesinato de Múgica.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/11/10/opinion/colaboracion/sostener-la-mirada
+ info:
http://www.javierortiz.net/jor/jamaica/en-el-nombre-del-padre
http://www.rebelion.org/hemeroteca/spain/040401gar.htm
PD: y por cierto, igual que no te crees a pies juntillas una portada de La Razón sobre Blanco o una nota del país sobre el PP, no está de más leer la versión del gara en cosas como esta. Aunque sea por poner a prueba tu sentido crítico. Y porque los demás hacen el vacío a las denuncias y condenas por torturas
#96 Casualmente no hacen lo mismo en otros juicios.
Cuando la víctima es Guardia Civil, y los testigos son sus colegas o tienen "afinidad ideológica" eso no le resta valor en el juicio.
Cuando la víctima es político, y los testigos son sus compañeros de partido o tienen "afinidad ideológica" eso no le resta valor en el juicio.
Eso sí, lo de "entorno de ETA" es la excusa perfecta. No hace falta probarlo, puesto que no le acusas de ningún delito. Son miles de personas que directamente parece que tiene menos credibilidad ante la justicia que el resto del mundo. Gente que, como dices, además de no poder participar directamente en política tampoco puede ir de testigo a un juicio.
20 de octubre, ¿fecha de la paz? ...para algunos. A ver cuando llega la paz para todos.
Surprise, surprise...
#5 típica mentalidad del esclavo al que sus derechos le importan una mierda. Reza porque no te salga un hijo, un hermano, o cualquier familiar "delincuente" (que puede pasar eh), y que no tenga que pasar por esas comisarías. O, mejor, que no tengas tú la mala suerte de estar en el día equivocado, en el lugar equivocado (qué sé yo, una discusión de tráfico con un agente), y seas tú el afectado. En fin, así los quieren ellos, dóciles, sumisos y que digan eso de "se lo merecen".
Por cierto, si queréis saber cómo se trajinan estos asuntos en el TS podéis ver lo que pasó en el caso de Joxe Arregi. Fue detenido y torturado en comisaría hasta la muerte:
"(...) de los 73 policías implicados en la detención e interrogatorios de Arregi sólo fueron encausados cinco. Del resto no se supo ni el nombre. Pero ello no impidió un enorme movimiento policial y militar en defensa de los imputados, hasta el punto de que sólo dos de ellos fueron finalmente juzgados. Dos veces los absolvieron hasta que el Tribunal Supremo los condenó a las penas insultantes de tres meses de prisión. Los cinco imputados cuyo nombre trascendió acabaron ocupando importantes cargos en el escalafón policial".
http://www.gara.net/paperezkoa/20090218/122641/es/Sobre-donde-esta-cada-cual
#84 Pues ahora que sean coherentes.
Deberían acusar de mentir en un juicio no solo a Portu y a Sarasola, también a la enfermera, al forense, al testigo que vio la detención incluso a la máquina de la autopista que les dio un ticket con una hora "falsa"...
#25 el dia que equivocadamente se lleven a alguien importante para ti y le torturen hasta que reviente y confiese me repites lo de que vamos mejorando porfavor.
#40 en que parte del estado de derecho dice que la tortura es legal y molona?
#125 Yo tampoco soy del País Vasco, ni me ha tocado de cerca. Pero soy una purista en esto del Estado de Derecho, creo que cuando el Estado vulnera los derechos de un preso, detenido o acusado está poniendo en riesgo a todos y cada uno de los ciudadanos del país, y rebajándose al nivel del delincuente más abyecto que haya en el país. Porque es verdad que nos puede pasar a cualquiera de nosotros, aunque si viviésemos en el País Vasco sería más probable. Cada año se le aplican las leyes antiterroristas a personas que luego resultan inocentes, y los dos años de preventiva, los 5 días de incomunicación a merced de la poli y todo lo demás, eso no te lo quita nadie. Ni siquiera te indemnizan.
Empecé a interesarme por la forma en que el Estado de Derecho se deforma y retuerce para vengarse de los de ETA a raiz de informes de Amnistía Internacional citados en una noticia en que se criticaba a España la incomunicación y la falta de cámaras. Los datos de indultos a torturadores condenados me dejaron con la boca abierta, las trabas a las investigaciones... Eso demuestra que hay amparo al que lo hace desde las altísimas esferas del país. Y que no interesa eliminar ni esas prácticas ni a los agentes con malas tentaciones.
Luego un profesor de Constitucional nos explicó punto por punto cómo se vulneraba la Constitución con cosas como la Doctrina Parot (aplicada a posteriori), las numerosas ilegalidades del caso de Juana (o la expropiación de Rumasa, o las competencias de comunidades autónomas y otras muchas cosillas, un tipo muy ameno, para ser profesor de derecho)... Investigando el GAL para un trabajo acabé encontrando otra vez los indultos a torturadores y responsables...
Desde entonces reviso con otros ojos las noticias sobre reformas del Código Penal y etarras a los que tocaba excarcelar pero, casualmente, aparece un delito in extremis (como la supuesta amenaza en que la víctima no veía delito), y permanezco atenta a esos temas. ¿Quiere eso decir que huiría de un policía? Pues no. Pero tampoco voy a tragarme su versión cuando un acusado de algo aparece hecho bosta, con señales claras de haber sido golpeado y además sus versiones no cuadran con los datos objetivos (caso del peaje y los testigos). Ni cuando salen sentencias que los exculpan si no lo veo claro (1)
Hasta la fiscalía francesa antiterrorismo se pregunta por qué los etarras confiesan en España y no allí. Joder, tenemos a gente que confesó asesinatos que luego resultaron ser de otros, eso debería darnos una pista de que algo se hace mal. Y reconocerlo y atacarlo, exigir que se resuelva, me parece mi obligación y la de todos.
_________
(1) No desde que vi cómo salían absueltos todos los responsables de una presa que fue violada en comisaría, y supe que seguían en sus puestos pese a quedar probado que sucedió allí y fue uno de ellos y los demás lo taparon. No desde que vi pruebas eliminadas en el caso de un tipo que murió en prisión (casualmente las imágenes se perdieron en el traslado), etc etc etc
#44 Pues no, resulta que algunos somos lo suficientemente inteligentes como para analizar los datos y hacernos una idea de lo ocurrido (justo lo mismo que hace el juez) sin necesitar que venga a decirnos lo que ocurrió un tío que en lo único que se diferencia de mí es en que él tiene un título universitario. Sin más. Repito: toda la información sobre el caso de las torturas a Portu y Sarasola estaba en internet al día siguiente de la detención. El que no lo leyó es porque no quiso. La primera sentencia se aplaudió porque evidentemente era correcta, la segunda se critica porque no lo es.
#80 No es que sepa más que el supremo, es que me leí con mucho detalle aquella condena y sé que había toda una retahila de hechos probados, testigos y pruebas que no pueden haber borrado de un plumazo. ¿Qué han hecho, anular los testimonios de todos los testigos bajo el pretexto de que eran bajitos, ciegos o sospechosos de haber votado hace 20 años a un partido independentista? ¿alegar que los supuestos etarras se mojaron porque dentro del coche llovía? ¿que se golpearon sin querer contra la ventana una y otra vez? ¿El tipo se hizo esto solito cuando nadie miraba por el espejo retrovisor o cómo va esto http://www.gara.net/Repository/Imagenes/Pub_3/Issue_2813/p018_f01.jpg ?
¿A los tipos que estuvieron dos años en la cárcel tras confesar ser autores del asesinato de Múgica, por el que hoy se juzga a Txapote, tampoco los torturaron, confesaron un crimen que no cometieron porque sí, porque les hacía gracia, y luego las torturas para seguir el supuesto manual? ¿los de Egunkaria, absueltos después, también seguían el manual de ETA?
Supongo que la diferencia contigo es que llevo años viendo esto, entre otras porque tengo los ojos abiertos y me preocupa que se elimine el Estado de Derecho. Casos en que se aplica el todo vale, como la condena a Otegui por ejercer su libertad de expresión o la de absolución a torturadores, en los que al cabo del tiempo llega el TEDH y pone a España con el culo al aire dando la razón a esos que en estos hilos llamais proetarras. Unas decenas de casos en que se llega a conseguir una condena por torturas o maltrato policial (pese a las trabas que IA ha denunciado una y otra vez para investigar estos casos) y al cabo de un par de meses el agente ha sido indultado y 'pelillos a la mar'. Y no sólo con etarras.
Así que me presentan a unos tipos detenidos limpiamente que en el camino a la comisaría sufren algún misterioso accidente y acaban empapados y hechos unos zorros, y los papeles del peaje desmienten su versión, y los testigos también, y -ya lo siento- no me queda otra que apelar a los antecedentes y creer lo obvio, que les han dado una paliza. Si además me cuentan tooodos los detalles en una sentencia abrumadora, pues con más razón. Y si luego viene una sentencia absurda y sin detalles y me dice que todo lo anterior era mentira, me da la risa. Porque esto ya lo he visto antes.
#109 No te lleves a engaño:
Gran parte de la sociedad española ampara y apoya la tortura y el asesinato de miembros de ETA
Ocurre que decirlo queda un poco mal, sobre todo cuando puedes negar que exista y no tener que hacerlo y encima quedar de super-democrata-chachi-pacifista.
Y que conste que realmente es lo que me jode: no lo que son, si no lo que quieren aparentar ser...
#2 #10 o sea que tu tienes más datos que el juez (o te cres con una capacidad jurídica superior) para decir abiertamente que son culpables...
Madre mia... un poco de seriedad, por favor.
hasta ahora sabia que si estabas contaminado por simpatizar con la izquierda abertzale no podias formar parte de un partido politico, pero gracias a esta sentencia sabemos que tampoco puedes ser testigo de nada:
"También restan valor a los testimonios de tres testigos de la defensa, de quienes afirman que "resulta curioso su perfil" y resaltan sus "conexiones ideológicas con el mundo etarra".
Sobre la auxiliar de enfermería que atendió a Igor Portu cuando ingresó en la UCI del Hospital Donostia destacan que "llama a los padres de éste; luego, tenía relación directa con ellos".
Del vecino de Arrasate que presenció los arrestos concluyen que su "relación con el entorno de la banda armada se puede evidenciar" por el hecho de "haber comparecido a declarar de forma 'espontánea' asistido de un abogado", porque "era miembro de Herri Batasuna y candidato por dicha formación", y porque reconoció "ser pariente de un preso del que es amigo y visita en prisión".
Finalmente, sobre Asier Agirre inciden en que "fue en su día imputado por pertenencia a banda armada, aunque finalmente resultó absuelto", y que ; en el momento de los hechos era "alcalde de Aramaio por la formación ANV".
"Con estas reseñas del perfil personal y por esa circunstancia precisamente, no queremos afirmar que el testigo sea veraz o falso, sino que la previsión del 'manual de ETA', de 'sacar testigos' la cumplió la organización, pues es razonable pensar que los propuestos eran personas idóneas y adecuadas para prestar la colaboración que se les pedía, por sus conexiones ideológicas con el mundo etarra", mantienen.
"
#10 A mi me gustaría leer la sentencia (o el resumen, que suelen ser muy largas) para saber porqué los absuelven. Si es porque la denuncia la hicieron con boli rojo, a la mierda con la justicia, pero si es porque no hubo las torturas, me alegraría mucho.
#25 ¿Que AI reconoce que las cosas han mejorado? No sé si hemos leído el mismo informe...
http://www20.gencat.cat/docs/interior/Home/Arees%20dactuacio/Policia/Comite%20d%C3%88tica%20de%20la%20Policia%20de%20Catalunya/Informacio%20de%20referencia/Documentacio/Documents/20091103_Espanya_Sal_Herida_II.pdf
De las 11
investigaciones iniciadas sobre las denuncias de tortura y otros malos tratos, desde
noviembre de 2007 sólo dos han concluido con una declaración de culpabilidad (ambas se
encuentran en fase de apelación). En cuanto a los otros nueve casos, seis fueron sobreseídos
sin que llegase a celebrarse un juicio y dos continúan en fase de investigación (iniciada, en
uno de ellos, hace más de siete años). Uno de los casos que no llegó a la fase judicial en
España ha sido remitido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, alegando que se habían
violado la prohibición de tortura, el derecho a no sufrir discriminación y el derecho a un
juicio con las debidas garantías. En el último caso, en el juicio se determinó que se había
cometido tortura, pero todos los agentes imputados fueron absueltos alegando que era
imposible identificar cuál de ellos había participado personalmente en la agresión.
Ah, el famoso manual no sólo era contradictorio (muchos miembros de ETA detenidos lo incumplían flagrantemente al no denunciar torturas, qué curioso) sino que ni siquiera ha trascendido a medios independientes en su totalidad para que pueda ser investigado o analizado: salieron los fragmentos que la policía narró a los medios. Como el famoso documento encontrado a Txeroki en el que se decía que "lo de las falsas torturas a Portu y Sarasola va bien", lo más probable es que ambos sean falsificaciones.
Hasta cuando van a salir gratis los comentarios aplaudiendo el terrorismo de estado e insultando al resto de meneantes?
Algunos sin verdaderamente vomitivos, pero como siempre no pasa nada, esto si, no digas según que en otras noticias...
#66 #67 Realmente me sorprende que esteis aqui perdiendo el tiempo sabiendo como sabeis mas que el mismísimo Tribunal Supremo
Y si existen tantos testigos... ¿Por que no testificaron? Porque sinceramente, me cuesta mucho creer que estos individuos fueran por la calle tranquilamente, llegase la poli y de buenas a primeras les diese una paliza y por esa razón se declararon culpables...
Y ojo, parece que no os dais cuenta, pero no estoy dando mi punto de vista, solo el del Tribunal Supremo, en el que como institución defiendo, no creo que sea algo grave ni malo. Ellos seguro que saben mucho mas que yo en este caso. Por cierto Alecto, no esoy a favor de las palizas de nadie, aunque tampoco entiendo el por qué tanto encite en defender a ETA.
#126 EL tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a España por vulnerar la libertad de expresión de Otegi, cuando lo condenaron a un año de cárcel por llamar torturador al Rey. Infórmate un poco.
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/27/actualidad/1317148045_618025.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/Derechos/Humanos/condena/Espana/vulnerar/libertad/expresion/Otegi/elpepuesp/20110315elpepunac_6/Tes
#131 Nunca olvides que el TS es un tribunal nombrado de forma política. Recuerda el caso Sortu, TS ilegal y son parte de ETA, TC dice que nanai y que se basan en conjeturas... Y lo de "en estos tiempos"... no confíes, en estos tiempos está el caso Bateragune, el Egunkaria y decenas de otros en que se detuvo e incluso condenó a gente que luego resultó inocente. Al fin y al cabo los mismos jueces y agentes de la GC siguen en activo desde entonces. Les salió bien, por qué van a cambiar de prácticas.
Con una defensa pagada completamente por el estado no me extraña tanto.
#100 Que participes en el 15-M y estes de acuerdo con la tortura, es para que te lo replantees.
Pero esto es ya la historia interminable. Se detiene, se tortura, en algunos casos se condena y la gente piensa: "el Estado de Derecho realmente funciona y ésta es la prueba". Lo que no sabe es que poco tiempo después serán absueltos o indultados. Y vuelta a empezar.
#26 Ya se cuidaron en la primera sentencia de que las torturas se produjeran en el momento de la detención y no en la Casa Cuartel, para que esas declaraciones fueran válidas.
No basta con absolverles. Los etarras deben pedir perdón por mancharles las camisas con su sangre.
#23 "A quien crees, a los que asesinan, a los que secuestran, a los que extorsionan o a nosotros?"
Llevan 40 años explicandolo asi. Y por cierto, la frase es de un ministro del interior llamado barrionuevo (aka "el sudo de los GAL", para el que no lo sepa) explicando en el congreso como una miembro de ETA murio de un tiro en la nuca 'en un tiroteo'.
Evidentemente, para los del fondo, fue asesinada; años mas tarde, en los papeles del CESID, salio que el CESID habia manipulado todo aquello... pero que mas da: en españa no se tortura....
A ver, son sus constumbres y hay que respetarlas.
#46 ¿Porque eres un ignorante que no sabe usar la H?
Ahora, siguiendo el procedimiento habitual, los agentes serán condecorados y/o ascendidos.
pero donde esta la noticia? la noticia hubiese sido interesante y novedosa si los hubiesen condenado
#19 Yo me leo los informes de amnistía internacional todos los años, creo recordar gracias a@miliki20 o similar...y chico, si que veo que existen casos de torturas(algunos graves, otros mas aislados...pero tanto como TORTURAS para intentar ponernos al nivel de Abu Grahib como pretenden siempre los mismos cada vez que sacan el informe...pues no no han sido capaces de conseguirlo.
Ah y la misma amnistía internacional va diciendo que las cosas van mejorando en cada informe, por la inclusión de cámaras en los interrogatorios tanto de la ertzaina como de los mossos, pero que también le gustaría que los demás cuerpos de seguridad lo incluyeran también.
Que si que no discuto que haya mucho hijoputa en las FFCCSSEE y que la justicia tiende a ser de chiste...pero aqui tendemos a rasgarnos las vestiduras por cada oveja negra que encontramos.
#23 Como de manual era desde hace mucho tiempo que todo proetarra o simpatizante de la causa. denunciara torturas segundos despues de ser detenido.
Aunque lo que me sorprende es que en el PV siempre condenaran y en el Supremo (ambos son españoles) ..les absuelvan...siempre... me da que el problema estara en ambas partes
Saludos
#62 Empiezas mal, pero que muy mal. La única prueba de que Portu y Sarasola fueron los que cometieron los atentados de la T4 es su declaración. Si ésta fue hecha bajo torturas (y así fue) no tiene validez legal. Portu y Sarasola podrían perfectamente no ser unos asesinos. Para continuar, coges únicamente los fragmentos de información que te interesan, quizá porque estés mal informado. No necesitas confiar en la palabra de nadie, tu sólo analiza los hechos objetivos: relee lo que ha puesto #48 y explícame cómo juntas todas esas piezas para formar un puzzle acorde a tu teoría. No te preocupes si no lo consigues: es lo que pasa cuando te falta información o la ignoras deliberadamente.
Para ampliar información:
El médico que decidió el ingreso de Portu en la UCI dice que estaba "muy grave"
El médico que decidió el ingreso de Portu en la UC...
20minutos.esAntes de pronunciarnos debemos saber si se ha despejado toda duda de que hayan habido torturas realmente o si ha sido un mamoneo. A ver que se filtra de la sentencia..
#105 Yo más bien diría que ese reportaje cuenta las cosas sin el filtro ideológico de los medios de comunicación a los que tú y yo tenemos acceso habitual. Hace muchos años que la prensa española aplica sistemáticamente una tonelada de prejuicios y consignas a la información que da sobre el conflicto vasco.
#23 No explican nada, simplemente, tienen el poder suficiente para no dar explicaciones a nadie. Este estado es así, te dan de ostias en comisaria y ni se te ocurra, ya no exigir tus derechos, simplemente quejarte, que te dan más. Y esto lo sé de buenas fuentes, no me lo invento.
Otra como tantas decisiones en las que los que torturan salen de rositas. A mi si me hacen lo que les hicieron a estas personas sería capaz de "reconocer" que yo fui quien mató a Franco cuando ni Franco fue asesinado, ni yo estaba vivo cuando murió. Y una vez acusados y condenados ya no sirven las acusaciones de tortura........ Monarquía bananera neofascista es lo que tenemos de primer plato.
#31 Hasta la policía reconoce que los juzgados vascos son bastante menos clementes con ellos que los de fuera. Puedes leer el hilo que abrieron en foropolicia cuando salió la sentencia con penas de cárcel: muchos aseguraban que era culpa del tribunal, y que en cuanto se recurriera al Supremo éste los absolvería seguro.
#34 Gracias a los medios independientes, a los colectivos de apoyo, etc. algunos tuvimos toda la información necesaria para saber lo ocurrido desde el día siguiente a que se produjeran las torturas. Es lo que tiene internet y querer informarse.
Inocentes. Enhorabuena.
#45 Las presiones publicas han hecho retumbar los pilares del estado de derecho, todo el mundo sabe como se le caliente la sangre a la opinion publica espanola cada vez que ven un etarra en el hospital con la cara y el cuerpo amoratonado, vamos, es que no hay cosa que le subleve mas al pueblo espanol que las torturas policias, oiga, tienen un celo y una determinacion que es admirable... y sin embargo el tribunal supremo ha sabido comportarse con gran profesionalidad y, sin hacer caso a estas presiones, ha hecho finalmente justicia.
Jo-der.
#164 No hay tergiversación posible, como cualquiera puede comprobar acudiendo a la discusión referida. Eres un defensor de la tortura; sobre la gente de tu calaña no hay mucho qué decir, os retratáis solitos.
#54 Que se vayan a su casa, que alli no les llaman pikoletos.
#56 Vamos a ver si me equivoco, y como dices vamos a ser lo suficientemente inteligentes como para analizar los datos y hacernos una idea de lo ocurrido: Dos asesinos, Portu y Sarasola, hacen un atentado en Madrid que causa la muerte de dos personas, les detienen, alegan tortura por los cuerpos de seguridad del estado, y ahora el Tribunal Supremo dice (ojo, ni es mi opinión ni la de Perico el de los palotes) que los guardias civiles de las presuntas torturas son inocentes.... ¿A quien tengo que creer? ¿A los asesinos o al Tribunal Supremo?
Vamos, yo lo tengo mas que claro...
Aquí hay algo más de información, aunque poca:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/15/espana/1321358284.html
Así lo ha decidido el alto tribunal en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado José Ramón Soriano, tras deliberar el pasado 20 de octubre a puerta cerrada sobre los recursos de casación interpuestos tanto por el Ministerio Fiscal como por los cuatro agentes condenados y por los propios Portu y Sarasola, quienes fueron condenados en mayo del pasado año a 1.040 años de cárcel por el atentado contra la T-4 de Barajas en el que murieron dos ciudadanos ecuatorianos.
#11 Aún no hay sentencia, y si la hay yo no la he encontrado. Será interesante ver en qué se basan...
#73 Aclarame una cosa, por favor: para ti manifestarse a favor de asesinos es lo mismo que manifestarse en contra de la tortura policial?
#88 Aunque reconozco que desmanes los debe haber y deben de ser a toda costa extirpados, ese video no lo considero significativo, por muy aparentemente impropio que parezca la reacción del secretario de estado. El periodista, que puede no haber sido honesto con el entrevistado, consigió eso si unas imagenes bastante efectistas.
He investigado un poco sobre este periodista que hace la entrevista, David O'shea. Con ese apellido pensaba que sería irlandés, pero es australiano, como la cadena para la que trabaja.
He visto un video suyo relacionado, que trata la puesta en libertad del etarra Jose Sagardui alias 'Gatza', el preso terrorista que más años ha cumplido en la trena. Entiendo bastante bien el inglés y no me he perdido detalle de este trabajo chapucero suyo sobre el terreno:
- llama a los etarras 'separatistas vascos' y a 'Gatza' le presenta como el Nelson Mandela vasco
- muestra una equidistancia y correctura política impropia de un periodista de investigación. Más aún, ni siquiera expone el pasado del asesino 'Gatza' ni menciona a sus victimas.
- emplea el binomio vascos-españoles (como si fueran dos identidades excluyentes).
- Gatza no muestra ningún arrepentimiento, y sigue hablando de su ideología con musica de piano de fondo e imagenes de la policia en la pantalla.
- habla del poderoso lobby de Victimas del Terrorismo pero no les da la palabra, solo aparecen un grupo de indocumentados con banderas españolas y vociferando a la salida de la carcel (no son de la AVT, son de la plataforma derechista VCT (Voces Contra el Terrorismo).
- le da la palabra a un ex-preso del IRA que sabe "por lo que Gatza está pasando con su liberación". Este "ex-combatiente" se dedica ahora a la paz y reconciliación y "ha sido invitado al PV" [por los de siempre Sr. O'shea, los que quieren equiparar el conflicto en Belfast con lo vivido aqui].
- habla desde la ignorancia y no parece comprender ni la diversidad politicas del PV, ni el marco legislativo, ni a personajes claves: algo asi como 'hacen una fiesta de bienvenida pero luego aparece la policia española y se lo impide', "un señor protesta" (es Tasio Erquicia que no se pierde una!).
ME HA GUSTADO, vomitivo, pero me ha gustado el video de todas las formas, es como ver un película presuntamente buena que distorsiona una realidad que conoces demasiado bien. Me ha servido para recordar que los reportajes de los periodistas sobre realidades ajenas pueden estar muy pobremente realizados y dar una imagen totalmente parcial y destorsionada. Y eso es muy injusto.
#119 Es que hace falta ser troll para venir a loar a la guardia civil a esta noticia... Si, deberias callarte la boca.
Fachas no, gracias.
#131 Te voy a contar un secreto : El TS de España está podrido, al igual que lo demás del sistema judicial y político. Desde lo de Wikileaks, espero que todo eso fuera desvelado al español medio, pero es que no os queréis enterar.
El caso Urdangarín se ramifica y ya salpica también al Tripartito catalán y a la SGAE
El caso Urdangarín se ramifica y ya salpica tambié...
ecodiario.eleconomista.esSeguís en vuestra nube e idiotez mental formada por culpa de la mierda de prensa española.
Ha faltado un 15-M para ello, y sin embargo, seguís defendiendo a esta monarquía bananera.
#162 Scripta manent, muchacho. Si te jode que citen tus más asquerosos comentarios, no haberlos hecho.
#40 Tan asquerosos son los crímenes de ETA, seguramente más, como las artimañas del Estado para amparar las torturas.
#91 Sí, aunque al final todos fueron indultados. Muy poca gente sabe que más de 200 policías han sido encontrados culpables por torturas en lo que llevamos de democracia. Generalmente la gente piensa que esto nunca ha pasado y que las denuncias son "porque los manuales de eta lo recomiendan". Los únicos que sufrieron condenas más severas fueron los miembros del gal, aunque en ese caso por terrorismo y no por torturas:
http://www.grupotortuga.com/Un-alto-porcentaje-de-guardias
Un estudio publicado en diciembre de 2004 por Amnistía Internacional señalaba que entre 1980 y ese año se habían producido unas 450 sentencias relativas a torturas, de las que poco más de 90 eran condenatorias. En total, en ese periodo de tiempo, habían sido condenados unos 220 agentes. Según análisis realizados por este diario, de todos esos condenados no llegarán a 40 los agentes implicados en detenciones de independentistas vascos y al menos 27 de ellos acabaron siendo indultados. De otros no se sabe si llegaron a cumplir la condena, puesto que en más de un caso se ha comprobado que funcionarios que debían estar inhabilitados para el ejercicio de su cargo seguían trabajando en otro puesto o incluso habían sido ascendidos.
Lo que me extraña es que aún ningún expolicía retirado haya "cantado". Algunos podrían hacerse ricos porque la prensa podría pagarlo muy bien. Supongo que es por eso del "semper fidelis" y bla bla.
Cuando una sentencia judicial condena a unos Guardias Civiles por tortura, a unos les parece bien y totalmente justificado. Cuando una nueva sentencia anula la anterior, a esos mismos les parece mal. Los mismo se puede aplicar a aquellos que criticaban la primera sentencia y, ahora, esta segunda les parece de perlas.
Por lo visto, las sentencias están bien cuando confirman tu opinión y son basura cuando no es así.
#41 El dia que la Justicia se mida por experiencias personales, no sera justicia sera venganza. Y mira , yo note el calor de las explosiones de atocha en el 11m y no voy presuponiendo que los musulmanes son terroristas, ni que quieren matarme, ni que todos son iguales...pero esta claro que por aqui hay mucha gente que lo ve o blanco o negro con el tema "maderos" vs "Victimas" ... y ya si metemos a ETA... leyendo a mas de uno parece que los terroristas son los policias (y no me refiero al GAL) y los de la ETA pobres e inocentes gudaris.
No admitís grises... NUNCA...NUN CA ... N U N C A .
#37 No me voy a poner a buscar ahora el mensaje, ya estoy aburrido...si te apetece buscas la conversacion y lo lees... que yo tambien se que de mas de 100 paginas , nos quedamos con el parrafo que interesa... y YO me lo tuve que ojear enterito.
Saludos
Debe ser que el grado de violencia es subjetivo, ya que entre 1 y 100.000.000 de golpes, los que le dieron fueron pocos. [ironic=off]
#63 Me quedo con el resumen que hay en la introducción. ¿Eso te parece sesgado?
#64 No sé los demás, pero yo siempre he defendido que Batasuna debe ser legal por mucha vinculación con ETA que tenga.
#69 Relee los comentarios, todo eso ya está respondido. Por ejemplo, en #56. Y ahora imagina tú que eres militante de la izquierda abertzale, que no apoyas de ningún modo el terrorismo de ETA, pero el partido del que formas parte es ilegalizado porque en él había gente que estuvo en Batasuna; luego intentáis formar uno que también defienda las ideas independentistas de izquierdas y que recoja el mismo espíritu y es ilegalizado porque tú formas parte de él y tu nombre "ya está sucio". Das un discurso quejándote de lo sucedido y te denuncian por apología del terrorismo. Tu casa es registrada, tus ordenadores robados por la policía, tu cara sale en todos los telediarios como "presunto etarra" (a veces ni siquiera le ponen lo de "presunto"), te tiras dos años en prisión provisional y luego si tienes suerte saldrás a la calle para enfrentarte al rechazo y al odio de una parte considerable de la sociedad, dejando de lado que te has ganado enemigos irreconciliables en la policía y otras instituciones importantes. Eso si tienes suerte, si no igual te condenan.
Imagina tú eso y ahora me vienes a contar la historia de los pobres policías honrados y de la madre que los parió. El problema no es individual, es estructural. Esos policías que no torturan son cómplices, ¿o es que te piensas que no saben lo que se cuece en sus propias comisarías?
#70 ¿Ahora os ponéis conspiranoicos para defender la inocencia de cuatro guardias civiles a los que ni siquiera conocéis? Vaya, qué curioso...
#73 Tú debes vivir en Júpiter o más lejos si de verdad te piensas que las torturas a etarras preocupan en este país. Anda, baja de la nube.
#79 Había un pulmón perforado, lo que significa que no has leído nada ni tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Como de costumbre cuando se habla de ETA.
No dice por qué se ha cambiado la sentencia, tampoco si el cambio de la misma es recurrible y aun así se menea que da gusto. Yo cuando me entere de que ha pasado hablaré, pero esto del cambio de sentencias así de primeras me repugna.
#103 Yo pienso que tal vez seas tu quien tenga una visión distorsionada de la situación en Euskal Herria. Afortunadamente existen posibilidades reales de que la violencia generada por el conflicto existente sea algo del pasado y se pueda llegar a una solución pacifica.
#82 ¿No crees que aún en el caso de que fuera así - cosa que por mucho que se repita no está demostrada - este no es el caso?
#6 No es que se presuponga, es que hay organizaciones internacionales que lo llevan denunciando desde hace muchos años.
PD.Solo tienes que ver los vídeos del 15m, para ver como trata la policía a la gente y te lo digo yo que he visto como un nacional le sacaba la pistola a uno que perseguía y se subió a una pareta, amenazadolo con tirar a matar y conforme bajaba, cabeza estrellada contra el suelo.
#76 Creo que no has entendido mi pregunta. Yo desde luego no he entendido tu respuesta.
#112 "emplea el binomio vascos-españoles (como si fueran dos identidades excluyentes)." Lo son.
Yo soy vasco y soy libre. Estoy acostumbrado a que algunos nos niegen nuestra identidad a los que no somos nacionalistas, la mayoría, si te pones a nombrar todos los territorios vascos (Euskal Herria). La afirmación que has hecho es muy ofensiva y propia de un sectario ignorantón.
Anda vete tú por toda la geografía de E.H. soltando eso, pero a todo el mundo eh?, al de Bermeo y al de la Puebla de Labarca, al de Bilbao, al de Gernika, al de Pamplona y al de Vitoria.
Creo que respetandonos en nuetros anhelos e identidad, y tratando de entender los miedos y preocupaciones de cada uno, podemos todos cohabitar felizmente y evitar, en el futuro, más sangre y odio; lograremos trazar puentes en contraposición a una hipotética E.H. balcanizada y destruida (no, no pienses que se independenciaria en bloque).
#2 Disculpa el negativo, ha sido involuntario.
Pregunto desde la ignorancia: ¿alguna vez algún miembro de las FSE ha cumplido algún día de cárcel tras una condena por torturas? Si es así, ¿cuántos días?
Esta es su paz, esta es su democracia, esta es su España. Vámonos. Ya.
#135 Yo no digo nada, pero si juzgan al Urdangarín, yo me hago físico nuclear aunque tarde 40 años.
#136 Si Batasuna es ETA yo no veo a sus integrantes en la cárcel, están libres pero no les permiten presentarse a ningún partido, si entran a ese partido, lo ilegalizan junto con sus integrantes Y LOS QUE VINIEREN. Y los de ese partido anfitrión, aún siendo inocentes sin cargo alguno(ni multas por aparcar siquiera), quedan contaminados.
¿Democracia? Mis cojones.
#103 - habla del poderoso lobby de Victimas del Terrorismo pero no les da la palabra, solo aparecen un grupo de indocumentados con banderas españolas y vociferando a la salida de la carcel (no son de la AVT, son de la plataforma derechista VCT (Voces Contra el Terrorismo).
A, claro, que la AVT no es derechista.... claro... pq el pp es de centro... claro... (y si, las asociaciones que se posicionan politicamente se tienen que joder y asumir que seran clasificadas politicamente)
- emplea el binomio vascos-españoles (como si fueran dos identidades excluyentes).
Lo son.
#6 No, es imprescindible para saber a que atnerse si te detienen sin haber hecho nada
Si el autodenominado estado de derecho ampara las torturas y el terrorismo, ¿es legítimo combatirlo con la lucha armada? El Tribunal Supremo justificando ETA y sus acólitos. Menuda novedad, se ve que el otro lo dejo todo atado y bien atado.
#67 Ya puestos esos médicos y enfermeras podían haber obrado como este jurado: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/30/espana/1254313289.html
A favor de eta NO TODO VALE
#97 ¿Y para qué queremos el Senado? ¿Y para qué queremos la ley electoral? ¿Y para qué queremos políticos con sueldos de seis cifras? Pero alma de cántaro, ¿de verdad crees que si la Justicia es como es y funciona como funciona, es porque se diseñó para ser justa y servir al pueblo? Reitero lo dicho: negarse a analizar un caso judicial por uno mismo cuando se tiene acceso a todas las pruebas es una actitud muy poco crítica y desde luego nada inteligente.
#99 Es muy sencillo: analizas los hechos, que están bien resumidos en #48 y #107 (los puedes comprobar si quieres, Google te ayudará) y estableces conclusiones por ti mismo. ¿O es que no sabes? Luego diréis de la ESO, pero vosotros vaya tela...
#104 Bien poco tardaron en indultar a los pocos que encarcelaron por aquello...
#119 Habláis de miedo y opresión los que más defendéis el miedo y la opresión que se vive en toda España a diario. Es flipante.
#125 ¿Y cuál es el problema de desconfiar de los poderes del Estado? ¿Por qué hay que confiar en ellos? ¿Qué tiene de malo no hacerlo? A mí me parece que es justo al revés: la confianza ciega en algo (lo que sea, me da igual) nubla los sentidos, anula la razón e impide ver la realidad tal y como es.
Ah, por cierto, este caso no es como lo que comentas (dos personas normales que van por la calle les pegan una paliza y les hacen confesar...) pero también se han producido casos similares y algunos hasta han llegado a portada en menéame. En el informe de Amnistía Internacional puedes leer el caso de Lucian Padurau, un tipo al que confundieron con un delincuente y se pusieron a golpearlo en el coche hasta llegar a comisaría, donde se dieron cuenta de que no era el que pensaban.
Tu segundo párrafo es una tontería. ¿Confías en la policía sólo porque te disgustan los actos terroristas de ETA y la policía combate a ETA? ¿También confías entonces en el GAL? Es ridículo. Por muy mal que te caiga ETA, creer que la policía es una maravillosa y angelical institución necesita un sustento bastante más fuerte.
#129 Joder, no conocía ese caso pero es increíble. Una muestra más de lo poco sensato que hay que ser para tener tanta confianza en la Justicia.
#131 Tú mismo lo dices: prefieres pensar que no es así. Supongo que debe ser mucho más cómodo, ¿no? La ignorancia es la felicidad...
#134 Yo conozco gente que sí lo ha hecho, y no son ni etarras ni de izquierdas precisamente. Pero olvidas convenientemente la parte de mi comentario que más te interesa (y eso que te la he dejado justo al lado para impedir que lo hicieras): que sean etarras no implica que sean los autores del atentado de la T4, y tampoco convierte en falsas sus denuncias de tortura.
Por cierto, te ridiculizas tú sólo cuando reconoces tu incapacidad para analizar un hecho (cosa que haces cada vez que animas a dejarlo en manos de los jueces). Yo me limito a repetirlo.
#31 Coacciones en un juzgado vasco? Aun recuerdo este caso: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/30/espana/1254313289.html
(...) Sería esperanzador, ante el nuevo escenario que se dibuja, que algunas de esas voces que se elevan indignadas, con toda razón, ante la violencia de un signo, dijesen algo ante esta bochornosa cuestión que nos ocupa. Ya sé que peco de ingenuo, pero mantener un pequeño grado de ingenuidad, una vez traspasados los cincuenta, dicen que es una práctica muy saludable.
http://jbustillo.blogspot.com/2011/11/euforias.html
#57 Ignorantes. Mis condolencias.
Verguenza de pais, ojo por ojo, diente por diente.El siguiente presidente instaurara la pena de muerte?
#103 Como te dice #117, que se equivoca de link... tan vomitivo como otros cientos de mierdas que hemos visto por la tele muchos años.
O tan vomitivo como decir que la tortura no existe, por unirlo con la noticia.
#35 Más que coacciones, hubo afinidad ideológica de la mayoría de jurado, creo recordar. Aunque fue lamentable.
#80 Me has leído el pensamiento . Eso si me gustaría saber porque han sido absueltos
#148 Hace decadas que otros niegan la tortura y el asesinato de gente de ETA -o cercanos, o lejanos- para no tener que justificarla, practicando el apartheid plitico y cerrando los periodicos que no les gustan.
#51 Confundes a Rubalcabra con Barrionuevo, y ahí estoy de acuerdo. Lo de "pikoletos" te lo metes por donde te quepa, si no fuera por la gente que se ha jugado el pellejo Euskadi sería ahora un país de OTegis.
#150 Más viejo todavía es el capitalismo, y ya ves que dista mucho de ser un sistema justo. De hecho, me sorprende que expongas la antigüedad de un sistema como muestra de su validez y efectividad. En primer lugar, porque ello implica pensar que la Justicia está hecha para satisfacer al ciudadano, cosa que en mi opinión dista mucho de la realidad. Y en segundo lugar, porque cuando se habla de un sistema diseñado y practicado en una época en la que la injusticia, la desigualdad, la explotación y opresión eran mayores que hoy día, es mucho más lógico pensar que dicho sistema no contribuyó a eliminar dichas injusticias y desigualdades, porque es innegable que se siguieron practicando. Las mejoras arrancadas al poder por la lucha popular son relativamente recientes, que algo sea anterior a las mismas no es muestra de superioridad, sino quizá de todo lo contrario.
En el caso del sistema judicial de varios tribunales y posibilidad de recurrir, posiblemente se trate de una de las adquisiciones logradas a través de la lucha popular, pero no impide de ninguna manera los sobornos, los errores ni el mal funcionamiento de la justicia. Como mucho, los dificulta o retrasa. Pero sirve para dar imagen de neutralidad, de imparcialidad, de sistema útil en el que uno puede confiar, y apuesto a que esa es precisamente su principal "ventaja": ganarse la confianza de la gente y evitar que se pongan a analizar los casos por sí mismos, practicando esa dejadez que se ha visto en esta misma noticia con comentarios como "si lo dicen los jueces será verdad, que para eso están".
#151 ¿Eres incapaz de discutir sin utilizar la falacia del hombre de paja? A estas alturas lo que realmente es conspiranoico es pensar que, tal y como afirma la sentencia, sólo los guardias civiles torturadores decían la verdad, y todos los demás mintieron porque tenían relación con ETA (enfermeras, trabajadores de la autopista de peaje, etc.). O que un operativo de cuatro coches patrulla y varios vehículos ocultos es un control rutinario. O que los detenidos tenían preparada la historia de las torturas para poder contarla exactamente igual aún estando incomunicados, pese a que no sabían ni dónde ni cuándo iban a ser detenidos, por quiénes, en qué parajes, con qué margen de tiempo contaban, etc. O que quienes declararon a su favor antes incluso de saber lo que había pasado (como quien confirmó que llegaron mojados a comisaría) también estaban compinchados desde antes incluso de que se produjeran las detenciones, pese a que tampoco sabían ni a qué comisaría los iban a llevar.
La versión oficial que la sentencia da por válida equivale a decir que todo (incluyendo la recogida de armas) fue un complot para encerrar a cuatro guardias civiles en prisión por torturas, que éstos fueron tan estúpidos que hasta colaboraron con la trama, y que ésta estaba formada por decenas de personas sin ningún tipo de antecedente ni relación con ETA. Creerse esa patochada sí que es una conspiranoia (se escribe así, por cierto), pensar que es falsa simplemente es tener una actitud sensata.
Tengo pensamito crítico, como todo el mundo, eso si, solo para las materias que creo que merecen la pena, y ETA precisamente no lo es. [...] Y es cierto, la ignorancia da la felicidad. Lo peor es que será una cosa que aprendas con el tiempo... cuando se te pase el hipo rebolusionario
Con esas dos frases lo dices todo: prefieres engañarte a ti mismo y vivir en el mundo de la fantasía, en la calle de la piruleta. Pues oye, tú mismo. Quédate con tu mundo mágico maravilloso. Pero luego no esperes que nadie te tome en serio cuando hables de esas materias que, curiosamente, tú mismo dices que no merecen la pena.
#160 Pues sí, no sé para qué pierdo el tiempo, sobre todo después de leerle perlitas como "la ignorancia da la felicidad"... Está claro que es gilipollas y quiere seguir siéndolo, ¿para qué insistir?
#133 Sí, el mismo tribunal que dejó claro que batasuna forma parte de eta. Otegui es dirigente de batasuna y por eso le han caido diez años más, a tu pesar.
#138 Mira como #129 y mucha otra gente yo tengo la puta mala suerte de haber vivido casos de torturas muy de cerca y tenemos mas de una razon para no confiar ni en la #AN ni el el #TS en todo lo relacionado a la izquiierda abertxale.
Lo que te queria decir, es que si en algo se basa el 15-M es que el sistema democratico de este pais en el cual va incluido el sistema judicial, es de puta pena en todos los sentidos.
A si que no te veo en este movimiento si apoyas esta absolucion, donde existe un claro caso de tortura (uno mas de cientos) y si no ves una clara relacion con el periodo pre electoral en el que estamos. #Nolesvotes
#165 ¡Pero leñe! ¡¡Se un poco original y no me des la razón!!
Ains que faciles que sois