Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Traducido a lenguake normal.
Gracias a ETA no se abre un debate político que puede romper España, luego ETA es necesaria para la Unidad de España.
Te cagas.
España se va a acabar rompiendo porque este tipo de gente la está despedazando.
Cada vez que se quita una cama de hospital es cuando España se rompe, más bien se desangra.
Gracias a ETA no se abre un debate político que puede romper España, luego ETA es necesaria para la Unidad de España.
Te cagas.
España se va a acabar rompiendo porque este tipo de gente la está despedazando.
Cada vez que se quita una cama de hospital es cuando España se rompe, más bien se desangra.
#8:
#7 Y lo que es mas grave: dice que el terrorismo es lo que mantiene unida a España. Que ahora que no va tener ese problema, segun dice "se va a romper".
Es delirante; un país que necesite el terrorismo para ser país y vertebrarse.... ¿merece la pena continuar y pagar ese precio solo por ser "país"?
Es delirante; un país que necesite el terrorismo para ser país y vertebrarse.... ¿merece la pena continuar y pagar ese precio solo por ser "país"?
#4:
otro de los democratas de toda la vida.
fascistas que ni se esconden
fascistas que ni se esconden
#1:
más perlas del angelito:
"del mismo modo que se puede tributar, que se puede elegir el lugar en el que se tributa, que se elija el lugar en el que uno quiere ejercer el derecho a voto".
"Yo creo que esa libertad a la hora de elegir el lugar en el que se vota es la que habría que aplicar a través de algunas fórmulas, que entiendo que son legales y no había una legislación específica para el País Vasco y nadie tendría que decir: yo me he ido por esto o por lo otro, o inscribirse en un censo, que yo temo que no pudiera convertirse en una lista negra"
"del mismo modo que se puede tributar, que se puede elegir el lugar en el que se tributa, que se elija el lugar en el que uno quiere ejercer el derecho a voto".
"Yo creo que esa libertad a la hora de elegir el lugar en el que se vota es la que habría que aplicar a través de algunas fórmulas, que entiendo que son legales y no había una legislación específica para el País Vasco y nadie tendría que decir: yo me he ido por esto o por lo otro, o inscribirse en un censo, que yo temo que no pudiera convertirse en una lista negra"
#3:
Joder que fuerte. Tela con estas declaraciones que parecen apología al terrorismo españolista.
#5:
Falso dilema.
Individuos como éste deberían saber que el haber sido víctima del acoso de ETA no avala que nadie defienda su franquismo ideológico.
Señor Abascal, el respeto que le otorgo se limita a su condición de acosado por el terrorismo. Al mismo tiempo, su permanente intento de vincular esa situación con una visión política ultraderechista y antidemocrática es ciertemente asquerosa.
Individuos como éste deberían saber que el haber sido víctima del acoso de ETA no avala que nadie defienda su franquismo ideológico.
Señor Abascal, el respeto que le otorgo se limita a su condición de acosado por el terrorismo. Al mismo tiempo, su permanente intento de vincular esa situación con una visión política ultraderechista y antidemocrática es ciertemente asquerosa.
#7:
En realidad lo que está diciendo es que mientras él este entre los que mandan, le importa todo una mierda...
#28:
Este es uno de los perceptores de las mamandurrias de nuestra inefable Esperancita Aguirre:
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Varios/abascal.htm
247.000 € al año para su fachi-fundación, nada más y nada menos, además de un cargo cuándo el PP del Pais Vasco lo echó de allí por demasiado facha e idiota.
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Varios/abascal.htm
247.000 € al año para su fachi-fundación, nada más y nada menos, además de un cargo cuándo el PP del Pais Vasco lo echó de allí por demasiado facha e idiota.
#14:
Una persona nacida en el 76 no puede ser descendiente de ningún miembro del PP sino de un franquista de los de toda la vida.
Comentarios
otro de los democratas de toda la vida.
fascistas que ni se esconden
Traducido a lenguake normal.
Gracias a ETA no se abre un debate político que puede romper España, luego ETA es necesaria para la Unidad de España.
Te cagas.
España se va a acabar rompiendo porque este tipo de gente la está despedazando.
Cada vez que se quita una cama de hospital es cuando España se rompe, más bien se desangra.
#13 Al margen de lo que dice... abrir un debate político en España es dar sentido a las acciones de esa banda de terroristas; que no haya atentados ni asesinatos no significa que no debamos ceder ni un palmo a sus pretensiones. Desde luego este sujeto tiene una visión de la realidad tan torcida como los terroristas pero eso no quita que no se abra un debate porque haya 'ausencia' de violencia terrorista.
Por desgracia se cumple eso de que la gente se olvida rápido de las cosas, pero por suerte, la Policía no olvida y cazará a cada uno de estos secuaces y los pondrá entre rejas como se merecen.
#40 Los debates que no se abren se enquistan. Debatir siempre es bueno. Incluso debatiendo a veces te das cuenta de que tu postura tiene otros puntos de vista. Lo verdaderamente dramático es no debatir por miedo a que te convenzan.
No se tiene miedo al oponente, se tiene miedo a uno mismo.
#42 Curioso que hayamos estado décadas con el terrorismo del que este sinvergüenza quiere hacer uso propio por un debate político que no se ha querido abrir y ahora vengamos con esas ¿qué ha cambiado en todos estos años a excepción de la cantidad de muertos que justamente opinaban lo contrario o lo que no gustaba a los que apretaban el gatillo o pulsaban el botón de la bomba?
#44 Ya tienes a unos representantes que defienden muchas de esas ideas en Madrid ¿por qué no es suficiente? Nunca he entendido esa obsesión de establecer conversaciones con el Gobierno de una nación para llegar a un acuerdo cuando ya está el Parlamento para eso; parece como si unos pocos tuviesen que tener el derecho a pasar del Parlamento y negociar directamente con el Gobierno de la nación (que curiosamente sale del Parlamento) ignorando al resto.
#57 El regimen anterior no acabó con fuego y sangre... acabó porque su jefe quiso que acabase (bien podía haber preparado el sistema para que le sucediese otro que siguiese con sus postulados...). Los regímenes no acaban porque se los lleva por delante nadie, acaban porque quieren acabarse a sí mismos (y no, los recientes acontecimientos en otros países muestran que al final surge una facción de la población, llámese ejército, partido político o lo que sea, que se hace con el control gracias al descontrol al que ha animado en la sombra). En resumen, no vivimos en ningún sistema parlamentario como tal; vivimos en una ilusión que unos pocos nos han vendido.
#88
Creo que no has pillado mi referencia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Antiguo_R%C3%A9gimen
Si, sí que hay regímenes que se han terminado porque se los han acabado llevando por delante.
Pero ese no es el punto. El punto es que según tu razonamiento, toda aquella idea correcta defendida con medios incorrectos, automáticamente se vuelve incorrecta ella también.
Haciendo otro simil, es como prohibir los cuchillos porque con ellos se mata gente.
El debate de la independencia del pais vasco es perfectamente legítimo. Lo que no es legítimo son los actos terroristas cometidos en su nombre.
Va siendo hora de saber separar las dos cosas.
#89 No, mi razonamiento no pretende anular una idea porque los medios para justificarla no sean 'buenos', todo lo contrario, mi razonamiento no va encaminado a anular ninguna idea.
Simplemente digo que este debate, como cualquier otro se trata en un sitio, y se ha tratado muchas veces, por lo tanto no entiendo porqué este debate debe tomar preferencia sobre otros o incluso porqué este debate debe saltarse los procedimientos habituales (léase el Parlamento). Sinceramente, el hecho de que haya sido defendido mediante el uso de violencia es lo que en el fondo da pie a que esté vivo en los medios, nos guste o no, pero este debate no es ni más ni menos importante (salvo las víctimas por la defensa ilegítima del mismo mediante la violencia) que aprobar los Presupuestos Generales o una reforma del Código Penal.
Es decir, y para dejarlo claro, que se debata lo que se quiera, pero sin preferencia sobre lo demás porque todo es igual de importante en el Parlamento.
#90
abrir un debate político en España es dar sentido a las acciones de esa banda de terroristas; que no haya atentados ni asesinatos no significa que no debamos ceder ni un palmo a sus pretensiones
Que quieres que te diga. En esa línea estás afirmando que debatir esto supone "dar sentido" a las acciones de los terroristas. Como si por el hecho de debatir sobre la independencia del pais vasco ya fueran a ganar.
Y sobre que solo se habla de la independencia del pais vasco porque hay terrorismo, pues me temo que no tienes ninguna prueba de tal cosa.
De hecho tienes la prueba contraria, porque ahora mismo no me suena a mí ninguna banda terrorista catalana con la repercusión de ETA, y del independentismo catalán no se habla poco, precisamente.
#89 todos los debates son legitimos; ABSOLUTAMENTE Todos, lo que no son legitimas son las acciones; una independencia unilateral del pais vasco seria ilegitima; no existe precendente a nivel mundial, NI UNO SOLO, donde en una democracia y salvo casos de guerras; se haya declarado una independecia unilateral; en el sentido que se hace sin el "permiso" de la otra parte.
No solo seria ilegal, inconstitucional, y contraria a la constitucion europea; sino que muy probablemente no seria reconocida por ni un solo pais occidental.
AHORA BIEN, yo seria el primero en votar fuera, que se vayan; en un referendum en toda españa; pq con el cupo vasco no estan robando a mano armada; que se monten su chiringuito y que pongan a Otegui como ministro de interior y el euskera como idioma unico oficial, veremos si les iba mejor que con el chollo que tenian montado ahora...
Y estoy seguro que muchos españoles tambien votarian por echarlos y poner fronteras; iba a ser bastante divertido
#40 ¿Y qué pasa con quienes no comuigamos con los métodos de ETA pero si con la mitad de sus ideas?
#44 Supongo que ahora que los malos parece que lo van a dejar pasaremos a ser los nuevos malos :-\
#40
Siguiendo tu razonamiento, no deberíamos estar viviendo en un sistema parlamentario. Estamos dando sentido a las acciones de quienes acabaron con el antiguo régimen a base de fuego y sangre.
#13 En cierta manera, hay políticos del PP y de UPyD que parece que se han quedado sin su juego ganavotos favorito. Era verdad, pues, aquello de "cuanto peor, mejor".
Joder que fuerte. Tela con estas declaraciones que parecen apología al terrorismo españolista.
Diga Vd. que sí hombre, lo importante son las prioridades.
#3 Claro, es el terrorismo españolista el que le obligaria a llevar escoltas
más perlas del angelito:
"del mismo modo que se puede tributar, que se puede elegir el lugar en el que se tributa, que se elija el lugar en el que uno quiere ejercer el derecho a voto".
"Yo creo que esa libertad a la hora de elegir el lugar en el que se vota es la que habría que aplicar a través de algunas fórmulas, que entiendo que son legales y no había una legislación específica para el País Vasco y nadie tendría que decir: yo me he ido por esto o por lo otro, o inscribirse en un censo, que yo temo que no pudiera convertirse en una lista negra"
#1 Imagino que esa sed de libertad que con tanta ansia proclama para ejercer el derecho al voto donde a uno le plazca no tendrá nada que ver con que una horda de fascistas como él acudan en masa para votar en las vascongadas o en Cataluña y anular así cualquier atisbo de voto independentista. No... seguro que no tiene nada que ver con eso.
En realidad lo que está diciendo es que mientras él este entre los que mandan, le importa todo una mierda...
#7 Y lo que es mas grave: dice que el terrorismo es lo que mantiene unida a España. Que ahora que no va tener ese problema, segun dice "se va a romper".
Es delirante; un país que necesite el terrorismo para ser país y vertebrarse.... ¿merece la pena continuar y pagar ese precio solo por ser "país"?
#8 No hagas caso, son las falacias de un imbécil más. Lo que piensen los políticos se ha de revocar por el pueblo en las urnas.
Oh wait!
Falso dilema.
Individuos como éste deberían saber que el haber sido víctima del acoso de ETA no avala que nadie defienda su franquismo ideológico.
Señor Abascal, el respeto que le otorgo se limita a su condición de acosado por el terrorismo. Al mismo tiempo, su permanente intento de vincular esa situación con una visión política ultraderechista y antidemocrática es ciertemente asquerosa.
#5 Yo aún diría mas: su posición es asquerosa por ser reflejo simétrico de las acciones de propaganda de los terroristas y sus comparsas.
Una persona nacida en el 76 no puede ser descendiente de ningún miembro del PP sino de un franquista de los de toda la vida.
Este es uno de los perceptores de las mamandurrias de nuestra inefable Esperancita Aguirre:
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Varios/abascal.htm
247.000 € al año para su fachi-fundación, nada más y nada menos, además de un cargo cuándo el PP del Pais Vasco lo echó de allí por demasiado facha e idiota.
#28 Coño, ahora resulta que los que sueltan espuma por la boca por el derroche de las "embajadas comerciales catalanas separatistas" se gastan nuestra pasta en Insitutos Nacionales patrioterofascistas.
Fundación para la Defensa de la Nación Española, Denaes
Joder, qué asco.
En unos días contratará a un ex-etarra para que le dé sustos por las esquinas y así justificar el gasto de escolta... tiempo al tiempo...
Luego los que generan odio son los demás... según esta panda de mierdas ultraderechistas.
Esto es apología del terrorismo. Ahora por fin dan la cara los que prefieren que siga ETA para conseguir objetivos políticos. Lo que pasa es que son los del otro lado...
Cuanto fascista queda suelto....
Su abuelo fue alcalde durante la época franquista. Con eso lo digo todo.
Por mí perfecto pero la escolta que se la pague el partido.
#22 Yo tuve un bisabuelo que fue alcalde durante la república ¿Y?
#38 Lo que #22 quiere decir es que el abuelo de este señor era un come-pollas de ideología franquista, por eso era alcalde cuando dicho elemento gobernaba, y claro, se dice que todo se pega menos la hermosura, y ahí entra él.
El tuyo no creo que tuviese que chupársela a ninguna ideología fascista para serlo.
#47, creo que #41 ha explicado bien lo que quiero decir.
#22 Mi abuelo tb fue alcalde durante la epoca franquista de un pueblo de 300 habitantes, pq era de los 3 que sabia leer y escribir. Su hermano murio en la guerra civil en el bando republicano. Que cojones tiene que ver lo que fuese su/mi abuelo??
Ahora entiendo por qué muchos del PP no se alegraron cuando ETA emitió su último comunicado, pensaba que podía ser por motivos económicos (como el caso de Mayor Oreja), pero veo que el tema es más peliagudo...
#23
El tema es que en la politica española o en las altas esferas hay gente metida cuyo pensamiento y forma de ser no difiere mucho de los terrorista de la ETA que tan facilmente critican. Es lo que pasa en este pais. Pero en vez de castigarlos lo que se hace es auparlos y felicitarlos, ademas de apoyarlos. Asi nos va.
España es un estado que históricamente solo ha podido mantenerse unido gracias a un "enemigo común".
-Primero fueron los musulmanes durante la reconquista y después, el temor a una posible invasión turca que recuperara el terreno andalusí. Siglos de sangre y guerras internas para mantener ¿qué? los privilegios de la Iglesia y de las élites cristianas.
-Luego fueron los "herejes", calvinistas y luteranos, cuya influencia ya se estaba haciendo notar en Navarra. La unidad "era necesaria" para mantener un estado constante de guerra contra toda Europa. Y si de paso nos cargabamos las instituciones de los antiguos reinos mejor que mejor.
-Luego fueron los ingleses, que metían las narices para apoderarse de nuestro imperio. Había que mantenerse unidos. Y qué mejor que traernos una dinastía de incompetentes reyes franceses que nos trajera el despotismo ilustrado, y finiquitaran definitivmente la independencia de los reinos de Aragón para que fueran fagocitados por Castilla-España.
-Luego vinieron los rojos. El peligroso comunismo internacional que nos amenazaba. La unidad era indispensable para mantener lejos el "terror rojo", tan enemigo de nuestra idiosincrasia católica-romana. Si para ello había que exterminar a medio país, prohibir el resto de lenguas españolas y encarcelar a todo lo que oliera a democracia se hacía.
-Luego vinieron los separatistas vascos y ETA. Seguimos con el cuento de la lechera.
¿Qué estado que pretende dar bienestar a sus ciudadanos y afrontar las dificultades que se le presenten puede mantenerse en base al miedo? ¿Nos preguntamos luego porque España es hoy un estado fracasado? Todo estado debe surgir de abajo arriba, con un espíritu, con un objetivo. Esto otro es construir un edificio sin cimientos.
Este "señor" que pertenece ¿a payasos sin fronteras? o ¿a gilipollas internacionales?
En cambio yo prefiero que la gente sepa leer a que sin embargo llueva mañana... Quotidianía delirante.
¿Y no existe la posibilidad de que España siga unida sin que la ETA esté activa?
Ah, no, que nos interesa que la ETA siga matando.
Que se informe de que escolta llevaba Íñigo Cabacas, y quién fue el terrorista que le asesinó.
Está claro que "contra ETA" muchos vivían mejor.
El señor Abascal lo tiene muy claro,este descendiente del franquismo más rancio cree que España necesita de la sangre para estar unida.
Como dicen por ahí arriba ¿merecería la pena pagar tan alto precio?.
Pensaba que no diría esto nunca, con todas las gilipolleces y barbaridades con las que nos sorprenden nuestros políticos, pero no puedo imaginar algo más absurdo que estas declaraciones. Noticia por cierto claramente patrocinada por Mayor Oreja.
Espero y deseo sinceramente que esto no sea la opinión general del PP.
Pues señor mío, yo creo que hay muuuuuuuchas personas a las cuales no les parezca idóneo, es mas... Espero que les haya ofendido
¿Esto no es un puestito a dedo con sueldo públco concedido por Esperanza Aguirre en premio al cachorro por ultra?
Mira de donde se saca el sueldo el peporrolibegal este "D. Santiago Abascal, director de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid" http://www.lopdat.es/content/lopdat-se-reune-con-el-director-de-la-agencia-de-proteccion-de-datos-de-la-comunidad-de-madr
Mayor Oreja Bodyguards S.A patrocina este mensaje.
Escuela Mayor-Oreja o Ansón q ya decían hace más de una década q el problema no era ETA sino Lizarra-Garazi. Superad la crisis de 1898 y aprended de Reino Unido como lleva asunto referéndum Escocia
De los creadores de "esto con Franco no pasaba" llega su nueva moda:
"Esto con terroristas no pasaba".
Asqueroso que justifique el miedo para que España siga unida. ¿Eso no es también terrorismo?
Claro, porque TU escolta la pagamos con NUESTROS impuestos, hijo de puta.
ETA no ha separado España. Nadie (relativamente) se ha ido del país por su culpa. Pero por los recortes que estáis haciendo en Sanidad, Educación y demás servicios, sí que se está rompiendo. La gente se está yendo por estos motivos. Pero gentuza como tú necesita a ETA para soltar esas tonterías.
Basura fascista disfrazada de demócrata.
Habría que preguntarse que estado es ese que se sujeta a costa de la necesidad de guardaespaldas.
Este tio solo confirma lo que ya se sabía: el PP necesita a una ETA activa para hacer su "política". Más que con la ignorancia, la violencia o la mentira, los fachas gobiernan ante todo con el miedo; si la gente no está asustada, los fachas pierden.
tela con esta biografía del tío que le hacen en Libegtad Digital http://www.libertaddigital.com/opinion/rafael-nunez-huesca/la-sangre-65237/
de casta franquista viene el galgo: me encanta la parte en la cual no dicen que su abuelo fue alcalde franquista, pero por pudor ponen que "industrializó el pueblo"
Él quiso decir "Prefiero gente cagada de miedo y sumisa que libre y autónoma"
Cuanta prioridad se le da en meneame a los asuntos Nacionalistas y de ETA.
Que coñazo de temas, para lavar cerebros ya están las correspondientes teles autonómicas
Por esa misma razón los PPeros preferían que el 11-M fuera obra de ETA, no de los musulmanes, que luego España se rompe y tal.
Lo de este tio no es normal. ¿ Me quiere decir que apoya el terrorismo , que gracias a el España esta mas unida ?. Menudo zoquete
#0 ¿Que pinta bildu en las etiquetas?
#58 pinta porque se refiere a ellos claramente cuando habla de los que romperán España y porque supuestamente ETA=Batasuna=Bildu
#85 ¿La ultima ecuacion te la has inventado solo o con ayuda del protagonista de la noticia?
#93 basta con oir la radio, ver la tele y leer los preriódicos para que la doctrina cale, nada más
Sí hombre sí, este tío quiere una España unida, pero a base de hostias. Le sugiero que él y todos los de su calaña hagan sus maletas y se piren a la otra punta del mundo (porque a Marte aún no se puede ir), entonces ya comprobará lo unida que estará España sin esta gentuza que se dedica a pudrirlo todo y que se les da genial hacerse pajas mientras hablan de libro patriotas que son.
Dadme un paredón.
Dadme un paredoooon.
Si lo pide a gritos.
#11 Retrato de una familia bajo amenaza de ETA en 20 tuits
Retrato de una familia bajo amenaza de ETA en 20 t...
elmundo.es#12 Te voté positivo een lugar de negativo en #11 por error. Compenso en otro comentario.
Zumbado!
Vaya, vaya. Así que ahora vemos claro que quien da oxigeno a ETA no es batasuna, sino el PP.
Esto que dice Abascal lo piensan todos en el PP y la mayoría en el PSOE. Le reconozco a esta basura que al menos va de cara. Insisto, para esta gentuza ETA es necesaria, veremos lo que hacen para provocar su vuelta, aunque ya están en ello.
Ahora al menos entendemos mejor por que necesita escolta.
Qué excusas más radicales ponen algunos para no coger un libro y aprender otra cosa
Se podrían interpretar sus palabras como que prefiere que ETA exista a que el Gobierno se rinda a ETA y le conceda lo que pide: la independencia del País Vasco.
Anda que poner algo tan abstracto como su concepto de nación por delante del bienestar de sus propios hijos...
Y esto, señores, es un "demócrata" en toda regla......
Estos parece que quieren una "España Unida" por que es más facil robar de un lugar grande que de uno pequeño.
Por otro lado creo que su compañero de partido Mayor Oreja también estaba deacuerdo con eso de que se vivia bien con los escoltas
Un facha diciendo tonterias
nada nuevo bajo el sol
La noticia original http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/prefiero-una-espana-escoltas-pero-unida-que-libre-pero-rota-20120816
no hay necesidad de que se rompa, que se la den a los vascos y a los catalanes. Así tendremos un país europeo en lugar de esta vergüenza casposa.
si, declarar una republica federal iberica, cuya primera medida sea crear un paraiso fiscal.
Muy buen razonamiento... Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Si señor!
Entonces prefiere que eta siga matando ? vomitivo y repugnante....
La libertada siempre es peligrosa, bien lo saben los fachas.
Esta claro que de los conflictos los que mas ganan son los radicales. ETA por un lado y el PP por otro. Igual de radicales, igual de terroristas...ahora con careta democrata unos y otros pero durante muchos años bien que nos enseñaron lo que era jarabe de palo.
Vaya mirada de enfermo tiene el tipo. Destila odio. Sí, lo sé, mi comentario no aporta nada y además es subjetivo, pero es que no puedo ni verlo al fascista este.
En eso se van nuestros impuestos en pagar los escoltas de estos descerebrados... es fácil ser valiente detras de dos gorilas... me gustaría ver lo que decía por Donosti sólo...
Muy seguros parecen estos castafiores de que no podremos hacerles nada cuando se quitan la careta con semejante impunidad.
Con ETA se justifica todo el terrorismo de Estado, y es mucho, desde entonces. Empezando por Felipe el del Gal. Mientras se habla de ETA no se habla de las cosas realmente importantes,la mentira de los medios, el paro, la injusticia social,la tiranía de los políticos.... y del pais tan infame que habitamos.
Peligroso ¿argumento? Porque lo mismo que quiere un país unido a la fuerza, las comunidades históricas pueden pedir lo mismo. Peligroso por decir algo, pero la libertad de decidir cuando es coartada, ya no es libertad, sino imposición, y es justo lo que quiere esa jauría: imponer un españolismo a la fuerza, aunque no se sienta.
Al final, son los pueblos soberanos los que tienen y pueden decidir. Y ojalá lo hagan, si ellos quieren.
Me encanta. Fuera caretas, 2013 va a ser un año movidito
y supongo que acabó con "y la mujer mejor muerta que de otro" ¿no? ¿porqué tenemos que aguantar a esta gente?
Ojala se habra ya de una vez un debate para discutir la forma de estado y de gobierno.
Y si la mayoria quiere la escision del estado de ciertos territorios pues adelante, soy democrata y acepto la decision de la mayoria.
Y ahora preguntaros: sois democratas vosotros? aceptarias que la mayoria dijese no? aceptarias que la mayoria decidiese el fin de la estructura autonomica del estado? Aceptariais que la mayoria decidiese una forma de estado republicana y con separacion de poderes?
no hagamos publicidad a estos fachas mediocres que se alimentan de nuestras críticas
#48 Que razón tienes. Menudo trolazo.
Me parece justo lo que dice, con el rollo este de que la eta lo ha dejado, los demócratas hemos perdido mucho votos, sobretodo en Guipuzcoa
#2 : Si dependeis de un partido terrorista para ganar votos, muy demócratas no sois.
#25 Me parece chocante que no hayais pillao el sarcasmo de #2, si es uno de los lenguajes mas usados de meneame!
#62 hay gente que dice lo de #2 de verdad.
Y como el tono de voz no se puede captar en un texto escrito, se tiene que señalar en alguna parte del comentario que se habla sarcástica o irónicamente, sino se sobreentiende que está hablando en serio.
#67 #62 hay gente que dice lo de #2 de verdad.
Y como el tono de voz no se puede captar en un texto escrito, se tiene que señalar en alguna parte del comentario que se habla sarcástica o irónicamente, sino se sobreentiende que está hablando en serio.
Que haya gente que diga lo de #2 de verdad no quita para que se lleve directamente el negativo. De igual manera tampoco tiene porqué especificar o aclarar que está empleando el sarcasmo, es algo que queda a gusto del autor. Y ni mucho menos en caso de que no se aclare se sobreentiende que hable en serio. Depende de cómo te pille, porque mira, yo lo he leído y tal y cómo está redactado, para mí ha sido un sarcasmo de cajón.
De todos modos, quién sabe. Podemos preguntarle.
#2 ¿Los demócratas? Me hace gracia la mutación semántica que se ha ido realizando en este país para "descargar" de valores negativos una serie de actividades, actitudes y comportamientos que están sobrecargados de ellos.
Es decir, una persona que pone por encima de la decisión popular una serie de valores extrínsecos a la cultura regional, unos símbolos que pretenden representar una nación a espaldas de su ciudadanía, y un gobierno que ejerce su poder a base de la coherción, la imposición, la violencia y los "oídos sordos" a las peticiones de los que gobierna, es MUCHO más demócrata que aquel que no admite que las decisiones de unos pocos se sobrepongan a la de la mayoría.
Es que, juro por Dios, que ya no entiendo a la gran masa de este país que se hace llamar "votante". ¿Cómo puede alguien defender las palabras de este señor? Prefiero una España con escoltas pero unida que libre pero rota Entiendo que el las diga y las defienda, pues, tanto para él, como para su familia, la Transición solo redujo su poder y su influencia, por lo tanto, para ellos, los tiempos de Franco eran "los buenos", y éstos, obviamente, son los "malos". Pero, ¿Cómo puede defender alguien que no sea una beneficiario de dicho régimen dichas palabras? Este hombre que, aunque en un intento de victimismo martir por su parte, no es una "víctima de sus opiniones", sino que, es heredero de las prácticas gobernantes de sus familiares y, sobre todo, dueño de las suyas propias. Por lo que, aunque no defienda sus ataques, tampoco le considero una "víctima" de nada, pues, sus comunicados, sus prácticas y, sobre todo, sus imposiciones ante las críticas, solo responden a un intento de imposición moral. Es decir, NO ADMITE nada que se diferencia de su forma de pensar. Por lo que una respuesta ciudadana de rebeldía, ante los "oídos sordos" de su gobierno, legitimiza las acciones de la ciudadanía para hacer constancia de su desacuerdo.
¿Qué defiende este señor? Defiende que, es preferible, una "España" unida bajo la coherción y la imposición, que una España libre donde se escuchen las voces de todos. No. ¿Para qué? Si la correcta es la de ellos, y punto. Y a eso voy con lo de mutación semántica. No sé cómo exactamente, el españolito medio que su cultura brilla por su ausencia, su empatía es inexistente, y sus valores morales, cambiantes, ha conseguido tragarse lo de que un país son emblemas, banderas y simbolitos. Y que el resto, es superfluo.
No sé cómo, ha vuelto a calar ese discurso obsoleto, antiguo, cansino, falso y de baja autoestima, en el que se vuelve a relacionar al "buen español" con banderita, Iglesia, contundencia, prepotencia, ignorancia y "honor patrio". Sino adoras los símbolos heredados de una España anterior, es porque no eres un buen español. sino que eres un separatista, un rojo, un perroflauta, un egoista y, poco menos, que un terrorista. Y, sin embargo, aquel que roba, insulta, y se crece por encima de su propio poder, pero que los domingos va a misa y en el balcón de casa tiene una bandera de España todo el año, es un buen español. Un político que lucha por los intereses de la patria.
Eso es tan absurdo que es equiparable a una hipérbole comparativa, es como si Hitler ganase unas elecciones en Israel y, mientras besa la estrella de David y va los sábados a la Sinagoga, construye cámaras de gas por el bien de pueblo judío, y los judíos, en vez de revelarse, claman sus acciones y besan sus pies mientras le llaman "buen judío".
Los peperos de casta ahora se llaman "demócratas" (cuando hace menos de 20 años, en los 80, escapaban de dicho término") y, sin embargo, a aquellos que defienden la democracia, la voluntad del pueblo, la decisión popular, son tachados de "terroristas" http://www.elplural.com/2012/08/18/los-ciudadanos-que-protestan-contra-cospedal-son-equiparados-a-los-violentos-de-la-%E2%80%9Ckale-borroca%E2%80%9D/. Lo cual, dicoho pro ellos no me sorprende, pero, lo que no entiendo ni entenderé nunca, es a los españolitos besabanderas como tú que consideran lo que hace este señor un atisbo de valentía y democracia real. Es tan sumamente absurdo e ilógico que se le llame demócrata a un impositor que defiende la coherción como modo de hacer político, y que prefiere una "España con escoltas (es decir, con violencia), que libre y rota". Dice eso porque para él "rota" es todo aquello que vaya en contra de sus propios intereses. Prefiere seguir imponiendo su voluntad a cambio de la convivencia pacífica, antes que ceder uno solo de sus privilegios, intereses o voluntades.
Y tú llamas demócrata al egoísta. Que vergüenza y que incultura.