De no ser por esas multas, la cantidad de muertos que habría...igual que desde que pagamos las bolsas en el súper el planeta está mucho más sanote...ande vas a parar!!
#9 No, me gusta pensar, y he llegado a la conclusión de que si la velocidad máxima en este país es de 120 ¿por qué no se limitan los coches por ley a esa velocidad?
-Si se trata de cumplir las normas ¿por qué los radares móviles no las cumplen cuando se paran en autovías, dan marcha atrás en las mismas para esconderse y se paran en carriles de aceleración?.O por qué los radares fijos están siempre en zonas rectas y nunca en tramos peligrosos?
-Si se trata de salvar vidas ¿Por qué no se compran ambulancias en vez de radares o se invierte en mejorar la sanidad pública en vez de destrozarla, como hace el mismo gobierno que según algunos se preocupa por nuestras vidas?
Resulta que todo esto que digo salvaría más vidas que 1000 radares, pero tiene un problema: NO DA DINERO
Y resulta que al mismo gobierno que pone las normas para "cuidarte" le encanta el dinero para meterlo en sobrecitos.
Si os queréis engañar allá vosotros, pero no lo justifiquéis de manera tan pueril como lo de que hay que cumplir las normas.
Las normas están para cumplir una función,en este caso la función sería salvar vidas y lo que hacen es RECAUDAR.
Y cuando una norma o ley no cumple la función para la que supuestamente se hace es INJUSTA
Comentarios
De no ser por esas multas, la cantidad de muertos que habría...igual que desde que pagamos las bolsas en el súper el planeta está mucho más sanote...ande vas a parar!!
No fríe nadie a nadie. Con no pasarse del límite se acabaron las multas. Vaya noticia....
#3 #4 Alguna genialidad más que aportar? o es que sois compañeros coño y lo tenéis grabado a fuego?
#7 Sí, deja un metro y medio cuando adelantes a un ciclista.
#7 Qué pasa, que te gusta correr y echar la culpa a los demás de que te pongan multas?
#9 No, me gusta pensar, y he llegado a la conclusión de que si la velocidad máxima en este país es de 120 ¿por qué no se limitan los coches por ley a esa velocidad?
-Si se trata de cumplir las normas ¿por qué los radares móviles no las cumplen cuando se paran en autovías, dan marcha atrás en las mismas para esconderse y se paran en carriles de aceleración?.O por qué los radares fijos están siempre en zonas rectas y nunca en tramos peligrosos?
-Si se trata de salvar vidas ¿Por qué no se compran ambulancias en vez de radares o se invierte en mejorar la sanidad pública en vez de destrozarla, como hace el mismo gobierno que según algunos se preocupa por nuestras vidas?
Resulta que todo esto que digo salvaría más vidas que 1000 radares, pero tiene un problema: NO DA DINERO
Y resulta que al mismo gobierno que pone las normas para "cuidarte" le encanta el dinero para meterlo en sobrecitos.
Si os queréis engañar allá vosotros, pero no lo justifiquéis de manera tan pueril como lo de que hay que cumplir las normas.
Las normas están para cumplir una función,en este caso la función sería salvar vidas y lo que hacen es RECAUDAR.
Y cuando una norma o ley no cumple la función para la que supuestamente se hace es INJUSTA
#10 Esa reflexión la tenemos todos, no te creas más listo que nadie. Y por supuesto que es injusta, pero recuerda el 6º del Código Civil
No fríen a multas. Sé de buena tinta que solo multan a los que sobrepasan los límites
Una buena multa, como una buena misa, no hace daño a nadie...
PD: Por cierto, cuidadín con la "chica de la curva" ésa, sobre todo si va de verde y lleva tricornio.
Sensacionalista. El titular debería ser:
445.000 euros al día: aún indicándoles a la velocidad que deben circular, miles de conductores se obcecan en querer ser multados.
Vaya. En las zonas más extensas y con más carreteras es donde más eventos relacionados con la carretera ocurren.
Y, por el contrario, en las más pequeñas es donde menos eventos ocurren.
Quién se lo iba a imaginar.