Portada
mis comunidades
otras secciones
#133:
#129
INCORRECTO: Después del golpe, la fuerza F con la que el lanzador ha interactuado con la pelota deja de actuar, al no estar en contactco con la mano del mismo. De manera que, durante la subida, en el punto más alto y cuando baja, la única fuerza que actúa sobre la pelota es su peso P debido a la atracción de la Tierra.
Sacado de tu link, palabra por palabra.
INCORRECTO: Después del golpe, la fuerza F con la que el lanzador ha interactuado con la pelota deja de actuar, al no estar en contactco con la mano del mismo. De manera que, durante la subida, en el punto más alto y cuando baja, la única fuerza que actúa sobre la pelota es su peso P debido a la atracción de la Tierra.
Sacado de tu link, palabra por palabra.
#7:
#5 Pues yo ya leí ese comentario y después voté positivo a #4. Yo quiero hacerlo (pues estudié el primer ciclo de Físicas) y comprobarlo después, ¿dónde lo compruebo? ¿Porqué no da ni un puñetero enlace? ¿Por qué nos trata como a niños? Y aparte, habrá quién no sepa mucha física y quiera sólo echar un vistazo simplemente para ver lo contraintuitivas que pueden ser las respuestas, es totalmente legítimo.
Si ya somos mayorcitos para contenernos el pis, también lo somos para mirar las respuestas tras hacer el test.
Si ya somos mayorcitos para contenernos el pis, también lo somos para mirar las respuestas tras hacer el test.
#62:
#46, oye, ¿puedes desarrollar un poco más tu respuesta?
Trabajo en una multinacional del transporte, y estaría bastante interesado en ese método que has desarrollado para acelerar cuerpos sobre los que obran fuerzas en equilibrio.
Aquí tienes mi correo, si necesitas discreción:
movilesperpetuos.y.cambiosdedireccioninducidosporelespiritusanto@hotmail.es
Trabajo en una multinacional del transporte, y estaría bastante interesado en ese método que has desarrollado para acelerar cuerpos sobre los que obran fuerzas en equilibrio.
Aquí tienes mi correo, si necesitas discreción:
movilesperpetuos.y.cambiosdedireccioninducidosporelespiritusanto@hotmail.es
#1:
Obviamente, y con ciertas dosis de optimismo, se considera a priori que los alumnos tienen ideas previas y que son capaces de pensar.
#9:
Sin las respuestas, hacerlo es un poco inutil... no vas a saber cuando tu razonamiento es correcto o erroneo (con lo cual no puedes medir tu mismo cual es el nivel intuitivo de fisica)
#14:
#10
-En la 2ª confundes velocidades con fuerzas con velocidades (el peso siempre está presente y la fuerza de impulso solo actúa cuando la pelota está en contacto con el lanzador).
-En la 7ª la única fuerza que existe es la de la gravedad, la centrífuga es una fuerza virtual (o ficticia) que se muestra en sistemas de referencia no inerciales. Realmente no existe
-En la 2ª confundes velocidades con fuerzas con velocidades (el peso siempre está presente y la fuerza de impulso solo actúa cuando la pelota está en contacto con el lanzador).
-En la 7ª la única fuerza que existe es la de la gravedad, la centrífuga es una fuerza virtual (o ficticia) que se muestra en sistemas de referencia no inerciales. Realmente no existe
Comentarios
Obviamente, y con ciertas dosis de optimismo, se considera a priori que los alumnos tienen ideas previas y que son capaces de pensar.
No me funciona el link
#17 A mi tampoco, me lleva a la página de Google. ¿A alguien más le pasa?
#24 #17 Y a mí. ¿Usáis las DNS de Google, por casualidad? 8.8.8.8 y 8.8.4.4
#24 http://www.cienciaonline.com/ Es la primera que aparece.
#25 Yo las uso y a mí me va bien.
#25 mismas dns mismo problema
#17 #24 El enlace es éste: http://www.cienciaonline.com/2010/10/28/40-cuestiones-para-saber-si-alguien-sabe-fisica-sin-calculos/
Edito: No sé qué pasa, me ha abierto un momento y ahora me sale error 404...
#24 A mi también me pasa
#27 Not found
¡Queremos respuestas!
#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1082002/order/4">#4 para empezar leéte algunos de los comments del post...si no loa has hecho ya:
># Lorenzo Hernández el 28 octubre, 2010 a las 22:03:
Si pongo las soluciones le quita la gracia al asunto porque no intentamos pensarla.
Saludos.
^^
#5 Antes de escribir mi comentario en #4 había leido previamente ya todos los del blog... buscando si había publicado ya las respuestas
Supongo que el autor quiere que pensemos un rato sobre cada pregunta, pero es que son 40! 40!!!
#5 Pues yo ya leí ese comentario y después voté positivo a #4. Yo quiero hacerlo (pues estudié el primer ciclo de Físicas) y comprobarlo después, ¿dónde lo compruebo? ¿Porqué no da ni un puñetero enlace? ¿Por qué nos trata como a niños? Y aparte, habrá quién no sepa mucha física y quiera sólo echar un vistazo simplemente para ver lo contraintuitivas que pueden ser las respuestas, es totalmente legítimo.
Si ya somos mayorcitos para contenernos el pis, también lo somos para mirar las respuestas tras hacer el test.
#4 +1, había respondido 10 y quería saber si de momento iba bien, pero veo que no están las respuestas y me he desmotivado
#4 Creo que has leido mal la pregunta 4. Se lanza la pelota desde la azotea y cae, solo hay una pelota, cuya velocidad se mide en los pisos 5 y 3.
Sin las respuestas, hacerlo es un poco inutil... no vas a saber cuando tu razonamiento es correcto o erroneo (con lo cual no puedes medir tu mismo cual es el nivel intuitivo de fisica)
#46, oye, ¿puedes desarrollar un poco más tu respuesta?
Trabajo en una multinacional del transporte, y estaría bastante interesado en ese método que has desarrollado para acelerar cuerpos sobre los que obran fuerzas en equilibrio.
Aquí tienes mi correo, si necesitas discreción:
movilesperpetuos.y.cambiosdedireccioninducidosporelespiritusanto@hotmail.es
#58
1)me parece que el que no sabe eres tu, que estas confundiendo masa con peso...
y de lo de las fuerzas, yo te digo la forma de resolver todo problema por el metodo de Newton, en el cual se aplica que el sumatorio de masas es igual a 0 y que el sumatorio de momentos es igual a 0 y eso te lo puede decir cualquier ingeniero que se precie
#62 de que hablas? yo estoy hablando de equilibrios de fuerzas, no estoy acelerando nada...
#64, entonces es mejor de lo que imaginaba. Mi compañero trabajo en un proyecto paralelo con nombre clave "cambios de velocidad y dirección sin aceleración".
¿Podrías enviarle tu currículum?
#64 En serio, no razonas. Nadie te discute lo de cómo resolver el problema considerando fuerzas de inercia. Se te discute tu afirmación de que la inercia sí es una fuerza y que esa fuerza es real porque cuando vas en autobús te empuja para delante. Esas dos cosas que has dicho son estrictamente falsas, y se te ha demostrado.
#70 pido disculpas, quiza no me he explicado bien, no niego que la fuerza de inercia sea ficticia, se usa para compensar la fuerza que falta para que el sumatorio sea 0y por eso en el diagrama de la figura del problema 2 hay que dibujarla, de eso estoy segurisimo y seria la que vosotros denominais F de la ecuacion F=m*a.
ademas, lo del autobus os he puesto un link en el que os lo enseñaba. No tengo nada mas que decir.
#91 solo estaba contestando al que ha dicho que podria volar sin motor.
lo que quiero decir con la fuerza de inercia lo he explicao en el #83...
por cierto, en movimientos acelerados si que se emplea tanto la fuerza de inercia como el momento de inercia ya que Fi=m*a(aceleracion del centro de gravedad del objeto) y Mi=I*w(velocidad angular del objeto) y creeme que me he tirao todo el veranito resolviendo problemas con 1 y 2 grados de libertad en teoria de maquinas y la fuerza de inercia y el momento de inercia habia que ponerlas en los diagramas de fuerzas para poder resolver el problema por el metodo de Newton (sumatorio Fx=0;Fy=0 y sumatorio de M=0).
ya siento que si es una fuerza que se pone para compensar las demás y es ficticia... pues bueno... pero que en la pregunta 2 hay que dibujarla, eso esta claro y es lo que llevo intentando decir todo este rato.
#92 Aceptamos pulpo.
Pero aún tengo que entender por qué ΣF = 0 = mΣa. Entonces, ¿la aceleración no es posible físicamente?
#94 Es que aún así, esas fuerzas ficticias, como la centrífuga, o la inercia, o como la quieras llamar, sólo tienen sentido dentro de un sistema de referencia no inercial. Un observador absoluto ante una bola, como la de la pregunta 2, no describen un sistema de referencia no inercial.
#94, oye, en serio, déjalo ya. Reflexiona un poco, coño. La única fuerza que actúa en el problema 2 es la gravedad y nada más que la gravedad. No hay ninguna fuerza de inercia, ni ninguna mano negra que empuje la bolita hacia arriba. Existe una fuerza, la gravedad, que frena la bolita hasta hacer que su velocidad sea 0, para acto seguido acelerarla hasta que cae al suelo.
¡Por Dios, sobre todo no enseñes este hilo a tu profesor de Teoría de Máquinas!
#94 Bueno, toda la mierda esa de mecanica vectorial se resuelve mediante tensores, q funcionan muy bien para encontrar la solucion pero son de todo menos intuitivos
Y no, en el problema 2 no hay q poner la fza de inercia, la respuesta es la (1), la única fza q actua es la de la gravedad y hacia abajo, la unica fza q se le opone es la friccion por el rozamiento fluido, q en este caso (intuyo) no se aplica.
Bueno, la versión de la caché de Google: http://webcache.googleusercontent.com/search?sclient=psy&hl=es&safe=off&q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.cienciaonline.com%2F2010%2F10%2F28%2F40-cuestiones-para-saber-si-alguien-sabe-fisica-sin-calculos%2F&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1
#32 Y yo haciendo capturas... Gracias
#46 El sumatorio de fuerzas será 0 en el equilibrio, si no, será igual a la masa por la aceleración.
¿Sabes lo que pasa cuando pones "fuerza de inercia" en la Wikipedia? Que te redirige a "fuerza ficticia" http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_de_inercia
De hecho, en el autobús nada te empuja hacia delante. Es justo lo contrario. Te estás moviendo a una determinada velocidad y por la primera ley de Newton, tu cuerpo tiende a seguir a dicha velocidad. Y eso lo explicamos con una fuerza de inercia que es ficticia, porque efectivamente no existe.
#51 lo siento pero cuando tu resuelves un problema por el metodo de Newton, si tienes aceleraciones, tienes fuerzas de inercia y tienes que tenerlas en cuenta para poder resolverlo. te lo puedo asegurar porque aprobe la asignatura de teoria de maquinas en septiembre y lo tengo muy pero que muy reciente(aparte del asco asociado)...
http://newton.cnice.mec.es/newton2/Newton_pre/1bach/finercia/index.htm
#55 Eso en un sistema de referencia no inercial.
De tu propio enlace "A las Fi se las llama fuerza virtuales o pseudofuerzas. Sólo las percibe una persona que se meueve en un sistema acelerado."
#55 Si me parece perfecto, pero la fuerza de inercia es una argucia para resolver un problema... No es una fuerza real. Una cosa es lo que se haga en ingeniería y otra la física. Y te lo dice un ingeniero.
#51 te has adelantado
#46 perdona que te corrija pero no me gusta nada que la gente corrija sin saber.
1) en la tierra 2kg son 2kg aquí y en la China popular, y bajo el agua también aunque nos parezca que pesa menos por el principio de Arquímedes.
2) el sumatorio de fuerzas es igual a 0 en cuerpos no acelerados, la pelota o piedra está acelerada, sino no cambiaría su velocidad, primero asciende y luego desciende.
7) en un autobús lo que te "empuja" hacia adelante es la velocidad que llevaba el autobús antes de frenar, la única fuerza que actúa sobre ti en aquel momento es la fricción con el suelo o si estas agarrado en algún sitio, que precisamente evita que salgas despedido por el parabrisas. Sobre lo que dices de la trayectoria de la tierra no se que tiene a ver... sobre la tierra sobre actúa la gravedad del sol, la luna y demás cosas que puedan pulular por ahí (con más o menos efecto sobre ella). Pero simplificando, la única gravedad que tiene efecto sobre la órbita de la Tierra es la del sol.
#58 Razón en todo.
Respecto a la inercia...La inercia no es una fuerza real, es un estado (sea de reposo o movimiento), punto. La fuerza de inercia es ficticia, como la centrñifuga.
Ale, a repasar la 1ª ley de Newton:
http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Newton#Primera_ley_de_Newton_o_Ley_de_la_inercia
Nada como colocar imagenes en formato bmp para asegurarte que se produce el efecto meneame.
¿Si quitamos el aire de la atmósfera que pesa mas una imagen en formato bmp o la misma imagen en formato png ?
#40 Respuesta:
bmp: 261.3 KiB http://www.cienciaonline.com/wp-content/uploads/2010/10/balanza.bmp
png: 4.5 KiB
#72 Querrás decir en una báscula de muelle. En una balanza pesarán lo mismo, porque los pesos de la balanza también están afectados por la falta de atmósfera.
#77 De hecho las básculas si necesita ese tipo de calibraciones. La altura y la latitud afectan a las mediciones.
#63, de hecho, por eso digo que hay que tener en cuenta la conductividad y la geometría.
#65 #68 a ver como te lo explico... primero si como dices has resuelto algún problema de estructuras supongo que habrás hecho algo de física y por lo tanto sabras que P=m*g, la pregunta es: si no hay atmósfera cambia la masa?NO, cambiaría la gravedad? NO cambiaría el peso por lo tanto??
y si lo de que los sumatorios de fuerzas y momentos son 0 está muy bien cuando hablas de cuerpos NO acelerados, ya sea con movimientos lineares uniformes o en reposo (como tus problemas de estructuras)
Creo que por aquí se confunden los conceptos de peso con peso aparente.
Peso , por definición es la fuerza con la que la tierra atrae un ob jeto ( tierra o planeta o donde estemos) . En el caso de la tierra es P=mg , ya está.
Al estar en un fluido, el principio de Arquimedes nos dice que aparecerá una fuerza vertical y hacia arriba que empuja al objeto luego siguiendo las leyes de Newton:
Sum F=ma . Donde sum F= P-F_e . F_e= es la fuerza de empuje del principio de Arquimedes.
a la sum F es lo que se le denomina peso aparente, que es la sensación de que los objetos pesan menos en el agua por ejemplo .
#89 tienes toda la razon, yo creo que he entendido la pregunta de una manera diferente a la del que me dice que pesaran lo mismo, puesto que yo hablo de lo que pasaria en la practica(quiero decir si lo pesases con atmosfera a pesarlo sin atmosfera) y el resto del peso por definicion.
Muy interesante.
#22 Claro. Por eso si tiras un folio y una moneda desde un rascacielos llega antes al suelo la moneda. Porque el folio sufre mayor rozamiento.
#86 tío no se si eres un troll o no tienes ni idea de física, pero procura asegurarte de que significa ficticio, porque normalmente quiere decir que no es real por lo tanto la fuerza inercial no es real. Solo se utiliza si usas como sistema de referencia el autobús, pero sigue siendo ficticia. Y claro que si te sueltas de la barra de un bus cuando frena sales volando, te dice algo la primera ley de Newton?
Por cierto me encantan los flames con carácter ingenieril
#0 Muchas gracias por el meneo, muy interesante.
Oigan, ¿Alguien me explica por favor lo de la mano y la corriente? Gracias de antemano
#45 En general cuando tienes q tocar algo caliente, se hace con el dorso de la mano porq la piel ahí es menos sensible , y hay menos riesgo de quemadura.
Pero en este caso de la electricidad es porq en la parte interna de la mano se acumula sudor, y el agua es buena conductora de la electricidad, con lo q es más facil q se produzca una descarga.
El caso extremo (de un tipo muy sudoroso) se podría emular mojando la palma de la mano en agua
Niños, no hagáis esto en casa
#61 a parte de que la electricidad hace que contraigas los musculos y si lo tocas con la palma es possible que te quedes pillado en el cable y te electrocutes durante más rato
#75 cierto, es verdad
) SIEMPRE con los dedos de la misma mano, para cerrar el circuito la electricidad pasa de un dedo a otro por el camino más corto (menor resistencia) y te llevaras alguna quemadura pero probablemente no pase de ahí.
Otra curiosidad, mi profesor de practicas de maquinas electricas explicaba las precauciones q hay q tomar con la electricidad y bla bla bla...Bueno, la cuestion es q si tienes q tocar un cable lo hagas siempre con una sola mano, y si tienes q meter los dedos en un enchufe (no se me ocurre razón para ello, pero bueno
Pero q si te da por improvisar (palabras textuales) y metes un dedo de cada mano, mal rollo, ya que el camino más corto para cerrar el circuito pasa por el corazón, y probablemente te origine un paro cardíaco.
insisto, niños no hagáis esto en casa
XD
#88 Ja ja ja. Y si estás cerca de una torre de alta tensión donde se ha caido un cable, hay que avanzar a saltos con los pies juntos para evitar que el gradiente eléctico del suelo, al separar los pies, te electrocute.
#61 Yo tenia entendido que se usa el dorso porque un golpe electrico contrae los musculos, y ya te puedes imaginar en que direccion se contraen los musculos de tu mano. Utilizando la parte interior de la mano te puedes quedar "enganchado".
#61 La parte exterior de la mano es MÁS sensible. La idea es que detectas el calor excesivo antes y retiras la mano antes de quemarte.
Si te electrocutas, los músculos se contraen, y cierras la mano. Si el cable eléctrico está ahí en medio, te quedas agarrado a él, y la diñas.
Se toca con la parte exterior de la mano para que al cerrarse la mano, se aparte del cable.
#61 Casi. En realidad no es por eso sino porque si tocas con la parte interior, puede que la electricidad te cierre la mano y te quedes enganchado si poder soltarte.
En cuanto al autobús, tendremos que ver primero donde situamos el centro de referencia. Si lo situamos fuera del autobús, alguien que esté fuera , en la acera mismamente, verá que pasa un autobus con un tipejo dentro, de repente el autobus frena y el tipejo como no estaba sujeto pues nada lo frena y sigue con su velocidad hacía el parabrisas ( wiiii).
Si situamos el sistema de referencia en el tipejo, para él el autobús estaba quieto cuando de repente ve acercarse el parabrisas , cosa rara. Como el parabrisas ha cambiado su velocidad ( de estar parado a dirigirse contra su bello rostro) pues debe haber una aceleración y por tanto una fuerza que ha cambiado el estado al parabrisas.
En cuanto a la bolita que sube y baja, el problema nos situa el sistema de referencia en alguien que ve subir y bajar la bolita. Para el la bolita experimenta cambios en la velocidad ( tanto en modulo como en sentido) por tanto hay una aceleración y por tanto tiene que existir una fuerza que la provoque, en este caso la fuerza de la gravedad. Con solo esa basta para describir su movimiento.
otra cosa sería situar el sistema de referencia en la bolita.
#98 Xacto, Smas de referencia inerciales y no inerciales.
Si yo voy montado en la bolita y caigo hacia abajo, noto q algo tira de mi hacia arriba, experimento algo similar a una fuerza (q no es tal, sino la oposicion q mi cuerpo ofrece a variar mi estado de reposo a movimiento o viceversa); y como eso lo tengo q explicar de alguna forma, me invento una fuerza q la llamo de inercia para, ente otras cosas, q los estudiantes de EGB entiendan como funciona el mundo.
Pero si eres un observador externo, la fuerza de inercia nunca se contempla, porq no es una fuerza externa neta
Esperad que haga un mirror...
24 a mi se me ocurre sumergiéndolas en agua, si estan huecas probablemente floten, o al menos, no se hundirán con la misma rapidez q si no lo están
26 el mono y el peso siempre tendran la misma posicion relativa, es decir, si el mono sube, el peso también
#46
1) De nuevo, la definición de peso no deja mucho lugar a dudas. Por ejemplo, si yo coloco un objeto sobre una mesa, éste experimenta una fuerza Normal que contrarresta al peso, pero no por ello el peso del objeto pasa a ser 0. Al sumergirlo en un fluido ocurre lo mismo ¿Varía la masa? no ¿Varía g? tampoco.
2) F=m*a y el objeto está en continua aceleración hacia abajo (mietras sube, mientras está quieto y mientras baja). Por lo que si la masa es constante, no hay ningún equilibrio de fuerzas. Habrá equilibrio de fuerzas cuando se acerque a la velocidad terminal, pero no creo que eso sea objeto de esa pregunta.
7) Como ya han repetido, la inercia no es una fuerza, de hecho suele presentarse cuando hay alguna fuerza que falta (por ejemplo, la tensión del cinturón de seguridad). En un movimiento circulatorio, puedes aplicar constantemente una fuerza a un objeto sin modificar el módulo de su velocidad, sólo la dirección.
En una órbita elíptica resultará que la fuerza no siempre será perpendicular al vector de velocidad, pero eso no significa que sea el resultado de la composición de dos fuerzas perpendiculares.
#71 en una balanza no pesarian lo mismo, es a eso a lo que me refiero, porque el aire empuja hacia arriba el objeto y en el vacio no desplazaria aire con lo que no lo empujaria hacia arriba.
como curiosidad.
http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-11/RC-11.htm
Mis RESPUESTAS-DISCUSIONES a las cuestiones 6-10 (he reutilizado también comentarios de otros meneantes, como #10, #14, #34, #71...):
).
).
6-
No veo muy claro el dibujo, creo que las bocas de los túneles coinciden, así que la bola puede "elegir" por cual empieza a caer. Hay dos túneles, el "vertical" y el "torcido". Supondré que son suficientemente estrechos, para que la masa extraída al hacerlos sea despreciable comparada con la de la Tierra, de tal manera que la atracción sobre un objeto en cada punto del interior de la Tierra sea la misma que si no hubiera túneles. En el 1º caso el "vertical" no llega al centro de la Tierra, y el 2º lo supera. En ambos casos, la piedra empezaría a caer por el “vertical” (el que se dirije al centro de la Tierra), pues la dirección de la fuerza gravitatoria es vertical y hacia el centro.
1º caso: Sin rozamiento con el aire ni la pared del túnel o con ellos, llegaría al fondo del tunel "vertical". Allí o bien se quedaría incrustado, o rebotaría (perdiendo enengía en cada rebote) y volvería al fondo del pozo. Así varias veces hasta pararse en el fondo.
2º caso: Con rozamientos o sin ellos, la piedra caería pasando y rebasando el centro de la Tierra. Si los rozamientos son nulos o bajos, llegaría al fondo del túnel, dónde o se queda incrustada o rebota (perdiendo energía). Con rozamientos altos, quizás se dé media vuelta antes de llegar al fondo. Si hay rozamientos, volvería a pasar por el centro en sentido contrario, oscilando en torno al centro, hasta quedarse parado, tras varias oscilaciones de amplitud menguante. Con rozamiento nulo, podría oscilar eternamente enorno al centro.
Nota: Si la masa extraíada en los túneles no es despreciable , habría que puntualizar 2 cosas: A) El centro de gravedad de la Tierra estaría un poquitín más alejado de la boca del túnel, por lo que no coincidiría con el centro de la Tierra. B) Al caer por el "vertical", la piedra tendería a rozar con la parte del túnel más elejada del túnel "torcido", al afectar la masa extraída de este último a la simetría cilíndria que habría en torno al "vertical", si sólo se hubiera excarvado el "vertical".
7-
Arriba a la izquierda. Con el modelo gravitatorio de Newton, la fuerza que siente la Tierra por la atracción del Sol (F=-G*m*M/(d^2)) es de igual intensidad y sentido contrario que la que siente el Sol por la atracción de la Tierra. El resultado, habiendo momento angular no nulo de uno respecto del otro (pues si no nos acercaríamos al Sol hasta que nos engullese), es que ambos giran con igual frecuencia en torno a un punto, situado sobre la recta que une los centros de gravedad de la Tierra y el Sol. Si tuvieran la misma masa, estaría en la mitad de esa recta. Al se la masa del Sol enormemente mayor, ese punto está muchísimo más cerca del Sol (me suena que incluso dentro de él, pero no sé).
Así pues, podemos hacer la aproximación de que el Sol está quieto y la Tierra gira alrededor de él. No hay más fuerzas (salvo otras muchísimo menores, como rozamiento con el polvo espacial, fuerzas de marea, atracción gravitatoria con otros planetas/galaxias...). La atraccíon gravitaroria ejercida por el Sol (dirigida siempre hacia el Sol y de intensidad más o menos constante) vale ella sola para desviar constantemente a la Tierra de la linea recta que por inercia debería seguir, dando como resultado una elipse de radio más o menos constante, o sea, prácticamente circular.
He puesto el origen del sistema de referencia en el Sol, de tal manera que la Tierra tarde un año en dar la vuelta al Sol. La fuerza centrífuga es una fuerza ficticia, que resulta de cambiar a un nuevo sistema de referencia, que sigue centrado en el Sol, pero "enganchado" fijamente a la Tierra, de tal manera que en el nuevo sistema de referencia (que gira respecto al anterior a razón de una vuelta por año) la Tierra está fija. La fuerza centrífuga (que sirve para explicar por qué, habiendo una atracción gravitaroria por parte del Sol, no caémos hacia él) es ficticia, en el sentido que no existe realmente ninguna fuerza de repulsión entre el Sol y la Tierra, a diferencia de otras, como la gravitatoria, en la que sí existe una atracción entre masas (en la versión de Newton; la descripción de la gravitación que da Einstein en la Relatividad General es, conceptualmente, brutalmente distinta, aunque en este caso las predicciones sean extremadamente parecidas).
Y por supuesto, la inercia no es una fuerza. De hecho, el efecto de una fuerza es cambiar la velocidad -o sea, acelerar- que un objeto seguiría según el Principio de Inercia (en linea recta y con celeridad constante, siendo el reposo un caso particular). "Acelerar" puede consistir en cambiar la dirección de la velocidad (como en este caso), cambiar su celeridad (un tren saliendo/entrando en una estación recta) o ambas (hombre-bala en su último minuto de vida
8-
Los 125ml de agua y arena ocupan lo mismo, por definición. Otra cosa es que el enunciado dijese "llenar un botede 125ml con agua o arena", en cuyo caso deberíamos caer en la cuenta que al llenarlo de agua, lo llenas sólo con agua (salvo un poquitín de impurezas, gases disueltos...), mientras que tras llenarlo de arena queda lleno de arena y aire. Podríamos medir el volumen correpondiente a la arena restando a los 125ml del bote el agua necesaria para expulsar todo el aire.
Si por "pesar" entendemos "fuerza sufrida por la atracción de la tierra, al colocarlos en cierto punto", sin duda pesa el aire más, el doble. Si en la versión más castiza de "pesar" (la de la balanza) incluimos, como dicen los meneantes #10 y #72, la fuerza hacia arriba debida al Principio de Arquímedes, al colocar 2 gramos de hierro y 4 de aire (a 1 Atm.) al aire libre (a 1 Atm.), pesarían más los 2 gramos de Hierro, pues el peso de los 4gr de aire se cancelan exactamente, pero los de los 2gr hierro sólo se contrarretan un poquito, al ocupar el hierro un volumen miles de veces menor.
9-
Si se supone que están en equilibro térmico (por ejemplo, no se están calentando poco a poco por el sol que entra por la ventana) están a igual temperatura. Otra cosa es que al tocarlos te parezca más frío el metal que la madera. El metal conduce el calor mucho mejor que la madera, debido a su estructura a nivel microscópico, incluyendo electrones libres (no ligados a ningun átomo en concreto) y demás cosas.
Imagina que ambos, metal y madera, estén a 10ºC. Al tocar la madera (mal conductor térmico) con tu mano a más de 30ºC, el calor fluye de tu mano a la madera lentamente, por lo que tu cuerpo puede seguir aportando calor a tu mano antes de que se enfrie mucho (por condución por tus tejidos y por la circulación de sangre). Al tocar el metal, el calor fluye tan rápido hacia el metal que a tu cuerpo no le da tiempo a suministrarle a tu mano calor suficientemente rápido como para que no se enfrie demasiado.
A nivel molecular/atómico, la temperatura es una medida estadística (pues en cada instante, unas se mueven más que otras) de la energía cinética de dichas moléculas (a la que contribuyen todas sus formas de movimiento: desplazamiento, rotación, vibración. La energía cinética de un objeto, es proporcional a su masa y al cuadrado de la velocidad). Así pues, que tu cuerpo se enfríe calentando la mesa, quiere decir que las moléculas de tu cuerpo pasan a moverse un poco más lentas y vibrar/girar menos, empleando esa diferencia de energía en que los atómos del metal y las moleculas del la madera se desplacen/vibren/giren un poco más .
Y recuerda, si quieres en-ten-der la termódinámica, pregúntate siempre: "¿qué coño está pasando con los átomos?"
Nota: Ignoro si la impresión de diferencia de temperatura entre culos ( ) y tetas ( :):) ) se debe a este efecto o a que realmente están a distintas temperaturas, o quizás a ambos.
10- Si no hay ningún otro tipo de rozamiento, y estamos hablando de un movimiento horizontal, cualquier fuerza horizontal (o fuerza con componente horizontal no nulo) conseguirá moverla, por pequeña que sea (sencillamente no hay nada que lo impida, vas a F=m*a y metes esa F y la "m", y sacas la aceleración "a" hasta Juancar podría hacerlo
Si hablamos de un movimiento vertical hacia arriba, deberá aplicarse una fuerza hacia arriba (o fuerza con la componente hacia arriba necesaria) mayor -aunque sea por poco- que su peso, para que se mueva hacia arriba. Si hablamos de un movimiento vertical hacia abajo, depende de lo que se comprima (o resista antes de cascarse) la superfie en la que se apoya.
Si me he colado en algo, por favor hacedme ¡zas! en todo el #147 (Abstenerse efectos cuánticos y correcciones relativistas )
(Viene de #146, donde está, las cuestiones 1-5)
P.D.: Y perdón por el ladrillo, no pensaba que me iba a enrollar tanto. Acabé tan hasta los cojones en la carrera de "estudio-exámen-estudio-exámen-estudio-..." que quería divagar un rato para desquitarme.
Mis RESPUESTAS-DISCUSIONES a las cuestiones 1-5 (he reutilizado también comentarios de otros meneantes, como #10, #14, #34, #71...):
1-
Yo por "peso" entiendo la fuerza gravitatoria que la Tierra ejerce sobre el objeto. Esto depende de las masas de la Tierra y del objeto, de como estén distribuidas estas masas en el espacio y de la posición relativa entre ambos. Se obtiene de integrar en todo el espacio (sumar todas las contribuciones de todos los pares "trozito de Tierra"-"trozito de objeto") la Ley de Gravitación de Newton: Fg=-G*m*M/(d^2).
¿Y la atmósfera, que papel juega en todo esto? Algunos habrían pensado que la Tierra, tras quitarle el aire, tendría menos masa (cierto) y por tanto la atraccíon gravitatoria sobre el objeto (el "peso") debería disminuir. Esto depende, veamos...
Haré esta aproximación: la Tierra como un cuerpo de simetría esférica: o sea, que podemos mentalmente descomponer la Tierra en "capas de cebolla" concéntricas, de densidad homogénea y tan finas como sea necesario. Tenemos así en núcleo, el manto, la corteza (incluyo mares y océanos),... y la atmósfera, así como cuantas subdivisiones quisieramos hacer.
La ley de Newton para la gravedad aplicada a una de esas "capas de cebolla" concéntricas, da lo siguiente (aplicación de la "Ley de Gauss"): fuera de esa capa esférica, la fuerza sobre un objeto es la misma que la que produciría la misma masa de la capa concentrada en su centro. Dentro de la capa, la fuerza total resulta ser nula. Así pues, para calcular la atracción producida por esa cebolla llamada Tierra, sólo tenemos en cuenta las capas "interiores" aquellas que no encierran al objeto, de las externas nos olvidamos .
Así pues, si el objeto está en el núcleo o manto de la Tierra, en el océano o justo a nivel del mar, la atmósfera es una capa exterior, y el quitarla no afecta al peso. Si hablamos de un satélite, será capa interior, por lo que al quitarla, disminuye un poquitín el peso del satélite.
#10 Bien pensado, se me había pasado por completo el Principio de Arquímedes (no estoy al tanto de los últimos avances ). Pero lo que tú llamas "peso" es en realidad una especie de "peso efectivo", o sea lo que queda tras añadir al "peso" el efecto del Principio de Arquímedes. Veríamos que -aparte de no haber ya rozamiento con el aire- al soltar un objeto en la tierra caería con aceleración un poco mayor, pues con la atmósfera se fué también el empuje hidrostático (aerostático en este caso) hacia arriba.
2-
A1, B1, C1. Dijo fuerzas: Pongo el sistema de referencia en el suelo y desprecio las fuerzas debidas a efectos menores, como el rozamiento con el aire. Sólo consideraré la debida a la atracción gravitatoria terrestre, que mientras nos alejemos mucho de la superficie la considero constante y hacia abajo (centro de la Tierra). Por tanto, : la única fuerza es la gravitatoria, que es de constante y orientada hacia abajo. :
En caso del : rozamiento con el aire, éste sería oponiendose siempre a su avance:, más o menos (depende de la forma del objeto, de si rota...) en dirección vertical: hacia abajo al subir, hacia arriba al bajar y cero en el punto más alto (en ese instante su velodidad se anula).
3-
Caemos en el mismo escalón desde el que saltamos. Supongo que el tipo sube en las escaleras, dejándose llevar sin dar pasos antes de brincar hacia arriba. Supongo despreciable el rozamiento con el aire. Supongo que : la velocidad de la escalera es contante. Es una simple aplicación de la Ley de Inercia el movimiento pre-salto es en diagonal (respecto al suelo), e igual para el tipo y el peldaño en el que se apoya.
Lo descomponemos en una parte de avance horizontal (avanza sobre el suelo) y otra vertical (sube/baja pisos). El brinco hacia arriba (que incluye fuerzas musculares hacia arriba y gravitatorias hacia abajo) afecta sólo a la componente vertical del movimiento, la horinzontal no se ve afectada por ninguna fuerza, asi que le aplicamos la Ley de Inercia a las componentes horizontales de las velocidades del peldaño y del tipo (que son iguales), por lo que al no cambiar, caerá en el mismo escalón.
Nota: Si la escalera acelera/decelera durante el brinco, la cosa cambia, pues en ese tiempo que el tipo está en el aire no hay ligadura entre el tipo y la escalera, por lo que la aceleración del peldaño no se transmite al tipo (via rozamiento peldaño-zapatos). La Ley de la Inercia para la componente horizontal se seguiría aplicando al tipo durante el brinco, pero no al peldaño sometido a una fuerza, por lo que al caer el tipo podría acabar en otro peldaño: más adelante si la escalera se ha frenado, y más atrás si se ha acelerado.
4-
Supongo que "medir la velocidad" se refiere justo al momento en que pasa por la ventana de cada cual, delante de sus narices. En ese caso, mayor velocidad para el que está más abajo (Pedro, 2º piso). La pelota tiene una velocidad límite, en la que atracción gravitaroria y rozamiento con el aire se compensan. La atracción gravitatoria, o sea, el peso, es constante, el rozamiento crece fuertemente con la velocidad.
Si dejas caer la pelota acelera hasta velocidad límite: si el edificio es normal, irá más rápido en el 2º que en el 5º, si fuese un mega-super-hiper-rascacielos igual habría alcanzado velodidad límite al llegar a las plantas de abajo, en cuyo caso medirían la misma velocidad.
En cambio, si la pelota se lanzase hacia abajo a una velocidad mayor que la límite, iría cada vez más lenta, frenando debido a un rozamiento del aire mayor que su peso (en magnitud), tendiendo a la velocidad límite, pero ahora por arriba: iría más lenta en el 2ª que en el 5º.
5-
Despreciando rozamientos con el aire y demás soplapolleces, tardarán lo mismo, pues la masa inercial (la "m" en Fi=m*a) y la gravitatoria (la "m" en Fg=-G*m*M/(d^2)) coinciden . Esto hace que al igualar las F, desaparezca la "m": Fi=Fg --> a=-G*M/(d^2). La aceleración "a" es la que nos describe el movimiento de ambos cuerpos, y ya vemos que no depende de "m", por lo que se mueven igual.
Pero pensemos ahora en que existe rozamiento con el aire . ¿Qué pasaría si soltamos desde una altura una pluma y una bola de cañon? Llegaría al suelo antes la bola de cañón, pues la relación rozamiento/peso es muchísimo mayor en la pluma, por lo que se frena más en su caída. Esto es así en para cualquier cosa identificable como pluma y bola de cañón (no me valen plumas de plomo y balas de gomaespuma ).
¿Y si lo que hacemos es lanzar ambas hacia arriba desde el suelo a una velocidad enorme? ¿Cuál volvería antes al suelo? Depende de muchas cosas, entre ellas de la velocidad inicial, pero pudiera suceder que la pluma llege antes al suelo. La mayor relación rozamiento/masa hace que la pluma se frene muchísimo más rápido: cuando ésta llega a pararse en su punto más alto la bola de cañón está mucho mas arriba y seguirá subiendo un rato más, mientras la pluma empieza su suave descenso, en el que enseguida alcanza su velocidad límite. Dependiendo de diversos parámetros (formas, viscosidad del aire, velocidad inicial...), podría llegar la pluma antes al suelo.
Si me he colado en algo, por favor hacedme ¡zas! en todo el #145 (Abstenerse efectos cuánticos y correcciones relativistas )
(Continúa y acaba en #147)
Lo que pasa es que les estábais petando el servidor y han pegado un limpiado fino, así de simple.
Por cierto, planteo yo la pregunta número 41:
41. Suponed un globo capaz de levantar del suelo 70 kg. Suponed una persona de 69 kg. Elija la respuesta correcta:
a. Si la persona estira del globo con una fuerza de 1 kg, no se despegará de tierra
b. El globo levantará a la persona aunque ésta tire del globo con todas sus fuerzas hacia el suelo
#80 Y si tiro fuerte, pero muy fuerte, de los cordones de mis zapatos, ¿podré volar?
Lleva power balance? Y con esta no hace falta ni preguntar
17) se queda como esta, si los pesos son iguales tb las tensiones y las fuerzas que actuan sobre la polea
18) a velocidad constante el pendulo apunta hacia abajo, si frena se adenalta y si acelera el pendulo se retrasa
19) En los tres casos actuan peso y normal, en los dos ultimos ademas actua el rozamiento que va hacia atras si el vagon frena y hacia adelante si acelera.
20) a)verdadero b)falso
5. Si al lanzar verticalmente y hacia arriba una piedra de 1 Kg tarda en caer al suelo 3 segundos, ¿qué tiempo tardará otra piedra que se lanzara igual, pero de masa 2 kg? ¿Igual de velocidad o igual de fuerte?
#69 Sin gravedad no podría haber satélites ni planetas orbitando por ahí, la sensación de ingravidez de los astronautas es por estar en caída libre no porque desaparezca el campo gravitatorio.
21) el periodo del pendulo es inversamente proporcional a la gravedad, luego sera mas largo
22) la misma fuerza
23) la tension de la cuerda sera menor porque la bola pesa menos, eso significa que el resto del peso lo soporta la bascula que mide mas
24) haciendolas girar y midiendo su momento angular
25) no
26) no se mueve mientras el mono no llegue a la polea, el peso del mono es el mismo y por lo tanto tb la tension en la cuerda y la fuerza en la polea
27) no lo se, puede que si el tubo es de plastico la presion del agua lo bloquee, si no es deformable entonces la presion del aire puede que sea mayor te infle los pulmones y dificulte expulsar el aire hacia arriba.
#38, la presion del aire puede que sea mayor te infle los pulmones y dificulte expulsar el aire hacia arriba.
Al contrario: la presión del aire será la misma que la atmosférica (poca densidad = varía poco con la altura), mientras que la del agua aumenta significativamente conforme aumenta la profundidad (a razón de ρg = 9800 Pa/m ≃ 1 atm cada 10 metros)
#41, con lo cual es una idea pésima. El poco aire que tengamos en los pulmones será expulsado por el tubo y nos será imposible accionar los músculos de los pulmones para succionar aire a presión atmosférica. Por eso se usa siempre aire comprimido a una presión superior a la del agua a la profundidad de inmersión para bucear. Bueno, por eso y porque cabe más, claro.
#38 Yo creo que la 23 está mas relacionada con el empuje que con la tensión de la cuerda.
#38 ¿Podrías desarrollar un poco más la respuesta 25? ¿Da igual si la botella está abierta o cerrada? Si imaginamos un recipiente más abierto (por ejemplo un plato), ¿también sucede lo mismo? Si una mosca pasa volando por encima de un plato, hace que este pese más?
#47 Lo de la tensión me ha convencido. Dado que sólo hay peso y tensión, si la tensión disminuye, el peso de la bola repercutirá en la balanza.
#49 Hay peso, tensión y fuerza de empuje. La tensión se aplica sobre la cuerda, no afecta al peso del conjunto (a no ser que se considera la masa de la cuerda). El empuje se aplica sobre el cuerpo sumergido luego sí afecta al peso del conjunto.
#49 Si una mosca pasa volando por encima de un plato, hace que este pese más?
Y si le pasa un 747 por encima? Igual lo aplasta!!
Mira que vida más triste tienen los peces. Maltido mundo incompresible (no comprimible). Para poder avanzar, no tienen otro remedio que mover a otra parte el agua que tienen delante. Pero no pueden moverla a los lados ni hacia abajo, ya que eso está ocupado, como un taxi en día de lluvia.
Solo pueden mover el agua hacia arriba, que a su vez impulsará el agua que había encima hacia más arriba, y asi sucesivamente hasta llegar a la superfície, donde se abulta un poco... para dejar espacio para que pueda pasar el pez.
Ahora imagínate lo que es ser un pez abisal preguntándose sobre el sentido de la vida.
#38
21. En gravedad cero, no oscila nada, pero nada.
24. Psssí. Me vale. O acelerándolas linealmente con la mano. O percutiéndolas y viendo si vibran. O observándolas al trasluz. O bajando la oferta aún más y viendo como reaccionan al farol.
26. ¿y cómo acelera el mono?
27. La presión bajo unos metros de agua es mayor. El aire se va hacia arriba impulsado por esa presión. No podrás chupar tan fuerte como para hacerlo bajar, y...
#69, me temo que para tener gravedad cero tendrías que irte un poco más lejos. Digamos...al infinito.
Respecto a la pregunta del mono no es precisamente una cuestión baladí. Ha sido harto discutida (tiene su origen en un problema que planteó Lewis Carrol), y es un problema bastante recurrente en los exámenes de Mecánica en ingeniería. La solución es que la pesa sube. Aquí la discusión detallada:
http://activityworkshop.net/puzzlesgames/monkey/solution.html
#84 el del mono es el problema típico q caía siempre en examen
#84 me temo que para tener gravedad cero tendrías que irte un poco más lejos. Digamos...al infinito.
Mírate cualquier documental de astronautas en órbita. Mi parte preferida es cuando beben. Cuando mean también tiene que ser diver, pero eso no lo enseñan. Sé que usan aspiradoras.
#99, no me hace falta mirar ningún documental. Sé positivamente que (en primera aproximación, mecánica newtoniana) el campo gravitatorio creado por una masa se extiende por todos los rincones del universo, con una intensidad que es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia.
O tienes una distancia infinita, o tienes una gravedad superior a cero.
#99 ¿Entonces cuál es la fuerza misteriosa que hacer orbitar los satélites artificiales o a Mercurio, Venus, Marte, cinturón de asteroides, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutón y los cuerpos del cinturón de Kuiper?
#99 Para empezar esas condiciones se llaman microgravedad. La microgravedad se produce cuando algo está en órbita, que es lo que les pasa a los astronautas. No es que no tengan gravedad, sino que al estar en órbita están constantemente cayendo hacia la tierra (ellos y, solidariamente su nave).
#84 Claro que sube coño, no hace falta ser ingeniero, al subir, estás tirando de la cuerda .
#111, acepto la enmienda. Así pues, como ya adelantaba #38, el periodo es más largo. Por que en eso estaremos de acuerdo, ∞ > T para todo T.
Felicitemos a #38 por haberse dado cuenta antes que nadie de la particularidad de los péndulos en satélites en órbita.
35. es interesante. Mucha gente no sabe tocar una valla eléctrica para ver si "pica".
Es buenísimo, he resuelto las 10 primeras (todas me llevaría un buen rato) y estoy convencido de haber acertado todas, al menos me hace pensar que conozco un 25% de las reglas físicas del mundo
#46 la fuerza de inercia si que es una fuerza como su propio nombre indica... sino cuando vas en un autobus y frena... lo que te empuja hacia adelante que es, magia?
Magia, sí, como no. Nada te impulsa hacia adelante. De hecho si el autobús frena lo bastante fuerte, puedes salir hasta volando... sin motor. Luego es evidente que nada ni nadie te está impulsando, a tí no. No mientras estás en el aire. (nadie compraría coches si volar fuera tan facil)
Es el autobús el que se mueve raro, no tú.
#73 mi profesor de física de 1º lo explicaba mejor q con lo de la magia, decía q era un enano invisible q tiraba de nosotros
#73 prueba a soltarte de donde estes agarrado cuando frene el autobus a ver si no sales volando...
me encantaria veros resolviendo problemas por diagramas de fuerzas... a ver que os daria...
Ok, no os desaniméis:
Las 10 primeras:
1: A: Pesaría mas. Porque no tendría que desplazar el volumen de aire que ocupa su cuerpo, Igual que si te metes en el agua, usas masa para desplazarla y puesto sobre una báscula marcaría menos kilos.
2: A2, B3, C1.
3: A, ya que al momento de saltar vas a la misma velocidad que los escalones aunque no te des cuenta, y el rozamiento del aire es tan pequeño que es despreciable. (Igual que si salto dentro de un avión, no me caigo a 500 kilómetros en dirección a la cola)
4: La velocidad de la pelota de Nieves es mayor, acelera 9,8 m/s² durante más tiempo.
5: El mismo tiempo. Aquí también consideramos que el aire es despreciable. (Con algo menos denso, como una pluma, caería exactamente igual de rápido que el plomo, si no hubiera aire)
6: Aquí la gracia es dibujar la piedra en el trozo que queda mas cerca del centro de la tierra, sin pensar que debe ir "abajo", o hacia el final del agujero.
7: El de arriba a la derecha.
8: Ocupan lo mismo, de hecho, el litro en realidad es una unidad de volumen. 1 litro = 1 decímetro cúbico, 1000 litros igual a 1 metro cúbico, ya estemos hablando de agua, de aceite, o de mitrhil fundido.
9: Si se supone que las patas y la madera están aisladas de todo, pues igual temperatura... Pero a la práctica, habrá fuentes de calor, y las patas que son de hierro, y conducen mejor el calor, se lo "pasan" al aire por contacto. No se muy bien cómo explicarlo pero por ejemplo, poner la sopa en un plato de cerámica, hace que se mantenga caliente más tiempo, que ponerlo en uno de latón, que conduce mejor el calor.
10: D, cualquier fuerza lo consigue. Esta tiene una pequeña trampa. Al ser un suelo sin rozamiento debéis imaginar por ejemplo, que la piedra resbala tanto como si estuviera en una pista de hielo.
#10
2: A1, B1, C2
A1: La gravedad y el rozamiento del aire.
B1: La gravedad únicamente.
C2: La gravedad (flecha hacia abajo) y el rozamiento (flecha hacia arriba).
Yo he supuesto el rozamiento con el aire negligible, pero ok. #12.
Bueno, intentaba ayudar sólo.
Bien visto #15
#10
1) P = m*g no creo que haya mucho que discutir ahí. Ni la masa ni g dependen de la atmósfera.
2) #12 Me jugaría algo que en la resupesta oficial es A1, B1, C1 por como está propuesto el problema.
3) Bien, hasta que leí esta creí que tu mensaje era para despistar.
4) Pedro.
5) Bien
6) En ambos casos, la piedra del túnel no perpendicular a la superficie se quedaría parada más o menos a mitad del tunel.
7) Arriba a la izquierda. Fuerza centrípeta. La inercia no es una fuerza.
8 ) Bien, se podría pensar que medidos en una probeta los 125ml de arena tienen huecos por rellenar, pero entonces no serían 125ml.
9) Suponiendo que el día anterior ha hecho más calor que por la noche, estará más frío el material que tenga mayor calor específico.
10) Bien.
#34, sobre la 9, creo que o quieres decir lo contrario* o estás suponiendo que por la mañana se ha vuelto a calentar el aula. Además, también hay que tener en cuenta la conductividad del material (la del aluminio es más grande, luego a igual coeficiente de convección va a disipar más potencia por unidad de superficie ya que ofrece menos resistencia térmica) y supongo que también la geometría.
*Estará más frío el que tenga inferior calor específico, ya que tarda menos en perder su calor.
#37 Es verdad, quería decir el de menor calor específico. Claro que también se puede entender que, si la temperatura que tenían la recibieron el día anterior, ambos materiales no empezasen la noche con el mismo calor acumulado, por lo que aunque uno lo perdió más deprisa, también estaba más caliente...
Pero en ambos casos, hablo de lo que pasó el día anterior, para entender que ambos materiales partían de una temperatura superior a la que había por la noche.
#37 Lo del calor específico está muy bien. Pero considera que las cosas tienen volumen y superfície. A mayor relación sup/vol, más rápido se enfriará o calentará, pero primero el exterior y luego el interior. Ahí es donde interviene la conductividad térmica, que es el factor más determinante. Con una conductividad alta, más rápido se enfriará/calentará (metales). La madera tardará mucho más que el acero.
#34 Sobre la 9 creo que hay que decir que estarán a la misma temperatura aunque lo intuitivo es pensar que el metal está más frío que la madera (porque al tocarlo, siendo más conductor de la temperatura, nos "quita" calor de la piel y notamos frío).
#34
1) por el Principio de Arquimedes, el #10 tiene razon, ya que el aire es un fluido y empuja todo cuerpo hacia arriba con una fuerza igual a la densidad del fluido por el volumen del cuerpo desplazado.
2) sabiendo que el sumatorio de fuerzas = 0 entonces tiene que ser la 2 siempre...
7) la fuerza de inercia si que es una fuerza como su propio nombre indica... sino cuando vas en un autobus y frena... lo que te empuja hacia adelante que es, magia? (ya siento la forma de decirlo).
aunque creo que el #10 en esta sinceramente tiene razon puesto que (aunque en el dibujo no...) la trayectoria de la tierra es eliptica y cumpliendose las leyes de kepler de que el area barrida siempre es la misma, se supone que su velocidad en el eje theta (en coordenadas polares) variara en funcion de la distancia al sol, con lo cual tendra que haber una fuerza en esa direccion que cambiara a lo largo del año. (digo yo eeeh!?)
de las demas no tengo nada que opinar.
#46 Anda hijo, mejor cállate un poco y mírate algún librito que vaya sarta de burradas...
En 2, despreciando el rozamiento con el aire, la única fuerza que se ejerce es la de la gravedad. Luego la solución sería la primera opción. Considerando el rozamiento, A y B sería la primera y C la segunda (fuerzas != dirección velocidad).
En 7, las mal llamadas fuerzas de inercia son ficticias, nadie las produce, pero por simplicidad para la chavalería se meten como tal, pero no existen. Las cosicas en el espacio flotan porque están todo el rato en caída libre, la única fuerza que se les aplica es la de la gravedad (insisto, fuerza != trayectoria del movimiento).
Sobre la 1 y el peso...bueno, entraríamos en la discusión de siempre de si el peso debemos considerar la suma de fuerzas que actúa sobre la masa. Si la consideramos, el peso aumenta. Si no, se mantiene igual.
#10 La pregunta 9, tienen la misma temperatura. Sin embargo, el metal siempre tendrá una sensación térmica más fría que la madera, porque su conductividad térmica es mucho mayor. Es decir, si la habitación está a 20 grados, madera y metal tienen misma temperatura, pero tocas la madera (mal conductor) y no lo sientes frío. Todas metal (20º es menor que tu temperatura corporal) lo notas frío por conductividad, pero misma temperatura.
#115 Velocidad != fuerza.
#113 No es que la gravedad sea cero, es que están en caída libre, donde parece que flotan. Es decir, tanto el suelo como ellos caen a la misma velocidad. Si nunca llegas a tocar el suelo, parece que flotas. De ahí que se puedan decir que flotan. Pero que gravedad tienen no hay duda, y el hecho de flotar no es porque sea menor.
#12 Mal.
En el punto más alto de su subida (B), las fuerzas están igualadas, se anulan. Si estuviera cayendo, entonces sí estaría actuando la gravedad, pero no cae, está en el punto más alto.
#10
-En la 2ª confundes velocidades con fuerzas con velocidades (el peso siempre está presente y la fuerza de impulso solo actúa cuando la pelota está en contacto con el lanzador).
-En la 7ª la única fuerza que existe es la de la gravedad, la centrífuga es una fuerza virtual (o ficticia) que se muestra en sistemas de referencia no inerciales. Realmente no existe
#14 #15 Os veo en forma, vamos a por las siguientes
#10
2. fu-er-zas
4. Solo hay una pelota
7. Sería el fin del mundo
8. Sí, aunque habría que definir bien lo de "volumen". Asumimos que se trata de llenar un recipiente, y vale.
9. en equilibrio, no hay nada que "ceder"
#10 La 4 no es Nieves, es Pedro, ya que está más abajo y la pelota ha podido acelerar durante más tiempo.
#18 amosnomejodas
http://es.wikipedia.org/wiki/Fricci%C3%B3n
#20 Cierto, caí luego y lo quité En cualquier caso ahí habla de superficies, ¿en el aire también hay esa fuerza?
#18 Despreciando la variación del peso al alejarse del centro de la tierra, el peso y el impulso inicial tienen siempre el mismo valor independientemente del punto en el que se encuentre la pelota por lo que la resultante de ambas siempre sería la misma. No se anulan cuando la pelota se detiene.
#10 (no me deja editar el anterior):
9: el término que buscas se llama calor específico.
#19 Yo creo que el calor específico importa menos que la conductividad térmica. Se trata de que el metal absorbe el calor más rápido que la madera cuando lo tocamos, de ahí que parezca que está más frío.
#10 1: A: Pesaría mas. Porque no tendría que desplazar el volumen de aire que ocupa su cuerpo, Igual que si te metes en el agua, usas masa para desplazarla y puesto sobre una báscula marcaría menos kilos.
Pero dejaría de existir el peso de la presión atmosférica.
#48 las fuerzas ejercidas por la presion son perpendiculares a la superficie, de ahi el principio de Arquimedes, puesto que el sumatorio de fuerzas que hace la atmosfera sobre tu cuerpo sea igual al volumen desplazado por la densidad del fluido.
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/fluidos/estatica/arquimedes/arquimedes.htm
#52 Las presiones perpendiculares están claras, pero ¿Qué es más el peso que ejerces para desplazarlo o el peso de la columna de aire que pesa sobre tu cabeza?
#77 La presión atmosférica a la que hago referencia es a la de la columna de aire por encima de la cabeza.
Esa que la formula es: P= densidad * altura * gravedad. Que cambia con la profundidad. Y se utiliza para cambiar de aire a agua, así que imagino que de aire a vacío también cambiará.
Esta no creo que varíe con el cambio de presión por un anticiclón. Para lo de la altura sí que no tengo explicación.
Tampoco digo que yo tenga razón, de hecho ahora mismo estoy pensando que cuando estás en un edificio tampoco existe esa columna de aire y no pesas menos. Pero no estoy del todo convencido de que se pese menos.
#48 Las balanzas no pesan la presión atmosférica. Con borrasca o anticiclón, miden lo mismo que antes. Tampoco hay que ajustarlas segun la altura de donde estés ¿verdad?
#10 La respuesta correcta a la pregunta 4 es que depende. Cuando un objeto cae dentro de un fluido (aire en este caso), el rozamiento aumenta a medida que aumenta la velocidad, hasta alcanzar un punto de equilibrio en el que el objeto ya no acelera más y cae a velocidad constante. Se dice entonces que el objeto ha alcanzado su velocidad terminal, que es la velocidad máxima a la que puede caer.
Por lo tanto, y teniendo en cuenta que la pregunta no nos dice la altura que tiene el edificio, la respuesta correcta sería: en caso de que el edificio sea lo bastante alto como para que la pelota alcance su velocidad terminal antes de llegar al quinto piso, Nieves y Pedro medirán la misma velocidad. En caso contrario, Pedro medirá una velocidad superior.
#10 Siento discrepar y es la misma chorrada de siempre que la gente no se cansa de repetir. La definición física del peso no es "lo que marca en un dinamometro" es que el peso es igual a la masa del cuerpo por la aceleración de la gravedad, así que el peso se mantiene.
Lo que tu dices sobre la pregunta 1 es que el sumatorio de fuerzas resultantes en un cuerpo sumergido en un atmosfera gaseosa es menor que el mismo cuerpo en un mundo sin atmosfera.
Y para ello me valgo del mismo ejemplo siempre. Un globo suspendido en el aire nos daría que su peso es 0 medido en un dinamometro y estaremos de acuerdo en que eso es una mentira, basada en la falsa creencia de que el peso es la fuerza resultante medida.