#6 No estaba mal explicado, sólo que hay que tener cuidado al hacerlo, no es lo mismo la "interpretación artística" de un fotógrafo en post-producción, por ejemplo, que puede tomarse muchas licencias hasta dar con lo que quiere expresar, que lo que se hace en estos casos, que tiene más de física y de matemáticas que de arte
Ojo a este tipo de fotos chupi-bellas del espacio que muchas son " as depicted here in the artist's interpretation." (http://www.nasa.gov/mission_pages/kepler/multimedia/images/kepler-22b.html) Otras son una traslación que hacen telescopios electronicos de campos magnéticos/infrarrojos/radio/ondas de todo tipo/etc (por ej) en lo que puede ser una imagen, etc
Algo mejor explicado por aquí: http://appscout.pcmag.com/photo-imaging/271654-hubble-space-doesn-t-really-look-like-that (soy de letras puras, siento ni poder buscarlo, ni explicarlo mejor ) pero... casi todo lo que se ve en los telediarios hace la tira de años son videos producidos con ediciones de video
Del último link por ej: "We assigned the color blue to the shortest-wavelength infrared light, red to the longest-wavelength infrared light, and green to the intermediate-wavelength infrared light.... So the pretty pictures from Hubble are just that--pretty pictures. Space just doesn't look like that."
#3 Puedo dar una explicación "más o menos acertada", muchos de esos telescopios utilizan, no sólo los los espectros, además utilizan filtros, cada filtro es para un elemento (oxígeno, hidrógeno, helio, ....) y cada elemento refleja un color, es decir, cada filtro sólo deja pasar la luz reflejada por cierto elemento, lo que permite después "pintarla", de una manera más realista.
Es más o menos como esta foto http://imgur.com/gallery/MLwSWVg ponen un filtro para cada "color" y luego los combinan, de forma que se crea la ilusión de color. De esta forma que en cada foto sólo se ven los elementos cercanos a esos filtros, así se obtiene una imagen (generalmente en blanco y negro) por cada filtro, luego se "pinta" cada imagen del color del filtro, se combinan en una sola imagen, y se obtiene una como la de abajo.
Dicho de otro modo, es como si se tomasen tres fotos del mismo objeto al mismo tiempo, una para el rojo, otra para el azul y otra para el verde, y después se combinan para formar una sola.
No son falsas, ya que no son bastante más que simples aproximaciones artísticas, son aproximaciones, pero más matemáticas y físicas que artísticas.
Comentarios
Pues yo no veo al Van Damme por ningún lado.
#6 No estaba mal explicado, sólo que hay que tener cuidado al hacerlo, no es lo mismo la "interpretación artística" de un fotógrafo en post-producción, por ejemplo, que puede tomarse muchas licencias hasta dar con lo que quiere expresar, que lo que se hace en estos casos, que tiene más de física y de matemáticas que de arte
Ojo a este tipo de fotos chupi-bellas del espacio que muchas son " as depicted here in the artist's interpretation." (http://www.nasa.gov/mission_pages/kepler/multimedia/images/kepler-22b.html) Otras son una traslación que hacen telescopios electronicos de campos magnéticos/infrarrojos/radio/ondas de todo tipo/etc (por ej) en lo que puede ser una imagen, etc
Algo mejor explicado por aquí: http://appscout.pcmag.com/photo-imaging/271654-hubble-space-doesn-t-really-look-like-that (soy de letras puras, siento ni poder buscarlo, ni explicarlo mejor ) pero... casi todo lo que se ve en los telediarios hace la tira de años son videos producidos con ediciones de video
Del último link por ej: "We assigned the color blue to the shortest-wavelength infrared light, red to the longest-wavelength infrared light, and green to the intermediate-wavelength infrared light.... So the pretty pictures from Hubble are just that--pretty pictures. Space just doesn't look like that."
Para saber más:
http://www.geekologie.com/2011/03/because-space-is-actually-colo.php
http://www.spitzer.caltech.edu/explore/blog/112-Phony-Colors-Or-Just-Misunderstood-
http://missionscience.nasa.gov/ems/04_energytoimage.html
https://www.spacetelescope.org/projects/fits_liberator/improc/
Pero hay más sitios donde lo explican. A ver, los de ciencias, qué digan algo!
#3 Esto es como el fotoshop.
Por cierto, me sale publicidad de un software de retoque rápido y fácil.
#3 Puedo dar una explicación "más o menos acertada", muchos de esos telescopios utilizan, no sólo los los espectros, además utilizan filtros, cada filtro es para un elemento (oxígeno, hidrógeno, helio, ....) y cada elemento refleja un color, es decir, cada filtro sólo deja pasar la luz reflejada por cierto elemento, lo que permite después "pintarla", de una manera más realista.
Es más o menos como esta foto http://imgur.com/gallery/MLwSWVg ponen un filtro para cada "color" y luego los combinan, de forma que se crea la ilusión de color. De esta forma que en cada foto sólo se ven los elementos cercanos a esos filtros, así se obtiene una imagen (generalmente en blanco y negro) por cada filtro, luego se "pinta" cada imagen del color del filtro, se combinan en una sola imagen, y se obtiene una como la de abajo.
Dicho de otro modo, es como si se tomasen tres fotos del mismo objeto al mismo tiempo, una para el rojo, otra para el azul y otra para el verde, y después se combinan para formar una sola.
No son falsas, ya que no son bastante más que simples aproximaciones artísticas, son aproximaciones, pero más matemáticas y físicas que artísticas.
#5 gracias, es lo que entiendo, sólo que no me manejo bien para explicarlo con mis propias palabras (lo comentaba porque siempre que he visto esas imágenes por la tele con "gente normal" creen que son tal y como las ven, incluso cuando toman fotos de la tierra fuera de nuestra galaxia * y **)
* http://es.wikipedia.org/wiki/Voyager_1#En_los_l.C3.ADmites_del_Sistema_Solar
** http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Objetos_creados_por_el_hombre_que_m%C3%A1s_se_han_alejado_de_la_Tierra --> http://es.wikipedia.org/wiki/Nube_Interestelar_Local, etc
Qué buenos diseñadores gráficos tiene la NASA