3 aviones de Ryanair declararon hoy emergencia por falta de combustible

Esta noche, 3 aviones de Ryanair declaran emergencia en vuelo por falta de combustible. Los tres han aterrizado y uno de ellos ha pedido una ambulancia y policía a bordo. Una gran tormenta cae esta noche sobre el cielo de Madrid. Muchos vuelos han sido desviados a Valencia, por lo que Ryanair debería haber previsto la situación. Sin embargo 3 aviones consecutivos se han declarado en emergencia en vuelo por falta de combustible.

[#8 Desactivado]

Aquí hasta que no se pongan 300 muertos encima de la mesa sigue valiendo todo para hacer negocio. Y en este caso va a ser Ryanair quien ponga esos 300 muertos, quizás cualquiera de los que den poca importancia a noticias como esta.

[#10 elreypescador]

#8 como bien dices, lo suyo es esperar a que pase una catástrofe para entonces lamentarse y sacar normas que prohíban estas practicas

[#13 WarDog77]

#2 #8 Según la legislación de aviación civil, están obligados a llevar combustible como para poder aterrizar en un aeropuerto declarado como alternativo en el plan de vuelo, si no lo hacen hay sanciones importantes (como para que no les compense), y leída la noticia se ve que es sistemático lo de no hacerlo (un colega ya me había contado que no lo cumplían, pero que se las ingeniaban para no dar emergencia por combustible) así que supongo que esta vez aviación civil abrirá una investigación por incumplimiento grave de la seguridad.

[#16 Ryouga_Ibiki]

#13 deben de llevar un mínimo legal (calculado para condiciones meteorológicas buenas) y luego el capitán de la nave tradicionalmente tiene la potestad de decidir mas carga en función de las condiciones meteorológicas, estado del trafico ,etc..

Ryanair le ha quitado esta potestad a sus pilotos y por tanto solo cargan el combustible mínimo legal y cuando se encuentran con mal tiempo o mucho trafico pasan estas cosas.

[#24 WarDog77]

#16 Exacto, y ese mínimo legal debe de ser suficiente para llegar al alternativo, pues lo motivos por los que se puede cerrar una pista no son solo climatológicos

[#36 diophantus]

#13 #24 #28 El problema aquí es legal y no de Ryanair. Si no queremos que pasen estas cosas, que aumenten el mínimo en vez de confiar en la buena voluntad de las aerolíneas.

#30 Está claro que ponen el combustible justo precisamente para poder dar la emergencia por falta de combustible, pero yo no entiendo cuál es el problema, el mínimo es LEGAL, ¿¿por qué iba a poner ryanair más combustible que el que le obligan?? Se supone que ese mínimo es suficiente para garantizar la seguridad (como en efecto es).

#31 ¿Trabaja en ryanair?

[#39 Desactivado]

#36

¿y quien te ha dicho que cumplen la ley y no cargan menos de lo previsto? Si todos hacen lo mismo (destino + alternativo + 45 minutos) debería haber habido docenas de emergencias y sólo hubo las de Ryanair.

[#81 diophantus]

#39 Es que me imagino que las demás no tienen tanta mala leche y picaresca y sí incluyen más combustible en función de las condiciones del vuelo, pero no podemos simplemente confiar en la buena voluntad de la gente.

[#45 kelosepas]

#36, en Air Europa. El dueño de RyanAir es famoso por convencer con maletines. Lo que hace este tio con la normativa de seguridad no tiene nombre, habría que investigar como consigue que se lo dejen hacer.

[#74 oricha]

#35 Pues mira el turismo es por lo que han apostado en este pais, en ves de invertir en I+D y destacar en industria pesada, tecnologia u otras cosas y asi nos va.

Y ahora porque votan a #36 con negativos si dice la pura verdad si es LEGAL es LEGAL , y como dice #45 "su amigo piloto" trabaja en AirEuropa entre creer lo que dice la competencia y los de RYN ahyque comparar mucho para ver a quien creer

Yo he volado mucho con RYN Lunes y Viernes cada semana era mi transporte para ir al trabajo y NUNCA tuve problemas porque siempre seguia las condiciones. Pero EN CADA vuelo habia personas que tenian problemas.

Para vuelos transoceanicos +7h siempre utilizo AirFrance pero hay que reconocer que RYN no tiene comeptencias con el precio

[#124 kelosepas]

#74, esto no lo dicen solo los de Air Europa. Por relación con mi amigo esta conversación ha salido muchas veces en comidillas donde habían pilotos de iberia, spanair, vueling, etc y siempre llegaba alguno soltando '¿Sabeis la última de Ryanair...?'. A cualquier piloto que preguntes de cualquier compañía echará pestes contra RyanAir. Paga una pasta por encima de mercado a sus pilotos pero hay que tener entrañas porque los pilotos conocen las buenas prácticas y les gusta seguirlas y trabajar sin tenerlas en cuenta es duro para un piloto que sabe lo que se juega, con lo que el dinero ayuda a 'olvidar' en parte. Aún así los pilotos acaban yendo a otra compañía aún cobrando un poco menos, pero como los sueldos de por sí son cojonudos, pues no es muy traumático

[#28 Desactivado]

#16

El mínimo por ley es llegar el combustible para llegar a destino, de destino al alternativo y una vez en el alternativo, debe haber combustible para al menos 45 minutos más en el aire.

Si el alternativo era Valencia por ley el avión podría estar dando vueltas sobre Madrid al menos una hora antes de declarar emergencia.

En aviación hay tres tipos de declaraciones, las normales (por ejemplo, petición de autorización de aterrizaje) urgencia (aviso que la cosa está fea, pero puedo esperar) o emergencia (si o si, es el famoso mayday) Si un avión declara emergencia de cualquier tipo todo el tráfico se pone en espera y se le da la prioridad a dicho avión. Uno puede imaginarse el cristo que se puede montar en Barajas y alguien declara emergencia (en Barajas puede entrar un avión cada dos minutos sin problemas)

No hace falta decir que todas las emergencias se investigan y en caso de ser no justificadas o causadas por negligencia al piloto y/o compañía se le cae el pelo. Vamos, que si han declarado emergencia es que iban de verdad cortos de combustible y no han podido siquiera pedir el alternativo.

No es la primera vez que Ryanair anda corta de combustible y los otros pilotos se mosquean.

http://elconfidencialdigital.com/vivir/047883/te-denunciare-si-no-declaras-emergencia-por-combustible-las-practicas-de-ryanair-para-ahorrar-costes-provocan-una-rebelion-de-pilotos-que-sobrevolaban-barajas-a-la-espera-de-tomar-tierra?IdObjeto=22705

[#17 WarDog77]

#13 exacto, y ese mínimo legal debe de ser suficiente para llegar al alternativo, pues lo motivos por los que se puede cerrar una pista no son solo climatológicos.

[#135 Desactivado]

#13 No confíes mucho en Aviación Civil. Aquí un meneo mío que no llegó nunca a nada por "mi campaña personal". Aviación Civil, en entredicho por corrupción, tráfico de influencias y falsificación de documentos públicos

Aviación Civil, en entredicho por corrupción, tráf...

Y algunos enlaces que puse en comentarios: 1. Director general de aviación prohibió a un inspector investigar Air Madrid: http://www.sepla.es/news/archives/P%C3%A1gina%208%20de%20Diario%20Negocio%2015.03.07.pdf
2. El director general de Aviación Civil asegura que las compañías aéreas son “el motor del sector y, sin embargo, el eslabón más débil”: http://www.uimp.es/blogs/prensa/2008/06/16/el-director-general-de-aviacion-civil-asegura-que-las-companias-aereas-son-el-motor-del-sector-y-sin-embargo-el-eslabon-mas-debil/

[#23 rickywhite]

#8 Lamentablemente en la industria aeronáutica la mayoría de las mejoras en seguridad vienen por accidentes, dado que cualquier fallo grave suele ser catastrófico, y es entonces cuando se dan cuenta del mismo y se dedican a solucionarlo (ejemplo, el Spanair de Barajas, había ocurrido en aviones diferentes, fallos parecidos algunos con muertes y otros no, y se ha llegado a la conclusión de que fue el mismo motivo, y sin embargo aún no se ha obligado a seguir el mantenimiento de los relés que ocasionaron el fallo mecánico (el fallo humano sigue existiendo y es el mas grave ahí))

[#61 ChukNorris]

#8 Sin duda sería una mesa grande.

[#95 bajoqueta]

#61 Una dosis de humor negro va bien un viernes por la mañana, se nota que ya te has tomado el café,

[#99 jo_soc]

#8 Yo ya ni me planteo volar con Ryanair, no merece la pena.

[#149 phyrian]

#8 Son unos caras, pero mira misteriosamente los mayores accidentes se han dado en aviones de grandes compañias. Asi que poner a parir a Raynair por esas cosas es demagogia.

Iberia, spanair sondos ejemplos pero en el mundo otras grandes compañias han tenido accidentes y no eran Low Cost

[#31 kelosepas]

Tengo un amigo piloto y dice que Ryanair tiene esa costumbre y que no sabé a quien sobornan pero les dejan hacer lo que les rota. Van con el combustible justo para ahorrar peso y a su vez gastar menos y ante cualquier imprevisto no tienen margen. Vuelos que iban a Barajas han acabado en Ciudad Real o Valencia por no poder encolarse una hora hasta que se despejara el tráfico por ir justos de combustible.
Eso y soltar una manada de pasajeros en medio de cualquier pista que les toca ir andando medio km hasta la terminal con el consiguiente peligro porque no tienen contratado transporte hasta la terminal.
En fin, mi amiguete dice 'cada cual elige como quiere morir y Ryanair por lo menos les saca provecho'

[#19 frixuelu]

- Señorita perdone. ¿Cuándo vamos a tomar tierra?
-. ¿Tierra? Se vá a hartar señor, se vá a hartar.....

[#11 Gonzi]

Apostaría a que aún sale alguien defendiéndoles por aquí. Y mira que hace tiempo que se viene advirtiendo de estas cosas en esa aerolínea... Un dato más: el cambio de neumáticos se retrasa mucho, hasta que, prácticamente, se ve el "esqueleto" de los mismos.

Pero seguid volando barato...

[#12 ValaCiencias]

#11 Lo curioso es que a pesar de todo la gente sigue eligiendo Ryanair para volar, y lo hace de manera absolutamente voluntaria. Claro que cuando se trata de un gobierno que te trata como le da la gana y del que, por si fuera poco, no puedes prescindir de sus servicios, ahi si se les quita la indignación y se vuelven unos agachones. La agarran con quien pueden. Y así les va.

[#34 minardo]

#12 ¿conoces una cosa que se llama Elecciones? pues ahí la gente tiene la fea costumbre de elegir quién quiere que le gobierne. Bueno, en todos los países no. En los países verdaderamente democráticos como Cuba no hace falta perder tiempo y dinero en estas cosas.

La verdad es que no sé a que viene tu comentario en esta noticia. Anda que no habrá noticias políticas en menéame...

[#47 pawer13]

#12 Lo curioso es que a pesar de todo la gente sigue eligiendo Ryanair para volar...
No siempre, yo intento evitarlos siempre que puedo. Pero desde que quebró Spanair, si quiero volar a ver a mi familia o pago 200€ por billete en otras compañias o pago 100€ a Ryanair. Si fuese yo solo me lo pensaba, pero somos4: entre pagar un par de veces al año 400€ y 800€... realmente no es una elección de compañía aérea, es una elección de viajar o no.

Otro ejemplo:cuando por trabajo tenía que hacer cada semana un vuelo Barna-Edimburgo, la unica opción de vuelo directo era (y es) Ryanair. Eso o pagas más y haces escala...

PD: No estoy defendiendo a Ryanair, yo la ODIO, estaría contentísimo por pagar un 10% más por un vuelo donde me tratasen algo mejor que al ganado y no se pegasen todo el vuelo intentando venderme cosas. Pero a día de hoy otra opción no es un 10% más, es entre un 60 y un 100% más caro.

[#58 SemosOsos]

#47 tiene toda la razón. Ahora mismo es que no hay competencia con Ryanair. En vez de quejarse tanto las compañías porque coño no intentan hacerla frente? y vueling/iberia express no valen porque son de risa los precios que se marcan.

[#68 TheMaster]

#47 no me malinterpretes, sólo analizo lo que has comentado y lo uso para extrapolar un comportamiento general que tenemos las personas, pero en ese caso priorizas ahorrarte el dinero a una supuesta mejor seguridad. Además comentas que sólo es un par de veces al año. La mayoría hacemos eso en esto y otras mucha compra de bienes o servicios, cuando luego ese supuesto ahorro seguramente lo derrochamos en otras cosas.

[#82 Fut]

En #75 quería citar a #12.

[#32 zorion]

#11 Para darte la razón ya te han metido un negativo
...estos fanboys...

[#48 fastbrian]

#11 Parece que culpas a un poco a los pasajeros, no creo que sea así.
El pasajero ve un vuelo barato y lo compra, punto. Como pasajero, debo confiar en que existen unas leyes y normas sobre seguridad aérea que se cumplen a rajatabla (pensaba que el mínimo de combustible era una de ellas)y que lo único que puedo perder es algo de comodidad, porque de mi seguridad, ya se encarga la normativa vigente.

[#49 kumo]

#11 Los neumáticos de avición apenas llevan aire y son prácticamente macizos para soportar el peso y el calor en los aterrizajes. Es frecuente que se rellenen grietas con una masilla especial, ya que es muy caro cambiarlos (imagínate el "gato" que hace falta). Así que probablemente FR no sea la única que apura sus gomas.

#35 Todavía hay quien piensa que esto es la España de los '70 y vamos a salir de la crisis trayendo suecas a las playas. Como si eso hubiera sido sostenible. Sólo fue muy llamativo en una España cerrada, pero ni siquiera fue un porcentaje del PIB tal que pudiera mover al país por si sólo.

[#161 Gonzi]

#49 Lo de los neumáticos lo digo porque conozco quien ha trabajado para varias compañías y, cuando las otras los cambian, en Ryanair aún tienen vida para rato...

[#53 Desactivado]

#11 Eso digo yo, seguid volando barato hasta que no podáis volar más.

[#6 Desactivado]

Conociéndoles, seguro que los de Ryanair pedirán una indemnización por desatar una tormenta sin consultarles.

[#30 astuto]

Peso de un Boeing 737-800 en vacío: 41415 kg.

Alcance a tope de carga: 5665 km.

Capacidad de combustible: 26020 litros.

Consumo a tope de carga: 459,3 l/100 km.

Carga de combustible extra para 200 km adicionales de alcance: 918,6 l ~= 735 kg (densidad ~= 0.8*).

Carga de combustible extra en relación al peso en vacío: 1,8%.

Si lo ponemos en relación a la carga máxima: 0,9%.

No sé a vosotros, pero a mí lo del aumento de consumo me parece una excusa muy pobre si ponemos la seguridad sobre la mesa. Faltaría ver cuánto aumenta el consumo por cada kg de carga, eso sí.

* http://www.clh.es/NR/rdonlyres/09A8C210-C8F6-441E-B905-1791E0AD11B4/0/Que..

[#115 Desactivado]

#30 Yocreo que hablamos deunos 800km si es aeropuerto alternativo más 45min. Además si declaras emergencia te cuelas delante de otros aviones esperando aterrizar y por tanto reduces tu tiempo de operación y costes operativos.

Y esto se mira al detalle. Porque si en condiciones normales tienes un 2% de margen, si por reducir combustible tienes un 0,5% de margen más, has aumentado tus beneficios en un 25%.

[#141 Rubenix]

#30 Pues influye, y mucho. De hecho las aerolíneas japonesas recomiendan ir al baño en tierra a sus clientes antes del despegue por el ahorro de combustible que representaba.

http://www.ieco.clarin.com/empresas/aerolinea-embarcar-japonesa-bano-pide_0_134386575.html

[#14 hellodolly]

Os anexo un relato relacionado http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=15538&NotDesignId=4

[#27 Orzowei]

#14 Emergencia por combustible no es ninguna broma. Y tres emergencias en un día es un escándalo. Espero que les metan un buen puro.

Imaginaos que una empresa de autobuses tiene tres reventones el mismo día porque llevan los neumáticos al límite....

Tampoco cargaría mucho las tintas sobre los clientes. Lo normal es que una persona de la calle no esté informado de todas estos temas. Se supone que cuando se suben a un avión este cumple con todas las normas y no es el cliente el que tiene que controlarlo sino aviación civil.

[#60 pitercio]

Qué oportunidad perdida de desviarles al aeropuerto de Castellón. Eso sí, la inauguración nocturna hubiese quedado algo deslucida

[#9 Whitefox]

Acabarán usando paraguas abiertos para aterrizar.

[#18 lasarux]

Por cierto, ¿no existe ningún control a las compañías y no están tipificadas fuertes sanciones para este tipo de prácticas? Si les saliera un buen pico y les duele si los pillan, no jugarían con la vida de la gente. Si les dejan, pues esto es lo que tenemos.

[#44 hellbender]

Creo que salió hace tiempo por aquí, de todas formas, lo dejo de nuevo porque me pareció una historia muy buena y viene al pelo:

http://www.tcas.es/en-la-boca-del-lobo

[#77 Desactivado]

Al igual que nos estamos concienciando con el uso del coche deberiamos hacer lo mismo con el uso del avion, es caro, contamina y es perjudicial, no hace falta volar tanto, claro que si es por motivos de trabajo es otro tema, pero mucha crisis pero la gente los findes a lo cutre en berlin, dublin no se priva, pero luego no han estando ni en granada, salamanca y demas sitios, hemos visto que la globalizacion ha sido un fracaso y es dañina, quedemonos mas cerquita que asi ayudaremos a salir de este pozo de mierda y ademas lo haremos mejor que a lo cutre pero faldar que hemos estado a 2000 km

[#1 Desactivado]

Y digo yo, aunque intenten reducir el consumo... no pueden cargarlos como normalmente aunque lo dejen "paluego"?

[#2 Desactivado]

#1 Al llevar mas combustible el avion pesa mas provocando un gasto mayor del mismo. Las lowcost se llaman asi por algo. Apuran al maximo en minimizar gasto, tanto que suelen ir bastante justas en combustible y cuando surgen imprevistos les pasan estas cosas...

[#3 Suigetsu]

#2 Igualmente, les ha costado seguramente más caro el aterrizaje de emergencia que haber cargado un poco más el combustible viendo las previsiones meteorológicas.

[#29 Desactivado]

#3 Probablemente lo que se hayan ahorrado a lo largo de toda la operativa de ahorro de combustible es mucho mas que el coste de estos 3 aterrizajes...

[#40 John_Doe]

#3 Dado que normalmente no suelen tener estos graves problemas, el ahorro sigue siendo neto (no hay más que mirar las noticias acerca de las ganancias de Ryanair cada año...).
Lo que tendrían que hacer las agencias nacionales es multar a estos secuaces, una cosa es ser 'low-cost' y otra operar en el limbo de la legalidad y el riesgo...

[#22 Gaueko]

#2 No solo eso. Si llevan de sobra lo mismo cuando llegan al aeropuerto destino les hacen esperar turno para aterrizar, y estarían dando vueltas en el aire sobre el aeropuerto gastando a lo tonto. Llevando el combustible justito para llegar les toca siempre ser los primeros en aterrizar.

[#88 Desactivado]

#2 No inventes. La única aerolínea que hace esto de ir justo de combustible es Ryanair, y el motivo es bien simple: prioridad en el landing.

[#92 maskani]

#2 además, al no llevar combustible, tienen que hacerlos aterrizar, casi instantaneamente.
Esto provoca que, al saltarse la cola, se eliminen posibles margenes de retraso, optimizando asi el número de vuelos que puede hacer un avión, aumentando así el número de pasajero que pueden transportar, reportando esto en mas beneficio para la propia compañia, y supongo, provocando mas retrasos en las otras compañías.
Vamos lo que viene siendo varios pajaros con una misma piedra.

[#157 PythonMan8]

#2 Llevar combustible de más no es una medida de seguridad, es una medida de inseguridad. En el último gran accidente con muertos que se ha registrado en Europa (http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_5022_de_Spanair#Precedentes), con menos combustible puede que el avión hubiese conseguido despegar, pero si finalmente el avión se hubiese estrellado, no hace falta que explique que cuanto menos combustible, mucho mejor. Los muertos no murieron por el golpe, murieron axfisiados por las llamas.

Un punto por Ryan Air.

¿Por cierto, de dónde se deduce que Ryan Air no predijo la situación? En la noticia no se dán detalles, sólo se indica que otra compañia (LAN, con muchísimos menos vuelos que Ryan Air) tuvo que aterrizar de emergencia después de haber predicho la situación pero tener que esperar 44 minutos y hacer un aterrizaje forzoso. ¿Ryan Air no predijo la situación, o simplemente se vió envuelta en circunstancias similares a las del avión de LAN? ¿Fué la falta de previsión de Ryan Air?

Un avión moderno (todos los aviones de Ryan Air son modernos al contrario que los de otras compañías con más combustible en sus depósitos) puede planear más de 100 kms sin combustible.

[#5 manudas]

#1 El avión pesaría más por el hecho de llevar combustible de sobra, por lo que también gastaría más combustible. Estas son las políticas de ahorro de Ryanair...

[#7 Desactivado]

#5 Seguro que han incluso han intentado mezclarlo con agua.

[#20 oPrincipinho]

#1 No sé si te lo ha dicho alguien antes, pero el avión pesa más por llevar más combustible, las compañías low cost se llaman así por algo. Estas son las políticas de ahorro de Ryanair...

[#33 Desactivado]

#1
legalmente debes de llevar combustible para ir al aeropuerto alternativo y despues 45 minutos de espera sobre el, pero bueno... que pasa en que ryanair y demas compañias bananeras los comandantes no tienen poder porque si echan mas de la cuenta sin justificacion se pueden ver en la calle.

[#15 alaro.mateo83]

Según tengo entendido esto se tiene que investigar y si se demuestra que cargaron menos combustible del que obliga la normativa les tienen que meter un buen puro.

[#21 u_1cualquiera]

#15 amenazarán con dejar de volar en España si les meten un puro. Parece que nos están haciendo un favor.

[#25 hootie]

#21 Pues en ese caso se les dice: vale, no voléis en España. A ver quién pierde más.
Pero claro, esa decisión la tendría que tomar algún político... y como que no.

[#64 Desactivado]

#15 Nadie no investiga nada, además a Ryanair.

[#62 Desactivado]

Que no os enteráis. Que a mí me da igual que Ryanair forre los asientos de los aviones con piel de bebés. Que yo por viajar a Honolulu por 3 céntimos estoy dispuesto a aguantar lo que sea, a que me traten como basura y mucho más.

[#56 Ryouga_Ibiki]

Blog de un piloto tratando el tema de la carga de combustible ,uy interesante echadle un vistazo.

En el Plan de Vuelo Computerizado (PVC) se propone una cantidad de combustible que es la justa y necesaria para cumplir con los requisitos legales y las recomendaciones de la compañía, que añaden algo a lo legal. A esto se le añade un “extra”, que está sujeto al criterio de la tripulación y que puede ir desde “un chorrito más de combustible” hasta unas cuantas toneladas, en función de lo que esperamos encontrar. Esto es un ejemplo del desglose de combustible y lo propuesto en un puente aéreo...

Si le echamos 4,6 toneladas de combustible, que es el propuesto por el PVC, llegaríamos a Barcelona con unas 2,3 toneladas, es decir, 300 kilos por encima del Minimum Diversion Fuel a Reus, que es el mínimo combustible con el que me puedo ir al aeropuerto alternativo estando dentro de la legalidad. 300 kilos de combustible dan para 10 minutos de vuelo, con suerte.

http://www.tcas.es/en-la-boca-del-lobo

[#54 Desactivado]

Fuente: El blog de una ex azafata. Buscando en noticias de google no aparece nada.

[#70 martingerz]

#54 Y? ya no es un blog es un site donde escriben varios profesionales, tienen contactos e información. Es más es la típica noticia que los medios tradicionales pueden no publicar para no perder anunciante

[#75 Fut]

#12i Pues bien sencillo de entender, vuelos de la familia para un viaje, total 500 e con Ryanair, 3500 e con cualquier otra compañía. Para muchísima gente no es un ahorro, es la posibilidad de poder volar o no. Imaginemos lo que son 3.000 e hoy en día. Muertos encima de la mesa tenemos, por desgracia, los de Spanair, y no los de Ryanair.

#54 Ryanair nunca ha gastado un duro en publicidad, y a los medios les conviene desprestigiar a la competencia de quien sí la paga.

[#35 Desactivado]

La puta excusa del turismo, el turismo es el dios y por el turismo se hace lo que sea, menos mal que por el turismo no se han caido 3 aviones...cosa que aumentaria al turismo, a esa panda de piratas homicidas en potencia deberia negarsele la licencia de operar no solo en nuestro pais sino de la union europea

[#4 jaz1]

claro en lugar de llevar peso de combustible llevan mercancias en las bodegas porque los aviones ahora son como camiones voladores de abastecimiento

[#100 idris]

Lo hacen siempre, toda la industria aeronáutica lo sabe... Se pasan las normas de seguridad por el forro. Son unos piratas!

[#26 exiliado_onubense]

No llevan combustible para emergencias pero bien que llevan frasquitos de colonia y revistas de propaganda. Encima te despiertan para ver si quieres comprarle una colonia...

[#52 jalvaro]

Qué pasa, están yendo aún más cortos de combustible de lo habitual?

[#55 Desactivado]

...Aunque si sale en Meneame, lo mismo abre las portadas de los telediaros...

[#69 Desactivado]

Tambien es una practica generalizada para tener prioridad en el aterrizaje.

[#106 Desactivado]

#69 una cosa es declararse en urgencia y otra en emergencia

[#93 Ransa]

Un blog muy bueno (aunque ya no actualiza) con historias reales de un piloto, que por lo que cuenta es una lowcost, y tiene una historia con la polémica de la carga de combustible. http://www.tcas.es/en-la-boca-del-lobo

[#43 Desactivado]

Si no recuerdo mal, según el código o las leyes de circulación vial, es responsabilidad de todo conductor evitar que su vehículo se quede sin combustible en medio de la vía, pudiendo ser sancionado y multado de producirse tal hecho.

Si esto ocurre en tierra, con más razón y contundencia debería aplicarse en el aire.
Vamos, que a Ryanair deberían levantarle los pies del suelo (nunca mejor dicho).

[#37 boreas]

Tendrían que establecer un procedimiento en el que a si un avión se ve en la necesidad de activar la alerta por combustible se viera obligado a repostar hasta el llenado completo de sus tanques a un precio de penalización, e incluso la retención del avión para realizar un chequeo obligatorio.
De esta forma se penalizaría de forma directa e inmediata este tipo de eventos y se podría compensar al aeropuerto por la emergencia atendida. Además supondría un incentivo para que algunas compañías no abusen de este mecanismo de emergencia.

[#104 Desactivado]

#37 Si te declaras en emergencia se abre una investigacion, no te puedes declarar asi como asi

[#162 Viner]

#37 Tienes una penalización bastante fuerte por pedir el aterrizaje de emergencia. De hecho, Ryan Air solía a dar alerta de combustible sin pedir aterrizaje de emergencia, hasta que no se lo admitieron más. Y lo que hizo fue irse a otro aeropuerto (creo que de MAdrid a Ciudad Real) a aterrizar para no pagar la penalización.

[#87 reytortuga]

Hoy vuelo con Ryanair, espero que este no sea mi último comentario...

[#97 k4rlinh0s]

Alguien , solo alguien , se ha preguntado si esta noticia es cierta .

La credibilidad de diario de azafata es cuanto menos altamente cuestionable , partiendo de la base de que en la misma noticia aparece lo siguiente :

Vergonzoso lo de los 3 RYR, esperemos que esto sea investigado, cosa que dudo por otro lado. Asqueroso lo de esta compañía, y todo el mundo aplaudiendo como borregos por los “vuelos baratos”.

Así nos va.

Ya veis , todo neutralidad .

Ahora os animo a buscar en google a ver si alguien más ha difundido la noticia , parece que hemos llegado al momento de decir "Si lo pone en internet me lo creo" , un poco más de criterio por favor .

[#109 filets]

#97 Esto es lo mas parecido a una fuente que he encontrado:
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2856932&highlight=parda+madrid

[#110 pmg1]

#97 #109 la noticia la teneis en: http://www.controladoresaereos.org/2012/07/27/una-tormenta-electrica-pone-en-jaque-las-operaciones-en-barajas/
incluso se escuchó por frecuencia un “MAY DAY, MAY DAY”

[#130 merylou]

#118 #109 #97 #126 Sólo leemos lo que nos interesa. En Foroaviones, que para vosotros parece ser el único que tiene credibilidad, se afirma que también se declaró emergencia:

"Pues como varios usuarios de FA bien sabrán, estuvimos siguiendo desde muy cerca los incidentes gracias al usuario@huberalonso, que nos mantenía muy frescos. Y según él, no sólo declararon emergencia por combustible, sino después, en tierra en VLC, uno de ellos solicitó ayuda a la policía."

Lo tenéis también en el foro de los controladores aéreos http://www.controladoresaereos.org/2012/07/27/una-tormenta-electrica-pone-en-jaque-las-operaciones-en-barajas/

Ya te aseguro yo, que en Diarioazafata no me hago eco de gilipolleces si no lo he contrastado antes. No, yo no me dejo comprar como otros medios y blogs. Y no, tampoco me gusta Ryanair.
Hala, con dios.

[#98 limondelcaribe]

*"DIN, DON, DING"*

Se informa a los señores pasajeros que los billetes de Air Europa e Iberia acaban de subir un 10%.

[#91 mariiihuanO]

Es una práctica bastante habitual de esta compañía. Cargan menos combustible, al llegar al aeropuerto se declaran en emergencia y se les da prioridad desde la torre de control. Una vez que aterrizan, se les sanciona. En muchos casos, compensa pagar la sanción antes que las indemnizaciones por retrasos, etc. Además, como estas compañías están subvencionadas en muchas Comunidades Autónomas, luego estas sanciones quedan en agua de borraja.

[#38 Desactivado]

Ryanair se pasa las normas por el forro, no es la primera vez que hace algo así. Siempre está liándola con las emergencias.

[#41 Desactivado]

#38

Declarar emergencia implica una investigación. Anda jugando con el filo de la legalidad, pero no suele declarar emergencia.

[#46 Desactivado]

#41 Sí, pero se la van jugando. Siempre van con el combustible al mínimo posible, si no bajo mínimos.

[#51 kelosepas]

Como bien dice #41, si declaras emergencia de combustible implica que te van, como mínimo, a investigar, por eso lo que los pilotos de otra compañía están hartos es de que les dejen pasar delante en todas las aproximaciones simplemente soltándole al controlador de turno 'ando justo de combustible', y piden, con razón, que si van cortos que declaren 'emergencia de combustible', porque si lo hacen 10 veces en un mes ya verás el puro que les cae y se les acaba el lowcost.
Es decir, son lowcost a costa del gasto extra y esperas de los demás.
Por otro lado, un piloto antes de despegar ya tiene informes del momento de la climatología que se va a encontrar y la que 'podría encontrarse', además del tráfico que se va a encontrar a la llegada. No es de recibo que una tormenta cambie de dirección, se te meta delante y no tengas combustible para desviarte sin tener que ir a otro aeropuerto.
Van jugando con fuego.

[#83 Desactivado]

#80 Cosas sueltas? No se chico, hay muchos aviones, y muchos modelso diferentes del mismo avión. Hay algunos que los flaps y los slats se abren mucho más que en otros.. Yo mira que he volado en mi vida y nunca me ha preocupado las alas de ningún avión de ninguna compañía española.

Los DC10 de Spanair a veces sí que me preocupaba el ruido de los motores.. y las vibraciones.. pero tampoco me preocupé demasiado hasta el accidente del vuelo Madrid-LPA.

Fácilmente puedo haber estado en más de 500 vuelos en toda mi vida.. (cosas de ser isleño.. y vivir en otro país)

[#84 Oyagum]

#78 Ok pero daba grima esa ala no me daba buen rollo en comparación a otras alas que he visto, ya te digo que tampoco me puse en plan alarmista, pero ya con el mal cuerpo de la azafata diciendo "suficiente peso llevamos ya" pues ya no te queda ningún buen rollo y miras las cosas con más miedo que antes jeje

He visto esas reparaciones y he visto como acababa cayendo esa masilla pero ya te digo que ahí no me he montado ni de coña entiendo que siempre pueden haber fallos en coches, pero se notan los que saben un poco y lo llevan al taller y lo que no saben ni lo que es un cambio de aceite y se la suda... y cuanta razón con lo de la itv

#83 como acabo de decir, fue más el miedo que indujo la azafata que otra cosa, que como he dicho podría haberlo dicho de otra manera y no me hubiera alarmado tanto y en serio que no había visto eso moverse así en ningún otro avión, pero como digo no soy ningún experto y quizás el miedo fue más por lo que dijo la azafata que por el ala. Pero como tu dices también hacía mucho ruido el motor en general, no daba buen rollo ese avión y fue por la epoca del Madrid-LPA y precisamente me iba para tenerife

[#85 Desactivado]

#84 bueno a mi también me ha pasado a veces .. el hecho de volar mucho pues te vas aprendiendo cosas, rutinas, y cuando un piloto hace algo que normalmente nadie hace, pues te entra la mosca.. parar completamente los motores en medio del vuelo, por ejemplo

pero hay que confiar en los pilotos y en su capacidad...

[#89 Oyagum]

#85 si si, si yo confiaba, sino me habría bajado de ahí ipso facto

#86 ya bueno, que si, que habrán mil cosas hombre, que no lo discuto, pero que aquí el caso no es saber aeronautica es el hecho del comentario de la azafata, que no da buen rollo y que por algo lo dirá, o acaso les estaba llamando gordos a los pasajeros? Aparte que según tu razonamiento de que todo es tan bonito y que no iban a volar si no pasara nada, si fuese realmente así lo que ha pasado con ryanair o lo que pasó con el vuelo que se estrelló de spanair no habría pasado. Pero mira pasó y mira aún habiendo tantos controles como dices. Lo siento pero macho parece que quieras convencernos a todos de que los aviones son super seguros y que nunca va a pasar nada de nada que es imposible que pase algo.

[#108 kumo]

#89 No es imposible que pase algo, pero si improbable. Por lo que sí, son super seguros. Y se revisan mucho. Y en ocasiones se detectan fallos que permiten volar y otros que lo impiden.
El problema suele venir cuando se ignoran los avisos o se bordean las normas. De hecho con Morrallanair no ha pasado nada realmente, pero esas 3 situaciones deberían considerarse como un aviso que no hay que ignorar.

[#86 kumo]

#84 La azafata posiblemente no sepa el peso que lleva el avión. El piloto recibe una hoja de carga hecha por el departamento de operaciones (interno o externo) que le asegura que el avión lleva no sólo el peso correcto, si no además distribuido de manera que no influya en el comportamiento del avión en las diferentes fases del vuelo, cuando se va consumiendo el combustible, teniendo en cuanta el reparto de pasajeros, etc. Sin esta hoja de carga no se vuela.

[#79 grelos]

Punto 1. Es una vergüenza que la legislación no impida a los aviones ir tan escasos de combustible como para no atender una circunstancia climatológica tan corriente en verano como una tormenta.
Punto 2. Me cago de miedo si voy en uno de esos aviones, sobre todo en el de LAN que intentó aterrizar y no pudo, eso debió ser de traca.

[#73 Desactivado]

Yo no me subo a una lowcost ni JARTO GRIFA

[#67 te_digo_que_no]

Segun tengo entendido, el tema de llevar el minimo combustible es tambien para tener prioridad en todos los aterrizajes/despegues, luego pasa lo que pasa

[#42 Desactivado]

Ahora entiendo por qué querían quitar al copiloto.

[#66 Borg]

Si RyanAir no volara España, mas vuelos para las otras, LowCost y regulares, que no tendrían competencia desleal.

[#90 lucas.rosillofuste]

yo creo que el combustible se lo a llevado en algún avion de alto coste de España que solo usan los politicos.

[#96 wedo]

Menos mal que en España tenemos un aeropuerto en cada pueblo..

[#50 Oyagum]

Bueno, ya se que la cosa está en criticar a la lowcost ryanair, que no lo veo mal, pero aún recuerdo cuando volé con SpanAir que una familia (padre, madre y niño) le pidieron a la azafata una almohada para el niño para que se durmiera y la respuesta de la azafata fue: no, no tenemos almohadas suficientemente cargados vamos ya. Que yo me quedé a cuadros en plan... vale... me voy de aquí... y bueno ver el ala del avión no daba tampoco muy buena confianza, lo que vengo a decir es que seguramente más de una no low cost hace lo mismo e incluso está el tema de que venden más billetes de lo normal porque siempre falta alguien, pero lo jodido es que esas no son low cost, al menos ryanair va con la cara por delante y dice que es low cost, grave fallo lo de la gasolina, pues si, no lo vamos a negar, pero a saber si las demás compañías no han tenido problemas similares y directamente han retrasado los vuelos para no encontrarse con el problema de ryanair.

[#57 kumo]

#50 Las almohadas se pagan. Normalmente sólo son para preferente/primera/busisness/etc... No las van a soltar así como así, sobre todo si el vuelo no es muy largo. Ni las tienen porqué cargarlas si no las van a usar. El espacio y el peso se mira siempre en cualquier vuelo.

En cuanto a tu apreciación visual del ala... Pués que quieres que te diga. A no ser que seas un experto (mecánico de vuelo, ingeniero aeronáutico, piloto...) no me parece más que una impresión alarmista. Imagino que no volarías y alertarías a todo el mundo del ala "defectuosa", no?

Está guay, si el ala del avión está un poco baqueteada o despintada ponéis el grito en el cielo, pero luego os subís a coches con más de 10 años que no se sabe cuando fue la última vez que se les cambió las rótulas de la dirección, los neumáticos o se les hizo una simple revisión...

[#63 Oyagum]

#57 Bueno tampoco le dieron opción para la almohada, simplemente le dijeron que bastante peso había ya en el avión que yo creo que es un comentario como mínimo muy poco acertado, si hubieran dicho como has dicho tú, no, lo sentimos en vuelos cortos, no damos almohadas, pues me parece más que respetable la explicación y si ellos lo pidieron imagino que sería porque en otros vuelos lo han pedido y están acostumbrados, yo ni pense en la opción de almohadas.

No soy un experto ni mucho menos pero se veía cochambrosa y con partes que se movían que en otros aviones no lo había visto nada que se moviera en el ala.

Y el tema de coches de más de 10 años, lamento corregirte pero yo soy una persona que cuida su coche y siempre intento que tenga cada año una buena revisión por si hay algo que no me quede claro y a la que veo que hay que cambiarle algo importante, ya sea ruedas, ya sea pastillas de freno se las cambio, te aseguro que si me viene un amigo con un coche que se la suda el tema de las revisiones o le importa una mierda el coche, cojo el mio y si eso le sigo, así que siento si te ha dolido mi comentario a modo personal porque no quería atacarte pero no hables sin saber lo que hacemos los demás y denunciando cosas que ni siquiera sabes.

[#78 kumo]

#63 Ni me ha dolido tu comentario a modo personal, ni me refería a ti exclusivamente cuando escribía el último párrafo del mío. No es la primera vez que veo comentarios similares.

No soy un experto ni mucho menos pero se veía cochambrosa y con partes que se movían que en otros aviones no lo había visto nada que se moviera en el ala.

Las alas tienen parte móviles que hacen variar su aspecto, además de tapones y cubiertas de acceso que puedan parecer más desgastados por el uso. No todos los aviones son iguales, ni siquiera en algunos casos el mismo modelo, pero de de distinta serie.
Cuando vuelas a 900km/h la pintura no tarda en empezar a saltar. Para repintar un avión en una parada larga se necesita desmontar medio aparato, decapar la pintura vieja para revisar los remaches/juntas y no añadir más peso o grosor extra. Es una operación larga y costosa que no se puede hacer de forma frecuente.

Si eso te preocupa, espera a ver una reparación temporal de un golpe pequeño con cinta y masilla.

#72 Pasar la la ITV, en el caso de que llevase la pegatina, no es garantía en absoluto de que el coche está correctamente revisado

[#72 Cart]

#57 Un coche con más de diez años, es tan simple saber cuando se les hizo la última revisión que mirando la pegatina de la itv en el parabrisas

[#71 Desactivado]

#50 Los aviones llevan muy pocas almohadas y hay gente muy lista uqe se la pide nada más subir al avión AUNQUE no vayan a usarla, por lo que dejan a niños y gente que quiere dormir sin almohadas.

En cuanto al ala.. ¿que le pasó?

[#80 Oyagum]

#71 Bueno ya te digo que lo de la almohada es más como lo dijo la azafata, lo de bastante cargados vamos ya, cuando el avión no estaba ni lleno de pasajeros que lo de que no le dieran la almohada y bueno la pedían para el crio básicamente, pero ya te digo es más la forma de decirlo y lo que dijo.

Y lo de la ala pues mira no soy experto, ni me he subido a millones de aviones, pero habían cosas que se veían un tanto sueltas y no daban ningún buen rollo y por suerte o por desgracia casi siempre me ha tocado ir por la parte del ala al volar y no había visto otras alas iguales, las demás me inspiraban más confianza, pero bueno que no creo que fuese nada grave, solo que daba algo de mal rollo

[#94 Desactivado]

Me viene a la memoria el vuelo 52 de Avianca:

http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_52_de_Avianca

Que desvíen un avión a Valencia desde Madrid, después de 44 minutos de espera y un aterrizaje fallido no es un problema de la racanería de las compañías, es un problema de total falta de previsión y falta de eficacia en la actuación.

[#142 Desactivado]

#94 Hombre, en ese caso, en el de LAN, está claro que deseaban aterrizan en Madrid sí o sí ya que ese vuelo en dos horas seguro que tendría que volar hacia América y el hecho de aterrizar en Valencia le supone seguramente un día perdido con los consecuentes retrasos, protestas de pasajeros, etc... además de los problemas logísticos que eso ocasiona.
Lo normal en ese caso es estar dando vueltas sobre Madrid buscando un momento de calma de la tormenta, intentar una aproximación y si no se puede ya volar al alternativo. Recordemos que el avión de LAN no necesitó declarar emergencia después de un intento de aterrizaje fallido y 40 y pico minutos sobrevolando Madrid antes de irse a Valencia.

[#76 Sergio_Robla]

Como resulte ser un ceo de puta madre en forensis de mi vida igual mejor vale no empiecen mis cosas a coger consistencia backup y feed trough

[#59 Desactivado]

La verdadera noticia es que todavía existan tontos, masocas e ignorantes que se jueguen la vida volando con ese asquito de compañía.

[#65 reivax_dj]

#59 Cada uno es libre de volar con quien quiera. Yo vuelo con ellos dentro de 2 semanas. Y vuelo con ellos porqué me dejan al lado de casa. Y hace más de un año que no uso Ryanair, porqué aunque pague más, me gusta más Vueling o Brussels Airlines.

[#116 Desactivado]

#65 En efecto, cada uno es libre de jugar a la ruleta rusa con quien quiera.

[#117 Desactivado]

#59 Confirmado: como mínimo existen cuatro.