23.000 acusados en un juicio contra BitTorrent por la descarga de una película [EN]

#1   Vía: www.muycomputer.com/2011/05/10/23-000-acusados-en-un-juicio-contra-bit [ES]

Una traducción apróx de la fuente original: translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&

#2   23.000 personas que no van a volver a ver una peli del Stallone en su vida, como si les sobrara gente que vaya al cine. Pan para hoy y hambre para mañana ¿Están ciegos estos de la industria...?

#5   Para hacernos una idea, el juicio sería algo así como poco  

#6   Supongo que habrá unos cuantos abogados que representen a los 23000 afectados

#7   #3

Como bien dices, este mundo es de locos, pero también de intereses. Es más, abundan más los "interesados por intereses con intereses" que los locos. Y así vamos.

#8   Abusando de las reglas que los poderes imponen en contra de la ciudadanía de a pié. Cómo pedir a una persona anónima que respete un sistema, en el que las mismas corporaciones tratan a la gente como mercancía, como un recurso desechable.

Esto es lo que nos han enseñado con su propio discurso. La ley de la oferta y la demanda. Me sale más barato que ir a un cine a que me sangren por una botella de agua, luego me lo bajo ¿Qué pasa que sólo es valido para llevarse las fábricas a países tercermundistas y abusar de los trabajadores aprovechándose de las condiciones locales?

#9   #3 jaja me encanta cuanto las leyes quedan en tal ridículo y, aun así, se empeñan...

#10   #0 Menos mal que yo me he descargado más de UNA película.

#11   Que hace una foto de ramboooo!!!

#12   Mierda, justo la vi este fin de semana. Descargada evidentemente por bitorrent.

#14   Yo me la descargué hace tiempo y ya ni me acuerdo si me la bajé por Bittorrent o por Megaupload.

Por cierto, la película es bastante floja, no vale la pena bajársela.

#16   Marketing.

#17   Según son en EEUU ya estoy viendo 23.000 denuncias por invasión de la intimidad, violación de la privacidad de las comunicaciones... ¿o cómo se enteraron de que la habían bajado?

#18   Y ganaran por que como les toque pagar las costas se van a cagar

#19   #4 más los posibles testigos de cada acusado, pero creo que es como dice #16 Marketing

#20   #17 con un virus en la peli

#21   #20 Si había un virus en la peli para saber quien se la bajaba... ¿el propio estudio colocó el virus y filtró la peli? ¿Se les podría acusar de creación y difusión de virus y de... piratería?

#22   Un intento mas de meter miedo.

#23   #2 que si estan ciegos...

no hay mas ciego quien no quiere ver, han tenido una decada para adaptarse y no han querido, que dejen de llorar.

#24   No tengo interés en verla, pero me la voy a descargar sólo por ver si me citan a declarar.

#26   Pues es bastante mala, como dicen por arriba (ya espero mi citación...)

#27   ¿"The expendables"?
No me suena, la buscaré.

#28   #25 Con 150.000 contrato una banda de sicarios que acaban con el tema rápidamente.

#29   Exportando miedo 'made in Usa'.

#30   A mí si me imputan y me pagan el viaje y el hotel, igual hasta voy

#31   yo me la bajé, no por bittorrent sino por descarga directa, un screener guarro para ver una peli guarra, denunciadme please, no puedo vivir conmigo mismo.

#32   #21 En estados unidos la policia puede ofrecer drogas para acusar al que te las acepte, puede ofrecer dinero a mujeres para acusarlas de prostitucion, puede sobornar para acusarlos de sobornos y por las mimas podran ofrecer peliculas piratas para acusar de de piratas.

Bienvenido a EEUU.

#33   #26 mejor no esperar citación que son americanos, estos se te plantan con los seal y 4 elicópteros en tu casa te acribillan y te tiran al mediterraneo o cantábrico y tan a gusto oiga

#34   #14 Por cierto, la película es bastante floja, no vale la pena bajársela.

Cierto, esto debería considerarse atenuante en el juicio. O, por lo menos, que les devuelvan el dinero a los que se la bajaron, je, je. Lucro cesante: mientras vieron la peli no pudieron hacer cosas más provechosas.

#35   ¿Como pueden saber si la peli se descargó entera?

#36   #30 Cuidado, pregunta antes si el hotel está a la sombra o al sol, je, je.

#37   De una IP sacan un cliente. La ADSL la usa toda la familia... ¿quien paga los $135.000?

Por cierto, habeis visto el PDF? 371 Páginas llenas de IPs que tenían ese archivo compartido. Que fuerte.

#38   #5 Alguien me puede confirmar si Mourinho tambien estara? Porque puede ser un show

#39   Piden acuerdos extrajudiciales por 3.000 dólares, que es una manera de hacer dinero aprovechándose de un sistema que les sigue el juego. 23.000 x 3.000 son 69 millones de dólares.
Esto es lo que buscan. Más dinero. Y si alguno va a juicio pedirán 150.000 porque la ley es así. Por cierto, es la ley que quieren imponer en el resto del mundo y la LeySinde es sólo un primer paso.

#40   ¿Juicio? ¿Para qué? ¡Si ya sabemos que son culpables! </SGAE mode off>

#41   #17 Es relativamente fácil enterarse, con cualquier cliente torrent, por ejemplo, puedes ver las IPs que están compartiendo un determinado fichero. Además que tendrán un programa propio que monitorice las IPs que comparten cierto fichero.

#42   Como el abogado del último acusado presente la defensa Chewaka, al fiscal le da un ataque allí mismo.

#43   #3: Es en USA. aquí, si tuvieran a que meter en la cárcela todo el que se ha copiado una película o canción alguna vez, deberían poner una valla alrededor de España entera y echar fuera a los inocentes.

#44   A quien se le ocurre descargar semejante basura de película?

#45   Tener que pagar 3000 dolares como dice #39 por algo así es como matar a alguien y que la pena sea tu muerte y la de tu familia, 10-15 dolares comprando el disco sobre 3000$ una locura, los 150.000, están locos, sobre todo cuando no hay una perdida real de nada y si le añadimos que la peli es mala deberían pagarte por verla.

#46   Joder 3000 pavos por descargarse semejante truño...si hasta les tendrían que pagar y todo por verla.

#47   #32 gracioso comentario pero no muy acertado... La policia no puede incitar al delito y por ello no puede ofrecerle dinero a la prostituta sino esperar a que ella diga el precio y lo mismo para el resto de ejemplos. Otra cosa es lo que luego hagan los Torrentes yankis....

#48   Otro ataque contra la Cultura y el pensamiento crítico por parte del Sistema, ver la actuación de Dolp Lungren en Los Mercenarios es la mejor forma de liberar la mente. Directamente se te cae al suelo.

#49   Mira que el título de la película les advirtió, "Los prescindibles", pero ni por esas.

#50   no den tantas vueltas, es una completa m...

#51   No hay mal que por bien no venga, al menos ahora la gente mirará con más ojo lo que baja...

#52   #47 como quieras si vas a junto de una prostituta solicitando servicios estas incitando a que cometa delito donde lo es, le deas pasta o esperes a que te pase la factura ella.

#53   Van a tener que construir una carcel para ellos solos.

#54   #52 es que no se le solicitan los servicios tampoco a la prostituta. simplemente el agente se acerca a una zona donde suelen operar y espera a que alguien le ofrezca el servicio. Incitar es una actitud activa. Esperar a que te ofrezcan algo es una actitud pasiva. Incitar al delito es ilegal (tanto en EEUU como en España).

#55   150.000 x 23.000 = 3.450.000.000$

Si algún juez da la razón a esa demanda y falla a favor del estudio, condenando a los 23.000 acusados a pagar 150.000, con el teórico embolse de 3450 millones por parte del estudio, estoy dispuesto a comprar un billete de avión a USA, buscar el juzgado donde se llevara a cabo tal afrenta a los ciudadanos de a pie, localizar la sala de trabajo de tal juez, dirigirme a su mesa, acercarme a su silla, bajarme los pantalones y como colofón final, hacer caca en su asiento. Qué menos.

#56   Tendrían que organizarse los denunciados, a 100 dolares por barba tienen 2.300.000 dolares para la defensa... y se comen vivos a los denunciantes y les hacen pagar las costas del juicio...

#57   23.000 acusados en un juicio contra BitTorrent

Los abogados deberían de EXIGIR que declaren todos, uno por uno...

#58   Una pregunta... ante este tipo de casos, si dentro de los 23.000 hay algún rico, y le da por llevar todo hacia adelante...podría hacer que como partes, les guste o no, llamar como testigos al resto de los 22.999 acusados... lo mejor de todo, sería que llevarían al estado a la ruina, por que de que se diera la sentencia sería el estado el que correría con todos los gastos... jejej 63 años pagando el estado un juicio, caro, y sin poder recibir nada, y eso solo si los llama como testigos la defensa, luego estaría la fiscalia y la acusación, y como alguno se le olvide algo y quiera repetir...

#60   Como te toque jurado popular en ese juicio ya tienes la vida solucionad, eso sí, aburrida pero solucionada.

Por cierto si se muere uno del jurado popular (63 años más los que tenga no creo que dure ninguno) ¿tienen que empezar de nuevo o le dan unos folios y que se lea lo que han declarado?

#61   Su "delito" fue que les gustara esa película!

#62   23.000 acusados.
"The expendables".
No la he visto, ni me suena.

#63   150.000 $? Joder si lo llegan a saber les sale mejor verla en un cine Imax, pero que coño es esto?, 23000 personas?, pues que no se pongan muy chulos porque la gente ya empieza a estar harta, muy harta.

#64   Si salen culpables, deberían ponerse los 23000 de acuerdo en negarse a pagar la multa... a ver si hay cojones a enchironar a 23000 personas de golpe.

#65   Pues que los demandados se unan, acuerden ir cada uno con un abogado (además de oficio) distinto, y luego que cada abogado vaya pidiendo un receso cada día por cualquier motivo ajustado a derecho.

Y luego que cada abogado dilate el procedimiento de la forma que mejor se le ocurra.

Podemos ahsta hundir el sistema judicial.

#66   Si los 23000 van con sus familias a liarla, ya puede ir el ejército... A ver si la gente despierta y empieza a poner a todos estos mierdas en su sitio

#67   Con 3450 millones de dolares, ¿cuantos mercenarios como los de la película podrían contratar los acusados para que le hicieran cosquillas al juez, al fiscal, al estudio, al Stallone, etc...?

#68   #13 Bajando...

#69   No la he descargado, pero lo que tengo claro es que ahora ni pienso ir al cine a verla.

#70   #13: Descargando.

#71   #68 #70 Segun e leido en los comentarios no es una buena pelicula, yo aun asi la baje para tocarles un poco las pelotas

Ya la borre

#72   Joder, soy un donnadie. Yo también la bajé y no me denunciaron

#73   pues yo la baje y me entretuvo durante hora y media larga con sus macarradas y fantasmadas... en ese sentido, recomiendo la peli, si te gusta ese tipo de cine


y sip, los 23.000 deberian exigir declarar 1 por 1, llamando a todos sus colegas como testigos para alegar que ellos no eran, o cualquier cosa asi.... a ver como se las apañan para mantener al jurado 63 años, jojojo

#74   ...Al menos 23.000 personas podrían verse afectadas por la descarga de la película “The Expendables” a través del protocolo BitTorrent, en una demanda que se convertiría en el caso más importante contra este tipo de intercambios de ficheros en EEUU en toda la historia ---> (THIS IS AMAZING....)...

Pero no hemos quedado en que, según fuentes americanas, España es el país más pirata de la galaxia.

#75   #70 Descarga finalizada .

#76   "The IP addresses of the alleged copyright scofflaws are easily discoverable. Film companies pay snoops to troll BitTorrent sites, dip into active torrents and capture the IP addresses of the peers who are downloading and uploading pieces of the files"

Tendrían la orden de un juez, supongo y también supongo que la toma de datos la hizo algún funcionario habilitado para eso, porque un snoop sobre un fichero es totalmente editable a posteriori, ¿cómo garantizan la integridad de las capturas de Ip's?

#77   Me hace gracia todo esto. Parece que no se dan cuenta, de que si un día realmente acaban con TODA la pirateria y descargas de películas, (que lo veo harto difícil) la gente no vera tanto cine, y por lo tanto, no se aficionara tanto, con lo que no ira tanto al cine, ni pagará por cosas relacionadas con el cine. Sí, seguira funcionando, pero ganaran menos que ahora.

Yo mismo veía antes cine de vez en cuando. Gracias a las descargas empecé a ver el cine en VO y a comprar mis películas preferidas. Algo que sé que no hubiera hecho si no fuera por la descarga de películas.

#78   Que ridiculez. ¿Y cómo demuestran que esos usuarios la vieron? Podían haberla bajado y borrado directamente. Vamos, lo que hago yo cada vez que me queman Alejandro Sanz and company

#79   Y un puto pdf me va a hacer a mi un criminal?

Ahora mismo escribo en una servilleta que bildu es ETA,
que a lo mejor cuela...

#80   23.000 acusados...

-Señor alguacil, espose a los acusados.
-Mire, casi mejor les voy pasando esposas y que se las pongan ellos...



La verdad es que no creo que ni siquiera hayan ido 23000 personas a ver la película...


¿Puedo yo colgar un video de mi haciendo el payaso, con copyright y acusar a todas las personas que lo vean? Creo que soy un visionario, por que estoy viendo la forma de ganar mucho dinero, hoyga. A ver por que va a poder Rocky y yo no.

#81   #13 Descargando...

#82   Vamos a ver, no significa que la ley esté mal hecha pero por lo general las leyes que se dictan en una democracia representativa proceden del poder legislativo. Es decir, emanan de la cámara de representantes que votan en representación de sus electores. Cada una tiene su mecanismo pero básicamente es así. Si una ley es capaz de encauzar en una sola demanda (evidentemente hay y habrá mas) a 23.000 ciudadanos para hacer frente a la protección de una docena de ellos, es porque esa ley está mal hecha y no sirve a las necesidades de un estado de derecho gobernado por mayorías.Solo sirve a los intereses de un grupo minoritario. Ahí termina dicho estado de derecho con casi todas sus directivas con un solo pero importante matiz. No significa que no se deba luchar contra delitos de mayorías contra minorías, pero esos delitos se enmarcan en asuntos que atañen a derechos fundamentales recogidos por lo general (no todos la tienen) en una constitución fundacional. Dicha constitución elabora un marco de trabajo para empezar a elaborar las leyes del país. Da directivas de lo que una ley puede hacer y lo que no puede contener, siempre de acuerdo a los intereses comunes de los ciudadanos de dicho estado. Por lo tanto nunca defenderá intereses de minorías a no ser que su indefensión colisione con las directrices recogidas en el marco constitucional. Alguien sabe de que caso se trata en esta ocasión? Creo que la respuesta es obvia, no?

#83   Para testar si vuestra dirección ha sido capturada.
www.wired.com/threatlevel/2011/05/bittorrent-lawsuit-checker/
Me parece una tontería pero... el que la lleva la entiende º.º

#84   No van a tener carceles suficientes para meter a tanta gente (y seguro que han sido muchos mas), es increible lo que pasa en EEUU, cada vez se va pareciendo mas a China, coartando la libertad por todos lados, a ver lo que tarda en llegar a aqui, de momento para finales de verano ya tenemos ahí la ley sinde, ya estaaaaan aquiiiiii, en fin, solo me queda que #indignaos #reacciona #democraciarealya