"Los datos son el nuevo petróleo". Son palabras de Neelie Kroes, vicepresidenta de la Comisión Europea, que ha indicado hoy las medidas para mejorar el acceso a la información científica producida en Europa. A partir de 2014, las investigaciones financiadas directamente por la UE a través de su 8º Programa Marco tendrán que publicarse con acceso abierto. Además la CE apoyará nuevos métodos de revisión por pares y para medir el impacto de un artículo. Relacionada Libre acceso a la ciencia pública
Comentarios
Me parece perfecto. Nunca entendí lo de invertir dinero público en investigación, para que se obtengan beneficios privados. Si se investiga con dinero público, los beneficios deben ser públicos.
Al hilo de lo que pone #1 las declaraciones de la comisaria son bastante claras al respecto
"Los contribuyentes no tienen por qué pagar dos veces por la investigación científica y precisan de un acceso continuo a la información en bruto. Deseamos llevar a un nivel superior la difusión y el aprovechamiento de los resultados de la investigación científica. Los datos son el nuevo petróleo".
#1 Veo que lo entendí mal. No se refiere a que no se obtenga beneficio privado, sino a que deben ser accesibles sin pagar los resultados y de manera libre.
Una grandísima iniciativa, creo que será buena para todos... los países donde se investigue.
La pregunta que me hago es porqué no se ha hecho antes.
#7 La respuesta es muy de esta época REPAGO
El Open Access, en general también supone un cambio de modelo de pago.
Una revista clásica cobra subscripciones a las instituciones y bibliotecas, no cobrando a los autores.
Las revistas Open Access, en cambio, cobran directamente a los autores (que lo deben sacar de dinero de proyectos, o similar), y no tiene subscripciones, obviamente. Pero ojo, publicar un paper le vale a los autores en torno a los 1500€-3000€, no olvidar. Ejem, no se si montarme una revista d'estas.....
Es una buena noticia, que hará más accesible la ciencia. Pero se tiene que tener en cuenta que esto encarece la publicación del artículo.
Muchas revistas científicas ya permiten la publicación en formato "open access" de un artículo. Pero el autor tiene que pagar más para su publicación: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Open_access
Un ejemplo es el journal de la London Mathematical Society, donde el autor tiene que pagar unos 2.500 euros si lo quiere en esa modalidad.
También hay revistas que sólo publican en formato abierto, como es el caso de la nueva Forum of Mathematics. Los autores tienen que pagar 500 libras: http://gowers.wordpress.com/2012/07/02/a-new-open-access-venture-from-cambridge-university-press/
#24 me has adelantado. He tardado mucho para escribir el comentario desde el tablet
A veces imagino un mundo sin Copyright ni patentes de ningún tipo. Donde todo el mundo pueda utilizar la idea de otro y mejorarla. Y donde el I+D sea público, en las universidades, enfocado en el beneficio de la sociedad y no del bolsillo de algunos, pagado con impuestos a las industrias beneficiadas de ese I+D.
Algo está cambiando en la Ciencia porque algo está cambiando en la sociedad. Estamos cansados de que se emplee dinero público a espuertas para el beneficio de empresas y que eso después no redunde en el beneficio de la sociedad y se quede solo en el balance de cuentas de las empresas.
En ciencia es ya el colmo. Después de haberle añadido la D de desarrollo a la I de investigación, le añadieron la i de innovación. Esta i se hizo mayor y arrasó con la I y con la D. Ahora se pretende que toda la investigación esté dedicada a la innovación, es decir, al rendimiento a corto plazo y al beneficio rápido. Pero la ciencia no funciona así. La ciencia es un proceso lento, pero seguro. Y es importante que sea así para que sea creíble, porque en el momento que la ciencia deje de ser creíble, la ciencia desaparece.
Los científicos deben trabajar por el bien común y no por el bien privado.
#38 «tu mismo has dicho que estan obligados a publicar todas las investigaciones(articulos) que se hagan con dinero publico...aclarate!!»
Los científicos no están "obligados" legalmente a publicar nada ni van a estarlo. A lo que se les va a obligar es que si se publican resultados se publiquen en revistas de acceso público. Hay miles de resultados que no se publican, sea porque son una birria y sus propios autores los tiran a la basura, o porque no superan la revisión de otros científicos necesaria para publicarlos. Sin embargo, sin un científico no publica nada, simplemente no está haciendo su trabajo. Es como un contable que no hace cuentas o un programador que no programa: no se le renueva el contrato y santas pascuas. No se trata de una obligación legal, sino de la naturaleza de su trabajo.
Lo que insistes en confunder es el hecho de publicar con el hecho de publicar en acceso abierto. La diferencia entre publicar a secas y publicar en acceso abierto es la diferencia entre este artículo de PLoS ONE (http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0028587) y este artículo de Nature (http://www.nature.com/nature/journal/v452/n7190/full/nature06809.html). Ambos están publicados y ambos están siendo transparentes. La diferencia es que cualquiera puede ver el primer artículo de manera gratuita, pero si tú quieres ver el segundo artículo tendrás que pagar unos 30€, y la Universidad Complutense de Madrid, por ejemplo, paga más de 15.000€ anuales por tener acceso completo a Nature. Tú y la Universidad estáis pagando a Nature por acceder a un trabajo que se realizó con dinero público. Estáis repagando. Eso es lo que quiere evitar la UE a partir de 2014 y que se lleva haciendo en EEUU desde hace varios años.
#39 Que el tema de la publicacion en abierto ha quedado claro. La discursión viene porque algunos "quizas" piensan que se publicará todo, y yo tengo motivos para pensar que no va ha ser asi.
#40 sorry he puesto "ha" con "h", estoy con el mvl.
Esto es de las mejores noticias que he leído en mucho tiempo.
Un investigador pobre.
Solo los de la Unión Europea? Todos los realizados con dinero púbico deberían ser de libre acceso. Asi nos evitariamos cosas como estas:
http://www.abc.es/20120218/espana/abcp-noos-cobro-euros-estudios-20120218.html
Actualmente los "estudios" financiados con dinero publico son la mejor manera de defraudar al contribuyente en España. 200.000€ por un corta-pega de internet, a repartir a medias con el alcalde, declaramos el estudio confidencial para que no vea nadie que es una chapuza que se ha hecho en una hora y todos (los corruptos) tan contentos.
Pero en eso no hay recortes que valgan, como van a recortar las vias de financiacion alternativas de los partidos y los sobresueldos de los politicos.
¡Alguien en la Comisión Europea legislando con cerebro! Un gran día el de este anuncio.
Me parece genial. Es que es lo que llevamos defendiendo muchos investigadores, funcionarios y documentalistas desde la Administración Pública. Todo lo que se financie o edite con dinero público debe estar abierto al público, del mismo modo muchas películas españolas que reciben un porcentaje muy alto de subvención y que ni siquiera se han emitido.
Como ejemplo, lo que se hace en la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía. Todo su fondo editorial a texto completo aunque también lo vendan impreso. Tambien han escaneado la de los años más antiguos:
http://www.juntadeandalucia.es/servicios/publicaciones.html (las publicaciones de otras Consejería no están en pdf)
http://www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/portal/servicios/publicaciones/publicaciones/
Y que sea obligado a publicarlos por todos los paises de la Unión.
Sin excepciones.
#20 Ahora quien parece que quien habla sin tener ni idea eres tú. ¿Qué investigaciones secretas ni qué niño muerto? El tema de la noticia es que los resultados de investigaciones con dinero públicos deberán publicarse en revistas científicas de acceso libre y gratuito, en contraposición a revistas científicas de pago. Eso es algo que se lleva haciendo en EEUU desde hace varios años, y es lo que se va a implantar en la UE. No tiene nada que ver con investigaciones secretas.
#30 Que si petate. Esto ya lo tenemos en el CERN, puedes comprobar los datos de los experimentos. Pero de vez en cuando, en vez de votar negativo o soltar payasadas, escuchad un poquito, porque realmente quitais las ganas de cometar cosas interesantes. Ala!! come noticia!!
#32 Vaya berenjenales en los que te estás metiendo para defender la tontería que ha soltado #2. La cuestión de fondo es que, te pongas como te pongas, EEUU ha sido pionero en obligar legalmente que las investigaciones con dinero público se publiquen en acceso abierto, que es lo que va a implantar ahora la UE.
Que el CERN o cualquier otro organismo de investigación europeo publique sus resultados en acceso abierto no quita que hasta ahora no existía la obligación legal de hacerlo.
#33 Jajajaja, uff!! que berenjenal. Si lo ha obligado los EEUU me quedo más tranquilo, ya sabemos que ellos son pioneros en la transparencia.
#34 Sigues sin entenderlo: esto no tiene nada que ver con la transparencia. Inténtalo leyendo mi explicación en #35.
#36 ¿No tiene nada que ver? Pero si tu mismo has dicho que estan obligados a publicar todas las investigaciones(articulos) que se hagan con dinero publico...aclarate!!, que sueltas tu tochete y te encierras en banda. Ademas, que un equipo de investigacion tenga la obligación no significa que ese equipo de investigación publique todas sus investigaciones.
No sé que obsesión con no desvelar los resultados de investigación. Le has dedicado tu esfuerzo, has cobrado por ello y eres el que más sabe de eso. Tienes una ventaja competitiva con el resto, me parece suficiente beneficio.
#31 No se trata de que los científicos no quieran desvelar sus resultados, sino que los publican en revistas de pago, en ocasiones por ser (irónicamente) más leídas y así llegar a un público mayor. Otras veces la temática es tan especializada que sólo es relevante para unas pocas revistas, y resulta que son de pago; si trabajas en un área muy concreta más te vale publicar en las revistas que leerán otros científicos de tu mismo ámbito.
La mayoría de los científicos preferiría que las publicaciones fuesen todas de acceso abierto. De hecho, muchos de ellos están tendiendo por su cuenta a publicar en revistas abiertas. Sin embargo, como he explicado antes, a veces no tienen más remedio que usar en revistas de pago. Obligándoles legalmente a publicar en revistas de acceso abierto no es una medida de presión hacia ellos, sino más bien hacia las revistas de pago; el conjunto de investigadores que trabajan con dinero público es una masa crítica lo bastante grande como para superar los problemas del primer párrafo.
Las revistas de pago suelen ser de fácil acceso para los universitarios, pero sólo porque las universidades pagan suscripciones de decenas de miles de euros. El público de a pie, por el contrario, debe pagar para acceder a ellas.
Por poner un ejemplo, este artículo en Nature es resultado de investigaciones del CRG, un centro público de investigación español: http://www.nature.com/nature/journal/v452/n7190/full/nature06809.html
Como verás, si no tienes acceso a Nature, deberás pagar un buen pastón sólo por ver ese artículo. No sé qué precio saldrá en euros, pero a mí me salen £22 del ala. Afortunadamente para mí, si necesitase verlo, podría acceder a él a través de mi nombre de usuario de la Universidad. Si el estudio hubiese estado financiado por el NIH estadounidense, el artículo sería libremente accesible por obligación legal.
#35 aah. Muchas gracias por la aclaración. La verdad, huí del mundo público al terminar los estudios y no sabía como funcionaba por lo que estaba viéndolo desde el punto de vista empresarial, y no era el caso al parecer.
Los contribuyentes no tienen por qué pagar dos veces por la investigación científica(...) Ni por ella ni por nada. Así debieran ser las cosas.
Pasito a pasito se van cambiando los paradigmas.... Esto no hay quien lo pare!!!
#20 Difamar porque ya está bien de las gilipolleces anti-EEUU sin venir a cuento.
Sí, me gustaría verlo, sobre todo en proyectos de software. Pues no habré escuchado yo veces a cierto profesor de la UCA jactarse de las patentes (sí, patentes) que ha obtenido fruto de investigaciones en la universidad (lógicamente con dinero público).
No entiendo como no era antes así.
mas carne fresca para google
Me parece bien, por desgracia en paises como China y EEUU, que seguro que están encantados con la iniciativa, no harán lo mismo.
#2 No te creas. En Estados Unidos, todas las investigaciones clínicas que se inician en centros americanos están obligadas a inscribirse en la base de datos pública http://www.clinicalTrials.gov (excepto aquellas investigaciones de fase I) en donde puedes conocer resultados, etc... que lo hacían para evitar los fraudes en las investigaciones y luego lo ampliaron como una forma de hacer la ciencia en forma abierto, aunque sigan publicando en revistas de pago. Y a pesar de las revistas de pago (aunque muchas de ellas cada vez ofertan más artículos en openacces o directamente toda la revista), es bastante sencillo encontrar las publicaciones o información complementaria en las propias páginas de las Universidades, aunque requiere una labor de búsqueda
Y en China por ejemplo, aunque desde hace un tiempo han aparecido revistas chinas con necesidad de pago, es bastante sencillo encontrar muchas de las publicaciones de forma accesible en repositorios públicos, aunque sigue existiendo un cierto telón en muchas de ellas.
#2 En los EEUU todos las publicaciones y el software desarrollado en investigaciones financiadas con fondos públicos son de libre acceso. Descontando la investigación militar.
El problema son las empresas, que pueden mostrarse reacias. Ya es dificil buscar su colaboración en proyectos de investigación.
#2 #9 Eso explica por qué los archivos de la NASA son de dominio público: Este archivo es de dominio público porque fue creado por la NASA. Las políticas sobre copyright de la NASA estipulan que «el material de la NASA no está protegido con copyright a menos que se indique lo contrario». (Wikipedia, en cualquier archivo de la NASA)
Sigo sin entender porque se vota negativo a este comentario #2 , es una opinión mas y no se ha faltado el respeto a nadie, el que este en desacuerdo que diga el porque y ya esta. A veces pareceis un puñetera secta.
#17 No es una opinión #2, es hablar por hablar sin tener ni idea. Eso o difamar.
#19 ¿Difamar? ¿tu puedes asegurar que no existen investigaciones secretas?. ¡¡NO!! porque son secretas.
#17 Mira las primeras respuestas que tiene. Dicho de varias formas:
- Lo que dice de EEUU es sencillamente mentira.
- Intenta pintar esto como un perjuicio para la investigación europea mientras la estadounidense hace lo mismo desde vete tú a saber cuándo y viento en popa que va.
- Si ahora mido con cierta precisión, por ejemplo, los parámetros de red de un cristal nuevo, y por ese trabajo ya he cobrado de fondos públicos, las empresas y particulares que me financian a través de impuestos tienen derecho a conocer y utilizar los resultados para lo que deseen.
- Que una empresa extranjera también pueda beneficiarse de esa información es el menor de los problemas, como demuestra la salud de la investigación estadounidense.
#2 Como bien te responden, en EEUU, como norma general, todas las publicaciones financiadas con fondos públicos no sólo son de acceso abierto, sino que directamente pasan al dominio público. Si tomas una foto de la NASA o del USGS ni siquiera tienes que atribuírla.
Ojito, que open acess no significa que se deba publicar bajo licencia libre, como PLoS One, que está bajo CC-by. Básicamente significa que puedes acceder, pero no necesariamente que puedas copiarlo y distribuírlo.