Artículo de un reportero del New York Times destinado a Madrid. Nos cuénta cómo, tras cerca de 200 visitas, todavía hay partes del museo que le resultan nuevas.
#2 Tienes toda la razón, el Louvre es para perderse días enteros. Estuve una vez, con el viaje de fin de curso de 3º de BUP y me pareció tremendo y no vimos más que la quinta parte del mapa. Y el Prado lo pude ver una vez a principios de los 90, con una exposición centrada en Velázquez, con obras de colecciones de otros museos y privadas. Me perdí la exposición de Velázquez porque había una cola de cuatro horas, así que visitamos el resto del museo. Impresionante, de verdad. El Bosco, el Greco, Goya, Durero, Tiziano, Rembrant, yo qué sé lo que tienen ahí... Corroboro, como pinacoteca, no tiene parangón.
#5 Lástima que te perdieses Velazquez. Mira que el Prado es bueno, pero su colección de Velazquez es, para mi, su punto definitivo. Lleva ese museo a otro nivel.
#10 Corroboro porque he estado en más museos y ninguno se les acerca. Claro que no he podido visitar el Metropolitano de Nueva York, pero por ejemplo estuve en Holanda en el de Van Gogh, en la Galería Uffizi en Florencia (más tiempo haciendo cola que viendo), en el de Bellas Artes de Valencia, y yo qué se más. Por otra parte, viviendo a 300 kms de Madrid y mil y pico de París, pues como que pasar una tarde en esos museos es bastante complicadito. Si me prestas el Jet privado, quizá podría visitarlos cada domingo tonto (que por otra parte, ya me gustaría).
#24 > Galería Uffizi en Florencia (más tiempo haciendo cola que viendo),
Pues ya me lo has dicho todo.
El modelo que describe el amigo de museo con muchas obras maestras que describe la historia del arte es el modelo de museo americano, donde solo se aceptan master chefs de 5 estrellas que cuentan una narrativa del devenir en la evolución de la historia del arte y si no lo son se venden para comprar uno. Ese no es el modelo del Prado. Lo más parecido que hay en España a ese modelo es el museo Thyssen colección original (no colección de su señora). El Prado es el museo de las colecciones reales de la monarquía de Madrid.
Lo que hay en el Prado a nivel de pintura es incomparable. Es coger un libro de historia del arte e ir encontrándolos (casi) todos galería tras galería.
#18 todo lo que dices es tan inexacto e incorrecto que creo que deberías de abrir una página de conspiraciones sobre el museo. Fíjate como lo veo yo, la visita al Salón de Reinos será tan brutalmente efectista que sus visitantes tendrán poluciones nocturnas durante 15 días.
#14 Te lo digo porque el volumen de obras a 5 metros como dices es muy reducido actualmente, ha habido épocas peores. Lo del jardín botánico tiene que ser una enfermedad tuya entonces, deberías de tomarte la temperatura.
#15 He visto unos cuadros encima de otros que eran imposibles de ver porque encima tenían un reflejo de luz independientemente del ángulo desde el que intentaras verlo. Y no eran cuadros menores. El Jardín Botánico debe ser trasladado.
Una pena que no se vaya a ampliar a costa del Jardín Botánico. Hay obras maestras colgadas a cinco metros de altura, un absoluto disparate propio de un país gobernado por subnormales como España.
#4 Tu mu no has estado en, por ejemplo, la National Gallery de Edimburgo, verdad? Vale que es un museo pequeño, pero ahí tienes en la misma pared a La vieja friendo huevos de Velazquez y un Miró, o un Botticelli, que no es cosa menor, a varios metros de altura.
La mala museística es algo que se da en todos los paises, y te garsntizo que el Prado no destaca por ello, pero claro, al estar en "un país gobernado por subnormales como España" lo propio es echar mierda encima de hasta los elementos patrimoniales que más deberían enorgullecernos.
#8 No creo que el Reino Unido sea precisamente un ejemplo de país bien gobernado. #12 No he dicho que fuera ampliarse a costa del Jardín Botánico, es lo que cualquiera con dos dedos de frente hubiera ordenado hacer. Lo de que hace tiempo que no voy no sé a qué viene, estuve el año pasado.
#4 Nunca he oído que fuera a ampliarse a costa del Jardín Botánico, ¡menos mal! Ya ha sido ampliado, y no, no es un disparate, levantas un poquito la cabeza y ya está. De todas maneras me parece que hace tiempo que no vas.
#4 No sé de qué cuadros hablas y a lo mejor se trata, efectivamente, de un gran error a la hora de exponerlos, pero... tú sabes que hay cuadros que se pintaron ya con la idea de colgarlos a cinco metros de altura, ¿no?
#21 Entiendo que no lo habías oído nunca. Había cuadros que se pintaban para lugares concrtetos, salones representativos, cosas así. Y sí, los había que se colgaban en lugares muy altos.
Insisto en que de ninguna manera te estoy discutiendo que haya cuadros mal expuestos en el Prado. Eso no lo sé. Sólo señalo que existen cuadros pensados para verse desde abajo. No tengo ni idea de si esto tiene relación con los cuadros que dices tú ni es lo que pretendo afirmar.
![200 aniversario del Museo del Prado: 10 kilómetros de galerías repletas de arte [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2f/4a/media_thumb_2x-link-3099182.jpeg?1552921926)
Comentarios
Posiblemente el museo que más me ha impactado en mi vida, quizá solo superado por el Louvre.
#1 No son comparables. Mientras que el Prado es una pinacoteca, el Louvre es un museo más ecléctico, con piezas escultóricas, arqueológicas, etc.
Como pinacoteca el Prado no tiene parangón, aunque coincido en que el Louvre es apabullante, es el museo más completo al que he entrado.
#2 Tienes toda la razón, el Louvre es para perderse días enteros. Estuve una vez, con el viaje de fin de curso de 3º de BUP y me pareció tremendo y no vimos más que la quinta parte del mapa. Y el Prado lo pude ver una vez a principios de los 90, con una exposición centrada en Velázquez, con obras de colecciones de otros museos y privadas. Me perdí la exposición de Velázquez porque había una cola de cuatro horas, así que visitamos el resto del museo. Impresionante, de verdad. El Bosco, el Greco, Goya, Durero, Tiziano, Rembrant, yo qué sé lo que tienen ahí... Corroboro, como pinacoteca, no tiene parangón.
#5 Lástima que te perdieses Velazquez. Mira que el Prado es bueno, pero su colección de Velazquez es, para mi, su punto definitivo. Lleva ese museo a otro nivel.
#5 Una vez en un sitio, un ratito, otra vez en el otro con una visita escolar y ya andas corroborando... fantástico. A ver el siguiente.
#10 Corroboro porque he estado en más museos y ninguno se les acerca. Claro que no he podido visitar el Metropolitano de Nueva York, pero por ejemplo estuve en Holanda en el de Van Gogh, en la Galería Uffizi en Florencia (más tiempo haciendo cola que viendo), en el de Bellas Artes de Valencia, y yo qué se más. Por otra parte, viviendo a 300 kms de Madrid y mil y pico de París, pues como que pasar una tarde en esos museos es bastante complicadito. Si me prestas el Jet privado, quizá podría visitarlos cada domingo tonto (que por otra parte, ya me gustaría).
#24 > Galería Uffizi en Florencia (más tiempo haciendo cola que viendo),
Pues ya me lo has dicho todo.
El modelo que describe el amigo de museo con muchas obras maestras que describe la historia del arte es el modelo de museo americano, donde solo se aceptan master chefs de 5 estrellas que cuentan una narrativa del devenir en la evolución de la historia del arte y si no lo son se venden para comprar uno. Ese no es el modelo del Prado. Lo más parecido que hay en España a ese modelo es el museo Thyssen colección original (no colección de su señora). El Prado es el museo de las colecciones reales de la monarquía de Madrid.
Lo que hay en el Prado a nivel de pintura es incomparable. Es coger un libro de historia del arte e ir encontrándolos (casi) todos galería tras galería.
#3 cosa que ocurre con muchos otros museos, no es exclusivo de El Prado ni su principal característica.
#18 todo lo que dices es tan inexacto e incorrecto que creo que deberías de abrir una página de conspiraciones sobre el museo. Fíjate como lo veo yo, la visita al Salón de Reinos será tan brutalmente efectista que sus visitantes tendrán poluciones nocturnas durante 15 días.
#14 Te lo digo porque el volumen de obras a 5 metros como dices es muy reducido actualmente, ha habido épocas peores. Lo del jardín botánico tiene que ser una enfermedad tuya entonces, deberías de tomarte la temperatura.
#15 He visto unos cuadros encima de otros que eran imposibles de ver porque encima tenían un reflejo de luz independientemente del ángulo desde el que intentaras verlo. Y no eran cuadros menores. El Jardín Botánico debe ser trasladado.
#16 El jardín botánico está muy bien ahí y la ampliación de la ampliación del Prado ya está prevista y diseñada.
#17 Ampliación que destruirá el museo como tal.
Si os gusta la lengua del Imperio, os recomiendo este libro:
“The Prado guide”
Editorial: Museo Nacional del Prado
470 pg.
ISBN: 9788484801665
https://oportunitatsisaldos.blogspot.com/search?q=prado
¿Cómo se diría? ¿El segundo centésimo aniversario? Gracias por adelantado. Estoy perdiendo vocabulario por la falta de sueño al ser madre primeriza
#6 ducentésimo.
Enhorabuena, por cierto.
No debí leer el artículo. Me han entrado unas ganas enfermizas de coger el próximo tren a Madrid!
#6 ¿Bicentenario?
Una pena que no se vaya a ampliar a costa del Jardín Botánico. Hay obras maestras colgadas a cinco metros de altura, un absoluto disparate propio de un país gobernado por subnormales como España.
#4 Tu mu no has estado en, por ejemplo, la National Gallery de Edimburgo, verdad? Vale que es un museo pequeño, pero ahí tienes en la misma pared a La vieja friendo huevos de Velazquez y un Miró, o un Botticelli, que no es cosa menor, a varios metros de altura.
La mala museística es algo que se da en todos los paises, y te garsntizo que el Prado no destaca por ello, pero claro, al estar en "un país gobernado por subnormales como España" lo propio es echar mierda encima de hasta los elementos patrimoniales que más deberían enorgullecernos.
#8 No creo que el Reino Unido sea precisamente un ejemplo de país bien gobernado.
#12 No he dicho que fuera ampliarse a costa del Jardín Botánico, es lo que cualquiera con dos dedos de frente hubiera ordenado hacer. Lo de que hace tiempo que no voy no sé a qué viene, estuve el año pasado.
#4 Nunca he oído que fuera a ampliarse a costa del Jardín Botánico, ¡menos mal! Ya ha sido ampliado, y no, no es un disparate, levantas un poquito la cabeza y ya está. De todas maneras me parece que hace tiempo que no vas.
#4 No sé de qué cuadros hablas y a lo mejor se trata, efectivamente, de un gran error a la hora de exponerlos, pero... tú sabes que hay cuadros que se pintaron ya con la idea de colgarlos a cinco metros de altura, ¿no?
#20 Ja, ja, ja... Lo que me faltaba por leer...
#21 Entiendo que no lo habías oído nunca. Había cuadros que se pintaban para lugares concrtetos, salones representativos, cosas así. Y sí, los había que se colgaban en lugares muy altos.
En este salón hay ejemplos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sal%C3%B3n_de_Reinos
Insisto en que de ninguna manera te estoy discutiendo que haya cuadros mal expuestos en el Prado. Eso no lo sé. Sólo señalo que existen cuadros pensados para verse desde abajo. No tengo ni idea de si esto tiene relación con los cuadros que dices tú ni es lo que pretendo afirmar.