El 20% de los genes humanos están patentados por compañías privadas

#1   Eso significa que el 20% de mi aportaciones genéticas están patentadas? Se me ocurren un montón de bromas guarras al respecto.

#3   Del inventor de las patentes de software, presentamos las patentes genéticas

#4   Tambien pueden patentar las montañas, los rios y los mares... También patentar las acampadas, las tomateras y porque no! Patentar también el aire que respiramos.

#5   Hace tiempo pense que el ser humano había llegado al límite de su estupidez.
Desde entonces, no paro de darme cuenta de lo equivocado que estaba: su inteligencia es infinita, pero su estupidez es muy superior al infinito. ¿Es imposible? En este caso, desgraciadamente, no.

#7   contra el vicio de pantentar esta la virtud de ignorar las patentes.

Somos más y estamos hasta los cojones.

#9   Qué sensación más agridulce tengo cuando leo gilipolleces como ésta:
En parte tengo ganas de que explote todo... pero por otro lado, no, los perjudicados siempre acabaremos siendo los mismos

#10   Bueno; habrá que establecer un canon para los que se "reproduzcan"

#11   Y a este paso pronto vendrán las licencias de uso "oiga que usted es humano y tiene genes patentados por mi, págueme la licencia".

#12   si no eres dueño ni de tu casa, ¿a alguien le sorprende esto?

#14   #4 Por ahora se conforman con comprarlos. Y en algunos países, intentar privatizarlo: www.meneame.net/story/austria-suspende-privatizacion-montanas-debido-i

#15   que depre va a coger dios cuando se entere.

#16   Si quieren mis genes, que vengan a por ellos.

#17   Lo mismo no tengo derecho a existir porque violo alguna patente, fijate tu.

Ahora tendremos que pagar canon por vivir, sino, nos cortan los dedos porque estan patentados o cosas asi.

#18   Esto ya es el colmo! El otro día recibí una petición de "Cease and Desist" para utilizar mi pito con mi novia.

#19   Esto me recuerda a que:

en 2005, un preso rumano condenado a 20 años por asesinato, demandó a Dios basándose en que, en su bautismo, firmó un contrato en el cual Dios se comprometía a mantenerlo alejado de los problemas. Este año, un senador estadounidense también demandó a Dios por causar "catástrofes" en el mundo.

en 2006, un joven de Jiaxing, una región cercana a Shanghai, tuvo problemas con la ley del país asiático tras poner su alma a la venta en Internet.

#20   A ver, estas cosas son lógicas, porque lo patenta la empresa que lo secuencia, eso lleva un coste.
Es decir, yo investigo un gen, sus capacidades, sus propiedades, su estructura molecular. Si mi gen es el dela calvicie y una empresa quieren investigarlo para crear un producto comercial debe pasar por caja y pagarme mis derechos.
Esto se evitaría si gastáramos más dinero en I+D+I en vez de otras medidas populistas pero que son pan para hoy y hambre para mañana...

#21   Al final, muchos de los documentales catastrofistas que me he tragado durante todos estos años van a resultar ciertos al paso que vamos.

Qué pena me da si ésto no cambia ....

#22   Eso significa que hay un 80% sin patentar! Me voy corriendo a patentar un 80% de mis genes!

#23   Antes de que lo patentaran yo ya existía. Puedo aportar el estado del arte en mí mismo como prueba.

#24   Imposible. Que esté patentado el método/tecnología de análisis del gen ACME sí. Que esté patentado el gen ACME no.

#25   No soy experto, pero me parece bastante amarillista, y sobre todo eso de "sin comillas", porque yo creo que debe llevarlas, no está patentado el gen, sino la investigación y resultados obtenidos con ellos. Creo que #20 lo ha dejado bastante claro.
Edit: lo mismo que #24

#26   Ya me lo veo venir:

"Oye, tu no puedes hacer esas investigaciones contra el cancer usando esos genes, los descubrimos nosotros y estan patentados. Pagame la patente y esta multa de mil millones"

#27   #25 eso quiere decir q si tengo un gen de esos y resulta q acabo empujandolo hacia otro gen tb patentado y resulta q por un azar de la naturaleza en forma de bioelectricidad obtengo otro que me aporta las mejoras voy a tener q pagarles a estos tipos?

... el mundo se ha convertido en un lupanar sin yo darme cuenta...

#28   Edit

#29   #8 #25 En los ultimos años se han patentado secuencias de ADN, por ejemplo, se ha patentado la secuencia de ADN relativa a la diabetes, con lo que si quieres investigar la diabetes debes pagar un pastón por la patente.

A parte de pagar el canon por la patente, a la hora de investigar el material de laboratorio esta por las nubes con precios desorbitantes, como por ejemplo reactivos de 2 usos que cuestan más de 100€ o máquinas de más de 10000€, lo que impide que investigadores sin muchos recursos economicos puedan investigar por su cuenta, son precios unicamente asumibles para laboratorios medianos o grandes, lo que dificulta y frena la investigacion para mejorar la humanidad y aumenta la investigacion para mejorar la rentabilidad de los que pueden, quitandose de en medio a investigadores individuales que no pertenezcan a ningun gran laboratorio.

#30   Estoy con #8 , la noticia es sensacionalista, pero creo que lo han hecho por pura ignorancia. Me temo que hablar de ciencia y saber es muy distinto.

No se pueden patentar genes, sino tal vez secuencias particulares o aplicaciones concretas derivadas del uso de esos genes. Del mismo modo que se patentan cepas y líneas celulares para investigación, lo que no significa que una especie natural esté patentada.
Las patentes deben seguir unas líneas para ser concedidas:
-Novedad: no se pueden patentar cosas ya conocidas, ya patentadas ni que ya existan.
-Mérito: no puedes patentar algo que sea de perogrullo o lógico.
-Aplicación: no puedes patentar un palo con bola por si a alguien se le ocurre hacer algo en algún momento. Hay que decir para qué sirve.
Por otra parte, las patenteas no son eternas, sino que otorgan el monopolio de la explotación durante un determinado tiempo. El dueño de la patente puede cobrar, vender derechos de producción o donar la titularidad o sus usos.

Os recomiendo revisar la wikipedia al menos para no dejaros llevar por afirmaciones apocalípticas:
es.wikipedia.org/wiki/Patente

#31   La única solución es la violencia. Es antigua pero efectiva.

#32   El gen es mio y me lo follo cuando quiero

#33   #15 Que se vaya buscando un abogado.

#34   Esto debe ser ilegal, no? Se podrá patentar cualquier avance científico que consigas a partir de un gen, pero el gen mismo no es susceptible de patentarlo, no puede pertenecer a nadie.
Es como decir que haces investigaciones con ratones y patentas los ratones, y nadie puede usarlos a partir de ese momento...me suena raro.

Creo que tiene razón #30, parece que la noticia no es correcta.

#35   ¡BASTA YA, TENEMOS QUE PARARLOS!

#36   La de tonterias que genera el capitalismo

#37   Con mis genes lo llevan crudo. Los genes que se encargan de mis proteínas más productivas son propiedad del Ministerio de Hacienda y tengo orden de 'levantamiento' sobre mis genes de macho alfa. El resto de mis genes los ha absorbido mi novia (simbólicamente). Me quedan el gen de la calvicie y el gen suicida; si me dan una dirección se los mando en un frasco.

¡Panspermia Real Ya! (Perdón, es el gen neurótico)

#38   #31 ¡¡¡eliminen la patente o muto mi gen!!! (harakiri genético YA)

#39   #30 Eso de las lineas para ser concedida una patente es bastante reciente. Hubo una epoca entre los años 90 y la pasada decada donde sobre todo en USA no habia tantas restricciones para patentar y se patentaba de todo, hasta que se vieron desbordados de la cantidad de patentes ridiculas y decidieron restringir con esas lineas que has puesto en el comentario. Y te repito el ejemplo de mi anterior comentario, la secuencia de ADN de la diabetes esta patentada.

Y si, es posible patentar Genes:
"About about 3,000 to 5,000 patents on human genes have been granted in the United States. At first blush it seems odd to patent a gene, which is why the practice has been controversial since it began nearly three decades ago."
www.thehastingscenter.org/Publications/BriefingBook/Detail.aspx?id=217

#40   #39 no, no es posible patentar genes.

www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/elsi/patents.shtml

In general, raw products of nature are not patentable. DNA products usually become patentable when they have been isolated, purified, or modified to produce a unique form not found in nature.

Es decir, sólo se pueden patentar las modificaciones de genes y éstas no se pueden encontrar en la naturaleza. Como ya dije anteriormente, tecnología de análisis. Ejemplo: el plásmido pBluescript (la serie completa). En términos llanos, es una llave inglesa, lejos del hierro/acero con el que se hace esa llave inglesa, los cuales no son patentables.

#41   La propiedad intelectual, es la base de todo el sistema capitalista, se basa en que sin que las empresas puedan explotar una idea, novedosa y con alguna aplicación, no existiría el avance científico, y a mi modo de ver le ocurre igual que a la música, o el arte, el ser humano no dejará en ningún momento de hacer música o crear nuevos artefactos que le mejoren la vida, ahora bien, sí que supone en muchos casos una desaceleración (crisis) sobre esas mismas ideas aplicadas a otros campos, lo que por un lado unos pocos ganan, otros muchos pierden, está demostrado hasta la saciedad el beneficio de las licencias GPL en el entorno del software.
Lo malo, es uno de los pilares que sostiene este mundo desigual entre el primer y el tercer mundo y entre individuos dentro de ellos. Ejemplos como Montsanto, u otros los tenemos por todos lados.
Es por eso por lo que los políticos y gigantes a modo de empresas y empresarios tienen tanto miedo a la distribución de conocimiento mediante Internet, por que no solo supone perder el control sobre los individuos, si no por que si con el tiempo se demuestra que la propiedad intelectual ligada a los derechos de autor es un freno a la innovación cultural, lo siguiente en caer sería la propia propiedad intelectual en todos sus ámbitos.

#42   #30 No hay novedad alguna en los genes. Unicamente deberia poderse patentar una metodologia para sintetizar genes, nunca el gen en si.

Creo firmemente que las biopatentes deberian estar de todo punto prohibidas.

#43   Pero te puedes hacer pajas si son sin ánimo de lucro?

#44   #40 Te vuelvo a remitir a la pagina que he puesto en el comentario deonde te dice claramente que si se han patentado genes humanos:

www.thehastingscenter.org/Publications/BriefingBook/Detail.aspx?id=217
The Hasting Center: A non partisan research institution dedicated to bioethics and the public interest since 1969

-There are 3,000–5,000 U.S. patents on human genes and 47,000 on inventions involving genetic material.

-Gene patenting is unethical to those who see the human genome as our common heritage.

-One concern is that patents might make the cost of genetic tests and genetic therapies unacceptably high.

-Another concern is that gene patents may inhibit biomedical innovation by blocking scientists’ access to genes and genetic materials essential to research.

-Though gene patenting is widely accepted throughout the world, many countries limit the scope of gene patents as a way to minimize the negative impact on health care costs and on the free flow of information in research.

-A patent reform bill passed the House of Representatives and is pending in the Senate; there is also a bipartisan bill to ban gene patenting.

#45   #40 De hecho, en tu comentario lo dices indirectamente:

In general, raw products of nature are not patentable. DNA products usually become patentable when they have been isolated, purified, or modified to produce a unique form not found in nature.

Es decir, si yo aislo, purifico o modifico un gen (DNA product), como esta accion va a producir una forma unica que no se encuentra en la naturaleza por si misma, porque en la naturaleza no hay genes aislados o purificados dentro del cuerpo humano, podre patentar ese gen.

#46   De los creadores de "Monsanto patenta de semillas agrícolas"...le presentamos.. " los genes, el nuevo negocio a patentar"

#47   #39 La diabetes no tiene una secuencia genética fija. Puede darse por un gran número de mutaciones distintas que dan los problemas que conocemos como diabetes. Puedes investigar sin pedir permiso a nadie si secuencias un defecto genético conducente a diabetes. Es decir, si tú eres capaz de obtener de la naturaleza algo independientemente, puedes trabajar con ello y nadie te puede pedir dinero.

Como digo, se puede haber patentado una base de datos, un chip genético para análisis de expresión o un tratamiento. Herramientas genéticas para investigación diseñadas por un laboratorio, líneas celulares transgénicas. Pero la diabetes no está ni puede estar patentada. Y si me equivoco y en algún sitio está concedida, entonces se puede demandar con arreglo a los estándares internacionales de patentes. Después de todo el mundo de las patentes es un mundo de pleitos.

#48   La culpa es de quien vende algo que no le pertenece, vivimos en un mundo corrupto y sin dignidad, cualquier cosa vale con tal de llevarse un puñado de dinero al bolsillo, pues yo no se vosotros pero mio, no tienen nada patentado y ojala toda esa gentuza que se dedica a manipular y robar fueran a parar a donde pertenecen, a un estercolero.

#49   PATÉTICO (siento las mayúsculas)

#50   La primera patente que existió fué la Patente de Corso.

#51   #20 Pero tu razonamiento vale para lo inventado, no para lo descubierto.
Lo que pretenden es hacer con nuestros genes lo mismo que Colón cuando descubrió América. Que no la inventó, que estaba ya allí y siendo usada por sus habitantes.
Esto es colonialismo biológico.

#53   #20 Lo lógico es cobrar si alguien quiere usar tu investigación, pero si quiere hacer la suya desde cero, dime, ¿por qué habría de pagar a una empresa que no le presta ningún servicio? Estoy con #47, hay cosas que no son razonables ni están permitidas aunque en algún sitio se hagan.

#54   #27 No eso significa, que si tienes una malformación en un gen, que se puede curar mediante un tratamiento y la farmaceutica/laboratorio que lo ha definido no les paga, posiblemente el tratamiento no se pueda aplicar y tú mueras.

#55   #29 Ok, eso quería decir, lo que no quita que el encabezado sea erroneo-amarillista. Lo mismo puede pasar en química con los avances en farmacia, vamos que nada nuevo bajo el sol.

#56   Errónea: los míos son 100% de Dominio Público. Si te interesa puedes llamarme al xxxxxxxxx y quedamos para intercambiar material genético a lo pirata.

#57   #20 En ese caso esa empresa podrá vender la información a otra empresa pero éso no debería impedir que otra empresa investigue ese mismo gen y haga con la información que obtenga lo que quiera, como si quiere ponerla secuencia completa en la wikipedia.

Como no se le ocurriría a Newton patentar la gravedad...

#58   Mi esposa ha patentado uno de mis cojones, por ser mas poderoso que el otro.

#59   #44 #45 no, te vuelvo a repetir que no es así. La web del proyecto genoma lo deja claro, no hace falta darle vueltas para hacerlo cuadrar con tu idea. La purificación es, simple y llanamente, para saber qué se va a utilizar en la patente (en un microlitro "bruto" te caben 1001 secuencias distintas ¿cuál usar?). Del mismo modo que en un laboratorio se purifican las cosas para saber con qué vas a trabajar. O, siguiendo con el simil de la llave inglesa, purificas el hierro para saber que haces con hierro la llave inglesa y no lo estás haciendo con otra cosa que visualmente parece hierro.

Éste juez dice lo mismo que la web: www.nytimes.com/2010/03/30/business/30gene.html

Los genes, tal cual, no son patentables pero sí la tecnología que se pueda generar alrededor (esa tecnología puede incluir genes específicamente modificados, no los naturales). Por ejemplo, la prueba para detectar el alelo en cuestión de los genes BRCA1 y BRCA2 (artículo del NY times) cuesta una pasta (no recuerdo ahora la cantidad exacta, pero creo que eran más de 600€ o una cosa así), pero no se pueden patentar esos genes. Éste mismo ejemplo aparece en la web que enlazas. Son genes no patentados y no patentables. Justo debajo, aparece otro caso donde se patenta el método de detección de los genes en cuestión. En la sección de historia de esa web también lo dice: The first patent on a recombinant DNA method was granted in December 1980 (...)

Aquí hay un blog donde se desmitifica el "gene patenting": patentlybiotech.wordpress.com/2011/06/03/debunking-the-myth-your-genes

#60   Ya lo vaticinaba Richard Stallman...

www.sindominio.net/biblioweb-old/telematica/bio.html

#61   Recuerdo que una patente es nula si se demuestra la existencia de "arte previo".

#62   #29 No se ha patentado ninguna secuencia de ADN relativa a la diabetes. Se habrá patentado algún método de diagnóstico o investigación. No es lo mismo.

#63   Sera por eso que el suicidio esta prohibido...

#64   me ha venido a la memoria esta otra noticia (Microsoft patenta el uso del cuerpo humano como conductor de energía eléctrica barrapunto.com/articles/04/06/23/1941224.shtml)... ya dejan patentar cualquier cosa.. en fin.. también me viene a la cabeza la posibilidad de que alguien patente las salidas gaseosas del cuerpo humano (sigh)

#65   Hombre, en cierto modo las empresas tienen que poder ver de alguna manera el retorno de la gran cantidad de dinero que han invertido en la investigación de esos genes, pero desde luego no echando un cerrojo legal a sus descubrimientos.

Pero sí que podrían tener la patente durante un tiempo reducido, que les permita establecer una ventaja competitiva en el mercado y rentabilizar su inversión. Porque también hay empresas que se sientan a esperar que otros inviertan e investiguen para aprovecharse de su trabajo.

#66   y como se les pueden denunciar por infligir el patente de mis padres ?

#67   #51 En este caso es lo mismo descubrirlo que inventarlo. No es descubrir un planeta y hacerte su dueño, todo el mundo puede investigar con su propio ADN no hay exclusividad en ello.

#68   #67 Vale, simplemente confírmame que no es lo mismo que si Newton hubiera patentado la Ley de la Gravedad y nadie pudiera utilizarla en investigaciones posteriores. ¿Cualquiera puede secuenciar cualquier gen por su cuenta y usar la información en sus investigaciones? Si es así, me quedo más tranquilo.

#69   #68 Si eres capaz, quién te lo prohibe?. Se está confundiendo de la noticia la patente en la investiganción y la secuenciación que lo que patentar lo investigado. Como ya dijo alguién más informado que yo por lo que se puede leer tú no puedes patentar el hierro pero sí una llave.

#70   #20 No, no tiene nada de lógica. Las patentes son para los inventos, no para los descubrimientos.

#71   #69 Sí, quizás estoy un poco pez en el tema.

#72   #68 no es lo mismo en absoluto. Compara la ley de la gravedad con la teoría de expresión de genes, por ejemplo.
Lo que sucede con los genes es como si Newton además de describir la Ley de la Gravedad hubiera diseñado un aparato que hubiera servido para saltarse esa gravedad y crear antigravedad. Eso sí sería patentable, y es lo que sucede con los genes: se patentan terapias, medicamentos, o métodos de detección.

#73   las patentes son un cáncer. las cosas, la naturaleza, las ideas, no son de nadie...

#74   Esas patentes son papel mojado, legalmente no se puede patentar ese tipo de cosas, al menos en la mayoría de países democráticos. Lo que sí pueden patentar son métodos y tecnologías de extracción, manipulación e inserción genética, lo que me parece igualmente malo.
Espero que a algunos no se les ocurra volver a la eugenesia.

#75   Pues que no se les ocurra patentar uno de los míos porque les demando.

#76   Acabo de patentar el concepto "chorizo", los políticos y los bancos me deben la mitad de su sueldo.

#77   #73 no, pero los métodos que aprovechan la naturaleza sí son de quien las desarrolla.
No voy a inventar yo algún remedio contra el cáncer, para que venga un chino y me reviente el medicamento que me ha costado 10 años y millopnes de dólares en desarrollar y ´él lo tenga listo para competir con el mío en 3 meses habiendo gastasdo 1.000 dólares.

Pues no.