2.000 personas dicen "no" al almacén nuclear

Unas 2.000 personas se concentraron hoy en la localidad vallisoletana de Villalón de Campos para rechazar la instalación del Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares (ATC) en los municipios cercanos de Santervás y Melgar de Arriba y para reclamar una "alternativa" para la situación de "abandono" de Tierra de Campos.

[#5 Desactivado]

Se comerán ellos los residuos entonces?

A ver si vemos la diferencia entre un cementerio nuclear y una central nuclear. Una central nuclear produce residuos radiactivos, lo cual es malo, pero un cementerio nuclear sirve para guardar de forma segura los residuos que ya se han producido, que por supuesto tienen que ir a alguna parte. Además, son instalaciones sometidas a unas medidas de seguridad muy rigurosas y estrictas. El pánico irracional de la gente a todo lo que suene a radiactivo es fruto de la ignorancia.

[#23 Desactivado]

#5: Vale, pues guardalos debajo de tu cama si quieres.

#8: Claro que es seguro, como todo hasta que pasa. Pero claro, yo desde luego no me voy a comer el caramelo envenenado con el cuento de que "dara trabajo" y dinero, dinero que se quedara el ayuntamiento.

merece la pena convertir tu pueblo en un almacen nuclear de por vida a cambio de algun puesto de trabajo para alguno?

[#25 vic101]

#23 El miedo a lo nuclear es irracional y en absoluto proporcional al peligro real que conlleva vivir cerca de una instalación; los psicólogos lo llaman "percepción asimétrica del riesgo". Es como la diferencia entre ir en coche, que nadie teme, a ir en avión, que provoca pánico en muchas personas, cuando estadísticamente es mucho más probable morir en un accidente de tráfico que en uno aéreo.

[#26 Desactivado]

#25: No es irracional temer a un asesino que ni se huele, ni se ve, ni se siente...

Otra cosa es que merezca la pena el riesgo, pero el miedo no es irracional.

[#29 CuaC]

#26 meeeeeeeeeeeeeec error. Si se siente. La intoxicación radiactiva deja un sabor metálico

No obstante, si te paras a pensar la cantidad de riesgos a los que te expones potencialmente más peligrosos que un almacen de residuos nucleares, entonces te das cuenta de que si es irracional.

[#38 Desactivado]

#23 Eres tú el que no los quiere, así que te sugiero que aportes una alternativa razonable en vez de llorar y decir que los guarde otro. Se puede evitar la producción de residuos nucleares no abriendo más centrales, pero los que ya están producidos existen, y llorar y quejarse no va a hacer que desaparezcan.

#24 Este almacén es temporal y está pensado para almacenar los residuos durante su época de mayor actividad. Una vez transcurra ese tiempo (es variable según la cantidad de residuo y su naturaleza, pero oscila entre cinco años y varias décadas)se destinan a cementerios permanentes. Además, España no dispone de ningún almacén duradero y destina sus residuos a almacenes en Francia, la cual solo se los queda durante unos pocos años y los devuelve antes de lo que sería adecuado, amén de la gran cantidad de dinero que hay que pagarles a los franceses por eso.

#34 Más ignorante y mentiroso eres tú, que te fías de unos idealistas manipuladores como Greenpeace en vez de datos científicos serios.

Y no soy pronuclear; soy objetivo. Y no estoy defendiendo la energía nuclear, sino que es necesario almacenar de forma segura los residuos, y llorar al respecto sin aportar alternativas (porque los residuos existen, están ahí y llorar no va a hacer que desaparezcan). Y si los encargados de Ascó son unos irresponsables, no es culpa mia, así que antes de faltar te sugiero que busques fuentes de información objetivas.

[#40 Desactivado]

#38: esperate que españa le empiece a comprar residuos a otros paises como francia y a guardarlos. Ahora mismo los mandan fuera y pagan por ello. Lo de "almacen temporal" si bueno, si por temporal entiendes miles de años hasta que se desactivan...

[#43 Desactivado]

#40 Veo que no sabes mucho del tema. A casi nadie le interesa cuando los residuos nucleares dejan de ser totalmente radiactivos; pueden pasar miles de años y a escala humana eso no es gestionable. Les interesa saber cual es el tiempo en el que la actividad radiactiva del residuo queda reducida a la mitad, que oscila según el residuo (unos pocos años a unas cuantas décadas; uno o dos siglos en el caso de los residuos más persistentes). Los residuos se almacenan en almacenes de máxima seguridad (como el que se quiere construir ahora) hasta que pierden aproximadamente las tres cuartas partes de su actividad radiactiva original; posteriormente se trasladan a almacenes permanentes situados a gran profundidad y cubiertos de hormigón, que exigen menos vigilancia. Si no se hace desde el principio es porque cuando los residuos radiactivos están en su máxima actividad, conviene vigilarlos de cerca para evitar reacciones.

Por otra parte, no veo ningún inconveniente en almacenar temporalmente residuos provenientes de otros países siempre y cuando quede espacio en el almacén español y nos paguen por ello. Estos lugares, al contrario de lo que dicen muchos magufos y paranoicos, son muy seguros y no se hacen a boleo.

#42 Y los de esa plataforma aportan datos y alternativas viables o se limitan a rasgarse las vestiduras y lloriquear?

Y no niego lo que ocurrió en Ascó, pero usar a Greenpeace como fuente de información... en fin.

[#50 Desactivado]

#43: Si es que no sabes ver mas alla chaval... De ese dinero y esos puestos de trabajo van a brillar por su ausencia. Ese dinero va a ir a la saca del gobierno, a ningun sitio mas.

Claro, que se convierta españa en el vertedero nuclear de europa, que compramos residuos baratitos y tenemos mano de obra barata!

Y yo no digo que no sea seguro, que lo sera, digo que es comerse un marron con el cuento de puestos de trabajo. Digo yo que un albañil no creo que tenga mucha formacion de tecnico nuclear... Hombre, igual para hacer la obra vale, pero luego?
Es un engañabobos, lo mires por donde lo mires.

Mira, por mi que pongan el vertedero nuclear, pero lejos de mi casa.

[#42 perico_de_los_palotes]

#35 Los detalles de quienes integran la plataforma se pueden consultar en su web:

http://www.anticementerionuclear.org/

#36 El descontrol actual del CSN sobre las centrales españolas significa que todo es posible. Obviamente un Chernobil no puede pasar porque todas las centrales españolas actuales tienen mejores medidas de seguridad estructurales. Pero en #34 te pongo el último incidente español: hace nada, 700 personas potencialmente contaminadas, la central negando la mayor y el csn en babia.

#37 Dos preguntas:

1. ¿Tienes algún tipo de capacitación técnica para trabajar en una central nuclear?

2. ¿Si fueses agricultor o ganadero y te elimasen de un golpe tu actividad tambien estarías de acuerdo en la instalación de un cementerio? Esta zona ha sido desde tiempos inmemoriales agricola y ganadera, y no precisamente de las que menos rinde de España. Con el ATC eso se acaba, pues hay unos amplios radios donde no se puede cultivar nada (Me parece que ni siquiera tú estarías dispuesto a comprar tomates y leche de al ladito del almacen).

#38 Si me niegas la realidad, poco podemos hacer. Lo cierto es que Greenpeace denunció la reciente fuga de Ascó (de las mas importantes en la historia nuclear española), mientras la central y el CSN lo negaron. Greenpeace - hecho irrfutable - llevaba toda la razón, con todos los datos en la mano.

#39 Que te crees tú eso:

El depósito de residuos nucleares de baja y media actividad de Asse, en Baja Sajonia, es considerado uno de los más importantes de Alemania. Desde 1988 tiene filtraciones de agua, que se ocultaron hasta 1995.
http://desenchufados.net/un-almacen-de-residuos-radioactivos-de-alemania-sera-evacuado-ante-el-peligro-de-derrumbamiento/

Accidentes durante almacenamiento y transporte:

http://www.textoscientificos.com/fisica/radiactividad/tragedias

Más de 600 caravanas radiactivas cruzarán España

http://www.publico.es/espana/289835/caravanas/radiactivas/cruzaran/espana?orden=VALORACION&asc=no&aleatorio=0.5

[#46 Desactivado]

#42 A tu primera pregunta: sí, ingeniero informático.

A tu segunda pregunta: no me gustaría que me expropiasen mis terrenos de uso agrícola y ganadero si toda la vida he estado haciendo eso, pero si me ofreciesen un empleo en el almacén a cambio, y un buen fajo de billetes, me lo pensaba.

[#51 perico_de_los_palotes]

#46 Una ingeniería informática te capacita tanto como la llave inglesa de mi caja de herramientas me capacita a mi. Ergo, la respuesta es no: no tienes la formación específica que se necesita para trabajar en una central y que no es sencilla de conseguir.

Lo cual casi que desinfla lo segundo, pero en todo caso el ATC crea 300 empleos directos durante su construccion que se quedan en 100 a los 5 años. Hambre para hoy y muerte para mañana.

#48 Estrictamente hablando, hoy por hoy Chernobil es un almacen de desechos nucleares. Poner el ejemplo mas extremo no es de mi agrado tampoco, pero ya dije antes que me pinten a la nuclear como segura me parece igual de incorrecto. ¿Donde está el estudio de lo que puede ocurrir en el ATC en el peor de los casos? ¿Quien asegura que dentro de 50, 200 o 500 años españa va a poder asumir los costes de guardar esta basura?

#49 ¡Han tomado el gobierno!
Las antenas a 100 metros de colegios y hospitales deben reducir sus emisiones
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/antenas/metros/colegios/hospitales/deben/reducir/emisiones/elpepisoc/20020115elpepisoc_2/Tes

[#52 Desactivado]

#51 ¿Me estás diciendo que en una central nuclear o un almacén de esos no necesitan mantenimiento informático? ¿O que para cargar bidones con desechos hace falta tener una licenciatura? Si es así, ya puedes dejar de argumentar. La formación "específica" te la da la propia empresa que construya el almacén, como en todas las empresas.

[#54 perico_de_los_palotes]

#52 La formación específica para trabajar en una central nuclear, al no ser una empresa corriente por mucho que te emperres con ello, es extensa y require amplios sacrificios (varios años de tu vida y solo te sirve para una central en concreto, con lo cual si cierra estas como al principio). En fin, que si crees que con que la pongan en tu pueblo ya tienes curro te emplazo a que veas de donde vienen los trabajadores de la centrales (pista: NO del pueblo de al lado).

#53 Yo abogo por cerrar las centrales existentes y guardar los residuos en ellas, en superficie y bajo constance vigilancia. España no necesita ahora mismo todas las nucleares que tiene y hay formas realistas y nada jipis de librarse del resto. Yo abogo por el ahorro y las renovables, no por el desperdicio y las irresponsabilidad para mis descendientes.

El peor caso no es un terremoto. El peor caso es una guerra, un ataque terrorista o que el pais se empobrezca o corrompa lo necesario como para no poder atender el asunto como es debido. Tenemos siglos para ello.

[#55 Desactivado]

#54 Cerrar todas las nucleares existentes y guardar los residuos en ellas? Sabes de lo que estás hablando acaso? Las centrales nucleares no están preparadas para eso!

En serio, antes de decir semejantes barbaridades, molestate en informarte.

Y si, el peor caso es un terremoto.

[#56 perico_de_los_palotes]

#55 A ver si me ha quedado claro: ¿estas diciendo que Santervas de Campos está mejor preparado que una central existente para contener residuos?

En cuanto al terremoto, cuando uno abrió una cental en Japón la radiación se pudo contener. La precariedad y la corrupción, por otro lado, ha organizado pedos bastante mas severos (en el peor de los casos, como bien sabes, con un reactor ardiendo al aire sin contención de ningún tipo durante días).

[#57 Desactivado]

#56 Si vas a empezar a tergiversar mis comentarios, creo que paso de seguir discutiendo

[#53 Desactivado]

#51 "Muerte para mañana"

Premio al comentario demagogo del día.

Por otra parte, te lo repito: si no quieres el ATC, plantea una solución viable sobre que hacer con los residuos, porque por mucho que te quejes, no van a desaparecer por arte de magia, y no creo que Tamariz esté interesado en intentar el truco. Y no me sirve el "que se los quede otro", porque todos queremos que quiten la basura pero nunca queremos basureros cerca de nosotros. Pues lamento informarte de que eso no puede ser; alguien tiene que aguantarse. Y no sé por que tú vas a tener más derecho que ese alguien.

Y si nos ponemos "en el peor de los casos", los escapes radiactivos son solo un añadido más al problema, porque "el peor de los casos" en estas situaciones son los terremotos (por eso se construyen las centrales nucleares y los almacenes en zonas con poca o nula actividad sísmica, y aún así son edificios a prueba de temblores)

[#48 robotnick]

#42 Oye, no me hables de incidentes nucleares. Esa gente estaba comparando un almacén de residuos con Chernobil, no una central nuclear española con la de Chernobil, de ahí mi comentario.

[#49 Desactivado]

Por cierto #42, con firmantes como estos: Asociación Vallisoletana de Afectados por las Antenas de Telecomunicaciones (AVAATE) http://www.avaate.org/ , ¿quién necesita enemigos? Que me da la risa. En fin, que a principios del siglo XXI todavía existan los luditas...

[#24 juanac]

#5 ¿Para cuántos años están pensados los contenedores en los que se guardan los residuos, y cuántos años duran los residuos? Según mis fuentes, los contenedores duran un par de cientos de años frente a los miles de los residuos... ¿la política de seguridad nuclear se basa en "que apechugue el próximo"? Si tienes datos me gustaría confirmar si esto es verdad.

[#30 yosoyyo]

#24, no es "que apechugue el próximo". Con la tecnología actual, son las mejores soluciones que tenemos. Si miras #20, verás que esos "residuos" que hoy son considerados "desechos", serán sin duda el combustible de mañana.

Radiación = energía. Y con el ritmo que llevamos consumiendo petróleo y la creciente demanda energética, por mucho que avancen las renovables, dudo que la radiación de esos "residuos" siga sin aprovecharse durante demasiado tiempo.

Lo demás, es pretender que en lugar de seguir desarrollando tecnología, y progresando en nuestro bienestar y comodidad, fuésemos a volver a las cuevas. Lo cuál va en contra del afán de superación humano.

En lo que hemos de andarnos con cuidado, es en la sostenibilidad (el planeta es finito).

Al final, la única fuente de energía externa al planeta, es el sol.

Aún así, creo que lo nuclear tiene mucho que decir en cuanto a las emisiones de CO2 y al controvertido calentamiento global...

Tengo tanta fé en la tecnología y el progreso científico, que creo sinceramente que llegado el caso incluso acabaríamos por aprovechar tal calentamiento (extraer calor=energía de la atmósfera). Y si no al tiempo, aunque probablemente yo no lo veré...

editado:

No lo hacemos ya con las corrientes de aire y los molinos eólicos? Las placas solares al contacto con el aire también extraen calor, como las bombas de calor... Y enlazo. Cómo alteran estas formas de obtener energía el equilibrio del clima? No hay sistema perfecto...

[#34 perico_de_los_palotes]

#5, #6, #8 y demás retahíla de faltones muy mal informados:

Cada vez que alguien me habla de la "seguridad" de la industria nuclear ya se que tengo delante o bien a un ignorante o bien a un mentiroso. La altísima responsabilidad que conlleva la energía nuclear, nos guste o no, es algo a lo que - como humanos - simplemente no podemos colmar.

A día de hoy, Greenpeace tiene mejor información que el CSN sobre el estado de la industria nuclear española. A los hechos me remito:

La central nuclear de Ascó declaró el pasado 4 de abril que había detectado una fuga en sus instalaciones el pasado 26 de noviembre durante la parada de recarga, pero la describió como una nimiedad, "un suceso menor". Por eso fue calificado en principio como nivel 1 (en una escala de 0 a 7) y el lunes pasó a nivel 2, lo que lo convierte en uno de los cuatro incidentes más graves en la historia nuclear española y da la razón a Greenpeace, que desde el principio alertó del suceso. El último caso fue el de Vandellòs II en 2005, también por ocultar al CSN la corrosión de una tubería. Entonces estuvo seis meses parada.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Destituido/director/central/nuclear/Asco/fuga/radiactiva/elpepusoc/20080416elpepusoc_6/Tes

Esta solo es una muestra mas de la cadena de engaños que llevamos soportando de los pronucleares. Son los mismos que nos aseguraban que tirar bidones radiactivos en medio del atlántico era seguro, los mismos que aseguraban que los varios convoyes con fugas en alemania eran seguros, los mismo que decían arriba que en Ascó no pasaba nada y todo era seguro.

[#37 Desactivado]

Que sí, que muy bien #34. Ojalá mi ciudad se ofreciese como candidata, a ver si pillaba un empleo seguro y remunerado de puta madre 4ever.

PD: ¿tú usas móvil?

[#39 Desactivado]

#34 En los almacenes nuclerares no hay accidentes. No se produce reacción nuclear.

[#41 andresrguez]

#34 Pronuclear yo? Deberías de revisar el historial de comentarios. Te llevarás una sorpresa.

[#44 Desactivado]

#5
El pánico irracional de la gente a todo lo que suene a radiactivo es fruto de la ignorancia.

Y luego todos querrán un radioactivo man:

[#4 jomi_mc]

En mi opinion, el cementerio nuclear se va a ir a Cataluña por varias razones. Por ejemplo, el hecho de que vayan a dar pasta a los ayuntamientos y puestos de trabajo para sus habitantes es un caramelo jugoso para muchos alcaldes. El poder de presion del nacionalismo catalan sobre el gobierno central es muy grande; y si estos abren la boca, el gobierno intentara llenarsela con dinero (que es el idioma de los politicos) a cambio de una mayor cooperacion en el congreso.

Si alguien quiere apostar, se admiten apuestas. Yo apuesto por Asco. Al final se lo lleva.

[#10 John_C]

#4 La generalitat está en contra del proyecto, al contrario que el ayuntamiento de Ascó. El argumento es que en Cataluña se produce el 40% de la energía nuclear, cuando consume el 16% (así que "ya ha cumplido"). La motivación de los ayuntamientos son, por supuesto, los euros.

http://www.publico.es/espana/289071/montilla/usara/instrumentos/legales/evitar/cementerio/nuclear

[#12 tocameroque]

#4 Tecnicamente Ascó es el único emplazamiento que tiene ferrocarril para el suministro y dos centrales cercanas... Eso de llevar residuos por carretera llama la atención y provoca a Greenpeace...No obstante parece sorprendente que para un Almacén TEMPORAL de residuos haya peleas...¿Qué no será cuando sea el DEFINITIVO? ¿O para este gobierno los cientos de años de actividad radiactiva son "temporales"?

[#8 andresrguez]

No hay ningún estudio que diga que el ATC es peligroso. Es muchísimo más peligroso bañarse en la costa de Galicia, una costa infestada con residuos radioactivos lanzados en los años 80 o con un Prestige que aún sigue ahí.

El único peligro es la ignorancia del personal.

[#11 John_C]

#8 El ATC no será peligroso durante, por decir algo, 100 años. Pero quién garantiza la continuidad del mantenimiento después? (una crisis, una guerra, etc...).

Si la gente que está a favor no tiene hijos a quien dejar sus tierras, y les importa un comino el futuro de éstas, entonces entiendo perfectamente que estén a favor.

[#6 Desactivado]

Cuantas de estas 2000 personas estan informadas y conocen exactamente los riesgos y los beneficios?

Si son como borregos es irrelevante que sean 2000 o 200 millones.

[#7 Desactivado]

#6 El problema es que 200 millones de borregos hacen mucho ruido...

[#13 Peka]

#6 La cagas continuamente, menos mal que eres muy democrata. ¿No te das cuenta que los cientos de negativos que tienes son por tu intolerancia?

[#14 panzher]

#6 En democracia hasta los borregos tenemos derecho a opinar y a protestar.

[#15 Desactivado]

#14 Claro, pero ser muchos no os da la razón.

[#16 panzher]

#15 De la misma forma, vosotros tampoco tenéis la razón por el mero hecho de ser muchos

Cualquier borrego, digooo persona, está en su derecho a protestar por la instalación de un vertedero (sea del tipo que sea) cerca de su casa.
No por protestar o estar en contra es un borrego ni un iluminado modernista por estar a favor.

[#17 Desactivado]

#16 No, son borregos por las argumentaciones que hacen, no por protestar.

[#21 Desactivado]

Yo soy de Valladolid, estoy relativamente cerca, y no me preocupa mucho.

#19: Me gustaría saber cuánta gente que fue a la manifestación era de la zona, cuánta de la provincia y cuanta eran cantamañanas que habían venido de muy lejos solo para dar por culo.

Yo lo tengo claro: que pongan un almacén en un edificio a prueba de caída de aviones, y nos den la pasta y los trabajadores del almacén viven en la zona. Yo digo SI de forma abierta.

Y eso de que dicen que hará daño a la comarca... ¿A caso alguien mira cuando compra algo que no esté producido cerca de una central nuclear?

#6: Mísmamente, si la gente es de la zona. Y los que sean de la zona, que opinen lo que quieran, su opinión me parece muy respetable, aunque alguno no estaba muy informado, porque hablaba de ese almacén como un sitio insalubre.

[#35 fluty84]

me gustaria saber de los 2000 manifestantes cuantos eran de allí, y cuantos de allí y en el paro...

[#18 Lucas2006]

lo fuerte es que los pueblos pidan estas instalaciones, sean de donde sean, y digan "es el único remedio para que no desaparezca...", con independencia de los debates sobre la seguridad o no de los silos.

[#20 yosoyyo]

Bill Gates calienta el debate sobre la energía nuclear

http://www.elmundo.es/america/2010/02/13/estados_unidos/1266021747.html

“A diferencia de las centrales actuales, TerraPower está diseñando un reactor que funcionaría con uranio empobrecido”, aseguró Gates. “Eso significaría no sólo la necesidad de cantidades mucho menores de uranio, sino la posibilidad de reprocesar las 480.000 toneladas almacenadas en cilindros de acero como estos que ven ustedes Panducah, Kentucky”.

Que cada uno saque sus conclusiones, que a mí ya me da pereza explicar mi punto de vista (sustentado en criterios exclusivamente científicos).

[#31 times0000]

#20 A mi me parece muy bien que Bill Gates diga lo que quiera de la energía nuclear, y hasta me parece bien que los residuos puedan reutilizarse para generar más energía aún.

Lo que realmente me preocupa es que en las centrales que propone Bill Gates funcionen con Windows

[#32 yosoyyo]

#31, hostias, no me había parado a pensarlo Eso sí que da miedo!

[#28 Desactivado]

Un video de la manifestación en: http://www.villalondigital.com/content/view/288/1/

[#45 gontxa]

Está claro que nadie quiere un basurero al lado de su casa pero todos queremos que nos la recojan todas las noches.

[#47 javic]

Dentro de 75 años cuando el agua filtrada haya ...........

No estaremos aquí. ¡ Egoistas ! Pasen y enciendan las luces!

[#19 SHION]

Jodo también estaba Villalón metida en el ajo... Cuanto daño hizo Chenobill.

[#36 robotnick]

Que no quieran un "vertedero" (yo diría que los residuos ahí se almacenan, no se vierten pero bueno...) puede ser comprensible pero que pusieran hasta pancartas comparándolo con lo de Chernobil tiene tela...

[#27 harkan]

Con lo concienciados que están algunos supongo que hará tiempo que se habrán dado de baja de las compañías eléctricas... bueno, quizás están escribiendo con pcs fabricados con materiales que no han contribuido a la contaminación del planeta en su construcción y funcionan alimentándose del aire... o a pedales!

[#33 Desactivado]

5# Hay otro problema, y es que todos los humanos somos muy prejuiciosos, así que eso podría dañar la reputación del lugar. Mucha gente podría no invertir en esa ciudad, irse de vacaciones allí, solo porque hay un cementerio nuclear que en términos prácticos es como si no existiera.

[#9 Desactivado]

Pues nada, que me lo traigan a Santander, el dinero que generaria haria una ciudad un poquito mejor (porque gran parte de ese dinero ira a algun politico listo )

[#22 Desactivado]

No me gusta estos ecoletas, ya esta bien cualquier día nos alumbramos con un candil de aceite (ecologico) para que queden contentos. Pero esto viene de atrás, un mito de la izquierda, y ya sabemos de más que La izquierda en España es un invento de los hijos progres de los más franquistas en el Régimen de Franco, no lo olvidéis: Fernández de la Vogue, Zp, Felipito González, Rubralcabra, etc. o Cristina Almeida cuyo papá se alistó voluntario a la Legión para combatir a los Rojos:
http://historiademonesterio.blogspot.com/2009/06/las-ocultaciones-de-la-columna-de-la_15.html

[#1 Desactivado]

A Vandellós, el almacén nuclear para Cataluña, que creará muchos puestos de trabajo.

[#2 Desactivado]

Al margen del 'no' a la nuclear (en el que estoy de acuerdo, por motivos técnicos obvios), el problema está ahí. ¿Cual es su propuesta?

#1 Vandellós no se ha presentado. Es Ascó.

[#3 Bad_CRC]

#1 luego Cataluña tendrá menos paro, generarán mas pib y estos seguirán pidiendo ayudas a la unión europea por que el pueblo se les muere.