Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No entiendo muy bien la noticia, a pesar de que me la he leido con extrema atención.
Dice, 2.600 millones para rescatar 700.000 familias. Pero, ¿cómo?
Dice, 2.600 millones para rescatar 700.000 familias. Pero, ¿cómo?
Comentarios
No entiendo muy bien la noticia, a pesar de que me la he leido con extrema atención.
Dice, 2.600 millones para rescatar 700.000 familias. Pero, ¿cómo?
#2 Por lo que entendí es dándoles ese dinero
#2 Entiendo que es un cálculo que están haciendo para intentar ver
quizasde que manera? implementar una especie de cobertura como existen en muchos paises emergentes tipo subsidio a la pobreza. Generalmente hacen esto los políticos cuando se ven que están en las últimas posiciones y necesitan recuperar prestigio.#1 No les interesa generar empleo sino votos y para ello los pobres los pueden ayudar. Paradójico y perverso pero real en estos tiempos.
#6 Generalmente hacen esto los políticos cuando se ven que están en las últimas posiciones y necesitan recuperar prestigio.
Pues a lo mejor lo hacen.
#9 comparto tu pensamiento!
¿Y si en vez de destinarlo a un salario social lo usamos para crear fuentes de trabajo?. Digo, es mejor que la gente se gane su paga dignamente que recibirla como una dádiva del Estado
2.600 millones entre 700.000 familias sale a 3700 euros por familia, que se lo puedes dar todo de una vez o mensualmente a razón de la fantástica cantidad de 308 euros al mes.
La verdad, no estoy para nada de acuerdo en darle un solo euro a las empresas concesionarias de autopistas. Pero vamos a dejar la demagogia y las gilipolleces a un lado.
#5 ¿y si se les perpetua en la pobreza?
Entonces lo mejor es que sigan siendo pobres, no?
#7 con 308 euros al mes ya comes y te puedes lavar un poco. Está claro que no dá para un iPad, pero bueno...
#11 Sí, de forma penosa durante un año. Luego, ¿qué?
Y mientras tanto, el Estado ha perdido 2.600 millones de euros, que han ido a fondo perdido.
#12 Y si en ese año un niño pudo estudiar y luego obtener una beca a raiz de eso? Y si una familia pudo pagar durante un año un alquiler social en vez de dormir en la calle? Y si alguien deja de pasar hambre, se asea bien y comienza a buscar trabajo de lo que sea?... 300 euros al mes para ti no son nada, pero para el que no tiene nada es mucho.
#11 "Entonces lo mejor es que sigan siendo pobres, no?"
No, mejor crear las condiciones para que el país se enriquezca y no haya pobres más que arruinar el país para seguir perpetuando la pobreza.
#13 Para eso no hace falta que le den dinero sino asistencia social.
Como y también sería interesante ¿cuanto tiempo los cubre? ¿y si hay efecto llamada? ¿y si se les perpetua en la pobreza? Hay que tener cuidado con discursos populistas.
Sería perfecto, así las que queremos trabajar no tendriamos tantos problemas para hacerlo.
Tan poco trabajo y tanta gente desesperada por trabajar no puede llevar a nada bueno. Excepto para los parásitos de siempre.
Yo con esa pasta me compraba un ferrari y un par de puticlubs.
Que estupidez, por un año? Un mes? Esto no tiene sentido...