Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Yo recomiendo a todas las personas que usan windows (no es mi caso) y que son tremendamente aficionados al pirateo (salvo los que tienen portátiles que su windows sí es original) que NUNCA NUNCA NUNCA pirateen el antivirus. Al final las actualizaciones siempre cascan. Y los panda, norton y compañía lo único que hacen es ralentizar el equipo encima. Yo siempre instalo Avira, que es buenísimo, no ralentiza nada la máquina y encima la última versión está ya en español (antes sólo la de pago).
Pero lo más importante, JAMÁS pirateeis un antivirus. Vuestra seguridad es más importante.
Pero lo más importante, JAMÁS pirateeis un antivirus. Vuestra seguridad es más importante.
#25:
#23 Claro y por esa razon jodeis a la gente que quiere jugar a videojuegos en el PC, usar Photoshop y algunas opciones que ofrece Windows y que no ofrece linux verdad???
#24 Lo que me molesta es que en CADA noticia de windows aparece la misma discusion linux vs windows... Y en NINGUNA noticia sobre linux nadie comenta nada acerca de windows
#24 Lo que me molesta es que en CADA noticia de windows aparece la misma discusion linux vs windows... Y en NINGUNA noticia sobre linux nadie comenta nada acerca de windows
#69:
Para los del "Sentido Común". Hoy en día los vectores de infección están evolucionando lo suficiente como para que el "Sentido Común" te lo tengas que tomar con mucho cuidado. Estamos hablando que el vector de ataque hace tiempo que se movió de ".EXE/.COM" en un USB a un .PDF/.GIF/.SWF ...
Estamos hablando que existen ataques bastante sofisticados: click-hijacking, CSRF, XSS ... que permiten hacer ataques muy sutiles en el lado del cliente sin necesidad de "ejecutar nada". Y estamos hablando de que esos ataques están siendo utilizados, véase el ataque dentro de lo que McAfee llamó Operación Aurora.
Por tanto, en el escenario del usuario medio: Windows Vista/7, Internet Explorer/Firefox, plugin de Flash, plugin de Acrobat Reader ... el sentido común no estaría de más complementarlo con un antivirus y un firewall, debido a que la sofisticación de los vectores de infección empiezan a hacer que el sentido común no sea suficiente.
En cuanto a "antivirus gratuitos", de esa lista quizá lo mejorcito para el usuario común sea Microsoft Security Essentials, sin descartar Comodo Antivirus+Firewall.
Estamos hablando que existen ataques bastante sofisticados: click-hijacking, CSRF, XSS ... que permiten hacer ataques muy sutiles en el lado del cliente sin necesidad de "ejecutar nada". Y estamos hablando de que esos ataques están siendo utilizados, véase el ataque dentro de lo que McAfee llamó Operación Aurora.
Por tanto, en el escenario del usuario medio: Windows Vista/7, Internet Explorer/Firefox, plugin de Flash, plugin de Acrobat Reader ... el sentido común no estaría de más complementarlo con un antivirus y un firewall, debido a que la sofisticación de los vectores de infección empiezan a hacer que el sentido común no sea suficiente.
En cuanto a "antivirus gratuitos", de esa lista quizá lo mejorcito para el usuario común sea Microsoft Security Essentials, sin descartar Comodo Antivirus+Firewall.
#4:
Hablando desde el punto de vista de uno que no toca Windows más que para reparaciones (sí, tengo Mac en casa), os aconsejo encarecidamente el Security essentials de Microsoft. Es gratuito y va de muerte - eso sí, si tienes Windows con licencia original.
#58:
Ultimamamente en mis clientes hay un problema.
Con independencia del antivirus (AVG, Avast, McAfee, Norton360) estamos detectando una cantidad de nuevos virus que se están colando sin ningún problema.
La mayoría de las veces al analizar estos ficheros en VirusTotal (que recomiendo) tan solo un 20% de los antivirus los han detectado como infectados o maliciosos. Y entre los que no los detectaban estaban antivirus actualizados tanto gratuitos como de pago.
En muchos casos ha dado igual el antivirus instalado. Se han infectado debido a que los troyanos aún no habían sido clasificados como tales por los respectivos motores. En algún caso el problema ha sido de relativa importancia.
La conclusión que hemos sacado nosotros es que no es tanto si el antivirus es de pago o gratuito, o si es Windows o Linux, sino si los usuarios están bien formados en medidas de prevención de infecciones (spam, scam, phising, y correos fraudulentos) o no.
Hemos hecho unas sesiones de formación para concienciar a nuestros clientes de la importancia de no abrir adjuntos sin valorar antes su peligrosidad, con independencia de lo que diga el antivirus. El antivirus, hoy por hoy, es una medida de protección, pero no es una garantía de seguridad. La seguridad reside en muchas ocasiones en el usuario.
Con independencia del antivirus (AVG, Avast, McAfee, Norton360) estamos detectando una cantidad de nuevos virus que se están colando sin ningún problema.
La mayoría de las veces al analizar estos ficheros en VirusTotal (que recomiendo) tan solo un 20% de los antivirus los han detectado como infectados o maliciosos. Y entre los que no los detectaban estaban antivirus actualizados tanto gratuitos como de pago.
En muchos casos ha dado igual el antivirus instalado. Se han infectado debido a que los troyanos aún no habían sido clasificados como tales por los respectivos motores. En algún caso el problema ha sido de relativa importancia.
La conclusión que hemos sacado nosotros es que no es tanto si el antivirus es de pago o gratuito, o si es Windows o Linux, sino si los usuarios están bien formados en medidas de prevención de infecciones (spam, scam, phising, y correos fraudulentos) o no.
Hemos hecho unas sesiones de formación para concienciar a nuestros clientes de la importancia de no abrir adjuntos sin valorar antes su peligrosidad, con independencia de lo que diga el antivirus. El antivirus, hoy por hoy, es una medida de protección, pero no es una garantía de seguridad. La seguridad reside en muchas ocasiones en el usuario.
#6:
#5 El nuevo ClamAV ya tiene scanner en segundo plano (ojo, ClamAV for windows, no ClamWIN), y andan probando una nueva estrategia de protección, la de un antivirus en la nube. La idea es que si el antivirus detecta una nueva amenaza en alguna PC, se transmita el aviso de detección en tiempo real al resto de usuarios, acelerando la protección (en teoría no esperarías a que los del antivirus tuvieran una muestra del virus, que crearan la firma y la distribuyeran al programa).
http://www.clamav.net/lang/en/about/win32/
Aún hay muchas cuestiones por resolver (por ejemplo, eso de los falsos positivos), pero la idea es cuando menos interesante.
Cuando usaba Windows checaba los análisis de esta página de los mejores antivirus:
http://www.av-comparatives.org/
http://www.clamav.net/lang/en/about/win32/
Aún hay muchas cuestiones por resolver (por ejemplo, eso de los falsos positivos), pero la idea es cuando menos interesante.
Cuando usaba Windows checaba los análisis de esta página de los mejores antivirus:
http://www.av-comparatives.org/
#24:
#19 Pues no, la verdad es que no lo hacía con ninguna intención proselitista, sino más bien como un comentario jocoso e inofensivo que por algún motivo que desconozco te ha molestado.
Y no, obviamente no gano dinero con los usuarios que se pasan a Linux.
Te pido disculpas, aunque también agradecería que me explicases qué te molesta de mi inofensivo comentario
Saludotes.
Y no, obviamente no gano dinero con los usuarios que se pasan a Linux.
Te pido disculpas, aunque también agradecería que me explicases qué te molesta de mi inofensivo comentario
Saludotes.
#44:
#12 #21 #26 Y tiene una razón de ser.
Un antivirus escanea el sistema de ficheros y la memoria, comprobando si cada fichero tiene o no tiene virus comparándolo con su base de datos. Comprueba un fichero y le pone una especie de marca, y así uno y otro y otro,... Si tienes dos antivirus, cada antivirus puede detectar como "sospechosa" la marca del otro, y el ordenador y los antivirus se hacen la picha un lío.
En resumen, tener dos antivirus funcionando a la vez en el mismo equipo es como follar con dos condones puestos. No solo no aumentas la seguridad, sino que la reduces drásticamente
Un antivirus escanea el sistema de ficheros y la memoria, comprobando si cada fichero tiene o no tiene virus comparándolo con su base de datos. Comprueba un fichero y le pone una especie de marca, y así uno y otro y otro,... Si tienes dos antivirus, cada antivirus puede detectar como "sospechosa" la marca del otro, y el ordenador y los antivirus se hacen la picha un lío.
En resumen, tener dos antivirus funcionando a la vez en el mismo equipo es como follar con dos condones puestos. No solo no aumentas la seguridad, sino que la reduces drásticamente
#33:
Que pesadez, ¿a qué viene otra vez Linux? ¿No os cansáis de hacer de evangelizadores? Quien quiera que lo use y quien no pues no, pero dejad de dar la brasa de una vez.
#34:
#25 bis, bueno, eso no es culpa mía, como te repito, yo sólo pretendía hacer un comentario jocoso e inofensivo
No he discutido en ningún momento ni creo que tuvieras motivo para hablarme así y/o cascarme negativo. Aunque no lo sepas, además, soy bastante crítico con ciertos aspectos de Linux, en especial de Ubuntu, no obstante me has estereotipado y punto.
#30, además, como te he dicho, no entiendo mucho de videojuegos así que no puedo confirmarte nada, ya te he dicho que soy crítico con los 2 sectores, simplemente tú me has estereotipado y llamado troll, y punto, te has pasado y ya está, no pasa nada
No he discutido en ningún momento ni creo que tuvieras motivo para hablarme así y/o cascarme negativo. Aunque no lo sepas, además, soy bastante crítico con ciertos aspectos de Linux, en especial de Ubuntu, no obstante me has estereotipado y punto.
#30, además, como te he dicho, no entiendo mucho de videojuegos así que no puedo confirmarte nada, ya te he dicho que soy crítico con los 2 sectores, simplemente tú me has estereotipado y llamado troll, y punto, te has pasado y ya está, no pasa nada
Comentarios
Yo recomiendo a todas las personas que usan windows (no es mi caso) y que son tremendamente aficionados al pirateo (salvo los que tienen portátiles que su windows sí es original) que NUNCA NUNCA NUNCA pirateen el antivirus. Al final las actualizaciones siempre cascan. Y los panda, norton y compañía lo único que hacen es ralentizar el equipo encima. Yo siempre instalo Avira, que es buenísimo, no ralentiza nada la máquina y encima la última versión está ya en español (antes sólo la de pago).
Pero lo más importante, JAMÁS pirateeis un antivirus. Vuestra seguridad es más importante.
#9 No lo digas así que nadie te hace caso, di algo como cada vez que uno de ustedes piratea un antivirus, dios mata a un gatito y, de paso, a un programador de c++.
Hablando desde el punto de vista de uno que no toca Windows más que para reparaciones (sí, tengo Mac en casa), os aconsejo encarecidamente el Security essentials de Microsoft. Es gratuito y va de muerte - eso sí, si tienes Windows con licencia original.
#5 El nuevo ClamAV ya tiene scanner en segundo plano (ojo, ClamAV for windows, no ClamWIN), y andan probando una nueva estrategia de protección, la de un antivirus en la nube. La idea es que si el antivirus detecta una nueva amenaza en alguna PC, se transmita el aviso de detección en tiempo real al resto de usuarios, acelerando la protección (en teoría no esperarías a que los del antivirus tuvieran una muestra del virus, que crearan la firma y la distribuyeran al programa).
http://www.clamav.net/lang/en/about/win32/
Aún hay muchas cuestiones por resolver (por ejemplo, eso de los falsos positivos), pero la idea es cuando menos interesante.
Cuando usaba Windows checaba los análisis de esta página de los mejores antivirus:
http://www.av-comparatives.org/
Falta el ClamAV
#3 Desgraciadamente ClamWin solo es bajo demanda, aunque se pude combinar con SpyBot S&D en modo residente, y Evitando IExplorer y Outlook como la peste .(No, yo de Win nada, pero la gente me pide consejo y tal ).
#19 Ganais dinero con cada usuario que se pasa a Linux???
Ganamos todos
#23 Claro y por esa razon jodeis a la gente que quiere jugar a videojuegos en el PC, usar Photoshop y algunas opciones que ofrece Windows y que no ofrece linux verdad???
#24 Lo que me molesta es que en CADA noticia de windows aparece la misma discusion linux vs windows... Y en NINGUNA noticia sobre linux nadie comenta nada acerca de windows
#25, mientras contestas a mi respuesta a tu comentario, te diré que aunque yo no juego a videojuegos sí que uso PS al 100% en Ubuntu y en Gentoo, y que muchos amigos tienen videojuegos (de estos de tiros, no entiendo mucho del tema) en Ubuntu funcionándoles perfectamente.
#27 Tienen videojuegos comerciales que acaban de salir?? En mi caso uso bastante los simuladores de vuelo y a excepcion de X-plane ningun otro funciona bajo Linux.
NO tengo la opcion de jugar a simuladores en videoconsolas porque no los crean y por desgracia Wine va como una castaña (si, uso Linux para mi universidad pero no por ello voy trolleando)
#29 Lo mismo te contesto
#25 bis, bueno, eso no es culpa mía, como te repito, yo sólo pretendía hacer un comentario jocoso e inofensivo
No he discutido en ningún momento ni creo que tuvieras motivo para hablarme así y/o cascarme negativo. Aunque no lo sepas, además, soy bastante crítico con ciertos aspectos de Linux, en especial de Ubuntu, no obstante me has estereotipado y punto.
#30, además, como te he dicho, no entiendo mucho de videojuegos así que no puedo confirmarte nada, ya te he dicho que soy crítico con los 2 sectores, simplemente tú me has estereotipado y llamado troll, y punto, te has pasado y ya está, no pasa nada
#31 Tienen el mismo rendimiento bajo Wine que bajo Windows nativo???
#34 Ok arreglado con un positivo de compensacion (aunque paso bastante del karma, al fin y al cabo no te ayuda a ligar...)
#35, hablando se entiende la gente
Hay mucho payaso por ahí que sí que va trolleando, y creo que los odio yo tanto o más como los odias tú...
Bueno, que esto es un maldito vicio, me voy a estudiar!!
Buenos días
#35 Te sorprenderías...
#43 Buscando en google me he encontrado este tio con una tabla comparativa de FPS en wine/CXGames/Windows7
http://www.wine-reviews.net/wine-reviews/benchmarks/wine-cxgames-and-windows-7-performance-comparison.html
De media se pierden 20 fps. Aun asi, si, me sorprende que no se pierdan muchos mas.
#35 No tiene el "mismo" rendimiento, por ejemplo con el counter strike, en wine gano unos 14fps, y con el World of warcraft unos 7.
Supongo que windows tiene mas capas de abstracción, mas servicios en segundo plano, y un gestor de memória "diferente"...además del antivirus claro
#30 Sin evangelizar a nadie. No uso windows, pero te puede interesar http://www.flightgear.org/ Funciona en linux, pero tb en otros sistemas operativos. Parece ser que es bastante bueno.
Por cierto. La ventaja de ClamAV es precisamente que actúa bajo demanda, no? Lo tengo en la partición win y nunca me ha dado problemas, aunque no lo uso mucho, eso es verdad...
Saludos.
#30, Flightgear Se me adelantó #45
#45 Si, conozco el flightGear pero en vuelo civil es mejor el x-plane (tema instrumentacion y fisica) que tambien es compatible en Linux y Mac (aunque de pago eso si)
#27 ofrezca lo que ofrezca windows, esta noticia trata sobre antivirus, no sobre windows/linux/mac.
Por favor, limitémonos al tema, porque si no la liamos.
PD: Uno que usa AVG Internet Security (no, no es el FREE)
#25 Soy usuario de linux, y puedo hacer eso que dices sin problemas. Dime algo que windows pueda hacer y linux no.
PD: Infectarse de virus no vale.
Al hilo de la noticia recomiendo avast, llevo años usándolo y ultimamente ha mejorado muchísimo, con w7 ni lo notas.
#29 Yo ahora soy usuario de linux porque los virus me tenían estresado. Para las cosas básicas muy bien, pero de repente hay alguna cosilla que configurar y es imposible, por más que mire foros en internet.
Me bajé un programa para escribir partituras, y quería escucharlas en MIDI. No se escuchaba. Me pongo a leer foros, y que si instale esto, lo otro, que configure escribiendo esto, que arranque 3 programas en no se qué orden. Nada, sigue sin funcionar, desistí.
Además, tengo un ordenador medio decente, nada de última generación pero algo potable, y se supone que con linux iba a ir rapidísimo. pues me va más lento que el Windows (que lo tengo en una partición). Le escribí al técnico que me lo instaló y me dijo que es que me puso un Linux muy potente, equivalente a no se qué Windows, y que normal que consuma más recursos ¿Por qué no me instaló uno más normalito, si yo prefiero que vaya bien con menos, a que vaya lento con más?
Intento crear distintas cuentas de usuario con diferentes permisos, y ahí no se aclara ni el tato. No puedo llevarme unas cosas de una cuenta a otra, me impide el acceso desde ambas cuentas... No sé... unos jaleos que creo que no debería tener.
De todas formas, poniéndolo todo en la balanza, prefiero tener la seguridad de que no me entran virus y de que cuando necesito un software lo puedo encontrar gratis sin piratear nada, a pesar de tener que cogerme nervios de vez en cuando para alguna cosilla puntual.
Por cierto, en el Chrome no me cargan los PDF ¿alguien sabe algo?
Yo os recomiendo lo siguiente para imposibilitar los virus:
Partición Windows sólo para juegos, a ser posible sin piratear, en otro caso muchísimo cuidado de no usar cracks bajados de internet, suelen tener virus.
Partición Linux para trabajar, el 90% sólo necesita ofimática, navegador de internet y correo, alguna cosa más que ya está sobradamente bien en linux y se olvidan así de los virus.
Dentro de Linux poner un windows en un ordenador virtual (VirtualBox), allí podéis instalar cualquier programa que no necesite mucho 3D (ni juegos de última generación ni AutoCAD o cosas de ese estilo). Eso sirve para mientras trabajan poder usar de vez en cuando el Internet Explorer, el M$ Office, el PhotoShop o el que quieran (recomiendo que sean originales porque si no pueden tener virus si los descargas de emule o páginas piratas)
Tener una carpeta compartida en red desde el linux real con el windows virtual para intercambiar ficheros, en windows virtual instalar pdfcreator para poder imprimir y luego copiar el pdf en la carpeta de linux desde donde imprimir.
Cualquier problema que se tenga al usar un programa de windows puede soslayarse rápidamente usando el windows de la partición de windows.
A #48 decirle que parte de las cosas que comenta son fruto del desconocimiento y de la seguridad de linux, por ejemplo lo de abrir varias cuentas de usuario, en un Windows XP bien configurado (no el de por defecto, sino tal como hacen en bancos y empresas serias) tendrías los mismos problemas de permisos.
También está el problema de que los productos no vengan con sus drivers para Linux, por ejemplo he leído lo siguiente respecto a reproducir midis:
http://denjohx.wordpress.com/2007/12/07/%C2%BFcomo-escuchar-midis-en-gnulinux-pues-con-timidity/
En cualquier caso, yo de ti usaría Windows para tu caso concreto si te da muchos problemas, y si das con un verdadero profesional en linux (amigo o familiar) pues estará encantado de intentar ponértelo en linux y aprender algo por el camino.
Si te gusta bajar cosas por internet, abrir todos los correos que te mandan, etc. sin duda es mejor mi sistema, es antivirus y antileperos informáticos (impide que fundan el ordenador).
Y además os libráis de poner antivirus. En todo caso recomiendo el Avast actual (antes el AVG Free pero ya no da la talla, se ha convertido en un mamotreto).
Voy a hacer de pringao por una vez para ayudaros algo, espero que hagáis caso a mi comentario #83 y pongáis linux en vuestras vidas (los defectos de linux se eliminan automáticamente si su cuota de usuarios supera el 30%, y esa es mi ganancia futura por no tener que pagar windows con mis impuestos)
Por cierto, el mayor problema que he visto en los últimos años es el autorun de los dispositivos extraibles, cualquier virus fácilmente se copia en un pen-drive o un disco duro portátil.
El sistema del virus hace lo siguiente:
Copia un .exe con el virus en el pendrive, ya sea en el directorio principal o en una carpeta que crean con el nombre Recycle, boot, config, system, windows, ... a la carpeta y ficheros creados los protegen contra escritura y los ocultan (usan las opciones read only y hidden del sistema de ficheros FAT). Y finalmente crean un fichero de texto llamado autorun.inf en la carpeta raíz o superior del pen-drive (puede que también oculto y demás).
Si pones tu pen-drive en un ordenador infectado, nada te librará de coger el virus (a no ser que tenga tu pen-drive un dispositivo para impedir la escritura y no necesites escribir nada en él).
¿Qué hacer una vez quieres poner el pen-drive (tuyo que puede estar infectado o de un amigo que no sabes si lo está)?
En el navegador de archivos, en Herramientas - Opciones de carpeta, ir a la pestaña Ver y:
Activar (*) Mostrar todos los archivos y carpetas ocultos
Desactivar ( ) Ocultar archivos protegidos del sistema operativo
Desactivar ( ) Ocultar las extensiones de archivo para tipos de archivo conocidos
Mientras insertan el pen-drive en el USB pulsen la tecla Shift o mayúsculas (que no bloque mayúsculas), con eso se impide la ejecución del posible autorun.inf
Abrir Mi PC y ¡OJO!, pulsad con el botón derecho del ratón sobre la letra de unidad del extraible y elegid "Explorar" (y no la opción "abrir").
Una vez abierta la carpeta, mirad si existe autorun.inf, si existe es que tienen virus, antes de borrarlo pueden pulsar con el botón derecho del ratón sobre el y abrirlo con el editor de texto (notepad), y así pueden leer la ruta y el ejecutable con el virus.
Luego borrar ese fichero "autorun.inf" y automáticamente el virus estará desactivado, ya no se infecta el ordenador por conectar el pen-drive.
Para terminar de eliminarlo borren el ejecutable al que hacía referencia el autorun.inf, miren también todos los ficheros .exe, sobretodo si salen como ocultos (se ven en colores apagados) o si tienen activado el atributo de sólo lectura.
Para ver los atributos rápidamente, en el navegador de archivos pueden también usar la opción Ver - Seleccionar detalles... y marcar la casilla de [V] Atributos: R (Read only o sólo lectura) y H (hidden u oculto).
Si alguien está agradecido por este trabajo de ayuda, me podrían pagar escribiendo un correo a cada empresa de hardware que no os entregue drivers para linux a la vez que lo hacen para windows y mac, como medida de presión. A todos nos interesa que el software libre se expanda, aunque sólo sea para evitar que las Administraciones Públicas tiren nuestro dinero a la basura.
En Outlook, o cualquier otro lector de correo, hasta los de tipo web, guardar el adjunto en vuestro ordenador, y mirar si la extensión termina en .exe (ejemplo .jpg.exe, o .pps.exe) porque es un virus.
#25 Vale que es más complicado, vale que no funcionan todos los juegos, pero ES POSIBLE. Así que dejad de lado de una puta vez la falacia de que no se puede jugar en Linux.
Y que conste que solo me refiero a Wine, que también hay juegos nativos para Linux (pocos, pero los hay).
#25 no entiendo como te lo tomas así... el software libre no va en contra de nadie, solo es un beneficio, si mas gente usara linux tendrías todos los videojuegos que salen para ''pc'' Photoshop y todas esas opciones que dices que te ofrece windows...
También las empresas las harían compatibles con linux
No entiendo como pueden "joder" como tu dices "a la gente que quiere jugar a videojuegos en Pc", etc. etc..
#36 En todo este tiempo has visto que empresas distribuidoras tipo EA o Ubisoft mostrar interes por linux?? (Yo odio a estas distribuidoras que sacan cosas a medio hacer pero es lo que hay por ahora)
Si la cosa estuviese mas o menos equilibrada otro gallo cantaria pero por ahora si quieres jugar a videojuegos modernos o te compras una consola, o usas Windows o usas Wine con bajo rendimiento.
#25 Me parece perfecto que no te "guste" que no haya juegos comerciales para Linux, pero lo que no entiendo es qué culpa tiene Linux de que las compañías no programen juegos para ellos. Por cierto, Enemy Territory Quake Wars está disponible para Linux y corre bastante más fluido y con menos ping que la versión de Windows.
En cuanto a la noticia en sí, que creo que va de antivirus para Windows, quitando el de Microsoft, he probado los primeros y no tienen mala pinta. En los ordenadores que lo instalé creo que no hubo ningún problema con virus desde que están puestos.
Personalmente prefiero Nod32, como apenas uso Windows lo reinstalo cuando pasa el periodo de prueba y listo. En todo el tiempo que lo llevo usando no he tenido una sola queja suya, aunque también es cierto que sólo entro para jugar.
#56 Yo no he culpado a Linux por ello. Se que la culpa es de las distribuidoras. Pero tal y como estan las cosas ahora, o juegas a los ultimos juegos en Windows o tienes menos rendimiento con Wine. POR DESGRACIA, no hay otra opcion. Pero lo que no se puede hacer es negar la evidencia... De haber mas juegos para linux, las partidas multijugador serian mas entretenidas y con mas jugadores....
#59 A ver si entendéis de una vez que Wine no es un sustituto de Windows, ni siquiera un emulador de Windows. Siempre la misma cantinela y es tan cansina como la que tienen los talibanes linuxeros contra Windows.
#54 Tener dos antivirus escaneando en tiempo real a la vez es peligroso porque se pueden detectar uno a otro como virus. Si vas a tener dos a la vez, ten sólo uno corriendo en tiempo real y deja el otro sólo para escaneos bajo demanda.
#56 Y vuelta la burra al prao. Que Linux no es peor que Windows para jugar leñe, el día que hagan juegos nativos para Linux hablamos. A ver si ahora vamos a poner de excusa que los juegos no van bien en Wine (wine is not an emulator!). Te digo lo mismo que al otro usuario, prueba ETQW en Windows y luego en Linux y después vienes a contarme eso de que van peor los juegos.
#60 Sera una excepción, yo la mayoria que he probado van peor.
Aqui hay otra "tabla" donde se comparan otros juegos:
http://www.wine-reviews.net/wine-reviews/benchmarks/wine-cxgames-and-windows-7-performance-comparison.html
#61 Vamos a ver, ¿qué parte de la frase "wine is not an emulator" no entiendes? Seguís con el argumento de que con wine no se puede jugar a juegos de Windows, lógico puesto que Wine NO SIRVE PARA EMULAR WINDOWS. A ver si así os enteráis:
"El proyecto Wine comenzó en 1993, época de la versión 3.11 de Windows. El proyecto posiblemente se originó en discusiones en comp.os.linux. Los programadores Eric Youngdale y Bob Amstadt crearon su primera versión. La razón por la cual Wine no es un emulador es que los emuladores tienden a duplicar el entorno completo en el que un programa vive, incluyendo la simulación de una arquitectura de procesador determinada. Wine, por el contrario, implementa lo que podría ser llamado una capa de compatibilidad, la cual provee alternativas a las bibliotecas de Windows."
Espero que el "documento oficial" os sirva para bajaros de la burra de una vez. El día que a las compañías les de la gana de hacer juegos compatibles para todas las plataformas, ese día veréis cómo Linux demuestra que puede ser usado para jugar perfectamente. Mientras tanto, dejad de criticar a wine porque con él no funcionan los juegos porque no es culpa suya. Bastante lograron al programar las diferentes bibliotecas que sustituyen a las de Windows.
Amayita, si te dedicas a poner negativos sin comentar el por que y ni siquiera aparecer...en fin...
#92 Si, mientras no hagan los juegos también preparados para Linux, la cosa va a seguir igual, y seguir igual significa Jugar=Windows, cojones, que os cuesta demasiado aceptarlo...
Uso Linux para muchas otras cosas pero me da muchísima rabia que los usuarios de las comunidades se empeñen en "engañar" a la gente diciendo que en Linux puedes jugar igualmente a todo...que no veis que es mentira? (por eso huyo de comunidades plagadas de fanáticos cegados de Linux) Dile a un gamer que se instale Linux para jugar on-line a todos sus fps, y que no sea de esos que se bajan todo juego que salga y lo prueba...porque al día siguiente de tener Linux te tira el ordenador a la cabeza, le pese a quien le pese, la situación actual es, jugar=Windows, que Linux tiene las cualidades para funcionar mejor, por supuesto, pero los juegos los hacen para Windows señores...mientras sea así, tendré uno instalado para ello, y aconsejaré a todos que lo hagan si quieren jugar.
#94 Perdona, ¿aceptar qué? ¿Dije yo en algún momento que hoy por hoy Windows no es s.o. para jugar en PC? A ver si aprendemos a leer, muchacho.
Yo dije que el día que a las empresas de juegos les dé la real gana de hacer sus juegos también para Linux, este demostrará que es perfectamente válido para jugar. Punto. No dije nada más.
Respecto a lo de engañar, dije unas cuantas veces que los juegos de Windows no tienen porqué funcionar con wine, porque él no es un emulador de Windows. No hay más y no le deis más vueltas al asunto.
Cuando hagan el mismo juego para los dos s.o. proseguimos esta, de momento, inútil conversación.
Y por favor, no me acuses de ser ninguna clase de talibán por varias razones, entre ellas que no me conoces de nada. Gracias.
#23 #24 #25 Venga dejad de discutir, pasaos todos a mac y punto.
Yo uso el AVG y jamás me ha dado problemas.
Os lo recomiendo.
#1 a mi si me dio, comiéndose un par de virus sin decir ni mu. Ahora me he pasado al Avast
#2 Lo mismo te digo a ti, se me coló con el Avast un troyano mu cabroncete. Tan cabrón, que al día siguiente de hacer una compra, me llaman del banco diciendo que han intentado sustraer con mi tarjeta en dos intentos un total de 3000$ desde un país raro. Con Norton, fue instalarlo, lo detectó y lo eliminó. De todas formas formateé el pc, por si las moscas
Para #1 y #2. Uso el AVG Free Edition desde hace un par de años sin problemas más alla de lo perfectamente normal con la problemática actual en seguridad. Ningún antivirus es perfecto, y han de limitarse a hacer su trabajo lo mejor posible.
Cualquier antivirus actual tiene tendencia a detectar virus donde a veces no los hay.
Si el AVG captura algun archivo en su llamado Virus Vault, puedes recuperarlo con un click de raton. Incluso puedes configurar el Virus Vault para que no borre su contenido pasados 30 dias. ( Virus Vault, en la version inglesa, es como la carcel para archivos supuestamente infectados)
En la ultima version de AVG Free Edition, la version 9, si necesitas parar temporalmente el Resident Shield (la proteccion continua en memoria por parte del antivirus), hay que hacerlo desde el menu _>tools/advanced_settings._ En versiones anteriores se podia apagar directamente sobre el icono con el boton derecho del raton. A veces es necesario desconectar el Resident Shield cuando quieres mover archivos de un lugar a otro aun sabiendo que alguno podria estar o no infectado.
Tambien recomiendo el AVG, además de ir probando Gnus/Linux como Ubuntu, que no necesitan antivirus.
#19 Pues no, la verdad es que no lo hacía con ninguna intención proselitista, sino más bien como un comentario jocoso e inofensivo que por algún motivo que desconozco te ha molestado.
Y no, obviamente no gano dinero con los usuarios que se pasan a Linux.
Te pido disculpas, aunque también agradecería que me explicases qué te molesta de mi inofensivo comentario
Saludotes.
Que pesadez, ¿a qué viene otra vez Linux? ¿No os cansáis de hacer de evangelizadores? Quien quiera que lo use y quien no pues no, pero dejad de dar la brasa de una vez.
Para los del "Sentido Común". Hoy en día los vectores de infección están evolucionando lo suficiente como para que el "Sentido Común" te lo tengas que tomar con mucho cuidado. Estamos hablando que el vector de ataque hace tiempo que se movió de ".EXE/.COM" en un USB a un .PDF/.GIF/.SWF ...
Estamos hablando que existen ataques bastante sofisticados: click-hijacking, CSRF, XSS ... que permiten hacer ataques muy sutiles en el lado del cliente sin necesidad de "ejecutar nada". Y estamos hablando de que esos ataques están siendo utilizados, véase el ataque dentro de lo que McAfee llamó Operación Aurora.
Por tanto, en el escenario del usuario medio: Windows Vista/7, Internet Explorer/Firefox, plugin de Flash, plugin de Acrobat Reader ... el sentido común no estaría de más complementarlo con un antivirus y un firewall, debido a que la sofisticación de los vectores de infección empiezan a hacer que el sentido común no sea suficiente.
En cuanto a "antivirus gratuitos", de esa lista quizá lo mejorcito para el usuario común sea Microsoft Security Essentials, sin descartar Comodo Antivirus+Firewall.
Para #69. Para evitar las posibles infecciones producidas por utiles archivos PDFs dejé de utilizar las herramientas de Adobe. Existen alternativas como Foxit Reader, que además de utilizar menos espacio en disco duro, es más rápido y seguro que el Acrobat Reader.
El Acrobat Reader es desaconsejado por expertos por sus continuos fallos de seguridad; bucad en la red.
Entiendo que los sistemas Windows a partir del XP llevan incorporado un Firewall.
Para reproducir archivos de video, confio en el VLC. El Windows Media Player hace ya tiempo que lo desinstalé de mis máquinas. No me fio de las aplicaciones desarrolladas por Microsoft, son demasiados años ya como para fiarse después de tantos churros de los de Redmond.
#70 ¿Y has dejado de ejecutar contenido Flash? ¿Contenido Java? ¿De navegar por internet?
El firewall de Windows XP y sucesivos no es un firewall completo, tanto en cuanto no monitoriza tráfico saliente, con lo cual las comunicaciones back-channel ( es decir, nadie se conecta a ti, sino tú te conectas a alguien ) están permitidas.
Ciertamente Microsoft en Vista/7 ha hecho un esfuerzo considerable en Seguridad ( que no ha sido valorado por los usuarios, todo sea dicho, entre otras cosas porque la seguridad es enemiga de la usabilidad )
Pero vamos estamos hablando de que el actual escenario de la "seguridad doméstica" está muy vendido. Antivirus y firewalls son "un mínimo" exigible. El siguiente nivel en seguridad va por entornos virtualizados por aplicativo/riesgo, aunque desde luego algo bastante más ligero que qubes, por mucho que joanna lo quiera vender como el futuro, pero sin duda por ahí va "el estado del arte": aplicaciones virtuales en máquinas virtuales ligeras.
#95 ¿Esa es tu experiencia personal o una prueba empírica basada en datos reales? Evidentemente un antivirus, como he comentado en #73, no es la herramienta perfecta y desde luego la evolución de la seguridad en el entorno doméstico va por otros derroteros, pero hasta que llega ese momento: sentido común + antivirus + firewall es lo mejor que puedes usar si eres un usuario "medio" en un entorno "microsoft windows".
Evidentemente si eres un usuario avanzado o un profesional de la seguridad de la información, puedes tener otras muchas alternativas: usar sistemas operativos distintos a windows, usar máquinas virtuales a medida para ejecutar aplicativos de riesgo ( navegador, correo electrónico .. ), etc, etc.
En cuanto a que "los antivirus" no detectan nada ... los antivirus no detectan virus diseñados a medida o virus no catalogados ( en la mayoría de las circunstancias ) a menos que exista un motor de heurística muy avanzado ( eset/nod32 tiene p.ej un buen motor de heurística, sin embargo no tiene el mejor catálogo de firmas ), pero el grueso de los virus "conocidos" son detectados ampliamente por cualquier antivirus gratuito o comercial.
¿Prefieres no usar nada? Es tu decisión ... una política de seguridad y buenas prácticas es una profilaxis adecuada ( en muchos escenarios ) y tendrás un riesgo bajo de infección, pero superior a si siguieses las mismas prácticas y usases antivirus.
#69 mucho vector de ataque y condensador de fluzo, pero los que usamos el sentido común + firewall + antivirus resulta que este último nunca detecta nada. ¿De verdad es supernecesario para esos megavectores de ataque CXLRFTJK ultramatrix de la muerte?
Yo uso el "Sentido Común", y hasta ahora no me quejo.
Ultimamamente en mis clientes hay un problema.
Con independencia del antivirus (AVG, Avast, McAfee, Norton360) estamos detectando una cantidad de nuevos virus que se están colando sin ningún problema.
La mayoría de las veces al analizar estos ficheros en VirusTotal (que recomiendo) tan solo un 20% de los antivirus los han detectado como infectados o maliciosos. Y entre los que no los detectaban estaban antivirus actualizados tanto gratuitos como de pago.
En muchos casos ha dado igual el antivirus instalado. Se han infectado debido a que los troyanos aún no habían sido clasificados como tales por los respectivos motores. En algún caso el problema ha sido de relativa importancia.
La conclusión que hemos sacado nosotros es que no es tanto si el antivirus es de pago o gratuito, o si es Windows o Linux, sino si los usuarios están bien formados en medidas de prevención de infecciones (spam, scam, phising, y correos fraudulentos) o no.
Hemos hecho unas sesiones de formación para concienciar a nuestros clientes de la importancia de no abrir adjuntos sin valorar antes su peligrosidad, con independencia de lo que diga el antivirus. El antivirus, hoy por hoy, es una medida de protección, pero no es una garantía de seguridad. La seguridad reside en muchas ocasiones en el usuario.
No sé cómo está el tema de antivirus hoy en día, porque hace ya unos años que no utilizo (desde que me pasé a GNU/Linux) pero siempre he tenido buenas impresiones de AVG (incluso la versión gratuita), NOD32 y ClamAV.
En cualquier caso, no es tanto si uno detecta X virus más, si su análisis es un poco más potente o si tiene muchísimas más opciones, lo que definitivamente decanta la balanza de la seguridad es la actitud del usuario, como dice #58.
Generalmente, sabiendo valorar la fiabilidad y confianza de una web, dejas el partido medio ganado. Porque no es lo mismo entrar en menéame que en una de las miles web de cracks, como tampoco es lo mismo abrir todos los adjuntos por abrir, que valorar durante 3 o 4 segundos un email (remitente, contenido, sentido...).
Se podría comparar con la conducción en carretera, por muy buenas o malas medidas de seguridad que tengas (airbags por todos lados, avisos sobre el estado de la carretera...) si la conducción es imprudente, lo más normal es que te des la hostia.
Por cierto, ya es excesivo que hasta en una noticia sobre antivirus empiece una discusión sobre GNU/Linux y Windows, y el tema juegos o programas "compatibles".
Yo uso la versión gratuita del Avira y la verdad es que no lo cambio.
Security Essencials + Comodo Firewall = Combinación perfecta, recomendado
Cuando trabajaba en un servicio técnico, la combinación "killer" era Internet Explorer 6 + Ares + Panda antivirus o Norton (normalmente desactualizados) + Usuario "inconsciente-abrecualquierficheroadjuntoenemailsinmirarremitenteniextensión" y luego decían que no era normal que se les estropeara tanto el ordenador... No, si lo raro es que el ordenador no cobre vida, te pegue dos ostias y se pire en busca de un hogar mejor.
¡Bah!, falta el mejor antivirus, también conocido como Sentido Común ®
Siempre he sido de AVG, pero ultimamente me está decepcionando, creo que va siendo hora de pasarme al avast...
Hace años que no uso un antivirus gratuito en windows, desde que tuve malas experiencias con AVG. Desde entonces uso KASPERSKY como antivirus, que es de pago pero no falla, y el sentido común para no rebasar sus límites: porque todo tiene límites de seguridad y hay que saber respetarlos.
Yo en la particion de windows tenga activa la politica de restriccion de software y 0 virus sin antivirus.
Es mas, cuando meto un lapiz infectado sale el windows y dice, no se pudo ejecutar autorun
No se con esta politica como la gente no se entera.
Os lo recomiendo.
Buscad SRP en el google y en 3 clicks lo teneis listo.
1.- El AVG es un coladero.
2.- Security essentials de Microsoft esta bien, pero no verifica los virus que te pueden entrar por OutLook, en resumen otro coladero.
3.- ClamWin funciona bien nivel OutLook, pero tienes que programar un "barrido" diario de ficheros.
4.- el nuevo ClamAV tiene un problema de falsos positivos, un ejemplo detecta UltraVNC como un troyano, buf.
Pues a mí el NOD32 me va de maravilla. ¿Tiene algún problema?
Buenas:
Pues debo de ser de los pocos que no utiliza antivirus, solo utilizo Spyware S&D y de vez en cuando hago revisiones con Malwarebytes. Cada 2 meses o una vez al mes (depende de como note el PC) paso el hijackthis y pego el log en forospyware.com que hacen un gran trabajo.
Lo único que me dan los antivirus que instalo son problemas. Nunca tuve problemas de robos de cuentas, pero creo que eso también se debe a que utilizo un gestor de contraseñas (Keepass) con lo cual no las escribo y cada X tiempo las cambio.
Cabe decir que actualmente me gano la vida con el PC y no me siento indefenso sin antivirus eso si, en todos los sitios que puedo y me dejan Token RSA de seguridad.
Un saludo!
Por cierto, respecto al artículo, el Avira Antivir funciona muy bien y nunca me dio ningún problema excepto con el servidor de actualizaciones, que se cae muy a menudo y puedes tirarte varios días sin actualizarlo.
Voto por Avast! Todos los antivirus que he usado me daban incompatibilidades o se comían muchos recursos, como el bitdefender.
Sin entrar en flames Windows vs Linux (Yo uso ambos):
No tengo antivirus. No pirateo, no visito páginas potencialmente dañinas (como las que te prometen cracks para piratear programas y juegos) y quité el AVG porque llevaba 5 años ralentizándome el PC sin detectar nunca un virus. Hasta me bajé un virus a propósito (tan fácil como bajarme un crack de una página cualquiera) para ver si me lo detectaba, porque estaba mosca tras tanto tiempo sin una detección, ni siquiera un falso positivo.
Los juegos y los virus están para Windows porque hacer un juego/virus para Linux no es tan rentable. Y como los juegos se piratean, la forma más fácil de meter un virus es a través de esos juegos de dudosa procedencia.
A mis amigos/familiaries les pongo Avast!.
Para mí, con mi Snow Leopard y mi Ubuntu pues nada.
Yo uso avira y de momento ningún problema. El AVG si me ha dado algunos
Yo uso el antivirus gratuito Kaspersky, porque me viene con las llaves y todo y me suele durar una media de 2 años.....
Mucha gente me va a decir que es un truño solo por decir "Panda" pero la verdad es que estoy probando el Panda Cloud y de momento estoy encantado con él.
De los de la lista me quedo con el Comodo Antivirus.
#11 No sé cómo será ahora, pero lo último que leí al respecto del Panda fue este post (mítico donde los haya): http://www.nosololinux.com/2006/07/25/que-no-panda-el-cunico-nunca-mejor-dicho/
#11 ni sabia que existía eso de "Panda Cloud" .. debes trabajar en Panda
#11 estuve una temporada trabajando en el departamento de calidad de Panda antivirus (ya se que suena raro, pero si, tienen departamento de calidad) y te aseguro, que nunca jamas en la puta vida voy a instalar un Panda antivirus.
#20 tú mismo lo has dicho. Calidad y Panda no pueden ir en la misma frase. Bueno sí, cuando se antepone la palabra pésima.
#20 Eso lo he dicho yo muchas veces
Creo que este es el primer antivirus de panda que no detesto... ahora, la empresa en sí (no el producto) ya es harina de otro costal...
#11 Yo tb solia pensar eso de Panda, con los recursos que come y tal, pero el Cloud va de vicio y casi no consume nada. Os lo recomiendo a todos
Yo soy usuario desde hace años de Avira, aunque también recomiendo AVG.
Yo no tengo antivirus y por eso me metieron un Linux por el messenger
#19 iba a votarte positivo, se me fue el dedo
Hola, una consulta técnica. Tengo el Karpsersky (legal y eso) y lo del Avast me tienta. Merece la pena?
A mi sobre todo me interesa la proteccion en tiempo real, y éste lo lleva.
Si alguien sabe decir, agradecería comentarios
#86 yo he tenido el Kaspersky 2 años (pagando) y es muy bueno. Actualmente, tras haber probado Avira, AVG y ClamWin, estoy con Avast. Pero algún día volveré al Kaspersky.
#98 A mi también me encanta el Kaspersky, pero los antivirus gratuitos también ofrecen muchísima seguridad.
#98 #99 gracias, de momento seguire con el sr Kars
Meneo, me parece interesante! Personalmente no uso Windows pero está bien conocer algunos de los que comentais que son buenos para poder recomendarselos a conocidos y amigos que siempre están teniendo problemas con los antivirus.
Yo lo que no entiendo son estos post del mundo de la gominola. Si os leéis el post, resulta que todos los antivirus son buenos, detectan hasta el dinero negro del caso gurtel, y usan menos recursos que un funcionario leyendo el periódico, pero a la hora de la verdad, el post no me ha dejado nada claro si alguno de esos antivirus se adapta a mis necesidades, porque de todos dice lo mismo.
Yo uso Avast hace años y estoy mas que contento. La pega de tener que registrarse para obtener la licencia solo te lleva un par de minutos y el software va realmente bien. Apenas supone una carga para el sistema. Lo recomiendo.
Pues que quereis que os diga, hay chavales de 15 años que modificando unos bytes del troyano/virus lo dejan indetectable a los antivirus, yo no confiaría mucho en el antivirus porque puede no detectar el virus.Si un chico de 15 años puede hacer eso que no podrá hacer un programador experimentado.
Ultimamente además está de moda la programación de encriptadores de virus/troyanos los cuales consiguen que el programa malicioso pase desapercibido.
Podeis verlo aquí: http://www.indetectables.net/foro/
En resumen, los antivirus solamente dan una sensación de seguridad,además,habría que ver si además de detectar el virus son capaces de desinfectarlo correctamente,que no todos son capaces de hacerlo.
En mis maquinas corre linux, y yo mientras me despreocupo
Yo no utilizo antivirus desde hace años. Aqui mis trucos:
- Utilizar descarga directa para bajar peliculas/series/lo que sea.
- Descargar drivers SOLO de las paginas webs oficiales de los proveedores.
- Serials de cualquier tipo solo en www.serials.ws, cargada en Firefox y sin hacer nada que no sea buscar en el textbox y clickar en el serial correspondiente (no clickar nunca nada en la seccion de cracks, banners porno, etc.).
- Utilizar los cracks incluidos en los paquetes subidos para descarga directa. Si no hay (raro), buscar en taringa leyendo comentarios.
- Desconfiar de paginas donde todos los links apuntan a un mismo sitio, o que el archivo que bajas se llama siempre igual. Obviamente.
- Tener siempre visibles las extensiones de los archivos en windows (increible que haya tanta gente que obvie esto).
- etc.
Lo que viene a ser tener 3 dedos de frente y unas cuantas fuentes fijas fiables de informacion. A los que se pregunten como se que no tengo virus decir que me lo instalo cada bastante tiempo para confirmar que no tengo nada. Y lo dice uno que publico su api privada en el notame ^^.
P.D: He tenido durante muchisimo tiempo un archivo txt con muuuchas contraseñas privadas en el escritorio y hoyga, sigo con mi cuenta de gmail intacta. Llamadme intrepido.
Yo utilizo AVG Free para los equipos de casa. El problema es para Windows Server. Hace meses monté un pequeño servidor en la empresa familiar con Windows Server 2008 (para datos y ContaPlus) y la opción que encontré fue ClamWin, por el momento el único gratuito que encontre para Windows Server 2008. El problema es lo de que sea bajo demanda. Por ello me gustaría encontrar alguno más completo. Si no, analisis programados y listo.
PD: Más que nada por tener todo legal, que ya me están llegando cartas de la BSA acusandome de pirata y de que tendré que pagar miles de euros en multas (a pesar de tener todo el software legal o Open Source en la empresa).
yo utilizo el microsoft security essential y me va de lujo, apenas llega a consumir 5mb de ram (para ser exactos 4.176kb de ram)
Yo uso Comodo Internet Security (La versión Free)
fresco
Teniendo un antivirus como AVG y algo de sentido común, no creo que se tengan problemas con virus
llego tarde para el blame-wars ?. yo uso Debian
Gracias por el artículo, no conocía el Microsoft Security Essentials y lo estoy instalando. Yo uso el Avira Antivir y el Avast! al mismo tiempo, pero se han comido algún virus ya.
#12, últimamente ando algo desconectado en temas de antivirus, pero antes al menos no era recomendable tener dos (o más) funcionando a la vez.
#12 #21 #26 Y tiene una razón de ser.
Un antivirus escanea el sistema de ficheros y la memoria, comprobando si cada fichero tiene o no tiene virus comparándolo con su base de datos. Comprueba un fichero y le pone una especie de marca, y así uno y otro y otro,... Si tienes dos antivirus, cada antivirus puede detectar como "sospechosa" la marca del otro, y el ordenador y los antivirus se hacen la picha un lío.
En resumen, tener dos antivirus funcionando a la vez en el mismo equipo es como follar con dos condones puestos. No solo no aumentas la seguridad, sino que la reduces drásticamente
#21 #26 #44 Gracias, sabía que no era bueno tener instalados dos antivirus "comerciales" a la vez, pero no creía que Avast y Avira dieran problemas entre sí. He desinstalado el primero rápidamente. ¿Creéis que el Microsoft Security Essentials daría problemas con el Avira?
#12 Nuncas se debe tener dos antivirus instalados a la vez en el pc, trabajé en un servicio técnico de pc´s y nos traían montones de veces equipos bloqueados por tener dos antivirus, y si no se bloqueaban iban lentísimos.El panda también lo prohibieron los jefes por los problemas que daba.
El titular dice:
"Los 10 mejores antivirus gratuitos del 2010"
Pero son para el que lo ha escrito, no es nada oficial de ningún sitio, me da a mi que no es correcto, aún así me parece que está bastante acertado. Yo uso AVAST!
Y yo ya no se cuando va a dejar la gente de discutir por lo de siempre con los juegos en linux, a ver si le entra ya en la cabeza a la gente que Linux como plataforma para juegos queda infinitamente detrás de Windows, sea por lo que sea, que las productoras lo discriminan, que Wine no consigue casi nunca lo que pretende, etc.. en fin, para jugar en PC, Windows, y no le deis mas vueltas.
El mejor antivirus, Linux.
Comentarios diciendo que linux es mejor y jodiendo la noticia. Debajo de esta linea
Gana dinero con cada usuario que se pasa a Linux??? Lo tuyo es de psicologo....
________________________________________________________________________
#18 17 comentarios hasta llegar a la conclusión evidente... todo un record
A los que pensáis que la mención de linux es inoportuna: no conozco un solo usuario de linux que haya sido infectado por virus, troyanos y demás fauna del País del Billypuertas sin usar un puñetero antivirus.
Si mencionar que linux está, en la práctica, libre de virus en una discusión sobre antivirus no es oportuno, que baje Stallman y lo vea