Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#13 La estáis tirando porque os da la gana, así de sencillo. Si lees el artículo estoy convencido de que te darás cuenta de a) no se han publicado en Menéame, b) son datos de varios estudios, c) además hay interpretación política, d) es de economistas que trabajan con datos y no hay sensacionalismo.
Pero bueno, me imagino que tira más eso de los prejuicios.
Pero bueno, me imagino que tira más eso de los prejuicios.
#11:
Del mismo artículo:
No es una desigualdad elevada si la comparamos con los datos de otros países, especialmente Estados Unidos (donde el 1% de las familias tiene el 32′7% de la riqueza) o Suiza (donde el 1% de las familias tiene el 34′8% de la riqueza)
Los datos ya han salido en otros meneos: España es el décimo país con mayor número de millonarios del mundo
Y se manipula cambiando el titular original por una frase sensacionalista. Lo voto como tal.
No es una desigualdad elevada si la comparamos con los datos de otros países, especialmente Estados Unidos (donde el 1% de las familias tiene el 32′7% de la riqueza) o Suiza (donde el 1% de las familias tiene el 34′8% de la riqueza)
Los datos ya han salido en otros meneos: España es el décimo país con mayor número de millonarios del mundo
Y se manipula cambiando el titular original por una frase sensacionalista. Lo voto como tal.
#17:
#3 Tienes razón, se visualizan muy bien: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009-1.png
Concretamente, lo que se visualiza es que España (y la unión europea) están mucho mejor que el resto del mundo. De hecho, mucho mejor que grandes potencias mundiales como puede ser EEUU o China.
#14 A ver, lo vuelvo a explicar: El dato 'El 10% más rico de España tiene el 41′9% de la riqueza del país' se descontextualiza: Si no lo comparas con otros paises, puede parecer mucho o poco depende de quién juzgue. ¿Es malo? Bueno, la situación ideal para un comunista sería que todo el mundo tuviera lo mismo. En un entorno económico capitalista, cómo este repartido la riqueza tiene importancia junto a muchos otros factores, como pueden ser índices de pobreza.
El uso de una cifra, una sola cifra, en lugar de un análisis que utilice la mayor cantidad de factores posibles para hacer un análisis real es sensacionalista.
Concretamente, lo que se visualiza es que España (y la unión europea) están mucho mejor que el resto del mundo. De hecho, mucho mejor que grandes potencias mundiales como puede ser EEUU o China.
#14 A ver, lo vuelvo a explicar: El dato 'El 10% más rico de España tiene el 41′9% de la riqueza del país' se descontextualiza: Si no lo comparas con otros paises, puede parecer mucho o poco depende de quién juzgue. ¿Es malo? Bueno, la situación ideal para un comunista sería que todo el mundo tuviera lo mismo. En un entorno económico capitalista, cómo este repartido la riqueza tiene importancia junto a muchos otros factores, como pueden ser índices de pobreza.
El uso de una cifra, una sola cifra, en lugar de un análisis que utilice la mayor cantidad de factores posibles para hacer un análisis real es sensacionalista.
#18:
#3 Exacto el índice Gini es excelente para calibrar hasta qué punto está desproporcionada la distribución de la riqueza de un país y sobre todo ponerlo en perspectiva con el resto del planeta
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Si en esa página vamos a la tabla y ordenamos por la columna "CIA Gini as a percentage" tendremos que los más igualitarios son los países de Escandinavia (Suecia, Noruega, Finlandia, Islandia, Dinamarca) y de la Europa central y del Este, concretamente Alemania, Austria, República Checa, Eslovaquia o Hungría.
España se mueve en cifras similares a las de Francia, Italia o Canadá, y obtiene mejores resultados que el Reino Unido y bastante mejores que Estados Unidos (comparativamente tiene unos resultados vergonzosos para un país desarrollado).
Los países en los que hay mayores diferencias entre los más ricos y los más pobres son los países de Sudamérica y de África
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009.png
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Si en esa página vamos a la tabla y ordenamos por la columna "CIA Gini as a percentage" tendremos que los más igualitarios son los países de Escandinavia (Suecia, Noruega, Finlandia, Islandia, Dinamarca) y de la Europa central y del Este, concretamente Alemania, Austria, República Checa, Eslovaquia o Hungría.
España se mueve en cifras similares a las de Francia, Italia o Canadá, y obtiene mejores resultados que el Reino Unido y bastante mejores que Estados Unidos (comparativamente tiene unos resultados vergonzosos para un país desarrollado).
Los países en los que hay mayores diferencias entre los más ricos y los más pobres son los países de Sudamérica y de África
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009.png
#21:
#17 Y tienes razón, pero si lees el artículo verás que también hay un análisis histórico de esa tendencia, resultando que ha crecido a lo largo de los últimos años. Y eso tiene consecuencias seas comunista o capitalista. Pero esto es ya un debate sobre el contenido, que es lo que debería haber pasado. En cambio, has organizado una redada para tirar la noticia y por lo tanto menos gente podrá debatir sobre lo que tú mismo planteas.
#20:
Las bajadas de impuestos en los últimos 15 años beneficiaron primordialmente a las rentas superiores, que depositaron sus nuevos ingresos en la banca, la cual prestó al Estado el dinero que necesitaba para cubrir el déficit resultado de la bajada de impuestos. Un círculo virtuoso para los superricos y los ricos. Existe una alianza de las clases adineradas con la banca, la cual se beneficia del endeudamiento del Estado. Esta alianza está detrás de la crisis de la deuda pública.
Las políticas neoliberales están a favor de una redistribución de la riqueza, pero una redistribución de la riqueza "bien entendida", desde las clases medias y bajas hacia las clases más altas, y llega un momento en que eso es insostenible.
En el año 45 en EEUU el estado ingresaba un 50% más en impuestos sobre las rentas del capital (beneficios) respecto a los impuestos a los trabajadores (nóminas). En 2010 la proporción ya era 1/4 de ingresos de impuestos sobre las rentas del capital respecto a los ingresos por impuestos a los trabajadores.
Cuanta más desigualdad hay en una sociedad más se reduce el consumo interno, por la sencilla razón de que la riqueza al estar demasiado concentrada en un pequeño porcentaje de la población, el resto (que son la mayoría), tiene un menor poder adquisitivo. Y cuánto más disminuye el consumo menos clientes tienen las empresas, con lo cual aumenta el paro y al aumentar el paro disminuyen los salarios y consecuentemente el consumo sigue disminuyendo ...
Las políticas neoliberales están a favor de una redistribución de la riqueza, pero una redistribución de la riqueza "bien entendida", desde las clases medias y bajas hacia las clases más altas, y llega un momento en que eso es insostenible.
En el año 45 en EEUU el estado ingresaba un 50% más en impuestos sobre las rentas del capital (beneficios) respecto a los impuestos a los trabajadores (nóminas). En 2010 la proporción ya era 1/4 de ingresos de impuestos sobre las rentas del capital respecto a los ingresos por impuestos a los trabajadores.
Cuanta más desigualdad hay en una sociedad más se reduce el consumo interno, por la sencilla razón de que la riqueza al estar demasiado concentrada en un pequeño porcentaje de la población, el resto (que son la mayoría), tiene un menor poder adquisitivo. Y cuánto más disminuye el consumo menos clientes tienen las empresas, con lo cual aumenta el paro y al aumentar el paro disminuyen los salarios y consecuentemente el consumo sigue disminuyendo ...
Comentarios
#13 La estáis tirando porque os da la gana, así de sencillo. Si lees el artículo estoy convencido de que te darás cuenta de a) no se han publicado en Menéame, b) son datos de varios estudios, c) además hay interpretación política, d) es de economistas que trabajan con datos y no hay sensacionalismo.
Pero bueno, me imagino que tira más eso de los prejuicios.
#3 Tienes razón, se visualizan muy bien: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009-1.png
Concretamente, lo que se visualiza es que España (y la unión europea) están mucho mejor que el resto del mundo. De hecho, mucho mejor que grandes potencias mundiales como puede ser EEUU o China.
#14 A ver, lo vuelvo a explicar: El dato 'El 10% más rico de España tiene el 41′9% de la riqueza del país' se descontextualiza: Si no lo comparas con otros paises, puede parecer mucho o poco depende de quién juzgue. ¿Es malo? Bueno, la situación ideal para un comunista sería que todo el mundo tuviera lo mismo. En un entorno económico capitalista, cómo este repartido la riqueza tiene importancia junto a muchos otros factores, como pueden ser índices de pobreza.
El uso de una cifra, una sola cifra, en lugar de un análisis que utilice la mayor cantidad de factores posibles para hacer un análisis real es sensacionalista.
#17 Y tienes razón, pero si lees el artículo verás que también hay un análisis histórico de esa tendencia, resultando que ha crecido a lo largo de los últimos años. Y eso tiene consecuencias seas comunista o capitalista. Pero esto es ya un debate sobre el contenido, que es lo que debería haber pasado. En cambio, has organizado una redada para tirar la noticia y por lo tanto menos gente podrá debatir sobre lo que tú mismo planteas.
#21 Contra el análisis histórico no tengo ninguna queja: es un hecho que los ricos son cada vez más ricos, y los pobres cada vez más pobres.
Pero creo que en el debate, además de la riqueza, deberían entrar factores como la 'pobreza' real. De hecho, considero que el IDH resulta imprescindible a la hora de valorar.
#14 es elwing ¿hassse falta dessssir más?
#28 De hecho elwing tiene razón en este caso, Europa en general es la región los con mejores indices de distribución de riqueza junto con Canadá y Australia.
#29 #0 elwing tiene una caja de argumentos y los retuerce como mejor convenga a cualquier situación. El titular da un dato exacto, y que en Canadá o en tombuctú la situación sea peor no quiere decir absolutamente nada respecto al dato objetivo y real que indica la noticia.
Del mismo artículo:
No es una desigualdad elevada si la comparamos con los datos de otros países, especialmente Estados Unidos (donde el 1% de las familias tiene el 32′7% de la riqueza) o Suiza (donde el 1% de las familias tiene el 34′8% de la riqueza)
Los datos ya han salido en otros meneos: España es el décimo país con mayor número de millonarios del mundo
España es el décimo país con mayor número de millo...
eleconomista.esY se manipula cambiando el titular original por una frase sensacionalista. Lo voto como tal.
#11 La verdad es que la has votado negativa por cansina. El que ha votado sensacionalista un segundo antes (según fisgona) ha sido otro usuario. O tienes dos...
Los datos son nuevos aunque reflejen la misma tendencia. Pero respeto tu voto, pues además me lo esperaba.
#12 En realidad, los datos no son nuevos (aunque poco importa), The Level and Distribution of Global Household Wealth es un estudio de 2008.
Menuda vergüenza.
Las bajadas de impuestos en los últimos 15 años beneficiaron primordialmente a las rentas superiores, que depositaron sus nuevos ingresos en la banca, la cual prestó al Estado el dinero que necesitaba para cubrir el déficit resultado de la bajada de impuestos. Un círculo virtuoso para los superricos y los ricos. Existe una alianza de las clases adineradas con la banca, la cual se beneficia del endeudamiento del Estado. Esta alianza está detrás de la crisis de la deuda pública.
Las políticas neoliberales están a favor de una redistribución de la riqueza, pero una redistribución de la riqueza "bien entendida", desde las clases medias y bajas hacia las clases más altas, y llega un momento en que eso es insostenible.
En el año 45 en EEUU el estado ingresaba un 50% más en impuestos sobre las rentas del capital (beneficios) respecto a los impuestos a los trabajadores (nóminas). En 2010 la proporción ya era 1/4 de ingresos de impuestos sobre las rentas del capital respecto a los ingresos por impuestos a los trabajadores.
Cuanta más desigualdad hay en una sociedad más se reduce el consumo interno, por la sencilla razón de que la riqueza al estar demasiado concentrada en un pequeño porcentaje de la población, el resto (que son la mayoría), tiene un menor poder adquisitivo. Y cuánto más disminuye el consumo menos clientes tienen las empresas, con lo cual aumenta el paro y al aumentar el paro disminuyen los salarios y consecuentemente el consumo sigue disminuyendo ...
#20 Un gurú de económicas (univ) nos mostró las tendencias en las ultimas décadas donde las rentas del capital se camuflaban como rentas de trabajo; lease asesorías y puestos de relevancia donde los 'sueldos' (mas bonus,stock options y otros extras) sobrepasan el concepto de escandaloso.
Si los pobres no trabajaran los ricos tendrian que comerse su dinero.
Proverbio ruso.
Pues se lo kitamos i se lo repartimos a los povres.
#1 O mejor matamos a los povres i así todos los españoles seremos ricos.
#0 Jarrlllll!
Venía a menearla como buen fanboy de AGarzón que soy
Gran post!
yo hubiera añadido info sobre el coeficiente de Gini http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient que es como mejor se visualizan estas cosas
#3 Exacto el índice Gini es excelente para calibrar hasta qué punto está desproporcionada la distribución de la riqueza de un país y sobre todo ponerlo en perspectiva con el resto del planeta
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Si en esa página vamos a la tabla y ordenamos por la columna "CIA Gini as a percentage" tendremos que los más igualitarios son los países de Escandinavia (Suecia, Noruega, Finlandia, Islandia, Dinamarca) y de la Europa central y del Este, concretamente Alemania, Austria, República Checa, Eslovaquia o Hungría.
España se mueve en cifras similares a las de Francia, Italia o Canadá, y obtiene mejores resultados que el Reino Unido y bastante mejores que Estados Unidos (comparativamente tiene unos resultados vergonzosos para un país desarrollado).
Los países en los que hay mayores diferencias entre los más ricos y los más pobres son los países de Sudamérica y de África
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009.png
...El 25% de los hogares más pobres tienen el 2′1% de la riqueza del país...
Algunos lo están pasando muy mal y me temo que la cosa va a ir en aumento. Pese a ello, la amarga realidad parece ser más bien esta:
http://4.bp.blogspot.com/_bgAYdMSOutA/S_pawtKRo7I/AAAAAAAADTw/-cGt9d2pXLk/s1600/L24mayo2010mini.jpg
Eso es la distribción en esta país. Si se hace la mundial es para mearse y no echar ni gota.
1. Como reconoce el artículo, ganan más gracias a la ingeniería de los vehículos monetarios. Como en todos los ciclos de la historia donde se inicia una etapa expansión monetaria alocada -iniciada en 1971- pues las clases más altas siempre salen más beneficiadas al saberse protegerse de la inflación, que penaliza a las clases más bajas. El impuesto de los pobres. En España las clases medias y bajas para defenderse, se refugiaban en la vivienda, tan perjudicial para la economía.
2. En España tenemos un rasgo específico. La clase alta salvo excepciones, no vive de la exportación sino de estar cerca del sector público o de sectores privados en forma oligopolio o muy intervenidos gracias a la presión o a la intervención del sector público y de sus gestores -los políticos-.
#41 en el punto 2 tiene mucha de razon a lo que añadiria a que en general defraudan a hacienda y se saltan la ley de forma metodica y premeditada, no son individuos aislados sino que se entrelazan en una organizacion jerarquica estilo la mafia. si quitamos claro esta, el uso al menos publico de la violencia fisica a no ser que sean con fuerzas del estado, y por supuesto el uso del asesinato ya que lo ha sustituido por el vacio economico usando sus contactos contra esa persona(medios de comunicacion, jueces, fuerzas del estado, leyes a medida,contactos en asociaciones empresariales para evitar que esa persona consiga un empleo...)
Pero que ingenuos, ¿de verdad creéis que el 10% de los ciudadanos más ricos de España solo poseen el 40 i pico % de la riqueza de España?
Pues os recuerdo que hay mucho dinero bajo negras alfombras...
#47 A lo que me refiero es que la moneda no es lo importante. Imagina que se empezara de cero, y se repartiera una cantidad igual de la "neomoneda" a cada habitante. A los pocos días habría muchos arruinados que se lo han gastado todo y alguno que acapara el dinero de todos esos que ya no tienen nada. No sólo las regulaciones hacen pobre o rica a la gente.
Cada vez tenemos muchas más cosas en común con 1947.
Los mecanismos de concentración elevada de riqueza son bastante recientes, al menos muchos de ellos:
-La fuerza del "starsystem" tanto en el marquismo tradicional como en publicidad (que tira de todo el sector entretenimiento,donde se encuentran muchas personas de elevada renta), servicios profesionales (sanitarios,legales, consultoría).
-El descontrol monetario post-1971 que ha lanzado la valoración de las compañías muy por encima de los promedios históricos (y como siempre el ahorro se concentra en el 1% de arriba, pues más se infla su patrimonio,eso se ve clarísimo en los gráficos, y en otro más del trabajo que da buena cuenta de la hinchazón de las valoraciones inmobiliarias) , así como los beneficios (y por tanto capitalización) de aquellas triunfadores en el star system. Ya no vale tener una buena panificadora local, ahora hay cuatro marcas globalizadas que se comen el mercado y extraen rentas mucho más jugosas, por eso los ricos de hoy son relativamente más ricos que los de 1947.
En 1950, siempre pongo el ejemplo, la RAF convocaba un concurso de bombarderos con capacidad nuclear y le salían tres compañçías diferentes, con el nombre de los ingenieros que las dirigían, capaces de hacer la máquina en cuestión. Las necesidades de capital menores en un proyecto facilitaban la existencia de más competencia en todos los órdenes, y con ello de menores márgenes y beneficios empresariales. Y la mano de obra en ciertos momentos daba señales de ir a agotarse, en Alemania con su boom de los 60, por ejemplo.
La divergencia en productividad por unidad de capital invertido (el rendimiento marginal decrece claramente desde fines de los 70) es la clave, junto con cambios en la soperestructura tendentes a apoyar el negocio financiero y a justificar ciertos cambios en la distribución de los salarios.
creo que se va a liar , la Oligarquía española Política y Económica no ha sido inteligente , la avaricia sin fin le ha cegado , y la gente se va a cabrear ahora contra todo ricos , políticos y todo lo que se mueva
Y si este desfase no se corta de raíz irá a más.
edit
ya sé que no lo es, pero me parece hasta poco, visto los visto, entre Botines, Amancios y demás...
Eso no solo pasa en España, sino en el mundo en general. Lo recuerdo de microeconomía, te lo mostraban con un gráfico de caja...
Lo suyo... Sacrificar a los bancos al dios de la pasta.
Para que se vea bien: negro-situacion actual, rojo-igualdad
#33 Error, igualdad es la diagonal, el rojo es la diferencia o lo que falta para alcanzarla
¿Hay que recordar a tanto progre que el PSOE ha gobernado de 1982 al 1996 y del 2004 al 2011? Es decir 21 años de 33 años de democracia. Más del 60% de la democracia surgida del año 78.
#50 Efectivamente la situación económica actual es culpa de ambos partidos. El problema es que el PSOE no tiene una política económica alternativa al PP, sino que se basa en los mismos principios neoliberales que están hundiendo al país.
Yo tengo el 58,1% restante... Os dejaré bañaros en mis piscina de dólares, por una pequeña suma (no me he hecho rico gracias al altruismo y a la generosidad.
148 clicks, 16 negativos, aproximadamente un 10%. La noticia es completamente cierta, se da incluso aquí.
esto es de hijo puta para arriba
Tendríamos que acuñar una nueva moneda a nivel mundial y empezar a funcionar entre nosotros, los "normales" y los "pobres" con ella. Como todo el sistema financiero se va a ir a la mierda, pues podríamos usarla para continuar comerciando entre nosotros y hacer que realmente las cosas tuviesen el precio que les corresponde por su valor. Vamos, montar un mercado paralelo y real, nada de bolsas de valores ni más estupideces abstractas.
#10 ya se ha hecho, no funciona muy bien: Un pueblo de EE.UU crea su propia moneda
Un pueblo de EE.UU crea su propia moneda
bbc.co.uk#15 No funciona muy bien ahora, en regiones pequeñas que dependen de comerciar con otras monedas, pero si todo el sistema que existe se hunde ya veríamos si funciona o incluso si queda otra solución aparte del trueque.
#10 ¿cuánto tiempo crees que pasaría para que hubiera ricos y probres en esa nueva moneda?
#46 No lo sé, dependería de la regulación a la que se sometiera, pero sé que con las de ahora hay unas diferencias inasumibles para el conjunto.
Y si contáramos lo que tienen en paraísos fiscales el 80%.
No es justo! Los el 10% más rico debería de tener como mucho un 10% de la riqueza, o mejor, un 9.5%, que se jodan los ricos jejeje
Pos tampoco es para tanto.. yo pensaba que estariamos peor.. rollo eeuu. Será que estoy acostumbrado a que España sea siempre lo primero en lo peor
Para mi la noticia es: el 90% más pobre de España no es capaz de votar para que se reparta mejor la riqueza del país, muchos prefieren ver como ese 10% sigue tan contento.
No miremos a los que llamamos ricos, mirémonos a nosotros mismos que tenemos electricidad, derrochamos agua y nos permitimos tirar comida.
Cada vez hay menos clase media... eso no es bueno --- http://moourl.com/65g4o
O sea que tenemos un modelo de reparto de la riqueza similar al de Zimbazwe o Madagascar. Pero, ¿no éramos europeos?
#5 Jajajajajaja. Premio a la mayor exageración que leeré hoy en Menéame.
Entre ellos la iglesia católica que ademas se lleva todos los años 10000 millones de dinero público en subvenciones.. Luego no hay para sanidad ni para educación..