Linux en Munich: Aclarando la noticia

Se ha hecho bastante réplica en diferentes medios de Noticias de Internet una noticia relacionada con Linux. El contexto es así: Hace 10 años atrás en la Ciudad de Munich, Alemania, se decidió portar más de 9000 equipos a Linux. Esta noticia generó bastante revuelo en su tiempo y periódicamente se publicaban reportajes de cómo fue el proceso y del dinero que había ahorrado esta ciudad. Sin ir más lejos hace 1 mes se publicaba un reportaje donde el beneficio neto económico superaba los 10 millones de Euros.

[#7 angelitoMagno]

¿El alcalde puede querer hacer algo y el consejo municipal mandarle a la porra? ¿Esto que es? ¿Separación de poderes?

[#6 ogrydc]

Osea, todo el lío viene porque al del blog ese de Neowin quiere colar que en Munich se van a volver a Windows, y se basa en que el nuevo alcalde, para atacar al anterior edil, anda contando por ahí que windows es mejor, pero como allí las cosas no son como aquí, al consejo de la ciudad, que decide realmente lo que ha de comprar o no la ciudad, le parece que la opinión del alcalde es 'particular e irrelevante'.

[#10 sadcruel]

#6 Seguramente. El éxito de la productividad y el ahorro que supone Linux asusta a muchos.

[#2 Doolin]

NO es duple. Confirma que las otras son erróneas.

[#12 demostenes]

Lo maravilloso de la noticia es que Alemania el alcalde y vicealcalde no pintan nada, no tienen poder de decision en este tema. Quien manda es el Consejo de la ciudad.
Comparese con la situacion feudal de Hispanistan y la nueva reforma de Rajoy que pretende crear mini caudillos en cada municipio.

[#30 KaborlllLLLONE]

#12 Eso iba a destacar de esta noticia... que el alcalde puede pensar y decir misa pero una cosa llamada "consejo de la ciudad" le puede manda callar. Esa cosa, of course, asumo que ha sido elegida democráticamente.

[#32 thingoldedoriath]

#30 No se en que consiste exactamente el "Consejo de la ciudad". Pero estoy rodeado de alemanes, así que en cuanto esté tomando unas cervezas con alguno de los que se maneja bien en castellano; le hago hablar

[#26 Desactivado]

#21 Steam. Play on Linux. Desura. Good Old Games. Humble Bundle. Juegos libres, que los hay fantásticos, etc...

De todas formas es la excusa del círculo vicioso:
Como no hay bastantes usuarios, los estudios no están interesados en crear juegos.
Como no hay bastantes juegos, los usuarios no se cambian a otro sistema operativo.

¿Sabes por qué puedes ver hoy en día una página web en cualquier dispositivo?
Hace no tantos años todo el mundo usaba Internet Explorer por la aplastante razón de que todo el mundo usaba Internet Explorer. Básticamente por la misma razón que hoy en día se usa Wassap.

Si usabas otro navegador, Netscape, Opera, etc... 99 de cada 100 páginas web se veían fatal o eran directamente inusables
Algunos usuarios pensamos que habiendo un estandar bien definido (W3C HTML) no teníamos por que soportar que webmasters vagos programasen para el navegador en vez de para el estandard.
Decidimos (cada uno a título personal) que web que funcionase solo en el IE, web que para nosotros no existía.
La otra opción era hacer lo que la mayoría, seguir usando un navegador (IE) que quizas no nos gustase, o no tuviese características interesantes (pestañas por ejemplo) pero en el que funcionaban todas las páginas.

Al principio fuimos 4, luego 5, luego 1000 y finalmente fuimos un tanto por ciento suficiente para que se nos tomase en cuenta.
El resto es historia y el navegador más usado Chrome.
Hoy en día es impensable para nadie hacer una web que se vea en Safari sí, en Firefox no, en UCBrowser sí, en Opera no, etc...

No hay ningún problema técnico que impida hacer Juegos para Windows, Linux, etc... a el mismo coste que hacerlo solo para Windows. Con la excepción de la fase de pruebas.
La diferencia en cuanto a la programación de la parte gráfica entre un juego de OpenGL para Windows y uno para Linux son las 3 líneas de código que diferencian la creación de una ventana en el API de Windows y el de Xorg. Eso es todo.

[#29 Desactivado]

#26 Que triste que haya que forzar los cambios. A quienes somos objetivos y coherentes, en vez de premiarnos nos invitan a una batalla, en la que en el mejor de los casos, solo nos dan la razón. Luego llegan los necios y se llenan la boca hablando del "mérito". ¿Te han pagado algo por contribuir a un estándar? ¿Por innovar? ¿Tienes derechos de autor por tus esfuerzos?

A quienes encontramos la felicidad en la búsqueda del conocimiento, acertar es premio mas que suficiente.

Que se joda la industría... No pueden con los creativos... no nos mueve el dinero sino los principios... somos piratas, el enemigo, los desagradecidos...

[#33 dreierfahrer]

#26 No se cuanto costara, en sueldos, que un juego funcione tambien en linux...

Lo que es cierto es que, al menos en los AAA, el sueldo de los programadores/diseñadores/artistas que lo hacen no me parece que sea un factor determinante en el precio...

Visto desde fuera del negocio, al menos...

[#35 Desactivado]

#33 El problema llanamente se llama DirectX.
El portar juegos de OpenGL entre plataformas no es caro ni necesita un monton de programadores.

Ryan C. Gordon (Icculus) demostró el solito hace mucho tiempo que portar juegos es un problema de voluntad.

En cualquier caso ya hace tiempo que hay motores y entornos completos de desarrollo con unas caracteristicas acojonantes, multiplataforma y con precios que se escalan a cualquier nivel de ventas.

Los juegos son todavía un mercado cautivo y ese es el problema. No los medios, el coste o la técnica.

[#39 Desactivado]

#35 Y lo más cojonudo es que ni hace falta decidir si OpenGL o DirectX porque hay motores (Ogre, por ejemplo) que se encargan de usar lo que tenga el equipo.

[#36 Desactivado]

#26 Soy linuxero registrado desde el '99. Y no te equivoques. Mal que nos pese a nosotros, que hoy las páginas web se vean en todos los navegadores no es un éxito de Firefox ni de Chrome, es un éxito de Apple. Y del boom de las consolas funcionando sólo con iOS y Android. Las páginas web se han adaptado a los estándares porque si no, no se veían... en las consolas. Y si MS intenta ahora cumplir con los estándares (que lo intenta, aunque vaya siempre por detrás del resto) es solo por eso, porque las páginas web se han adaptado a las consolas y los smartphones, y como hay navegadores para PC que cumplen los estándares, o MS se espabila, o su navegador no lo usa ni el Tato.

[#37 Desactivado]

#36 Si claro mérito de Apple...
Por lo visto cuando en Windows 98 había 4 gatos que usaban Netscape ya erais más los usuarios de Apple...
Claro y Prometeo era un macquero que entregó el iLighter a el hombre, pero como era tan cool lo confundieron con una deidad y desde entonces se les sigue viendo con ese aura de magnificencia.
Amos anda ya.

[#43 Desactivado]

#37 Lamento frustrar tu razonamiento. No soy usuario de Apple. Mi sistema operativo profesional es Windows (puag), con Firefox, el personal es Ubuntu (Firefox y Chorme), los dos teléfonos con los que cargo usan Android y mi consola particular es una Nexus. Mis hijas sí han optado por Apple, pero no viven conmigo.

Pero ni mis preferencias ni mi historial hacen que no haya visto lo que ha ocurrido a mi alrededor. Y lo que ha ocurrido es que hasta la explosión de las consolas, MS sabía que Firefox le estaba comiendo terreno, pero se mantenía lo bastante lejos como para que lo ignorase como irrelevante.

[#53 Desactivado]

#43 Lamento frustrar tu razonamiento.
Te vas a la wikipedia y comprobarás que cuando firefox tenía 26% de cuota Safari iba por el 3%,

Ubuntu, Android o Chrome son a la historia de los navegadores la epoca de Star Trek.
De lo que estamos hablando es de que quien consiguió que IE dejase de ser el único navegador para el que se hacian webs fué netscape y firefox, en la epoca del cretácico.

Una vez rota la hegemonía de IE por Netscape y Firefox, quien quitase el trono a IE como navegador más usado es anectótico.
Pero ni lo uno ni lo otro lo ha conseguido Safari, Ubuntu o Android. Cuando ha llegado el trabajo ya estaba hecho y todo el pescado vendido.

[#58 Desactivado]

#53 ¿Pero ya se ha olvidado que MS consiguió hacer desaparecer a Netscape por el cruel procedimiento de quedarse con el 95% del mercado de navegadores, cuando Netscape había llegado antes?

La fundación Mozilla, con el Mozilla primero, y el Firefox después, tuvo (junto con otros como Opera o Konqueror) el enorme mérito de mantener la lucha por los estándares cuando todo el mundo estaba programando para IE6, pero de eso a adjudicarles la victoria de los estándares sobre el desarrollo propietario, hay un mundo.

[#76 Desactivado]

#58 Nadie está hablado de la victoria como navegador, es sobre la rotura de la hegemonía de IE.
El primer paso imprescindible para ganar a IE como navegador más usuado, fué conseguir que se dejasen de programar webs solo para IE.
Eso lo consiguió Netscape y Mozilla, y sin ese primer paso imprescindible seguiríamos usando IE en vez de otros navegadores.

[#38 Hanxxs]

#36 Discrepo a la vista de los datos. El declive de Internet Explorer empezó con el gran trabajo de Firefox y se precipitó con el surgimiento de Chrome. En el momento en que la suma de ambos superaron al navegador de Microsoft, dejó de ser una excusa para hacer páginas no compatibles el "es que todo el mundo usa Explorer".

[#44 Desactivado]

#38 Revisa en el mismo servidor las fechas en las que se dispararon los accesos a internet desde consolas. Y no, las consolas no habían superado a los PC, en número, pero sí en relevancia y en disparar la exigencia de compatibilidad para los servidores.

[#48 Desactivado]

#38 http://gs.statcounter.com/#all-comparison-ww-monthly-200807-201408

Mira las fechas en las que se dispara la navegación desde el movil, y con ello la necesidad absoluta de compatibilidad para los servidores web.

Eso combinado con que el navegador que menos, con muuuuucha diferencia, cumplía los estándares era explorer, y con que encima solo se puede instalar en windows, y por tanto en los móviles y las consolas no... acaba de abrirle completamente la puerta a la competencia, que encima lo hizo muy bien.

[#50 Hanxxs]

#48 Los accesos desde dispositivos móviles empezaron a ser relevantes en 2012-2013. La batalla de la compatibilidad se ganó un par de años antes.

[#52 Desactivado]

#36 Mal que nos pese a nosotros, que hoy las páginas web se vean en todos los navegadores no es un éxito de Firefox ni de Chrome, es un éxito de Apple.

Vaya huevos que tienes macho. Para estar en el mundo Linux desde el 99 deberías informarte mejor. Si fuera por Apple, Internet sería una cárcel tecnológica de la misma forma a como tienen implementado sus sistema operativos y/o dispositivos.

[#59 Desactivado]

#52 Por supuesto. Pero eso no estaba a su alcance. Lo que sí estaba a su alcance es coger un motor de renderizado de html salvajemente respetuoso con los estándares y utilizarlo en sus sistemas para acceder a las mismas páginas programadas para IE6, y luego decirle a sus clientes (con toda la razón del mundo) que el problema era que la página estaba mal hecha. Y al hacerla bien, el programador dejaba fuera de juego a MS.

Por eso digo que le mérito es de Apple. Si no hubiera sigo por iPhone y iPad primero, y pasado un par de años por Android, hoy seguiríamos acordándonos de la madre de todos los programadores del mundo mundial porque la páginas seguirían viéndose bien únicamente en IE.

[#60 Desactivado]

#59 Demuestra gran ignorancia al hablar de la estandarización de la web y no mencionar los esfuerzos de la W3C y la Fundación Mozilla, que han sido los grandes impulsores del éxito de la web y de facilitar la vida a los programadores. Apple y Microsoft han sido siempre los palos que han atascado las ruedas del carro de Internet

[#61 Desactivado]

#60 No, lo que demuestra es que veía el mundo en el que vivía. Pues claro que el W3C se lo curraba redactando los estándares... que MS se saltaba a la torera y hacía lo que le daba la gana. Y como consecuencia, los programadores diseñaban las páginas web para que funcionasen en IE6. Y los más concienciados como nosotros, hacían una versión duplicada o llena de if para que además cumpliese los estándares.

Y por supuesto que la fundación Mozilla se curraba tener un navegador que cumpliese los estándares. Que casi siempre fue minoritario con respecto al explorer, y que usabamos "cuatro frikis comprometidos". Y también estaban los linuxeros como el equipo de kde, desarrollando khtml.

Y por supuesto que gracias a que existían esos profetas que predicaban en el desierto, cuando Apple cogió khtml y forzando el cumplimiento de los estándares, pudo poner en evidencia a MS, forzar el cambio en las web y forzar a MS a intentar cumplir los estándares.

Pero no nos engañemos nosotros solos: hasta el 2012, el navegador más usado seguía siendo el Explorer (datos de ahí arriba).

[#62 piki.g.saraza]

#26 Lo que tendrían que hacer es programar los juegos para el navegador y olvidarse del sistema operativo.

#36@edudu1 he leido tus comentarios y lo único que saco en conclusión es que no tienes ni idea de lo que hablas.

Tasa de usabilidad de firefox a la salida del iPhone. Firefox era el segundo navegador frente al dominante que era el IE7. llegando 28 (FF) y 30 (IE7).
http://gs.statcounter.com/?PHPSESSID=6jpfqqtldebrdutssr7q1bmko1#browser_version-ww-monthly-200807-200907

Decir que Apple es la que ha logrado la estandarización WEB es como decir que Microsoft a logrado la difusión del Open source.

[#63 Desactivado]

#62 Estás muy equivocado. Internet Explorer empezó a cumplir los estándares de la web a partir de la versión 9 (año 2011) porque vio que todos los navegadores estaban haciendo lo mismo. No fue Apple quien les forzó, fue un intento de adaptarse a lo que se avecinaba. No hay mérito de Apple por ninguna parte

[#64 piki.g.saraza]

#63 ¿Perdona? yo no he dicho que IE7 cumpliera los estándares en ningún sitio.
Estoy argumentando que MS le empezó a ver las orejas al lobo antes de que saliese iOs. Precisamente estoy diciendo eso, que Apple no tuvo nada que ver. ¿Por qué me dices que estoy equivocado?

[#65 Desactivado]

#64 Has puesto arriba que Apple forzó a que Microsoft cumpliera los estándares de la web. En eso estás muy equivocado

[#66 piki.g.saraza]

#63 por favor indícame el comentario, creo que te estás confundiendo con edudu1.

[#68 Desactivado]

#66 En efecto, me estaba confundiendo. Sorry

[#67 Desactivado]

#62 A ver, vayamos por partes, que decía el otro. En el mismo gráfico que me pasas, si en lugar de separarlo por versión, lo agrupas por navegador completo, muestra una información "algo" diferente.

Sobre la comparación entre MS y el OSS, te respondo con parte de lo que he dicho más arriba. Desde luego, no era voluntad de Apple hacer algo así, sino solo un efecto colateral que a nosotros (je, y a todo el mundo) nos ha venido bien.

Pretender que porque todos los demás navegadores, que juntos sumaban entonces un 30% del mercado, hiciesen otra cosa, también lo iba a hacer quien tiene el práctico monopolio...

[#69 piki.g.saraza]

#67
Ni efecto colateral ni nada.
En el 2007 FF ya había pegado un gigantesco bocado al monopolio del que hablas. SI seguía siendo el más utilizado, si, pero el monopolio ya había empezado a desmoronarse. EL rey era IE7! ni si quiera IE8 y FF empezaba a apartar a los competidores.

MS no respeta los estándares por las consolas o por Apple, los respeta porque ha perdido tanta cuota de mercado que la gente sólo usa sus navegadores (con la consecuente pérdidas de uso de sus servicios, bing, outlook, msn, skype...) para descargarse Chrome o firefox.

Es decir, MS vendía mierda entonces pero la vendían, perdieron cuota y seguían pasando de todo creyendo que serían los reyes para siempre. Luego ya ven cómo les están pasando por todos lados

Vamos, que MS respete los estándares es por cuestión de la competencia. A la gente se la suda los estándares, entienden "es rápido, se ve bonito y, a veces, es seguro" lo demás le da igual. ¿O crees que los usos de webkit en el CSS son los estándares?

Venga hombre. Deja de decir chorradas, que Apple llegó tarde a esta fiesta y no tiene nada que ver con los estándares.
Mira lo que pasó con el codec de vídeo, que estaban Apple y MS de la manita con la MPEG-LA para que el standard fuese el privativo h264, hey! y lo han conseguido

[#72 Desactivado]

#69 Permíteme que te recuerde que sólo discrepamos en la forma en que hemos llegado a ganar, que yo estoy digamos que "en este bando".

Y ahora te contesto:

En el 2007 FF ya había pegado un gigantesco bocado al monopolio del que hablas. SI seguía siendo el más utilizado, si, pero el monopolio ya había empezado a desmoronarse. EL rey era IE7! ni si quiera IE8 y FF empezaba a apartar a los competidores.

A ver, mira el gráfico de arriba. En el 2009 aún tenía IE en sus distintas versiones más casi un 70% del mercado. Y eso a una empresa tan respetuosa con la competencia como MS, no me parece a mí que fuese lo que más le motivase a cambiar su forma de comportarse.

MS no respeta los estándares por las consolas o por Apple, los respeta porque ha perdido tanta cuota de mercado que la gente sólo usa sus navegadores (con la consecuente pérdidas de uso de sus servicios, bing, outlook, msn, skype...) para descargarse Chrome o firefox.

No me cuesta nada estar de acuerdo contigo en este punto, pero lo que haga la gente ahora (ya te digo que yo tampoco uso explorer) no es relevante para lo que estaba pasando hace entre cinco y siete años, que es de lo que estamos hablando.

Vamos, que MS respete los estándares es por cuestión de la competencia. A la gente se la suda los estándares, entienden "es rápido, se ve bonito y, a veces, es seguro" lo demás le da igual. ¿O crees que los usos de webkit en el CSS son los estándares?

Por supuesto, en eso estamos de acuerdo. Yo discrepo únicamente a la hora de identificar esa competencia.

Y sigo defendiendo que MS no se preocupó en absoluto de si desde los PC una parte de los usuarios no veía bien las webs con FF. Linux (mal que me pese) e incluso Mac, son irrelevantes numéricamente en los escritorios domésticos, de modo que la navegación desde los PC era con Windows. Y en Windows siempre tenía al alternativa de decir "si no se ve bien con FF, use usted explorer, que lo tienen integrado y gratuito".

Pero donde no podía decir eso es "en los dispositivos móviles", donde explorer siempre ha sido o bien irrelevante, o bien directamente inexistente. Y MS no se dió cuenta del boom que iban a suponer los dispositivos móviles.

Por eso insisto en que la estandarización masiva de la web deriva de los dispositivos móviles. Y hablar del boom de los dispositivos móviles, es hablar de iPhone e iPad, aunque yo nunca haya tenido ninguno.

Y por supuesto que Apple pasa como del mal tiempo de los estándares. Solo hay que ver su compatibilidad habitual con el hardware de terceros o los conectores y similares. Eso no voy a negarlo nunca. Apple lo único que hizo en aquel momento fué pensar en "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Y resulta que el enemigo de su enemigo era amigo acérrimo de los estándares.

[#75 piki.g.saraza]

#67 Muy interesante nuestro debate. Veo que diferimos en la compentencia que hace cambiar a MS: tu identificas a iOs como motor de ese cambio y yo identifico FF y chrome.
Yo me dedico al desarrollo web desde el 2001 y no podías hacer una web en 2007 que no se viese en un 30% de los ordenadores. Simplemente porque no era profesional. No podías decirle a un cliente, su tienda web no se verá bien en FF, que usen explorer que encima es más lento.
Analiza el paso del tiempo con los navegadores ¿era relevante la navegación móvil cuando empieza el desarrollo del IE9 (el primero en empezar a cumplir los estándares?).
IE9 se lanza en 2011, sus RC en 2010, para su desarrollo empezaría como un año antes (que MS es así para sus navegadores va lentico) pon 2009 (cuando se lanzó ie8).
En 2009 la navegación móvil era bastante irrelevante, no podemos decir que iOS forzase nada.
IE9 cumplía los estándares porque ya por el 2009/2010 las webs se veían peor en IE que en cualquier otro navegador. Un ejemplo las esquinas redondeadas. hacerlas en IE8 era un infierno con imágenes o bordes, el coste de desarrollo web era mayor, y en FF y chrome (que ya empezaba a crecer) era tan sencillo como "border-radius:25px" ¿Que ocurría? Pues que le ponías bordes redondeados en todos menos en IE8 (si el cliente no pagaba más por este embellecedor) y le ponías un discreto cartelito que decía "si quieres verlo mejor instálate FF o chrome".
Mira, este gracioso spot estaba para la salida de IE10, y mira como estaba el mercado. No verás referencia alguna a iOs, sólo a FF y Chrome, que eran los que estaban echando a MS de los mercados del navegadores.

Por cierto aunque linux y macos sean casi irrelevantes (digamos entre los dos un 8/10% de los ordenadores de escritorio) que IE no tenga versión para estos es un handicap. IE sólo está para windows. De hecho, ni si quiera está para android/ios (que yo sepa), para que veas que siguen centrados en el mercado de escritorio.

Para ver si finalmente estamos de acuerdo para lo que si ha servido iOs es para eliminar el maldito flash de las webs. Gracias a su expansión y su falta de soporte, "ni ahora ni nunca" el mercado se movió a ir abandonándolo gradualmente.

MS tiene un largo historial de perder carreras en las que va ganando aplastantemente, el mejor ejemplo después de IE lo tienes en Windows Mobile (ahora windows phone) que ellos estaban muy tranquilos con casi el 95% de los smartphones táctiles (que existían mucho antes que los iphone pero que nadie parece acordarse).

[#8 tiopio]

En efecto, aquí lo pone bien claro, pero en alemán.
http://www.linux-magazin.de/NEWS/Microsoft-Fan-Muenchens-neuer-OB-Reiter-will-in-Sachen-Limux-neue-Loesung-finden

[#20 capitan__nemo]

Mi pregunta es
¿Cuanto dinero reciben en publicidad y patrocinios de microsoft o importantes partners de microsoft los sitios de noticias que casualmente han difundido la noticia tergiversada?
¿Cuanto dinero gasta microsoft en conferencias de formación y adoctrinamiento?
¿El vicealcalde o el alcalde han asistido a alguna o han recibido la visita de comerciales?
¿Se cobra lo mismo por la publicidad contextual publicada en los artículos e incluso en meneame por parte de google adsense dependiendo de si es de microsoft o si es de algún otro fabricante de software?
¿Cuanto alcance ha tenido el conjunto de estas noticias y hasta que punto ha conseguido unos objetivos de marketing en contra del software libre y a favor de microsoft?
¿Puede medirse este impacto? Da para un caso de estudio del coste empresarial de los bulos o tergiversaciones para empresas de medición de impacto marketiniano o para estudiantes de marketing.
¿Añadirán alguna de estas noticias a su argumentarío de ventas los comerciales de microsoft o partners interesados?
¿Cuanto dinero se gastan las marcas en "convertir" en fans a personas clave?
¿donde está el límite del lobby, sobre o regalo a las personas importantes que tienen que decidir?
¿ha donado microsoft o partners importantes dinero al partido politico al que pertenecen estos políticos?
¿Ha tratado o está tratando microsoft o algún partner importante de convencer con alguna medida a miembros del consejo de la ciudad de Munich?
¿Entrarían estas acciones entre las medidas que habría que hacer transparentes en alguna legislación de transparencia de lobbies que esté en marcha en Alemania o en otros lugares?
¿cuantas incidencias mes o año por cada x equipos tienen los de IT del ayuntamiento de Munich encargados de los 9000 equipos?
¿Hay métricas de otros sitios (ciudades, empresas) similares para comparar?

[#25 sid]

Migran de Windows a Linux y su unico problema es que no se sincroniza un telefono?
Bravo por quien ha hecho la migracion

[#1 geralt_]

Relacionada: Munich podría abandonar Linux y volver a Microsoft

Munich podría abandonar Linux y volver a Microsoft

[#3 fuynfactory]

quien entra en Linux no se vuelve... existe el camino de vuelta pero muy rara vez lo usan, y quien lo usa es que solo han venido convencido que lo otro es mejor y solo instala Linux en una partición aparte y lo enciende 2 veces al año

quienes instala Linux en el disco duro principal y aguanta con el un mes es muy posible se quedara para toda la vida o casi

[#11 Desactivado]

#3 Y eso lo sabe el 34% de la gente...

[#16 Desactivado]

#11 34,567% diría yo

[#17 Desactivado]

#11 Supongo que el comentario pretende ser sarcástico.
Llevo usando Linux unos 15 años.
En esos años muchos compañeros de trabajo, amigos y conocidos picados por la curiosidad de vermelo a mí lo han instalado.
Ninguno, ni uno solo ha vuelto a Windows.
En mi experiencia el que lo prueba no vuelve.

Sinceramente, ¿sin el soporte gratis del pringado de turno (muchas veces linuxero, yo lo he sido) cuantos usuarios tendrían Windows?

La última vez que una persona (despues de hacerle de soporte Windows gratuito durante meses) me dijo que Windows era facil le dije: ¿Así que es facil? Son 50 €uros.
No le volví a oir la frasecita.

[#21 Zamarro]

Vamos, que el alcalde es Fanboy de MS y quiere un telefono con win8 y que su tableta sea compatible con el ordenador de su casa y el de la empresa, y en vez de cambiar lo suyo con su dinero, preferiria cambiar lo de la ciudad y que lo pagen otros, solo para tener su capricho, y de paso hacer rica a MS.

#17 Yo he usado Linux en varias distros diferentes, y al final siempre he tenido que volver a tener una particion para windows, y la culpa no es de linux, es mia, porque me gustan los videojuegos, y para linux no salen ni un 1% de los que salen para windows y los de ultima generacion podemos olvidarlos.

[#18 Desactivado]

#3 Es curioso por que no sería el primer caso de gente que lleva años usando Linux y se pasa, por ejemplo, a OS X que leo: http://blog.kier.pe/technology/why-i-moved-from-linux-to-mac-os-x/

[#22 Desactivado]

#18 Yo no odio Windows, crecí con Windows y lo quiero como un hijo.

El problema es que Windows se cree mi padre...

Tuvieron el futuro en sus manos... Tanto faltar al respeto a los usuarios, los clientes, LOS PROGRAMADORES, sus empleados...

Windows puso en practica en necioliberalismo, fomentando la competencia entre sus empleados, todo lo contrario de lo que hace Silicon Valley, que dentro de la empresa hay un entorno familiar, colaborativo, cariñoso...

Windows... aprender que a las personas respondemos mejor con zanahorias les ha costado su futuro.

Que triste.

[#45 Ratiosu]

#22 tengo entendido que eso ya ha cambiado. Eso sí, llegan tarde...

[#28 reygecko]

#18 Últimamente he conocido a varias personas que han probado postres con oro. Sí, con oro pulverizado o en láminas, que se come junto con el postre.

Ahora una pregunta: ¿crees que esas personas lo hacen porque les importa la gastronomía y la calidad de lo que comen?

Dicho lo cual, yo también he conocido gente que cambia el pingüino por la manzana. Cada uno hace que quiere con su culo.

[#24 osiris]

#3 llevaré con Linux desde el 1999. Con Esware Linux.

Incluso en el ambiente laboral he sido administrador con servidores Linux.

En mi casa hasta hace un año no había ni un equipo con Windows.

Y ahora uso bastante más Windows 8 que kubuntu.

Seré una rara avis, pero suelo usar lo que más o menos veo mejor en cada momento según mis necesidades. Y ahora Windows 8 las cumple bastante bien. En mi viejo portátil va más suelto que kubuntu, por decir algo.

Eso sí, las vps en Azure las creo con Debian


La gracia está en no cerrarse en nada.

[#34 Hanxxs]

#24 ¿Volver a un sistema propietario y de código cerrado? Me extraña que después de tanto tiempo no hayas entendido la grandeza del concepto del software libre ("free as in free speech, not free beer"). Llevo más de 15 años usando Linux y no vuelvo a poner mis datos en manos de Microsoft ni loco.

[#56 osiris]

#34 déjate de grandezas. Tus datos están en manos de quién quiera acceder a ellos.
A saber cuántos heartbleed existen ahora mismo.

Que sea libre y de acceso al código te dará una falsa sensación de seguridad, pero no es cierta.

Y tengo algunos callos de compilar kernels y compartir código gpl.

[#57 Hanxxs]

#56 No se trata sólo de la seguridad, se trata de respeto a los estándares, a la interoperabilidad, a la libertad de hacer lo que quieras con tu máquina y con tus datos. Y en cualquier caso, los ataques a la privacidad y a la intimidad se combaten con más seguridad, no dejando las puertas abiertas.

[#41 SeuMadruga]

#24 Yo te entiendo. Si fuiste capaz de usar Esware y toda aquella morralla de Linux de finales de los 90 (con el kernel 2.2, xfree86... y donde uno se tenía que compilar hasta la calculadora) no me extraña que ahora puedas usar windows 8 y estar contento.

[#55 osiris]

#41 anda que no me he pasado horas compilando gentoo...

Pues mira, me siento muy cómodo en w8.
Lo único que no me acaba de molar es la estética plana, sin relieves y con letras grandes con mucho contraste. Pero parece que es el diseño que se va a llevar a partir de ahora en todas partes.

Hasta el menú inicio ese raro lo utilizo de lanzador, fíjate.

Si he usado gnome desde la 1.x me puedo acostumbrar a esto...

[#70 Desactivado]

#41 . y donde uno se tenía que compilar hasta la calculadora) n

En Slack no tuve que compilar nada. Escritorio KDE1, y a vivir.

[#47 Wayfarer]

#24 Pienso igual: el software es una herramienta y hay que procurar usar la herramienta que mejor cubra las necesidades de uno.

En mi caso tengo equipos tanto con Windows 7 como con Ubuntu, incluso tengo uno funcionando aún con Windows 98 por una cuestión de compatibilidad de hardware.

[#31 JonS]

#3 Bueno, yo pasé años a base de Ubuntu, y muy bien. Pero cuando por motivos de trabajo tuve que pasar a emplear software diseñado para windows, pues...

[#13 Desactivado]

Neofail.com

[#27 Desactivado]

Los mayores problemas que tienen los usuarios son que si les cambias el color del icono ya no saben encontrar la aplicación, y se quejan. Si de Windows XP pasas a windows 8, KDE, unity, gnome... se van a quejar, y van a echar pestes. Y dirán que esto afecta su productividad.

Lo de que el tio tenga problemas con su teléfono, o tuviese porque ya se los han arreglado, no pasaría si fuésemos más estrictos con las compatibilidades, protocolos y formatos que usamos.

[#23 Desactivado]

Qué puta manía de usar el infinitivo como si escribiéramos en inglés...

Por otro lado, la entradilla podría decir algo de la noticia y no de las "otras" noticias... anda que... que la abra su puta madre

[#40 Desactivado]

Me encanta el olor a menta en mi portátil viejuno. 10 añitos ya. ¡Parece que fue ayer! ¡Y tan joven y lozano que continua sin necesidad de ninguna actualización de hard! Sí, va a ser por eso.

[#19 Desactivado]

"Hace 10 años atrás"

[#4 ikipol]

Esto no confirma que la otra es errónea. La otra recoge las declaraciones de que podrían volver a Windows, no que vuelvan. Está claro que antes deben decidirlo sin condicional.


Este artículo es un intento desesperado por desmontar algo que no ha pasado, y cargar contra la decisión que quiere tomar el vicealcalde (que, repito, NO ES FIRME, ES UN "PODRÍA")

[#5 fuynfactory]

#4 o podría ser solo la opinión de un enfermo de windows...

[#9 kahun]

#4 También "podrían" abandonar el consumo de carne y hacerse vegetarianos. El hecho es que de momento se ha decidido que se va a seguir con Linux, así que lo podrían hacer o dejar de hacer es completamente irrelevante.

Está claro que presiones van a seguir teniendo y no pocas. El problema de la libertad es que siempre hay alguien que te la quiere quitar y tienes que defenderla todos los días.

[#54 Waskachu]

Supongo que las instituciones de Munich tienen que contrarrestar de alguna forma todo el dinero que se gastan en SAP y sus licencias/programadores/consultores tirando de Linux en otros sitios...

Es realmente un dineral lo que se gastan en SAP y todo lo que éste conlleva. Básicamente, viven para usar SAP, lo tienen hasta en la sopa.

[#46 Ratiosu]

¿Soy el único que usa OS X, Windows y Fedora a la vez y está más contento con Windows?

[#49 SeuMadruga]

#46 Creo que sí. Los demás los usamos por separado.

[#51 Ratiosu]

#49 vmware es tu amiga

[#15 Desactivado]

http://sp8.fotolog.com/photo/56/17/114/fog/1258507419432_f.jpg

[#42 Desactivado]

Le arreglaron el problema del teléfono en una semana. Whoa. Qué celeridad.

[#14 Desactivado]

A tomar por saco los windoseros y el espionaje americano en la UE. Ole!

http://www.pouet.net/content/screenshots/12120.jpg

[#71 Desactivado]

Linux, Linux, esto parece una plaga de zombis.

Linux es solamente el kernel y el sistema se llama GNU/Linux, no Linux.

Luego viene la manada de zombis analfabetos ubunteros, esos putos windoseros que ahora usan Ubuntu creyendo que se trata de una versión más moderna de Windows, y te votan negativo por decir que Linux es un kernel, no el sistema completo.

El 90% de los pijos fachas que hay en Menéame no tienen puta idea de la potencia que tiene GNU/Linux, son pijos del ratón que lo único que saben es darle clic al entorno gráfico, puaf, asco.

[#73 Desactivado]

#71 Vale, hijo, tranquilo. Vete ya a la cama, que están hablando las personas.

[#74 Desactivado]

#73 Más subnormal y no naces.