El Palacio de Deportes de la Comunidad de Madrid, que en los últimos años ha ido perdiendo el carácter de su denominación al acoger muchos más conciertos que eventos deportivos (hasta un 70% más), cambiará de nombre justo cinco días antes de acoger el Mundial de Baloncesto. Este lunes 1 de septiembre pasará a llamarse ‘Barclaycard Arena’
El presupuesto de la reconstrucción pasó de 24 millones a 153.... ¡¡Un 537% más!!
"Puede parecer una broma, pero lo cierto es que un obrero con un soplete provocó en el año 2001 un incendio en el que era antiguo Palacio de los Deportes de la Comunidad Madrid. Aquel día comenzó la construcción de este nuevo, flamante y faraónico Palacio.
Una empresa pública llamada Arproma fue la encargada de realizar lo que en un principio iba a ser simplemente una reconstrucción, y que acabó siendo una construcción completamente nueva. El mismo proceso de adjudicación de las obras ya estuvo rodeado de polémica, ya que el Colegio de Arquitectos de Madrid denunció que fue adjudicado a dedo y que no hubo concurso público. También denunciaron, desde un principio, que el proyecto era defectuoso. El presupuesto para la obra, diseñada por los arquitectos Enrique Hermoso y Paloma Huidobro, era de 24 millones de euros. El tiempo estimado de construcción: 20 meses.
Pues bien, el 16 de febrero de 2005 se inaugura el nuevo Palacio. En vez de 20 meses, se tardaron 43. Y lo más sangrante: en vez de los 24 millones presupuestados en un principio, el coste fue de 153 millones de euros. Una pequeña desviación del 537% respecto a lo presupuestado.
Estas cifras no son algo que me haya inventado yo, o que la oposición haya inflado en un momento determinado. Es algo que ha denunciado públicamente un informe de la Cámara de Cuentas. Y por si alguien tenía dudas, el mismo informe también deja claro que la adjudicación de la obra fue hecha de forma ilegal, a dedo.
Y lo mejor de todo es que, a pesar del coste, el edificio tiene gravísimos problemas estructurales imposibles de resolver. La visibilidad deja bastante que desear para más de la mitad de las localidades, los accesos y la climatización son defectuosos, y perderse buscando dónde está tu localidad es algo habitual para todos los que van a algún espectáculo en este recinto de pasillos laberínticos".
#6 El problema está en que no quiero que mi ciudad parezca un puto corte publicitario. Porque cuando todo acaba por venderse y mercantilizarse, es más difícil recuperar el control de las cosas. Mañana Barclays puede poner condiciones a ese patrocinio, y como siempre pesará más el dinero que el uso público del sitio.
Y porque, cuando algo lo hemos pagado entre todos, me revienta que se le ponga el nombre de una empresa.
#8 Prefiero que le cambien el nombre y se costeen las cosas a que sigan con el nombre, no se pueda gestionar, lo malvendan, y acabe siendo privado y encima le cambien el nombre.
El edificio de la comunidad de Madrid podria llamarse Revilla Comunidad de Madrid. Ya es hora que promocionen las chacinas castellanas. #6 Y no deberia molestar a nadie.
Comentarios
¿Han pensado en financiar los libros de texto con anuncios de Cola Cao a toda pagina? Esto es una brecha sin explotar..
#1 ¿Y lo siguiente qué sería? ¿Esto? ¿Quién se sabe el símbolo químico del salchichonio?
#4 ¡grrrr! Te me has adelantado.
Un poco de historia:
El presupuesto de la reconstrucción pasó de 24 millones a 153.... ¡¡Un 537% más!!
"Puede parecer una broma, pero lo cierto es que un obrero con un soplete provocó en el año 2001 un incendio en el que era antiguo Palacio de los Deportes de la Comunidad Madrid. Aquel día comenzó la construcción de este nuevo, flamante y faraónico Palacio.
Una empresa pública llamada Arproma fue la encargada de realizar lo que en un principio iba a ser simplemente una reconstrucción, y que acabó siendo una construcción completamente nueva. El mismo proceso de adjudicación de las obras ya estuvo rodeado de polémica, ya que el Colegio de Arquitectos de Madrid denunció que fue adjudicado a dedo y que no hubo concurso público. También denunciaron, desde un principio, que el proyecto era defectuoso. El presupuesto para la obra, diseñada por los arquitectos Enrique Hermoso y Paloma Huidobro, era de 24 millones de euros. El tiempo estimado de construcción: 20 meses.
Pues bien, el 16 de febrero de 2005 se inaugura el nuevo Palacio. En vez de 20 meses, se tardaron 43. Y lo más sangrante: en vez de los 24 millones presupuestados en un principio, el coste fue de 153 millones de euros. Una pequeña desviación del 537% respecto a lo presupuestado.
Estas cifras no son algo que me haya inventado yo, o que la oposición haya inflado en un momento determinado. Es algo que ha denunciado públicamente un informe de la Cámara de Cuentas. Y por si alguien tenía dudas, el mismo informe también deja claro que la adjudicación de la obra fue hecha de forma ilegal, a dedo.
Y lo mejor de todo es que, a pesar del coste, el edificio tiene gravísimos problemas estructurales imposibles de resolver. La visibilidad deja bastante que desear para más de la mitad de las localidades, los accesos y la climatización son defectuosos, y perderse buscando dónde está tu localidad es algo habitual para todos los que van a algún espectáculo en este recinto de pasillos laberínticos".
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:IZGMkQ0OHOwJ:lacomunidad.elpais.com/elblogdejaviers/2012/3/18/razones-la-ruina-1-palacios-deportes-y-madrid-+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=opera
#9 Gracias por la info.
#11 No hay de qué. Para eso estamos
Muy acertado teniendo en cuenta que Barclays está eliminando su negocio minorista en España y la repercusión en UK y USA que tiene la ACB.
Abuela, por donde andas?
Voy por el BA-CLAY CAR ARENA.
Ok, te espero en la calle SAMSUNG GALAXY
El Palacio de los Deportes de Madrid se denominará Barclaycard Arena desde septiembre/c3#c-3
Dupe
El Palacio de los Deportes de Madrid se denominará Barclaycard Arena desde septiembre
El Palacio de los Deportes de Madrid se denominará...
noticias.lainformacion.comNo veo dónde está el problema. Estas son cosas útiles que no castigan al ciudadano, por más que alguien se moleste.
#6 Precisamente ahí radica el problema, en que los ciudadanos no veamos donde está el problema. Cuando alcancemos a verlo, será demasiado tarde.
#6 El problema está en que no quiero que mi ciudad parezca un puto corte publicitario. Porque cuando todo acaba por venderse y mercantilizarse, es más difícil recuperar el control de las cosas. Mañana Barclays puede poner condiciones a ese patrocinio, y como siempre pesará más el dinero que el uso público del sitio.
Y porque, cuando algo lo hemos pagado entre todos, me revienta que se le ponga el nombre de una empresa.
#8 Prefiero que le cambien el nombre y se costeen las cosas a que sigan con el nombre, no se pueda gestionar, lo malvendan, y acabe siendo privado y encima le cambien el nombre.
El edificio de la comunidad de Madrid podria llamarse Revilla Comunidad de Madrid. Ya es hora que promocionen las chacinas castellanas. #6 Y no deberia molestar a nadie.