Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cuando el presidente no es capaz de armar una mayoría suficiente, cambia las reglas de juego para que sea suficiente con la que él tiene.
#6:
#3 yo no soy Alsina, pero propondría hacer lo que pide Europa y que PSOE y Podemos votaron en contra: El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
Poner un modelo mixto para despolitizar al CGPJ.
Publicado hace 3 años por
--294839--
a
twitter.com
Poner un modelo mixto para despolitizar al CGPJ.
#11:
#10 No es que haya hecho cosas malas, es que ha obstruido la justicia utilizando fondos reservados y espionaje desde el Gobierno para borrar su corrupción política. Los mismos que ahora están bloqueando la renovación del poder judicial. No son cosas malas, son cosas TERRIBLES para la democracia.
Dale una cerilla a un pirómano y suéltalo en el bosque.
Dale una cerilla a un pirómano y suéltalo en el bosque.
Comentarios
Cuando el presidente no es capaz de armar una mayoría suficiente, cambia las reglas de juego para que sea suficiente con la que él tiene.
#1 Y por eso es Presidente y seguira siendolo mientras los otros sean tan tontos. Lo 1º que hizo fue domar el PSOE y ahora al PP.
#1 es legal?
SI --> pues ya está
NO --> pues se lleva a los tribunales
no veo el problema. otra cosa es que la nueva norma no le guste a alguien.. pero contra eso solo queda buscar mayorías alternativas.. el partido podrido lo tiene fácil, que busque una mayoría en contra de esa ley.
#13 puede no serlo, Alsina lo expone bien, cómo vas a justificar que un mismo puesto se escoja con una mayoría de 3/5 y otro con una absoluta? en la reforma de 1985 el tribunal constitucional recalcó que era válida porque exigia una mayoria de 3/5
#29 pues de la misma manera que se justifica que antes el divorcio era ilegal y ahora legal.. o 1000 cambios en leyes.. el legislativo decide y el judicial, aplica la ley aprobada.. si la forma legal "ahora" de aprobar esos puestos se cambia "bien".... otra cosa es que ese cambio no esté bien hecho o que atente contra otra ley superior...
tampoco me quedo demasiado tranquilo cuando los jueces juzgan cosas que les atañen a ellos... no se, queda un poso de "no imparcialidad"....
#13 matar a todas la peluqueras que se llamen Maripili no es legal ahora, así que con un mayoría simple se puede cambiar la ley para que lo sea. ¿Es legal cambiar la ley con una mayoría simple? SI, pues ya está.
Hay cosas que se pueden hacer, pero si se hacen convierten las democracias en mierdas caribeñas.
#36 eso contraviene una ley superior, que es la constitucion que recoge los derechos fundamentales.
no puedes aprobar eso en una ley. no es un buen ejemplo.
#38
#1 En realidad la mayoría suficiente la armó el PP para okupar el gobierno de los jueces. Si no se aviene a razones, porque le conviene, que se atenga a las consecuencias.
Si esta modificación es anticonstitucional, el TC lo declararás así.
#16 no estoy defendiendo nada, me parece que lo del PP es criticable y lo de Podemos y PSOE es criticable también.
El que parece defender a unos usando la mierda de otros eres tú.
#17 Lo de Podemos y PSOE es criticable, pero nadie se pregunta el por qué se ha llegado a esta situación. Nadie analiza qué narices está pasando con ese bloqueo y qué tipo de gente (corrupta y que obstruye a la justicia) lo está bloqueando. Pero claro, aquí la cacicada la comete PSOE y Podemos, sí.
Pon a un asesino de viejos a trabajar en una residencia.
#18 "nadie se pregunta el por qué se ha llegado a esta situación"
Entonces, insisto, ¿lo malo que haga el PP justifica que otros lo hagan mal?¿Confirmas que sí estás defendiendo a otros con la mierda de unos?
Y si quieres analizar la situación, a lo mejor podrías hacerlo mirando hace 2 años, y no sólo 1, cuando el PSOE no gobernaba y tampoco se renovó el CGPJ. Y también puedes hacerlo teniendo en cuenta que PSOE y Podemos votaron en contra de despolitizar el CGPJ con otro tipo de nombramiento que anularía el bloqueo: El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.comEl PP hace mal, se aprovecha de la situación. Pero el PSOE y Podemos lo están haciendo igual de mal o peor, porque sus propuestas son una cacicada inasumible en Europa. No hay defensa ni excusa posible.
#19 El problema de darle más independencia a los jueces es que esto equivale a dejar el poder judicial en manos de los que lo tienen ahora. No sería tan malo si no fueran los corruptos que son.
Es comprensible que se negaran a ello.
#26 la propuesta pide que voten los jueces en activo, la gran mayoría de jueces lo son por oposiciones, que puede hacerlas cualquiera.
#18 "Nadie analiza qué narices está pasando con ese bloqueo"
Lo primero que hay que analizar es que el bipartidismo de alternancia PP-PSOE está roto y que por eso cuesta encontrar mayorías y llegar a acuerdos. Donde de antes acordaban las cosas entre dos cual intercambio de cromos o cual apisonadora, ahora no lo pueden hacer. Para mi, ese es el germen de la situación actual.
Así que tal como están las cosas, o se baja el listón adaptándolo a la nueva situación de multipartidismo, o se sigue como estamos.
A partir de ahí, ya es donde entra lo de la gente corrupta y las cacicadas.
#18 Lo de Podemos y PSOE es criticable, pero nadie se pregunta el por qué se ha llegado a esta situación
Habrá que preguntarle a Alfonso guerra, a ver si sabe algo
#11 insisto, ¿algo de eso avala que otros hagan las cosas mal?
#12 de verdad estás intentando defender algo que ni tú mismo te crees? Yo alucino con el espíritu crítico que tenéis algunos.
Te voy a dar la vuelta: avala que quién ha corrompido la justicia desde un Gobierno, utilizando prácticas criminales, bloquee algo tan democrático como la renovación del poder judicial? lo ves mínimamente ético?
Dejamos al lobo decidir por las ovejas?
#16 Hay que buscarle una solución. Pero no se me ocurre otra cosa que lo que están haciendo.
Sería mejor cambiar la ley para que en caso de que pasado cierto tiempo sin acuerdo, se rebajara (idealmente progresivamente) la mayoría necesaria. Pero eso solo serviría para que los que salieran beneficiados al rebajar la mayoría necesaria lo bloquearan hasta llegar a donde les interesa. Es una puerta abierta al abuso, no es solución.
La democracia no funciona si no hay una voluntad democrática, y no la hay.
#30 La democracia no funciona si no hay una voluntad democrática, y no la hay.
Y la "voluntad democrática" es algo tan evanescente que se puede adaptar a cualquier pecadillo que se me pueda ocurrir
El PP ha usado fondos reservados y espionaje para tapar su corrupción y obstruir la justicia, y tenemos que aceptar que bloquee la renovación del Poder Judicial.
ESTAMOS LOCOS? es que hay que ser imbécil.
#8 como PP ha hecho cosas malas, nosotros estamos legitimados para ser igual de malos o incluso peores. ¿Es eso?
#10 No es que haya hecho cosas malas, es que ha obstruido la justicia utilizando fondos reservados y espionaje desde el Gobierno para borrar su corrupción política. Los mismos que ahora están bloqueando la renovación del poder judicial. No son cosas malas, son cosas TERRIBLES para la democracia.
Dale una cerilla a un pirómano y suéltalo en el bosque.
#11 y mas cuando el pirómano se cree que todo el puto bosque es suyo y se lo folla como quiere
#8 Un ejemplo de como mezclar tocino con velocidad.
#32 ni que la obstrucción de la justicia tuviese que ver con la justicia! qué locura!
#33 Estas justificando el cambio en el sistema judicial porque los del PP son corruptos.
Que en la misma frase hable de justicia no tiene que ver con el tema que tratamos.
#35 No. Estoy justificando el cambio forzado porque un partido corrupto que ha obstruído la justicia y utilizado las administraciones públicas (y fondos reservados) para intentar ocultar sus tramas de corrupción lo está bloqueando.
Exactamente.
Yo lo veo como un problema del PP. Si el PP se niega a llegar a un acuerdo, porque pretende usar los jueces que tiene ahi colocados para poner aún más de los suyos (para absolver a sus corruptos), me parece bien con que se les amenace con cambiar las regals del juego. Su reacción debería ser llegar a un acuerdo para nombrar los nuevos jueces, para no perderlo todo.
Pero puede ser que sus corruptos no se lo puedan permitir.
Vamos a la raiz del problema: El PP es una organización criminal.
#24 Alsina propone que el que no es presidente dicte las reglas. Todo correcto.
#20 ¿y qué?
#21 ignore.
Alsina haciendo malabarismos y retorciendo la realidad para culpar al Gobierno. Nada nuevo en la derecha española.
#47 A mí me parece realmente peligroso lo de que los jueces sean elegidos en vez de que opositen. Si tienen que presentarse a elecciones, obviamente tienen que hacer campaña, y ahí es donde viene el problema: eso requiere logística y fondos. Con lo cual, ya te puedes imaginar cómo iría la cosa, que son dos escenarios posibles: partidos políticos patrocinando candidatos oficial o extraoficialmente, o abogados y procuradores contribuyendo a las campañas de los candidatos a jueces.
#48 Entonces una preselección por curriculum y una elección aleatoria entre los más preparados.
Al final tendremos que acudir a una inteligencia artificial.
x.y.z juas. No hace falta que demuestres nada más, juas.
¿Sabéis lo que nunca le oiréis explicar a Alsina? Los motivos que tiene el pp para no querer renovar el CGPJ. Ahí no va a entrar nunca, porque un buen manipular no miente, sólo saca a la palestra lo que le sale del nabo.
Entonces, que propones, Alsina.
#3 Con ese planteamiento, unos padres nuestros y unas avemarías
#3 Él no es político, es periodista. Y en este caso creo que tiene razón. Lo del pp no es correcto, pero lo de Sánchez es peor.
Y ya respondiendo a #4, si te has leído el artículo completo, también dice que el pp la cagó en su momento, y ahora el psoe quiere hacer algo aún peor después de haber criticado lo que hizo el pp en su momento.
#14 ¿y?
#14 Lo que propone Sánchez es básicamente una cacicada. Desde hace tiempo se lleva pidiendo por parte de los jueces (y también del GRECO) que se reduzca la influencia política en los nombramiemtos de vocales del CGPJ, y lo que plantea Sánchez es exactamente lo contrario.
Lo oportuno sería que los propios magistrados nombrasen a 12 de los 20 vocales del CGPJ.
#41 Prefiero que sean elegidos por los ciudadanos. Los magistrados tienen grandes sesgos en función de su propio perfil. No llegan a jueces personas de todos los estratos sociales. No todo el mundo puede vivir de la sopa boba mientras te tiras años de oposiciones. Al final lo único que ibas a conseguir es un corporativismo aun mayor del que ya hay.
Lo que propone Sánchez no me gusta, pero lo que hace el PP es un golpe de estado. A fin de cuentas lo que propone Sánchez es un turnismo en el que unas veces habrá jueces de un sesgo y otras de otro sesgo. La estrategia del PP es que siempre los haya con el mismo sesgo.
Si hay una solución mejor me gustaría saberla. Pero esta mierda la ha desencadenado el PP por no aceptar la legitimidad de que Podemos haya llegado a formar parte de un gobierno. Dicho por ellos mismos. Y eso es cuasigolpista.
#3 votale en las proximas elecciones y lo descubres.
#3 yo no soy Alsina, pero propondría hacer lo que pide Europa y que PSOE y Podemos votaron en contra: El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.comPoner un modelo mixto para despolitizar al CGPJ.
#3 El no tiene que proponer nada. ¿dice algo que no sea verdad? Para mi esta reforma de las reglas para cambiar el CGPJ es digna de república bananera o de exrepública soviética.
#7 Lo que es de república bananera es bloquear la renovación del CGPJ, en contra del espíritu constitucional.
Curiosamente el PP ya tiene experiencia en esto. No es la primera vez que bloquea la renovación, Ya lo hizo durante 2 años (2006-2008), cuando estaba en la oposición y la mayoría le correspondía al PSOE.
#3 menuda pregunta, propone mas franco que para eso le pagan los franquistas.
#3 Correcto. Pero necesitamos renovarlo.
El PP, el partido que ha mentido y saqueado y tienes más miembros presos que en el Congreso, no reconoce a Podemos como demócratas.
Y la solución que propones es . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
#28 perdona, quien otorga y quita carnet de demócrata es el vicepresidente iglesias. Y desde la tribuna del Congreso de los diputados
Claro, todo lo que no sea adorar al lider es Franquista.