Tal es la cantidad de inventos que se le atribuyen a Herón de Alejandría, matemático e ingeniero helenístico del siglo I , que si viviese hoy en día los funcionarios de la Oficina Griega de Patentes y Marcas habrían pedido el traslado por exceso de trabajo. Uno de sus inventos nos va a servir para, como mínimo, cuestionar el milagro de convertir el agua en vino en las bodas de Caná.
¿Qué pinta la Iglesia aquí?
Un truco de hace 20 siglos que podría hacer algo parecido a lo descrito en una conocida historia pero que no se sabe si es como ocurrió la conocida historia. Y entonces vamos y, en un giro argumental confuso, metemos en el titular a la Iglesia que suponemos que sabía el truco que suponemos que ocurrió (porque sí, porque cómo va a estropearnos Jesús el artículo, Jesús hizo lo que nosotros digamos que hizo) como trilero invitado. Muy conspiratorio, pero nosotros somos muy muy listos.
Lo de la jarra muy interesante, pero el título es sensacionalista.
#1 La navaja de Ockham, aunque bien mirado la explicación más sencilla es que la historia de las bodas de Caná sea inventada como la mayoría de la biblia
#2 No veo la navaja de Occam por ningún lado.
Que una cosa inverosímil se pruebe por la existencia de otra cosa algo más inverosímil es... inverosímil.
La navaja de Occam no aumenta las probabilidades individuales de la hipótesis menos complicada, ni autoriza a tenerla por cierta. Seguro que hay alguna falacia por ahí que describa esta situación.
#4 1 Tres días después se celebraron unas bodas en Caná de Galilea, y la madre de Jesús estaba allí.
2 Jesús también fue invitado con sus discípulos.
3 Y como faltaba vino, la madre de Jesús le dijo: «No tienen vino».
4 Jesús le respondió: «Mujer, ¿qué tenemos que ver nosotros? Mi hora no ha llegado todavía».
5 Pero su madre dijo a los sirvientes: «Hagan todo lo que él les diga».
6 Había allí seis tinajas de piedra destinadas a los ritos de purificación de los judíos, que contenían unos cien litros cada una.
7 Jesús dijo a los sirvientes: «Llenen de agua estas tinajas». Y las llenaron hasta el borde.
8 «Saquen ahora, agregó Jesús, y lleven al encargado del banquete». Así lo hicieron.
9 El encargado probó el agua cambiada en vino y como ignoraba su origen, aunque lo sabían los sirvientes que habían sacado el agua, llamó al esposo
10 y les dijo: «Siempre se sirve primero el bu en vino y cuando todos han bebido bien, se trae el de inferior calidad. Tú, en cambio, has guardado el buen vino hasta este momento». http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PW8.HTM
Es lógico relacionarlos por el cambio de líquidos, pero no hay base para establecer una conexión o afirmar que esa es la explicación del fenómeno, menos aún cuando la descripción deja claro que no es una jarra del mismo tipo. Y el título lo hace como si fuera cosa probada y conscientemente ocultada por la malvada Iglesia.
#5 [P.D.: Este artículo sólo pretende demostrar que cuando se escribió el evangelio que narra las bodas de Caná -finales del siglo I- el artilugio que podía "convertir el agua en vino" de Herón ya existía]
#5 El concepto principal es el que he puesto en negrita, "Convertir el agua en vino". Por eso recalco que es lógico relacionar, pues ambos pueden convertir el agua en vino.
De poco me valen las citas de la Biblia en busca de precisión, pues es un libro que ha pasado por miles de traducciones, modificaciones, elminaciones, añadidos, censuras, y por si fuera poco, escritos décadas después de los supuestos hechos. No busquemos rigor en un texto mitológico como si fuera histórico, que no lo es.
#8
La Biblia tiene bastantes aciertos históricos, y se escribió cuando todavía había testigos directos de los hechos en Judea.
En cuanto a las miles de traducciones, no son tales, hay matices, cierto, y algunas versiones modernas delirantes (por ejemplo, alguien hizo una Biblia feminista) pero todas beben de unas referencias básicas bien conservadas entre comunidades sin otros intereses ligados.
Las modificaciones, eliminaciones, añadidos y censuras los supones muy alegremente, los libros no son todos incluidos en el canon (sobre todo el Antiguo Testamento y las epístolas), pero los que se aceptan son muy similares entre iglesias.
Y el relato que nos ocupa no es de un libro de dudosa canonicidad.
Te vuelvo a poner lo de #5: Es lógico relacionarlos por el cambio de líquidos, pero no hay base para establecer una conexión o afirmar que esa es la explicación del fenómeno (...). Y el título lo hace como si fuera cosa probada y conscientemente ocultada por la malvada Iglesia.
Lo de la jarra me parece interesante, lo de agua-vino lo entiendo. Lo que me parece sensacionalista es afirmar cosas en el titular que no se prueban.
"Con este artilugio, basado en la mecánica de fluidos -otrora milagro-, Herón echaba unas risas con sus amigotes y se ganaban algún café apostando." No hay para pelear. Los milagros de la Biblia me resbalan, pero considero interesante cualquier explicación a los fiascos. La peli 10.000 AC nos habla de aquellos milagrosos e inmortales dioses, muertos por el protagonista al final del cuento.
Comentarios
¿Qué pinta la Iglesia aquí?
Un truco de hace 20 siglos que podría hacer algo parecido a lo descrito en una conocida historia pero que no se sabe si es como ocurrió la conocida historia. Y entonces vamos y, en un giro argumental confuso, metemos en el titular a la Iglesia que suponemos que sabía el truco que suponemos que ocurrió (porque sí, porque cómo va a estropearnos Jesús el artículo, Jesús hizo lo que nosotros digamos que hizo) como trilero invitado. Muy conspiratorio, pero nosotros somos muy muy listos.
Lo de la jarra muy interesante, pero el título es sensacionalista.
#1 La navaja de Ockham, aunque bien mirado la explicación más sencilla es que la historia de las bodas de Caná sea inventada como la mayoría de la biblia
#2 No veo la navaja de Occam por ningún lado.
Que una cosa inverosímil se pruebe por la existencia de otra cosa algo más inverosímil es... inverosímil.
La navaja de Occam no aumenta las probabilidades individuales de la hipótesis menos complicada, ni autoriza a tenerla por cierta. Seguro que hay alguna falacia por ahí que describa esta situación.
#1 Factor 1: Jarra que convierte el agua en vino.
Factor 2: Libro sagrado de la Iglesia donde dice que su mesías convierte el agua en vino.
Es bastante fácil y lógico relacionarlos.
#4
1 Tres días después se celebraron unas bodas en Caná de Galilea, y la madre de Jesús estaba allí.
2 Jesús también fue invitado con sus discípulos.
3 Y como faltaba vino, la madre de Jesús le dijo: «No tienen vino».
4 Jesús le respondió: «Mujer, ¿qué tenemos que ver nosotros? Mi hora no ha llegado todavía».
5 Pero su madre dijo a los sirvientes: «Hagan todo lo que él les diga».
6 Había allí seis tinajas de piedra destinadas a los ritos de purificación de los judíos, que contenían unos cien litros cada una.
7 Jesús dijo a los sirvientes: «Llenen de agua estas tinajas». Y las llenaron hasta el borde.
8 «Saquen ahora, agregó Jesús, y lleven al encargado del banquete». Así lo hicieron.
9 El encargado probó el agua cambiada en vino y como ignoraba su origen, aunque lo sabían los sirvientes que habían sacado el agua, llamó al esposo
10 y les dijo: «Siempre se sirve primero el bu en vino y cuando todos han bebido bien, se trae el de inferior calidad. Tú, en cambio, has guardado el buen vino hasta este momento».
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PW8.HTM
El recipiente no es el mismo, ni Jesús lo sirve, ni se sirve de la manera en que se sirve una jarra.
http://www.iglesiapalabraviva.org/mensajes/wp-content/uploads/2012/11/tinajas.jpg
Es lógico relacionarlos por el cambio de líquidos, pero no hay base para establecer una conexión o afirmar que esa es la explicación del fenómeno, menos aún cuando la descripción deja claro que no es una jarra del mismo tipo. Y el título lo hace como si fuera cosa probada y conscientemente ocultada por la malvada Iglesia.
#5 [P.D.: Este artículo sólo pretende demostrar que cuando se escribió el evangelio que narra las bodas de Caná -finales del siglo I- el artilugio que podía "convertir el agua en vino" de Herón ya existía]
#6 [Pues que no afirmen teorías conspiratorias en el titular para atraer visitas con cosas que no se explican]
#5 El concepto principal es el que he puesto en negrita, "Convertir el agua en vino". Por eso recalco que es lógico relacionar, pues ambos pueden convertir el agua en vino.
De poco me valen las citas de la Biblia en busca de precisión, pues es un libro que ha pasado por miles de traducciones, modificaciones, elminaciones, añadidos, censuras, y por si fuera poco, escritos décadas después de los supuestos hechos. No busquemos rigor en un texto mitológico como si fuera histórico, que no lo es.
#8
La Biblia tiene bastantes aciertos históricos, y se escribió cuando todavía había testigos directos de los hechos en Judea.
En cuanto a las miles de traducciones, no son tales, hay matices, cierto, y algunas versiones modernas delirantes (por ejemplo, alguien hizo una Biblia feminista) pero todas beben de unas referencias básicas bien conservadas entre comunidades sin otros intereses ligados.
Las modificaciones, eliminaciones, añadidos y censuras los supones muy alegremente, los libros no son todos incluidos en el canon (sobre todo el Antiguo Testamento y las epístolas), pero los que se aceptan son muy similares entre iglesias.
Y el relato que nos ocupa no es de un libro de dudosa canonicidad.
Te vuelvo a poner lo de #5: Es lógico relacionarlos por el cambio de líquidos, pero no hay base para establecer una conexión o afirmar que esa es la explicación del fenómeno (...). Y el título lo hace como si fuera cosa probada y conscientemente ocultada por la malvada Iglesia.
Lo de la jarra me parece interesante, lo de agua-vino lo entiendo. Lo que me parece sensacionalista es afirmar cosas en el titular que no se prueban.
#9 lo siento pero no puedo aceptar el Nuevo Testamento como libro histórico.
"Con este artilugio, basado en la mecánica de fluidos -otrora milagro-, Herón echaba unas risas con sus amigotes y se ganaban algún café apostando." No hay para pelear. Los milagros de la Biblia me resbalan, pero considero interesante cualquier explicación a los fiascos. La peli 10.000 AC nos habla de aquellos milagrosos e inmortales dioses, muertos por el protagonista al final del cuento.