Portada
mis comunidades
otras secciones
![Lo de las 77.000 llamadas de la novia a su ex, otro bulo [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/21/be/media_thumb_2x-link-2211410.jpeg?1417833704)
#9:
A ver, que algún @admin ponga el "EN" o "ENG" en el título ya que, el que envía la noticia es un novato.
#1:
77.000 llamadas en una semana son casi 8 llamadas por minuto, sin descansar ni dormir. El anumerismo básico es de pena.
#2:
#1 Ya lo decían en los comentarios del envío: mujer-arrestada-llamar-ex-novio-77-000-veces-semana/c011#c-11
Comentarios
A ver, que algún@admin ponga el "EN" o "ENG" en el título ya que, el que envía la noticia es un novato.
77.000 llamadas en una semana son casi 8 llamadas por minuto, sin descansar ni dormir. El anumerismo básico es de pena.
#1 Ya lo decían en los comentarios del envío: mujer-arrestada-llamar-ex-novio-77-000-veces-semana/c011#c-11
Mujer arrestada por llamar a su ex-novio 77.000 ve...
wikitree.es#0 Según el enlace de #2 tiene 21 meneos. No me parece que haya tenido tanta repercusión mediática como para publicar el desmentido (que sí, que también está Tonter y el Caralibro pero...).
Vaya, ¡quién se lo hubiera imaginado!... ah, bueno, cualquiera que hubiera dedicado el más mínimo razonamiento al asunto.
#3 A mí me parece más noticiable que haya hordas de tarugos creyéndose a pies juntillas cualquier cosa que salga por internet, que uno de esos bulos trasnochados que a la que te lees el titular ya te das cuenta de que es una trola.
#3 en prensa normal sí (la últimas páginas, esas con cosas curiosas: https://news.google.com/news/story?pz=1&cf=all&ned=es&hl=es&q=77.000+novio&ncl=d1m0XhfcU9bfDyMj89gogkW6goM8M&cf=all&scoring=d) y también lo he oido en radio. Es la típica noticia que se repitirá hasta la saciedad
Como bien comentaba por aquí: Mujer arrestada por llamar a su ex-novio 77.000 veces en una semana/c11#c-11 se ve rápido. Una cosa es que la agencia* te ofrezca esto, otra es que ni lo mires. Pero ya la prensa no es como antes. Los editores han casi desaparecido. Antes, hasta en cualquier periódico de provincias, se solía mirar
#1 hombre siempre puedes programar algo para que lo haga por ti
#1 Por eso Podemos tiene 1.200.000 votos.
#11 Después del hostiazo dialéctico en la boca que te metió ayer Caco34, maltrecho y haciendo mutis por el foro, veo que vuelves con ansias renovadas de medicina.
#19 Lo siento, no sé quien es Caco34 ni de qué me estás hablando. Algunos no nos tomamos esta mierda tan en serio. Ya sabeos que es un foro de fanboys de Pablemos y que os chupáis las pollas unos a otros.
#19 no resulta tan difícil citar a
Caco34 por si debe decir algo
#1 yo no se si lo recordáis pero por si acaso. Había y aun hay teléfonos con rellamada automática. Si no consiguen establecer llamada vuelven a llamar solitos hasta la infinitud.
Era un bulo? Si. Por los números se puede saber? No. Hay maquinitas que llaman por ti.
Es relevante? Ni la noticia ni el desmentido.
#18 Yo tengo instalada una APP que hace eso mismo (si quiero). Viene bien cuando llamas a una línea sobrecargada (nunca a un particular, claro )
#1 El encabezado está cojo, tendría que completarse poniendo "Solo era una sátira, que se tragó todo el mundo menos Gallir". Por eso de generalizar pero puntualizando
#20 No deja de ser irónico que el fundador de la web caiga en el microblogging.
#21 #20 Es un sub, solo dedicado a bulos:
bulos
Se ve claro, sobre fondo rojo: http://meneame.wikispaces.com/Subs
#31 ¿Y en los subs no hace falta respetar las normas de Menéame?
A ver, no te lo tomes a mal, que el meneo es interesante. Pero lo de "que se tragó todo el mundo" es algo de tu cosecha y que no refleja la realidad. Es una puntualización, nada más.
#35 Te refieres al microblogging? si es eso, sí, está permitido
http://meneame.wikispaces.com/subs
#36 ¿Cómo un usuario puede saber si un sub permite microblogging o no y cuales son sus reglas? para no caer en el error de votar microblogging, porque no todos los subs lo permiten. Aunque esa pregunta hay que hacérsela a
gallir .
#41 Ya buscaré la forma de que sea visible la configuración, aunque es difícil que pueda verse sólo en la noticia, ya hay demasiada información para ser leída sólo para votar.
#1 pues si te digo que además había leído "aneurismo"...
77000 llamadas a la ex son pocas si vas muy borracho un sábado por la noche
Curioso que se critique esta noticia -y con razón- por ser un bulo descarado y luego suban a portada otras de los diversos confidenciales que para sus noticias citan "fuentes fiables nos dicen que..."
Que hace esta basura en portada?
"que se tragó todo el mundo"
¿Alguna evidencia que demuestre tal afirmación?
Si alguien se molesta en desmentirlo es que tiene un muy mal concepto de la humanidad..... (quien sabe si fundadamente)
#0 deberías poner en el titular que la noticia está en inglés... a ver si te la van a tumbar y vas a perder karma o algo, jejeje
ese momento en el que te enteras antes del desmentido que del envio original..
Son muchas llamadas, demasiadas, aunque podría creermelo, la gente está muy mal... Hace años una amiga mía podía hacerme por la noche más de 600 llamadas perdidas, era a lo que se dedicaba cuando se aburría.
#10 qué tiempos los "toques", las siguientes generaciones nunca conocerán lo que era acordarse de alguien y darle un toque
#10 ¿Como aguantaste?, yo tuve una novia que un día me llamó 40 veces. Hasta ese día estuvimos juntos.
#14 La primera vez me pilló de sorpresa y con bastante sueño, las siguientes veces cuando me daba el segundo toque ponía el móvil en silencio, sin vibración y a seguir durmiendo. Si me lo hacen ahora seguramente me lo tomaría peor, aunque yo suelo tomarme estas cosas con humor... sobre todo si es mujer y la "tengo ganas", jaja.
Yo una vez tuve una novia. Y también tuve un teléfono. Y una vez llamé por teléfono a mi novia. (Ralph Wiggum)
- Detenida por acosar a su exnovio haciendo 77.000 llamadas. Tiene derecho a un abogado y hacer una llamada
- Pues a ver si ahora lo coje
Fueron 76.999. Si es que os creéis todo.
Personalmente, estoy hasta el carajo de estas gilipolleces, bulos, hoax que rulan por la red y que los periodistas tontos de turno los suban a los medios como si fueran noticias reales.
que hartazgo de basura!!
Bueno, al menos esto nos ha servido para conocer a El Mundo Today de Estados Unidos
No quiero dármelas de listillo y sabiondo, pero al leer la noticia me dio por buscar el nombre de la mujer + fake en google y te salen unos cuantos resultados que te dicen que es un fake.
Pues esto tan sencillo, no lo ha hecho nadie de los periódicos de mayor tirada nacional, donde la publican como verdadera sin molestarse en buscar si es o no falsa.
¿Y cuándo follaban?
70mil no, pero más de una es capaz de llamaete más de 200 veces en un día con la locura.
Menos mal que esta vez no es un Hoax, que si no la gente dice "no compro".
Veamos a ver que tan falso es...
http://www.chan.chesan.com/
Relevancia 0 tiene esto...
Yo la he votado errónea, total no he entendido nada. Me jode que sean peores los requisitos (etiquetas, traducción, etc.) para poder colgar una noticia en uno de los idiomas de España que no son el castellano, que para un idioma como el inglés, que a parte de ser de otro país, no es ni romance.
En fin, doble rasero, como en todo.