Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El objetivo era claro: no se podía competir en precio con el gas canalizado... a tomar por culo los Nord Stream y a comprar gas licuado transportado en barcos... el planeta nos va a dar las gracias una vez más.
#5:
Alguien duda ahora que el autentico motivo de ayudar a Ucrania era la economía y no la humanitaria?
Comentarios
El objetivo era claro: no se podía competir en precio con el gas canalizado... a tomar por culo los Nord Stream y a comprar gas licuado transportado en barcos... el planeta nos va a dar las gracias una vez más.
#2 el objetivo? la guerra la empezó Rusia
#6 Hay razones más allá de "Putin asesino".
#15 #18 #20 Completamente de acuerdo. Estoy harto de la gente que da la turra con que "Hitler asesino" y por eso empezó la Segunda Guerra Mundial. Nadie se molesta en hacer un análisis más profundo de las causas estructurales y coyunturales por las que a Alemania no le quedó otro remedio que intentar conquistar un vasto imperio colonial en el este de Europa.
Menos mal que vosotros, como yo, no os dejáis llevar por los prejuícios y la retórica barata. Heil Hitler!
#30 que te molestó de mi mensaje anterior? Te dije q sacarás tu tus conclusiones, pero q para ello observarás todo lo que llevo ahí y no solo lo q t dicen tus prejuicios.
Pero bueno... Tú sigue con lo tuyo.
#34 #35 Pero kameraden, si yo entiendo perfectamente las causas de esta guerra: para garantizar la seguridad de Rusia al pobre señor Putin no le ha quedado otro remedio que conquistar Ucrania.
Como Herr Hitler con Polonia en 1939.
Heil Putin!
#39 Cuando madures hablamos, mientras tanto el tiempo es demasiado valioso y limitado para perderlo con gilipolleces de crío de 9 años.
#_41 Increíble. Yo aquí mostrándome de acuerdo contigo, y me respondes así. ¡Qué falta de educación!
#39 Putin, como todo el centroderecha q está en alza en Europa, es un hijo de puta. Lo cual no hace mejor a lo q tiene enfrente. Q no es ukrania.
Q digas 'camarada' dando a entender q Putin es comunista, revela tu conocimiento de geopolítica internacional jijijiji Putin es comunista pq nació en Rusia! Jijijijiji
Es como con franco, se quería expoliar a alguien y se decía q era rojo y ya estaba, no t imaginas la cantidad de empresarios comunistas q hubo en aquella época jijijijiji aisss. Madre mía.
#44 Pero, kamerad, si yo creía que estábamos en la misma onda: claramente Rusia tiene que defenderse del acoso al que la tienen sometida los países víctimas del judeobolchevismo ateo liberal conquistando Ucrania. Del mismo modo que Herr Hitler tuvo que hacerlo con Polonia. ¡¡¡No les ha quedado otro remedio!!! ¡¡¡A los dos!!!
#47 jijijijijiji aisss, que inocencia. Pensé q leyendo un poquito de historia estas cosas se curaban, pero no. Veo que no.
Eres un chouman! Pagaba por escucharte en vez de leerte! Crack.
#58 ¡Efectivamente! ¡Sólo los que hemos leído concienzudamente entendemos lo que pasa! ¡Pero no esa porquería políticamente correcta que pasa por historia o filosofía hoy en día! Como sabes perfectamente, hay que centrarse en autores con criterio, incluso si han sido marginados, como David Irving. O como el gran Iván Ilín, luminaria intelectual del s. XX y filósofo de cabecera del señor Putin.
#63 si no razonaras como un niño de 11 años, hasta pasarías por intelectual.
A Putin le jodieron su muñequita, que era ukrania, le montaron un maidan precioso y tuvo q joderse. Leete los documentos de la nsa con el compromiso de la no expansión de la OTAN, pregúntate q le pasó a los gaseoductos, planteate que puede interesar estratégicamente de ukrania y por qué. Nadie defiende a Putin, pero pensar q la guerra es por liberar a ukrania o es por el afán imperialista de Putin, simplemente demuestra... Inocencia, por ser suave.
No entiendo el doble rasero ni la falta de objetividad, con Israel, con EEUU en Afganistán, Irak, Cuba, Vietnam, corea, libia, Egipto, etipia... No se. Me parece un poco mediocre discutir eso a estas alturas. Eres muy inocente.
#72 Leete los documentos de la nsa con el compromiso de la no expansión de la OTAN
Mikhail Gorbachev: I am against all walls
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
O, si lo prefieres, puedes verlo en este vídeo de una entrevista con la ZDF.
pregúntate q le pasó a los gaseoductos
Que fueron volados después de que Putin empezara la guerra. No antes. Y por los que no circulaba ni un centímetro cúbico de gas, porque:
* En el caso de NS1, los rusos habían cortado el suministro semanas antes, para apretar las clavijas a los alemanes.
* En el caso de NS2, los alemanes habían suspendido su certificación, ante la inminencia de la invasión de Ucrania.
En este universo las causas preceden a los efectos, y no al revés.
planteate que puede interesar estratégicamente de ukrania y por qué
Fácil. Putin quiere conquistar Ucrania porque no acepta que sea un país independiente: Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos por Vladimir Vladimiróvich Putin.
O, por ejemplo, Putin compares himself to Peter the Great in quest to take back Russian lands.
O este entretenido artículo de opinión de RIA Novosti, cuya publicación estaba preparada para cuando Rusia hubiese conquistado Ucrania:
Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos [Bielorrusia], y de los pequeños rusos [Ucrania].
Nadie defiende a Putin, pero pensar q la guerra es por liberar a ukrania
Yo diría que para los ucranianos la guerra es "por liberar" Ucrania. Y son lo que están combatiendo contra los rusos. Pero, ya se sabe, ¿qué importa la opinión de los ucranianos? ¡Sólo los imperios merecen respeto!
Y para no defender a Putin, bien que insistes en que la responsabilidad de su invasión de Ucrania es de otros.
o es por el afán imperialista de Putin,
De nuevo, Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos por Vladimir Vladimiróvich Putin. Putin compares himself to Peter the Great in quest to take back Russian lands. "Rusia está restaurando su unidad...", etc.
Claramente nada de imperialismo por aquí. ¡Nada que ver! ¡Circulen!
simplemente demuestra... Inocencia, por ser suave
En tu caso, ignorancia voluntaria. Y ser fan del imperialismo ruso.
No entiendo el doble rasero ni la falta de objetividad, con Israel, con EEUU en Afganistán, Irak, Cuba, Vietnam, corea, libia, Egipto, etipia
Pero con Rusia sí que lo entiendes.
No se. Me parece un poco mediocre discutir eso a estas alturas.
Efectivamente, uno esperaría que todo el mundo estuviera de acuerdo en que invadir otros países no es justificable, y que la gente no dedicara su tiempo a inventar excusas para el imperialismo. Pero me temo que, con gente como tú, no es el caso.
Eres muy inocente.
Tú no. Sabes perfectamente lo que están haciendo los rusos. Y te encanta.
#81 la primera parte, simplemente limítate a leer los documentos desclasificados de la nsa. No busques fuentes rusas para lo q t interesan, ve a las evidencias. Googlea y búscalo, yo ya se lo pasé a un colega de pensamiento tuyo hace unos meses y no voy a volver a buscarlo, en la web de la nsa lo tienes.
La segunda parte, los gaseoductos. Vale, entonces no t haces el loco y sabes quien los detonó y tblimitad a justificarlo... Y eso no es sesgo.
Los motivos que das para la invasión... Sentimiento nacionalista... Lo dicho inocente no, lo siguiente.
En Ucrania hay una guerra civil dese el maidan, te recuerdo q hay una parte de ukranianos pro rusos, de hecho si miras un poquito de historia, puedes enterarte de q es ukrania y como se formó.
El resto se resume en que si. Me parece muy mediocre discutir esto a estas alturas con alguien q no sé si vio mucho Rambo o películas de rescate yankis en los q las guerras son para liberar a personas de sus malvados opresores. Simplemente es ridículo. En serio, madura, sosiegate y si quieres algo de verdad, en vez de buscar pseudo información basada en opiniones, busca certezas y evidencias y trata de sacar tu solo conclusiones, sin q nadie las dirija.
Y no pongas palabras en mi boca q nunca he dicho.
#85 la primera parte, simplemente limítate a leer los documentos desclasificados de la nsa. No busques fuentes rusas para lo q t interesan, ve a las evidencias
De nuevo, del tipo que estaba en la habitación, representando a la URSS.
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
La segunda parte, los gaseoductos. Vale, entonces no t haces el loco y sabes quien los detonó y tblimitad a justificarlo... Y eso no es sesgo.
No tengo ni idea de quien los detonó. Y no lo estoy justificando. Me limito a indicar que los Nord Stream iban viento en popa hasta que Rusia decidió invadir Ucrania. Y que su voladura no tiene demasiada importancia dado que no se estaban usando.
Tú eres el que los utiliza para justificar la invasión de Ucrania. Que ocurrió antes de su voladura.
Los motivos que das para la invasión... Sentimiento nacionalista... Lo dicho inocente no, lo siguiente.
No los doy yo. Los da Putin y RIA Novosti: Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos, Putin compares himself to Peter the Great in quest to take back Russian lands. "Rusia está restaurando su unidad...", etc.
El propio presidente ruso te dice, ¡dos veces!, por qué está intentando conquistar Ucrania. La agencia de noticias gubernamental rusa lo corrobora. Y tú te niegas a creerlo.
¡Pero yo soy un inocente!
¿Qué será lo siguiente? ¿Decir que la política de conquista y exterminio llevada por Hitler en el este de Europa no tiene nada que ver con la ideología nazi? De ti no me sorprendería.
En Ucrania hay una guerra civil dese el maidan, te recuerdo q hay una parte de ukranianos pro rusos, de hecho si miras un poquito de historia, puedes enterarte de q es ukrania y como se formó.
Curiosa guerra civil, comenzada por https://es.wikipedia.org/wiki/Ígor_Guirkin#Asedio_de_Sloviansk [[Igor Girkin]], un coronel del FSB, bajo las órdenes de Aleksander Borodái, otro ruso, y de https://es.wikipedia.org/wiki/Pável_Gubárev [[Pável Guvarev]], un antiguo militante del partido neonazi Unidad Nacional Rusa.
Y en la que han participado un montón de tropas rusas, desde 2014.
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
Tantas que el Tribunal Europeo de DDHH considera a las republiquillas del Donbás bajo "control efectivo" de Rusia, desde el 11 de mayo de 2014.
¡Menuda guerra civil! Empezada por rusos, sostenida por Rusia, y bajo control ruso.
El resto se resume en que si.
Es buena idea completar las frases, para que se entienda lo que pretendes decir.
Me parece muy mediocre discutir esto a estas alturas con alguien q no sé si vio mucho Rambo o películas de rescate yankis en los q las guerras son para liberar a personas de sus malvados opresores
Nunca me gustaron las películas de Rambo. No pasé de la primera. Pero bueno, seguro que a ti te encanta Турист. ¿O eres más de El Triunfo de la Voluntad?
En serio, madura, sosiegate y si quieres algo de verdad, en vez de buscar pseudo información basada en opiniones, busca certezas y evidencias y trata de sacar tu solo conclusiones, sin q nadie las dirija.
Efectivamente, pseudoinformación como una entrevista a Gorbachov, un artículo escrito por el propio Putin, y un editorial de RIA Novosti. Todo basado en opiniones.
No como las fuentes que justifican tus afirmaciones, y que has aportado.
Y no pongas palabras en mi boca q nunca he dicho.
No hace falta que las digas. Están bien claras. Los imperialistas sois fáciles de reconocer.
#91 otra vez opiniones. Te repito q tienes los documentos firmados y desclasificados en la web de la nsa.
Si quieres verdad, buscalos. Si no sigue con opiniones q refuercen tu sesgo.
Si te interesan las declaraciones de derechos humanos leete las denuncias de amnistía Internacional a ambos bandos.
En serio, me parece muy inocente y mediocre lo de pensar en esta guerra y lo q pasa con Ucrania es cuestión de nacionalismos y sentimientos patrióticos.
Eres tan inocente como el q me habla de la guerra irán Irak como una lucha de suníes contra chiíes y conflictos ancestrales... O q fuimos a liberar a Libia del malvado dictador... O lo q el malvado hussein hacia con su pueblo y fuimos a salvarlo... O liberar a la mujer afgana... O la de Etiopía ahora q es cosa de negritos... No se, en serio. Un poquito de madurez, sensatez e información te puede dar pistas de cómo funciona el mundo.
#94 otra vez opiniones
Yo diría que se trata de afirmaciones bastante claras.
The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility
Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context
A no ser que no entiendas la diferencia entre un hecho y una opinión. O no quieras entenderlo.
Si te interesan las declaraciones de derechos humanos leete las denuncias de amnistía Internacional a ambos bandos.
Ya lo he hecho. Pero me he debido perder la parte en la que AI justifica la invasión de Ucrania. ¡Con la cantidad de cosas chungas que tienen que decir de los rusos!
En serio, me parece muy inocente y mediocre lo de pensar en esta guerra y lo q pasa con Ucrania es cuestión de nacionalismos y sentimientos patrióticos.
Pues chico, vete al Kremlin y dile a Putin que no es ni nacionalista ni patriota. ¡Verás que risa!
Eres tan inocente como el q me habla de la guerra irán Irak como una lucha de suníes contra chiíes y conflictos ancestrales...
Hombre, yo diría que fue Saddam Husseín intentando incrementar el territorio de Irak, especialmente en Chat el Arab, en donde la mayotía de la población es árabe, a costa de los iraníes. Así podía ser nacionalista árabe e incrementar su poder: win-win.
Como Putin está intentando hacer a costa de Ucrania, ahora que no puede conquistarla en su totalidad.
O q fuimos a liberar a Libia del malvado dictador...
Habla por ti. Yo no fui a ningún lado. Y la idea era librarse de Gadafi, y tener a un régimen más amigable con occidente.
O lo q el malvado hussein hacia con su pueblo y fuimos a salvarlo...
Lo mismo que con Gadafi.
O liberar a la mujer afgana...
Más bien cobrarse la cabellera de Bin Laden, y tener presencia en Asia.
O la de Etiopía ahora q es cosa de negritos...
Creo que querías decir "negratas". Y alguien podría pensar que eres un racista, dado tu vocabulario.
No se, en serio. Un poquito de madurez, sensatez e información te puede dar pistas de cómo funciona el mundo.
Porque todo el mundo sabe que la vocación nacionalista, la expansión imperial y llenarse los bolsillos son antitéticos. Seguro.
Por cierto, sobre el hecho de que la "guerra civil" e Ucrania la organizaron los rusos, nada que decir, ¿eh?
O sobre el hecho de que me estoy basando en las propias afirmaciones de Putin y de sus adláteres para entender sus motivaciones, en lugar de documentación que no aportas... tampoco nada que decir, ¿eh?
Ya se sabe. Todo son opiniones, especialmente los hechos que refutan tus sesgos.
#30 ¿Qué tiene que ver que existan causas estructurales y coyunturales detrás de cada conflicto armado para que hagas una falacia ad ridiculum tan pueril?
#30 Hay bibliotecas enteras escritas por ese "Nadie" del que usté me habla.
Más leer y menos falacias
#52 Efectivamente, como el David Irving. Un gran historiador que ha sido injustamente marginado en aras de la corrección política. ¡Menos mal que tú y yo sabemos que no hay que del pensamiento mainstream y buscar fuentes alternativas!
#61 Eres una falacia con patas.
Es inútil intentar razonar contigo. La segunda guerra mundial no fue simplemente "cosas de Hitler". Hay muchas circunstancias detrás.
Estudia, si quieres. Ahora que si prefieres los dogmas y el adoctrinamiento allá tu
#64 ¡Exacto! ¡Exacto! La SGM no fue "cosas de Hitler". La propaganda mainstream te dirá que todo bicho viviente hizo lo posible para evitar un conflicto, llegando hasta el extremo de traicionar a Checoslovaquia en 1938, para acomodar los intereses alemanes en los Sudetes. Y que fue Hitler, al invadir Checoslovaquia y Polonia (esta última al alimón con Stalin) el que precipitó el conflicto, debido a su obsesión con conquistar un enorme imperio en el que establecer colonos alemanes.
Y la gente que dice eso son los mismos que afirman, sin ningún pudor, que a Japón no se le había perdido nada conquistando Manchuria en 1931, o entrando en guerra con China para forzar su gobierno a ser más acomodaticio con los intereses japoneses en 1937. O que la conquista de Ucrania no tiene nada que ver con la seguridad de Rusia, y si con los desvaríos nacionalistas de Putin, que considera a ucranianos y bielorrusos como rusos!
¡Menos mal que tú y yo sabemos que nada de eso es cierto! ¿Desde cuando el imperialismo y el ultranacionalismo ha causado guerras? ¿Eh?
#67 Explicaciones simples para mentes de simples.
Y con simples no se puede debatir.
Buenos Días.
#70 ¡Exacto! ¡Exacto! ¡Es lo que digo siempre! ¡Sólo las mentes simples echarían la culpa de la SGM a Herr Hitler simplemente porque la empezó él! ¡O culparían a George W Bush de la invasión de Irak, sólo porque la ordenó él! ¡O a Putin de la invasión de Ucrania, simplemente porque las tropas a sus órdenes invadieron Ucrania!
Esa gente estúpida que usa la navaja de Occam. ¿Es que no tienen vergüenza?
#73 Ni siquiera sabes lo que quiere decir realmente y a qué es aplicable la navaja de Occam.
Eres patético.
#74
Navaja de Ockham: La navaja de Ockham (a veces escrito Occam u Ockam), principio de economía o principio de parsimonia (lex parsimoniae) es un principio metodológico y filosófico atribuido al fraile franciscano, filósofo y lógico escolástico Guillermo de Ockham (1285-1347), según el cual «en igualdad de condiciones, la explicación más simple suele ser la más probable». Esto implica que, cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja.
¡Menos mal que tú sí sabes lo que es la navaja de Occam! ¡Claramente!
#75 Si. Yo, a diferencia de lo que te pasa a tí, sé leer e interpretar y comprender lo que leo.
Ahora busca "contexto" en la Wikipedia.
Como apliques esto así a todo vas listo en la vida....
Por cierto: "Fué culpa de Hitler" o "Fué culpa de Putin" no es una "explicación" aunque tú te lo creas.
#82 Hombre, como tu conocimiento del concepto "contexto" sea tan bueno como el de "navaja de Occam", igual el que tiene que ponerse a hacer una buena búsqueda en Wikipedia eres tú. Por si acaso.
Por cierto: "Fué culpa de Hitler" o "Fué culpa de Putin" no es una "explicación" aunque tú te lo creas.
Ya veo que tampoco llevas muy bien la noción de "causalidad". Búscala también.
#84 No recuerdo haber explicado en ninguna parte el concepto de "navaja de occam", pero dada tu comprensión lectora, se perdona.
Ya veo que tampoco llevas muy bien la noción de "causalidad"
Creo que el que no la llevas bien eres tú. Te pasa como con la navaja de Occam.
Piénsalo.
Tu además dices que eso es "la explicación" de la guerra, no yo.
#86 No recuerdo haber explicado en ninguna parte el concepto de "navaja de occam", pero dada tu comprensión lectora, se perdona.
Yo: ¡Exacto! ¡Exacto! ¡Es lo que digo siempre! ¡Sólo las mentes simples echarían la culpa de la SGM a Herr Hitler simplemente porque la empezó él! ¡O culparían a George W Bush de la invasión de Irak, sólo porque la ordenó él! ¡O a Putin de la invasión de Ucrania, simplemente porque las tropas a sus órdenes invadieron Ucrania!
Esa gente estúpida que usa la navaja de Occam. ¿Es que no tienen vergüenza?
Tú: Ni siquiera sabes lo que quiere decir realmente y a qué es aplicable la navaja de Occam.
Eres patético.
Espera, ¿no serás el protagonista de Memento? Porque explicaría muchas cosas.
Creo que el que no la llevas bien eres tú. Te pasa como con la navaja de Occam.
Piénsalo.
O sea, que también deberías buscar "causalidad".
Tu además dices que eso es "la explicación" de la guerra, no yo.
Busca también "anáfora", y, sobre todo, cuando usarla correctamente para que la frase se entienda.
#88 Donde dices que explico.ahí lo que yo entiendo por "navaja de Occam". Simplemente indico una realidad: No sabes lo que es, lo que quiere decir, ni a qué hace referencia.
No sabes leer.
¿Anáfora?. Menuda sandez.
La navaja de Occam hace referencia a explicaciones de fenómenos. Eres.tú el que la utiliza para justificar que la única explicación de la II y de la invasión de Ucrania son Hitler y Putin respectivamente.
Te recuerdo tú afirmación en el inicio de la discusión:
"Nadie se molesta en hacer un análisis más profundo de las causas estructurales y coyunturales por las que a Alemania no le quedó otro remedio que intentar conquistar un vasto imperio colonial en el este de Europa."
Y es más que obvio y hay.mucha.litetatura.de esas causas estructurales y coyunturales. Que las hay.
#90 Donde dices que explico.ahí lo que yo entiendo por "navaja de Occam". Simplemente indico una realidad: No sabes lo que es, lo que quiere decir, ni a qué hace referencia.
No sabes leer.
Me temo que lo único que indicas "ahí" es que no tienes ni puñetera idea de qué es la navaja de Occam. Aunque intentes salirte por la tangente para fingir lo contrario.
¿Anáfora?. Menuda sandez.
Yo diría que es bastante útil para evitar reiteraciones. Salvo que esté mal empleada, como has hecho tú.
"Nadie se molesta en hacer un análisis más profundo de las causas estructurales y coyunturales por las que a Alemania no le quedó otro remedio que intentar conquistar un vasto imperio colonial en el este de Europa."
Y es más que obvio y hay.mucha.litetatura.de esas causas estructurales y coyunturales. Que las hay.
Aparte de que estaba siendo irónico, ciertamente hay mucho publicado sobre las causas de la SGM: la ideología nazi, sus lazos con el conservadurismo y el antisemitismo, el expansionismo imperial que preconiza, y un largo etcétera.
Es curioso que te empeñes tanto en buscar causas "estructurales y coyunturales", cuando la causa inmediata del inicio de la SGM es enormemente obvia: Hitler quería un imperio alemán en el este de Europa, y entendía que la única forma de conseguirlo era a través de una guerra. Por eso supeditó la economía alemana al rearme. Y por eso invadió Polonia. Es bastante fácil, salvo que tengas algún motivo para no querer entenderlo, claro. ¿Afinidad ideológica, quizá?
#98 No me empeño en buscar nada. Es obvio que las hay, y aunque ahora empieces a admitirlo antes lo negabas.
Y no, la causa última de la II no fué Hitler. Si no hubiera sido Hitler habría sido otro.
En fin. Tú y cualquiera que esté en menéame puede ver el hilo y sacar conclusiones. No hay más
#30 Así que defiendes a Hitler qué invadiera "vasto imperio colonial", vaya, vaya,...
#59 Hombre, es el mismo caso que el señor Putin invadiendo Ucrania. Al que tú defiendes con tanto ahínco. ¡A mis brazos, alte kamerad!
#62 La de estupideces que dices y ni te das cuenta, pobre.
#66 Cariño, eres tú el que te has mostrado incapaz de entender una ironía, que, además, te deja a la altura del betún. Casi he tenido que deletreártelo.
#69 Pobre. 😢
#100 Al menos pillo una ironía cuando la veo. No como tú.
#105 Sigue con bobadas. Lo dicho, cualquiera puede seguir el hilo desde #30
#20 #18 #15 ANAlisis profundo que os teneis que hacer
- Esto, Leto, Litu, Polo etc... desde que pudieron se metieron en OTAN para evitar esto
- Revolución naranja en Ucrania en 2004
- Esto ya pasó antes en Georgia en 2008 pero como la OTAN no apoyó a Georgia nadie la culpo, vaya por dios....
#31 ufff. Seguro q puedes mirar un poco mas allá y con un poco menos de sesgo. Sobre todo si quieres saber la verdad, si lo q quieres es alimentar tu sesgo, lo estás haciendo bien.
#37 la verdad es que si la OTAN hubiese apoyado a Georgia en 2008 los cuatro de siempre como tu habrían culpado a OTAN pero como OTAN no se metió dejaron sin condenar a nadie que Rusia robara territorios a Georgia....
Esa es la verdad
#38 ya. Y si la OTAN se hubiese metido en Palestina, todos habríamos culpado a la OTAN. Pero ahí dejamos hacer al invasor.
Hablamos en serio o me quieres vender el buenismo inexistente de la OTAN?
T crees q esta guerra es por defender a Ucrania de los rusos? De verdad? Tienes 11 años?
#40 casi ningún miembro de OTAN reconoce a Palestina, para empezar.... pero fijate en Georgia que a diferencia de Israel SI ES UN EX URSS
https://es.wikipedia.org/wiki/Reconocimiento_internacional_de_Palestina
#42 entonces si no se reconoce no se defiende. Ahora cambia otra vez de argumento para justificar tu sesgo si te digo Taiwán, q tpoco lo reconoce la OTAN. Ni siquiera EEUU. Venga, ese argumento no t sirve, otro!
#45 si, si me sirve porque aparte de que OTAN no reconoce a Palestina tienes que
- Si reconoce a Ucrania y Georgia
- A diferencia de Palestina, Ucrania y Georgia si son EX URSS
- A diferencia de Palestina, Ucrania y Georgia habian tanteado meterse en OTAN para que Rusia no los aplastara
Se que tu propaganda intenta meter a martillazos un caso que no tiene nada que ver para tapar el bulto de los cientos de miles de personas asesinadas por Rusia en Ucrania desde 2014, pero no bro, la carne y la sangre la tienes en las manos.
#46 bueno, lo dicho. Infórmate si quieres. Si no, cierra los ojos fuerte y repítete tus consignas, q la realidad no mate tu sesgo.
#57 claro, informete de la propagada del régimen fascista rusooooo camarada!!!!! invadimos georgia de gratis y ucrania por culpa de ucrania!!!!! mas de 500 menores muertos desde 2014 y todo de puta madre!!!! yeahhh, la culpa de los yankissss
#77 esos 500 menores murieron solo a manos de los rusos? El dombas eran esclavos de los rusos? No eran ukranianos?
#78 son toditos culpa de Rusia, no te quema la menor duda... quien calentó todo, robo crimea entero en marzo 2014 y provocó todo lo detras fue Rusia
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine
https://www.themoscowtimes.com/2014/11/21/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine-a41598
#79 antes de eso no había pasado nada? O lo borras de tu mente para justificar tu sesgo?
#80 de 2014? claro, decadas de presidentes corruptos puestos a dedos por Rusia, cuya manipulación acabó arrastrando a Ucrania al desastre.
#83 pero no votaban los ucranianos?
#87 si, y votaron entrar en la UE... Dile a Yanucovich que el soborno Ruso a las regiones del este del pais fue insuficiente
#89 y como se lo digo? Ahh espera, q ya piensas por mí y encasillas. No? Jijijiji
#92 yo no pienso por ti, el "CULPA DE OTAN" es tuyo...
estas cambiando de opinión? bienvenido al lado correcto de la historia hermano. Condena la invasión y podras pasar
#93 nunca justifique la invasión, no defiendo a Putin y si, es culpa de estados unidos.
Que tú solo t informes en tus cámaras de eco y q más q verdad busques reforzar tu sesgo ya es cosa tuya.
#95 ajajajajajajajajajajajaja ", es culpa de estados unidos." jajajajaajajajajaja
ajjajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa y lo de Geooooooooooooooooooorgia????
#96 jijijiji ríete si. Mejor.
En serio, vive en tu mundo de fantasía si quieres. Piensa en los buenos y los malos, dios, amor y patria. Jijijiji
Luego ya si quieres madurar y pensar un poco por ti mismo, infórmate.
#97 nono, no he dicho que EEUU no tenga intereses en ningun momento. He dicho que la culpa es de Rusia
Repito-> y lo de geeeeeeeeooooorgia?
#99 invadió rusia Georgia????? Ostia, que no me enteré. Fíjate q pensé q el invasor había sido Georgia sobre osetia.
Y una pregunta, EEUU allí no estaba, no? Ahí no dio apoyo a nadie. Esa no fue guerra proxy tpoco. No?
Georgia, como Ucrania es una guerra proxy de unos y otros, unos para mantener su área de influencia y otros para quitarla y presionar manteniendo la ineestabilidad en la zona. Es algo más que obvio para cualquiera con dos dedos de frente. Menos para ti, claro.
Mira lo q está pasando en África ahora mismo. A ver si eres capaz de sumar dos y dos.
#6 Lo de las causas estructurales y las coyunturales que provocan las guerras parece que ya no se estudian en el colegio por lo que se ve.
#6 creo q puedes hacer un análisis un poquito más profundo con un poquito de Google y hemeroteca. Fíjate los meses antes de la guerra. Las cosas no por repetirlas una y otra vez se convierten en realidad.
Alguien duda ahora que el autentico motivo de ayudar a Ucrania era la economía y no la humanitaria?
#5 Las guerras siempre son de origen económico.
#5 Evitar una guerra mundial
#23 Precisamente con la participación de la O.T.A.N. aumenta el peligro de la guerra mundial, lo vuelvo a decir, ahora me insultareis, no defiendo a Putin, pero pensáis que EE.UU. hubiera unirse a Canadá al Pacto de Varsovia, recordais la crisis de los misiles de Cuba? Imagina que entra Rusia a defender a Sadam Hussein?
** Insultos y llamarme putinista aquí debajo **
#55 putinista
A Putin hay que pararlo y mejor el Kiev que a las puertas de Paris.
#60 Sí, hay que para a Putin te doy toda la razón, pero hay que para a EE.UU. si no hay que para a China, hay que para la expansión de las religiones, hay mucho que parar, y tristemente no paramos nada.
#55 ah, es que rusia y usa no se dan por saco en sus respectivas guerras enviando armas?
Lo que me extraña de la noticia es que somos un pelele de usa, pero compramos lo que queremos a Rusia, no se, ser pelele así es raro
Pero nos han comido la tostada económica los usanos. Todo bien.
Entonces las subidas de precios por los supuestos bloqueos eran una estafa, no?
#1 No, simplemente lo compramos más caro. Rusia lo vende a India, e India nos lo vende a nosotros. Al final acabamos pagando más y Rusia se sigue forrando y ampliando el negocio por otro países. Y todavía hay gente que piensa que Rusia no puede acabar con Ucrania. Cuando a Rusia le conviene eternizar esto para debilitar a Europa. Si Rusia no quisiera seguir con todo esto, tira una bomba nuclear pequeña en un campo de trigo y se acaba la guerra, como hizo USA con Japón. Pero mientras a Rusia le valla de fábula, todo esto seguirá y nosotros seremos cada vez menos ricos.
#7 Sí, es cierto que India lo adquiere a un precio mucho más bajo y lo revende mucho más caro. Sin embargo, eso era lo esperado. Las sanciones tienen como principal objetivo perjudicar económicamente a Rusia, y está claro que también nos afectan. Sin embargo, su propósito es dificultar considerablemente la financiación de la guerra que Rusia ha emprendido contra Ucrania. No hay una conspiración o una estupidez detrás. Es todo geopolítica de parvulario.
#9 Te equivocas, India lo compra más caro, y nosotros aún más, Rusia se hace rica y nosotros pobres. Rusia no tiene ningún problema para financiar nada, porque está ganando ahora más que antes y porque solo tiene que tirar una cabeza nuclear pequeña para terminar cuando le interesa terminar. Y cabezas nucleares tiene más que el resto del mundo juntos.
#12 Eso no tiene ningún sentido y además contradice la realidad.
India no tiene ningunas ganas de comprar gas mas caro y no tiene ninguna lógica comprarlo caro para revenderlo. Vamos, que estas enmierdando y lo estás haciendo conscientemente. Uno se pregunta tus motivaciones.
#13 India lo compra para vender aun más caro. Ahí tienes las ganas. Otra cosa es que desconozcas lo que está pasando, pero no me culpes de tu ignorancia.
#12 Rusia se forro el año pasado. Este año ya no se esta forrando. Ha vuelto a cifras cercanas a su situacion previa a la guerra.
No hace falta exagerar.
#17 Sí, se está forrando, sí. El día que deje de forrarse, terminará con una pequeña bomba en un campo de cereal. Y fin de la guerra, como en Japón.
#19 La propia Rusia te ha dicho en la informacion financiera que ellos mismos publican que no se estan forrando.
Igual que te lo ha dicho Gazprom. Te lo han dicho las petroleras rusas, etcetcetetc.
Pero que sabran ellos, ¿verdad?
#26 Jajajaj, qué inocente eres. Dale una vuelta a lo que acabas de decir e intenta reflexionar un poco más e informarte.
#17 Lo curioso es que a Rusia le cuesta 20 euros aproximadamente la extracción, de las más baratas, asi que su margen siempre es de beneficios.
#7 Puede ser que estés confundiendo GNL con petróleo?
#22 Ambas y tierra raras
#7 Traerlos por barco licuando el gas y luego volviéndolo a su estado original en vez de por gasoducto también tiene mucho que ver con el precio final.
#76 España tiene varias plantas de regasificación. Algo bueno tendría que haber en esta historia.
#7 India no compra gas a Rusia. Al menos no en cantidades representativas. Y menos la India exporta gas a Europa. Aquí lo puedes comprobar con datos: https://www.bruegel.org/dataset/european-natural-gas-imports
Y sobre el artículo, hacen la comparación con el 2021 que aún se notaban los efectos de la pandemia en la economía, no hacen la comparación con los primeros meses de 2020 o con el año 2019 por que ya no quedaría un titular llamativo al ser las importaciones similares a las actuales en GNL.
Tampoco aparece en el artículo el porcentaje de GNL ruso sobre el total importado por la UE que ronda el 14%.
Por no hablar de que estamos hablando de que se mantiene alrededor de 20 bcm de GNL ruso al semestre cuando se está dejando de comprar 120 bcm al año de gas ruso por gaseoducto.
Ayer Gazprom anunció casi un 92% en caída de beneficios …
#27 Mira como ahora intentas esconderlo poniendo la grafica mas pequeñita mezclandola con otras. Pero da igual, en cualquier caso todo el mundo puede ver que el gas sigue estando MUCHO mas caro de sus registros historicos previos a la invasion y a la pandemia.
PD: La ultima grafica es la rision. Volumen de exportacion de gas POR TUBERIA desde 2016. Que casualmente cae en septiembre de 2022. Ahora te dejo que busques tu solito que ocurrio en esas fechas.
PD2: Es altamente estupido intentar usar el GAS para demostrar la efectividad de las sanciones cuando el GAS ... NO ESTA SANCIONADO.
#28 jajaajajajajajajajajajajaa, le agrego contexto, pero claro, le agrego MAS de lo que tu quieres...
- Pon la grafica desde el 2017 que Rusia vendia el pan a 1 euro y hoy pese a la sanciones lo vende a 2
- Vale, pero te agrego la graficas para que veas que en 2017 vendía 1000 panes al dia y ahora vende 200...
- "Mira como ahora intentas esconderlo poniendo la grafica mas pequeñita"
- Jajajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
#29 No agregas MAS de lo que yo quiero. Lo que agregas es la rision absoluta. "Rusia vende menos gas por tuberia que antes a partir de septiembre de 2022". Nos ha jodido.
Rusia cerro la puta tuberia en septiembre de 2022. Genio. Que eres un genio.
Veo que el PD2 decides ignorarlo porque se te cae el chiringuito entero. Un placer, amigo, un placer.
#48 " Rusia cerro la puta tuberia en septiembre de 2022. Genio. Que eres un genio. "
jajajajajajajajajaajaaaaaaaaaaaaaaaaaaa si, ELLOS cerraron la tuberia que vendia como 80% del gas que exportaban. No te equivocas jajajajaajaja
Diosss mio, no paresssss
#50 Toma, del medio Putinista The Guardian:
https://www.theguardian.com/business/2022/sep/02/nord-stream-1-gazprom-announces-indefinite-shutdown-of-pipeline
Que bochorno, niño, que bochorno. No sabes de nada. Ves a mami que te cambie el pañal que llevas demasiado rato sin supervision de un adulto.
#51 pero si me estas dando la razón y ademas culpas a Rusia porque ELLOS MISMOS dejaron de exportar tras las sanciones!!!
"The move came hours after G7 countries agreed to impose a price cap on Russian oil in an attempt to stem the flow of funds to Vladimir Putin’s regime."
jajajajajaajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
#53
Madre mia chico. Lo tuyo es de un nivel de ridiculo que roza la tristeza. Lee lo que has copiado, primo.
"a price cap on Russian OIL!!!!!!!!!!".
El GAS no esta sancionado. Rusia dejo de vender gas en septiembre de 2022 porque le salio del cipote.
#65 jajajajajajajaa
GASSSSSSSSS
https://www.eldiario.es/economia/rusia-deja-europa-gas-no-levanten-sanciones-invasion-ucrania_1_9291085.html
#28 y por si todavía te caben dudas lo admite la propia Rusia
https://www.infobae.com/america/mundo/2023/08/29/el-gigante-ruso-gazprom-sufrio-un-desplome-de-sus-ganancias-en-el-primer-semestre-de-2023/
#28 PD: La ultima grafica es la rision. Volumen de exportacion de gas POR TUBERIA desde 2016. Que casualmente cae en septiembre de 2022. Ahora te dejo que busques tu solito que ocurrio en esas fechas.
Que Rusia dejó de bombear gas a través de Nord Stream a principios de septiembre, semanas antes de que los gaseoductos fueran volados.
Russia cuts off gas exports to Europe via Nord Stream indefinitely (5-9-2022)
#36 Correcto. Eso es exactamente lo que ocurrio. Poner una grafica mostrando que las exportacione spor tuberia han caido un 80% es ridicula cuando la propia Rusia cerro la tuberia.
#49 nordstream no es la única ni era responsable del 80% del volumen
España tiene los mayores almacences de GNL de Europa. La gran mayoría de ese gas llega para ser exportado a otros países. Aún así, fuera de toda lógica que bajo un régimen de sanción, se siga comerciando con Rusia.
La palabra es licuado.
Muy bien!!! , todos los que creen que las sanciones no funciona por favor PASEN POR CAJA
#4 Mira que mono que bien aprendido tiene donde tiene que recortar la grafica para que no se le joda el argumento.
Animate, hombre, animate y muestranosla con un rango de tiempo mas amplio que llegue incluso a pre-pandemia.
#11 #16 claro mi rey, yo te lo pongo todo!!!
Precio del gas
Volumen de exportación por región en 2021 donde Europa representa +80%
Volumen de exportación de GAS a Europa desde 2016 (Caida del 80% mas o menos)
#4 ¿Podrías poner el precio del gas desde diciembre de 2019?