Según denuncia la Free Software Foundation Europa (FSFE), una organización dedicada a la promoción del software libre, la Comisión Europea de la UE, ha decidido renovar sus vínculos con el software privativo al firmar dos contratos con Hewlett-Packard y Microsoft por un total de 94 millones de euros.
Que Vergüenza me dan! No piensan en la economía ni en su seguridad, ni en nada, no me extrañaría nada de que algun@ de la comisión europea se lleve un plus/sobre por ello!
Que poco sentido común!
#1#2#6 He visto los presupuestos que presentan diferentes empresas en proyectos grandes... y las propuestas de MS suelen ganar en el aspecto económico. A mi me parecía increible, hasta que me los enseñaron. Básicamente, a partir de un cierto volumen el coste de las licencias es una minucia si lo comparas con los costes de instalación/migración/mantenimiento/operación. Y habitualmente ahí microsoft es muy competitivo (suelen ir de la manita de alguna de las grandes cárm... digo consultoras, que pueden vender la carne de mono muy barata).
Lo que quiero decir es que es posible que la oferta de microsoft sea, simplemente, mejor que el resto. Y cuando se habla de la oferta "mejor" no sólo se tienen en cuenta los aspectos técnicos.
#8 Es que yo considero que es un tema tan importante, que no te puedes decantar por una empresa u otra por tema económicos. Deberían primar los temas técnicos y en este caso concreto....ético/ideológicos.
Lo que quiero decir es que la Union Europea tira otra vez por la borda otra oportunidad de hacer políticas y leyes para fomentar el software libre. Y van...
#9 No puedes hacer pasar los criterios ético-ideológicos por encima de los criterios económicos (a no ser que la diferencia sea brutal y evidente), o te arriesgas a que te caiga una denuncia por malversación de fondos públicos (has hecho pasar "tus" criterios políticos por encima de los intereses económicos de "los ciudadanos").
De todos modos, esto es hablar por hablar, puesto que no conocemos el debate interno que ha podido haber. Por mi experiencia, las soluciones de software libre y las soluciones propietarias se tratan exactamente igual: se da "pesos" a los apartados técnicos y se valora la oferta económica. Ni el softwar libre ni el software privativo tienen ventajas a priori por su propia naturaleza.
(Para poner un ejemplo, MS se está llevando de calle el mercado empresarial con su mierda de WinPhone frente a opciones técnicamente mejores iOS y/o más o menos libres Android a base de regalar los terminales y las licencias de los servidores; es lógico y normal que los comités de compras elijan MS/Nokia en este caso frente a la competencia).
#12
A ver que te parecen estos criterios económicos:
1. procurar soberanía tecnológica
2. mejorar la balanza de pagos
3. potenciar la industria europea
4. ponerselo un poquito más difícil a la NSA
#13 No, no los tengo. Ya te digo que hablamos por hablar.
Respecto a tu lista, puedo estar más o menos de acuerdo en los puntos de 1 a 3 (aunque se debería ver cómo se cuantifican), pero el 4 es demagógico. La NSA tendrá igual de fácil espiar tu sistema basado en Linux/BSD/loquesea que un sistema basado en Windows.
Es logico, solamente comparad excel con libreoffice o open office? O Apache office? O como se llama la ultima version que sacaron despues de abandonar su desarrollo?
Comentarios
Que Vergüenza me dan! No piensan en la economía ni en su seguridad, ni en nada, no me extrañaría nada de que algun@ de la comisión europea se lleve un plus/sobre por ello!
Que poco sentido común!
#2 no me extrañaría nada de que algun@ de la comisión europea se lleve un plus/sobre por ello!
Me extrañaría enormemente que más de uno no se llevara una buena cantidad, no solo son estúpidos.
#1 #2 #6 He visto los presupuestos que presentan diferentes empresas en proyectos grandes... y las propuestas de MS suelen ganar en el aspecto económico. A mi me parecía increible, hasta que me los enseñaron. Básicamente, a partir de un cierto volumen el coste de las licencias es una minucia si lo comparas con los costes de instalación/migración/mantenimiento/operación. Y habitualmente ahí microsoft es muy competitivo (suelen ir de la manita de alguna de las grandes cárm... digo consultoras, que pueden vender la carne de mono muy barata).
Lo que quiero decir es que es posible que la oferta de microsoft sea, simplemente, mejor que el resto. Y cuando se habla de la oferta "mejor" no sólo se tienen en cuenta los aspectos técnicos.
#8 Es que yo considero que es un tema tan importante, que no te puedes decantar por una empresa u otra por tema económicos. Deberían primar los temas técnicos y en este caso concreto....ético/ideológicos.
Lo que quiero decir es que la Union Europea tira otra vez por la borda otra oportunidad de hacer políticas y leyes para fomentar el software libre. Y van...
#9 No puedes hacer pasar los criterios ético-ideológicos por encima de los criterios económicos (a no ser que la diferencia sea brutal y evidente), o te arriesgas a que te caiga una denuncia por malversación de fondos públicos (has hecho pasar "tus" criterios políticos por encima de los intereses económicos de "los ciudadanos").
De todos modos, esto es hablar por hablar, puesto que no conocemos el debate interno que ha podido haber. Por mi experiencia, las soluciones de software libre y las soluciones propietarias se tratan exactamente igual: se da "pesos" a los apartados técnicos y se valora la oferta económica. Ni el softwar libre ni el software privativo tienen ventajas a priori por su propia naturaleza.
(Para poner un ejemplo, MS se está llevando de calle el mercado empresarial con su mierda de WinPhone frente a opciones técnicamente mejores
iOSy/o más o menos libresAndroida base de regalar los terminales y las licencias de los servidores; es lógico y normal que los comités de compras elijan MS/Nokia en este caso frente a la competencia).#11
Nop no tengo, ¿me las pasas?
#12
A ver que te parecen estos criterios económicos:
1. procurar soberanía tecnológica
2. mejorar la balanza de pagos
3. potenciar la industria europea
4. ponerselo un poquito más difícil a la NSA
#13 No, no los tengo. Ya te digo que hablamos por hablar.
Respecto a tu lista, puedo estar más o menos de acuerdo en los puntos de 1 a 3 (aunque se debería ver cómo se cuantifican), pero el 4 es demagógico. La NSA tendrá igual de fácil espiar tu sistema basado en Linux/BSD/loquesea que un sistema basado en Windows.
#8
Niego la mayor.
En estos consursos, cuando sale a concurso, se establecen criterios y características de modo tal que gane quien tiene que ganar.
Llegan incluso a especificar la marca.
#10 Tienes referencias concretas de lo que se ha sacado a concurso esta vez?
Puta casta!
Y acepta poder ser espiada, ser dependiente y enviar el dinero fuera...
Nada nuevo.
Bina llo i my kavayo!!
Es logico, solamente comparad excel con libreoffice o open office? O Apache office? O como se llama la ultima version que sacaron despues de abandonar su desarrollo?
por un lado está la independencia tecnológica, y por otro están las puertas giratorias y los sobornos.
Difícil elección.
#5
Dale 94 millones de euros al software libre y me lo cuentas.