Como veis los que tenéis la paciencia de leerme, cada día estoy más mosqueado con el tema del integrismo ideológico y la falta de respeto a la libertad de los demás. Y es que la cosa se está convirtiendo en tan sistemática, en tan repugnante, que hasta genera sus propios mecanismos automáticos de represión, tan ocultos que muchas veces no vemos.
Pongo tres ejemplos para que nos echemos juntos unas risas. O nos cabreemos a coro. Lo que surja.
EL ZASCA: Cuando alguien escribe que A le ha dado un zasca a B, lo que está haciendo en realidad es juzgar por su cuenta el resultado de un debate, humillando a una de las partes y ensalzando a la otra. El que dice o escribe el zasca, quiere ponerse fuera del debate, pero actuar de juez y de vocero, arrogándose un doble papel. Por todo ello, cada vez que leo o escucho un zasca, pienso que estoy en presencia de alguien un poco retorcido, bastante miserable y tremendamente manipulador.
Godwin: es el proceso por el que cualquiera que eche mano del nazismo como argumento en una discusión debe considerarla perdida. La gilipollez es tan lógica como decir que cualquiera que eche mano de Messi en un partido de fútbol debe darlo por perdido. Porque sí. Porque él que lo dice lo vale y él elige los argumentos que la otra parte emplea. Con dos cojones.
El abuso de mencionar el nazismo es tan deplorable como el abuso que hay en esta web de mencionar a Franco (para lo que sea). Os imaginais aquí diciendo: "Nuevo Godwin". El que mencione a Franco es que no tiene argumentos y ha perdido el debate. ¡A cascarla, hombre!
Puede ser cansino lo del nazismo, vale, pero prohibir el uso de cualquier argumento es ridículo, manipulador, deplorable, y un intento de que no te den donde más duele. No me chutes por la derecha, que por ese lado mi portero no ve bien... Venga, hombre, no me jodas...
El PERO: Cuando hay un pero, hay una mentira, y el mentiroso se avergüenza de ella. Por ejemplo, no soy racista, pero... Tengo amigos gays, pero... Etc.
Pues una mierda. De lo que se trata es de tener la adhesión completa o mandar callar al otro, ¿no? Os pongo un ejemplo. Uno de verdad. "No me importa con quien se acueste cada cual. Es su puto problema. No soy homófobo. El orgullo gay me parece una mierda y una horterada. Me parece una celebración repulsiva por su mal gusto."
A ver, ¿soy homófobo por pensar así? Pues según los gilipollas del "pero" sí que lo soy. Porque me oirían decir: "no soy homófobo pero me jode la celebración del orgullo". Y ya se fue todo al carajo, ¿no?
Pues no lo acepto. No creo que sea admisible. No se puede pedir la adhesión sin peros, sin fisuras y sin matices a una idea. La gente tiene derecho a no estar de acuerdo en todo, sin que se le tache de eso o lo de más allá. Si no eres racista, no hay peros, ¿verdad? Pues los hay. Si no eres homófobo, no hay peros... ¡Pues los hay!
Y no para ahí la cosa. Los trucos para mandar callar o intimidar socialmente a los demás se han hecho tan abundantes que dan para escribir mucho más...
Seguro que también conocéis alguno. Que alguien se anime y cuente los que sepa.
¡¡¡Salud!!!
Comentarios
100% con los Zasca y los Godwin.
Sólo un matiz: el yo no soy X PERO suena realmente mal. Es mucho más efectivo un: no me gusta la celebración del orgullo gay.
Felicidades, a mi sí pero para gustos colores. ¿Quieres un café?
Si te necesitas reafirmar como no homófobo antes de semejante afirmación sin querer el foco del mensaje cambia y pasas de presentarlo contra una celebración a contra un colectivo. Just saying.
#1 Yo no necesito reafirmarme, pero hay gente que teme a los prejuicios de los demás. Y sí, tienes razón. De ese modo acaba sonando contra un colectivo. Es cierto.
Entre 99% y 100% de acuerdo. Es que ademas esa forma de actuar siempre la tienen los que se han cegado con su ideología y piensan (si eso es pensar): "Tiro de la plantilla que nos han dado a los pobres mentales y me ahorro argumentar".
Pero corrige las faltas que parece que los has escrito con un móvil con pantalla de 2 pulgadas.
#3 Reviso, reviso...
Gracias
#5
No hace falta que lo revises.
Se entiende perfectamente.
Las cosas demasiado repulidas, a veces no dan la misma impresión.
Saludos.
#0 son muy válidas tus definiciones de zasca,godwin y pero.
Pero no creo que sean aplicables el 100% de las veces.
Tambien tienen otros significados:
Zasca: te has cansado de argumentar y razonar y el otro solo dice tonterias, ensalzas un zasca para que lo asuma de una vez por todas.
Godwin: esto ya es interpretable, pero si tienes los pies en la tierra el sacar a "Franco" en una discusión, sobre todo cuando tiene que ver con el rey o con el partido popular, la cosa no va muy desenlazada, asi que en ese caso no veo que se ajuste al calificativo de "godwin"
Pero: Esto también es muy interpretable, es decir, estoy de acuerdo de que un pero es un pero, no es del todo negro pero puede ser gris oscuro, pero si hablas con alguien que lo ve blanco y le enseñas gris oscuro, solo va a verlo negro.
ej: condenar el acto policial del 1-0 "Rojo!"
ej2: ponerte una bandera de españa "Nazi!"
ej3: criticar la discriminación positiva "machista!"
No digo que sea ni bueno ni malo, sino que depende del que lo vea.
Lo que para tí puede ser gris para otro puede ser negro tizón, y lo que para mí puede ser blanco manchado para ti sea blanco brillante.
Pero en definitiva tienes razón en que el ver las cosas de esa manera no ayuda en nada a poner puntos en común, compartir ideas ni mejorar el sentido crítico.
Yo creo que hay gente que es consciente de que el otro cuando dice "pero" si se refiere a un pero, pero el reconocerle su pero significaría darle algo de la razón y a eso no está dispuesto casi nadie.
Luego hay otra gente que es mucho más radical que si te sales de su definición entonces es todo negro, mientras que él cree ver todas las tonalidades de colores.
#0 En algunos momentos cuesta mucho de leer. Creo que deberías revisar el texto.
Por otra parte, no sé por qué debería molestarte que te llamen nazi, teniendo en cuenta tu alias:
SS marschiert in Feindesland fue una canción de marcha del III Reich utilizada por su fuerza militar de élite, las Waffen SS.
https://es.wikipedia.org/wiki/SS_marschiert
Aunque seguro que no es por eso.
#2 En realidad el nombre se refiere a un tío que habla o escribe en campo contrario, pero no está mal la canción. Otro usuario me puso hace tiempo un video. Tiene su ritmillo...
Reviso el texto. Gracias.
#2 Feindesland, significa territorio o país enemigo.
No hay por qué relacionarlo con ningún país en concreto. Menos todavía con la Schutzstaffel.
Saludos.