Hace 4 años | Por Feindesland
Publicado hace 4 años por Feindesland

Comentarios

squanchy

De pequeños nos decían que había que cederle los asientos a los viejos, y bajarnos de la acera para que pasaran ellos si venían de frente. Un amigo mío decía "¿y yo por qué voy a tener que cederle mi asiento a ese viejo, sin saber si ha sido un cabronazo toda su vida y no se lo merece?".

D

Sí y no.

Hay demasiadas generalizaciones en el artículo.

"Hay que dejar hacer al que sabe, cuando sabe"... ¿y quien determina eso?
"Lo cierto, echando cuentas, es que la experiencia sólo es un multiplicador". No suele ser cierto, aunque se den casos. La vida da muchas tortas, y lo normal es ir aprendiendo. El problema son los incentivos del entorno.

Vivimos tiempos... extraños, pero por muy extraños que sean, no es normal que los yonkis lleguen a viejos. No es normal que los sicarios lleguen a viejos. Esto quiere decir que no haya viejos que hayan sido yonkis o sicarios? claro que no.

En el párrafo que has puesto los enlaces has incurrido en esto https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_muestral o https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta . Tienes muchísimos ejemplos de lo contrario. Mújica era un terrorista, Mandela... ya veremos. Los terroristas que con el tiempo se radicalizan en vez de apaciguarse no tienden a sobrevivir.

"Debemos respetar a los viejos por supervivientes, pero no por inteligentes". Ahí se mezclan dos cosas. Primero, el debemos respetar. Deber es una palabra muy fuerte y respetar muy ambigua. Y luego además, ¿hay algo más inteligente que sobrevivir? ¿Hay alguna forma de comprobar que algo funciona mejor que la propia experiencia?

EJemplo. Fondo de inversión lleno de premios nobeles de conomía, con unos rendimientos espectaculares durante años.... https://es.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Management . Una de las mayores quiebras, si no la mayor, que tuvo que ser rescatado por la Fed.

"Debemos respetar a los viejos por supervivientes, pero no por inteligentes. Debemos admirarlos por afortunados, no por astutos. Creer que la supervivencia procede necesariamente de la sensatez, del buen juicio y de la destreza, significa no haber entendido nada de este puto mundo."

Ahí has dicho una cosa que es totalmente cierta, "procede necesariamente", que no contradice, pero sí que dice muy poco del resto del artículo. En cualquier distribución normal, la probabilidad de cualquier punto del espectro nunca es 0.

Tanto para temas médicos como sociales te diría de hacerlo de la siguiente manera.

Si coges a 100 chavales de 20 años y a 100 viejos de 80 años, ¿Crees que los porcentajes de analfabetos y cafres son iguales? Yo lo dudo mucho. Así pues, aunque sea cierto que no haya una relación de causalidad entre la vejez y la sensatez hay una correlación asombrosa.

D

#2 Añado una cosa que no está relacionado tampoco al 100%, pero que es interesante y sería interesante sobre todo el analizar las causas, los mecanismos que desarrollan los sistemas que los hace, como diría Taleb, más "antifrágiles".

https://en.wikipedia.org/wiki/Lindy_effect

ContinuumST

Creo que no tienes en cuenta que muchos mayores son así (o se comportan así) porque les aterroriza la muerte, que la ven no muy lejana.