Lo sé, no tiene justificación y no me voy a molestar en describir como sucedió, pero ayer por la noche, sábado, yo me estaba durmiendo, en la tele estaba el Sálvame Deluxe y entrevistaban a Urdaci cuando una colaboradora dijo “El 95% de los asesinos son hombres, y el 98% de los asesinos en serie también, así que no se porque un hombre ha de tener derecho a decidir sobre la vida”.
No me preguntéis por el resto de la entrevista, pero yo que estaba ya durmiéndome de repente sentí como mis sentidos se agudizaban ante semejante burrada, y por semejante idiotez me costó volver a dormir
No hablaré del derecho a la vida, ni defenderé las posiciones ultraconservadoras de Urdaci, pero las cosas se defienden con argumentos válidos, no diciendo cosas sin sentido.
Podría yo decir que el 100% de las personas que abortan son mujeres, así que no entiendo porque las mujeres deberían de tener derecho a decidir sobre la vida. Sería un argumento igual de “válido”.
Entiendo que sólo desde una posición ultrafeminista se puede soltar un argumento así contra los hombres y quedarse a gusto, como si fuera lo normal.
No sé si los valores citados sobre la incidencia de las costumbres asesinas se basan en algún estudio. Probablemente no sean ciertas, aunque probablemente si es cierto que hay muchos más asesinos hombres que mujeres. Hay motivos de educación, entorno y culturales que insisten en esa distinción entre sexo fuerte y débil, películas, etc. Esto hace que siga siendo una lacra de nuestra sociedad la violencia machista, o el “la maté porqué era mía”. Aunque quizás los niveles de testosterona influyan en la predisposición a la violencia -no lo sé, no es lo mío – lo cierto es que la mayoría de los hombres no somos asesinos, y menos en serie.
Podría aquí citar a algunas asesinas, e incluso a algunas en serie, pero eso no cambiaría el hecho de que la existencia de asesinos y asesinas no guarda relación con el derecho a la vida.
Manifestaciones así no deberían quedar impunes, y constituyen una incitación a la violencia similar, o peor, a las que se condenan por mensajes de Twitter, incitando al odio entre los sexos dando por sentado que los hombres no podemos opinar puesto que lleveamos un asesino dentro.
Quisiera de paso expresar que la redacción de artículos es un medio para crear contenidos propios fuera de las exigencias de canon de CEDRO. Hace poco escribí un artículo sobre la situación en Cataluña respecto al independentismo y la cultura. Ojalá más gente escribiera sobre su posición ante los temas de actualidad, sea cual sea.
Comentarios
Todos los asesinos son hombres. Luego, todos los hombres son asesinos.
Es la falacia del error inverso.
https://es.wikipedia.org/wiki/Afirmaci%C3%B3n_del_consecuente
#5 Una falacia continuamente utilizada por el feminismo radical.
#6 Una falacia que muchas veces los machistas ponen en boca de las feministas. No te confundas.
Yo soy feminista y sé que la mayoría de los hombres y de las mujeres no son asesinos ni asesinos en serie .En realidad, no conozco a nadie que piense eso.
#36 Si te refieres a la idea de que todos los hombres son asesinos creo que ni la feminista mas radical se atreveria a afirmarlo. Pero si se afirma que millones de hombres son maltratadores.
#37 Pero nunca se ha dicho ni se ha sugerido que todos los hombres (ni siquiera la mayoría, ni nada por el estilo) sean maltratadores.
Y sí, yo, personalmente, yo, sin ninguna oraganización detrás, pienso que hay que luchar contra el tipo de violencia especial que es el maltrato a la pareja y esa violencia sucede más de hombre a mujer y hay que poder decirlo para luchar contra ella .... cosa que es muy diferente a pensar que "sucede siempre así" o que todos los hombres de entrada son maltratadores o algo así. Esas deduciones son muy diferentes y para nada ajustadas aa la realidad.
#38 Casi una cuarta parte de las españolas dicen que han sufrido violencia de genero, o sea todos los hombre,no, pero una cifra muy considerable, si.
#39 No lo sé: un hombre puede maltratar a varias mujeres (el número de víctimas suele ser mayor que el de maltratadores).
Según la nueva España, por ejemplo, en 2017 habrá 3 millones de maltratadores en España (y creo que la población española es mayor que 12 millones)
http://www.lne.es/espana/2015/08/24/2017-habra-tres-millones-maltratadores/1804626.html
De cualquier forma, incluso aunque esa cifra sea correcta, cuando se habla de hombres maltratadores (al menos, cuando yo hablo de hombres maltratadores) se habla de hombres maltratadores, no de todos los hombres. ISolo por dejarlo claro.
#40 Bueno se habla de sociedades machistas y se hacen otras generalizaciones. El bombardeo de noticias sobre la violencia de genero da la impresion de que vivimos en una sociedad de hombres muy violentos contra las mujeres.
#41 si, se habla de sociedades machistas, pero no todos los machistas son maltratadores. Hay un salto cualitativo en esto.
#42 El machismo como el racismo siempr conllevan un cierto grado de maltrat, pienso.
#43 sí, puede ser... pero no todas las actitudes machistas son denunciables legalmente por maltrato. Creo que el término "maltrato" jurídicamente es un poco más estrecho.
#44 claro, hay maltratos que, no son denunciables o no se pueden probar. A un adulto le pueden hacer bullyng hasta hacerlo polvo animicamente pero no lo puede denunciar pues ese maltrato no es denunciable o es muy dificil de probar.
He de añadir que nadie en el plató (ni el entrevistado, ni el presentador , ni los otros colaboradores) le dijo que eso era una burrada. Si lo hubieran hecho me habría ahorrado este artículo
#1 Muy buen artículo, tienes toda la razón, saludos.
Vivimos en una sociedad donde la criminalización del hombre, solamente por el hecho de ser hombre, está en el día a día. Somos culpables de muchas cosas únicamente por el hecho de tener p.... DA igual lo que seas como individuo, ya que llevas la lacra de ser hombre.
Todas las prostitutas son mujeres, por tanto... T_D_S P_T_S
#8 Bueno, eso no es del todo cierto.
No sabes las sorpresas que te puedes encontrar en determinados polígonos oscuros.
#14 Y dale Perico al torno... Que no. QUE NO. Que parece que no comprendas la ridiculización de una idea mediante un símil. Y me niego a admitir que existe todavía gente que no entienda algo TAN simple.
#21 Sí que la hay, pero no es su caso, su caso es el de gente que retuerce lo que dicen los demás para desacreditar lo que no pueden desacreditar con argumentos.
#14 Perdona, ¿En tu colegio no enseñaban el significado del condicional ?
Quiza me equivoque pero creo que los hombres tienen mas tendencia a la violencia, al menos a la violencia fisica. Pero en lugar de condenarnos a los hombres por eso, como hace un sector del feminismo, habria que preguntarse por qué es asi. Debe haber factores culturales, sociales,.. Los hombres no violentos sufren un cierto rechazo social, incluso pueden ser victimas de bullying en su niñez o juventud. Quiza el entorno nos impulsa a un cierto grado de violencia. Quiza el entorno espera eso de nosotros y por tanto modela nuestra conducta en esa direccion.
#7 ojo con dar demasiadas explicaciones o las feminazis te acusarán de mansplaining
#7 culturales no, biológicos y la ciencia está aburrida ya de demostrarlo . Pero del mismo modo que la religión censuraba descubrimientos científicos que fueran en contra de su doctrina ahora lo hace el feminismo.
#7 Y ellas son las primeras que rechazan a esos hombres.
#34 Una parte de ellas l8s recyazan, es cierto, incluso yo diria que se sienten atraidas por los violentos : ( . Es triste pero una realidad.
Típico "debate" donde no se debate una mierda y donde el nivel de los tertulianos y de los argumentos sería fácilmente superable en cualquier clase de Ética de Primero de BUP.
La sociedad de hoy en día y sus medios de comunicación os mantienen así, creyendo que estáis discutiendo como adultos sobre temas serios, cuando en realidad estáis oyendo a un gilipollas que os pone un cebo (en este caso una tía imbécil) y ya os liáis a discutir sobre gilipolleces irrelevantes argumentando como subnormales echando mano de tópicos, de gracietas, de generalizaciones absurdas... y a eso lo llamáis "discutir".
Lo peor es que algunos encima os lo tomáis tan en serio que hasta perdéis el sueño intentando rebatir los cebos que os sueltan para teneros ocupados con subnormalidades, claro caso de #0. El doble combo perfecto de este sistema de propaganda atroz en el que vivimos es que luego alguien hace cualquier tipo de propuesta feminista seria o trata de defender a algún colectivo que necesita un poquito de protección y os echaréis todos encima "por feminazi" y "discriminador de los demás" y salvajadas similares porque estaréis ya todos envenenados por dentro por haber oído en una tertulia de la tele a una tipeja (a la que pagaron por salir ahí) diciendo cualquier cirimbelada sin sentido, pero muy provocadora.
La alt-right es muy amiga de este tipo de estrategias, de sacar a un mamarracho a soltar cuatro mierdas por Twitter sobre los gayers, los veganos, las mujeres o los negros y teneros todo el día ocupados en internet buscando información para rebatir la estupidez que ha dicho.
#25 Negativo por insultarme,
Estoy hablando de lo que dice una comentarista en televisión sin que la rebata nadie. Si es una tía imbécil o no debería estar ahí o deberían alguien decirle que lo que ha dicho es una estupidez,
Si tuvieras algo más de una neurona verías que en el artículo se hala también de la lacra de la violencia machista, y que el artículo no invalida ningún argumento razonado, si no que critica que las mismas medidas que se deben de tomar para un apologista de la violencia machista (por ejemplo https://politica.elpais.com/politica/2017/02/02/actualidad/1486048704_076505.html , y bien castigado me parece) deberían de tomarse en sentido inverso.
#0 La verdad es que tiene mérito sacar un artículo a partir de una frase oída en estado somnoliento y que se presenta fuera de contexto.
Es toda una metáfora de cómo suelen tratarse los temas más polémicos en menéame.
#20 EL mismo mérito que tiene decir que la frase está fuera de contexto sin ponerla en el contexto. Porque el hecho de que me estuviera durmiendo cuando la dijeron no quiere decir que la haya sacado de contexto. Es una metáfora de como se defiende lo indefendible ya que mi mujer, que si estaba despierta, la oyó igual que yo
#20 Para que nos enseñes tu el contexto : http://www.mitele.es/programas-tv/sabado-deluxe/5974697bb95c9becf38b45b2/player , en 3:27:40
Por favor, ilústranos
#32 No es que una teoria me guste o no me guste es que me parece lo mas logico. Pienso que es absurdo que la biologia pueda influir en determinadas conductas sexuales. La biologia nos predispone a determinadas conductas sexuales debido a los organos genitales y ha influencias homonales que tiene cada sexo: a las conductas heterosexuales pero como todos sabemos hay personas bisexuales, homosexuales, transexuales, etc, porque hay diversos factores que pueden fomentar tales tendencias.
Lo que tengo muy claro es que la verdad no esta en ninguna de las teorias extremistas.
Este artículo contiene algún error y sesgo, pero en general se ajusta bastante a la estadística:
http://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790
#10 Estoy muy de acuerdo con esta parte del articulo:
"Tomos de investigaciones sociológicas demuestran que los niños y los hombres son socialmente recompensados por ser físicamente fuertes y dominantes y socialmente ridiculizados si se muestran débiles o sumisos", le explica a BBC Mundo la profesora de Sociología de la Universidad de Harvard, Jocelyn Viterna
Para la docente, "la impresionante diferencia en las tasas de homicidio por género es, desde un punto de vista sociológico, claramente enraizado en la socialización de género".
"Las mujeres, en contraste, son premiadas socialmente por su comportamiento tranquilo, subordinado y pacífico. Debido a que se espera que los hombres sean violentos y las mujeres pacíficas, hay hombres y mujeres que viven para satisfacer esas expectativas".
"Para ilustrar cuán arraigado está eso en nuestra sociedad, piensa por un minuto cómo los hombres se alientan para ser más agresivos o más dominantes físicamente, ya sea en un campo de fútbol o en el ejército o en una pelea en el bar".
Se dicen que no actúen como niñas, como mujeres, lo cual deja muy claro que el comportamiento no agresivo es un atributo femenino, no de un hombre "real", señala la académica."
Esta mal visto incluso que un hombre sea sensible. En otro comentario mio ya explique como unas locutoras hablaban con desprecio de los hombres "blandos"
#0 Es curioso que en estos temas puedes acabar sin darte cuenta en el terreno de los machipichus si te pasas mucho de feminazi. Estos líos ya los tuvieron las feministas "de la igualdad" y "de la diferencia", y aun se siguen tirando los trastos a la cabeza. Por ejemplo un machipichu se basara en algún determinismo genético o sociodarwiniano para explicar la inevitabilidad del comportamiento "activo" de los hombres, frente a la "pasividad" de la mujeres, y con ello justificará por qué los ejércitos tienen que ser de hombres, por qué los hombres tienen que estar en puestos directivos importantes donde es necesario saber imponerse en momentos clave, de ahí a que el hombre esta más adaptado al trabajo fuera de casa, porque el mundo es violento, etc. El machipichu seguramente no hablará de "violencia" aunque te reconocerá que los trastornos que ocasiona el macho son efecto colateral de su mayor "actividad". El caso es que el mismo argumento lo puede pillar una feminista de la diferencia para hablar de la inevitabilidad de la violencia en el comportamiento de los hombres, o sea: todos los hombres somos violentos. Es extraordinaria la confusión que existe en estos temas, y como de un momento a otro apoyamos unas u otras posturas siguiendo bases similares. #11 buenos puntos!
#12 si, las mismos argumentos se pueden utilizar para defender unas ideas o sus opuestas.
#11 Pues es erróneo. Si así fuera estarías negando la transexualidad y la homosexualidad. ya que la gran mayoría de ellos son educados según unas ideas sociales pero se acaba imponiendo su naturaleza másculina o femenina.
#15 En el desarrollo psicologico de una persona intervienen muchos factores. Generalmente estos factores dan como resultado que hombres y mujeres sean heterosexuales, pero en un tanto por ciento de casos da como resultado la homosexualidad o la transexualidad.
No creo que haya una naturaleza masculina o femenina, hay unos genitales y unas hormonas que pueden influir en el comportamiento, y al mismo tiempo hay una cultura y una sociedad que educa a quienes tienen un determinado sexo para que actuen de acuerdo con los roles establecidos.
Pero la cosa, como sabras es aun mas compleja. Un hombre homosexual, que se siente atraido por hombres, puede adoptar el rol masculino establecido y por ejemplo dedicarse a la profesion militar porque es lo que le gusta.
#17 No creo que haya una naturaleza masculina o femenina, hay unos genitales y unas hormonas que pueden influir en el comportamiento, y al mismo tiempo hay una cultura y una sociedad que educa a quienes tienen un determinado sexo para que actuen de acuerdo con los roles establecidos.
Crees ? , tienes alguna fuente que demuestre algo o solamente crees?
El ser humano no es el único animal sexual que existe pero vamos que ya se de que palo vas, veo que no has visto el vídeo, no te interesa. La realidad no se ajusta a tus creencias y por tanto no la aceptas, lo mismo que cualquier fanático religioso.
#22 Hay muchos estudios sobre el desarrollo sicosexual que tratan de demostrar lo que he afirmado. No vi el video porque no tuve tiempo pero supongo que el tema sera la existencia de una naturaleza femen7na y otra masculina. Mi palo es poner en duda todo, soy muy critico con el dogmatismo de cualquier tipo, por tanto soy lo mas opuesto al fanatismo, pero si defender mis opiniones es ser un fanatico entonces lo soy, de acuerdo con tu criterio, claro esta.
#29
También hay gente que trata de demostrar que la tierra es plana, que las vacunas producen autismo o que la homeopatía funciona,
Si pones en duda la ciencia, igual eres de los que no creen en la ley de la gravedad, tírate por la ventana a ver si vuelas.
Guárdate tu equidistancia, es el mismo que usan los partidarios de cualquier pseudociencia.
#30 Al final del video uno de los investigadores dice que seria deseable que hubiera un equilibrio entre las dos lineas de investugacion. Esa es mi postura. Yo pienso que las influencias culturales son en la mayoria de los casos las mas fuertes, lo cual no quiere decir que haya influencias biologicas ( la hormona de la testosterona y otras hormonas tienen influencias innegables en algunos comportamientos ) En el video se muestran dos posturas extremas los que explican las diferencias de genero por la biologia y los que las explican unicamente por influencias del entorno. Yo pienso que los dos factores intervienen y interacci8nan de formas muy complejas ( por poner un ejemplo si la testosterona lleva a un niño varon a tener un comportamiento dominante y el entorna premia este comportamiento, el niño tendera a ser dominante con mucha mas intensidad que si el entorno premia los comportamientos cooperativos )
#31 Al final del video uno de los investigadores dice que seria deseable que hubiera un equilibrio entre las dos lineas de investugacion
Ese "investigador" lo que le pasa es que como no tiene otro argumento se agarra a la equidistancia para intentar salir al paso. Y acto seguido vuelves a decir que las influencias culturales son en la mayoria de los casos las mas fuertes. minimizando factores biológicos que no te gustan porque van en contra de tu doctrina. Eso es como decir hay gente que le va mejor la medicina científica y a otra la homeopática pero que creo que en general la homeopática es mejor.
No se si tienes hijos pero yo sí, y lo he vivido en mis propias carnes como la tendencia innata hacia ciertas actitudes vienen predeterminadas.
Y eso de que el entorno premia es otra falacia que no por más repetirla va a ser cierta y menos hoy en día.
Lo has dicho y la has cagado. Te has puesto a su altura
"Podría yo decir que el 100% de las personas que abortan son mujeres, así que no entiendo porque las mujeres deberían de tener derecho a decidir sobre la vida. Sería un argumento igual de “válido”."
#2 La cagas tú que no entiendes. Lo que digo es que yo podría dar argumentos igual de válidos que ella ... es decir, que no tienen validez. Yo no me pongo a su altura porque no me atrevería a decir semejante estupidez
#3 La has escrito