#6 Bueno, el motivo de esta noticia es prácticamente que no se le hace caso a una de las modificaciones de la LAU, que es importante, y que no hay sanciones.

#8 A lo mejor es porque esta ley de vivienda no tiene régimen sancionador, ni ataca las causas del problema, ni dota de recursos y herramientas para dar soluciones.

Es decir, que ha sido una oportunidad perdida porque toca ahora hacer otra ley pero bien hecha, si se quiere arreglar el problema de vivienda, y ahora va a ser todavía más difícil que salga adelante una reforma ambiciosa.

#9 #15 A lo mejor tenemos un poder juficial controlado por corruptos fascistas que trabajan contra el país.

#21 ¿Qué demonios tiene que ver el poder judicial con esta noticia?

#25 #27 ¿Entonces quién es el responsable de que no se cumpla la ley?

#29 Primero tendrian que haber hecho una ley con régimen sancionador para quien no la cumpla, imaginate la chapuza.

#29 La noticia habla del Ministerio de que el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 no ha abierto ningún expediente a las empresas a las que se ha denunciado repetidamente. Ahí tienes a los fascistas que andas buscando.

#29 En el caso de leyes administrativas, lo digo yo: quien instruye y sanciona es la administración que tenga la potestad en el caso de que la ley tenga régimen sancionador.

Si es penal, un juez de lo penal. Y sino, pues las consecuencias civiles y mercantiles irán por sendos tribunales.

#25 Nada. Pero tenía que venir a soltar su chascarrillo.

#21 Qué dices del poder judicial, si ni siquiera ha llegado la ley a los tribunales.

#21 No, esto va de que el gobierno con más asesores de la historia de España no sabe redactar leyes, como llevamos viendo 6 años.

#38 Yo respondía a "argumentos" repetitivos (como el tuyo en #37) que en tantas ocasiones se ha visto que eran mera propaganda, con leyes bien redactadas saboteadas desde ciertos poderes.
Ponéis tanto empeño en ridiculizar o negar que el problema sean corruptos fascistas precisamente porque es verdad, por eso hay que repetir lo.

#21 Pues los fascistas con carnet de fascista de verdad, son los que construyeron mas vivienda de protección oficial en España.

Placas como esta y similares había por muchas ciudades de España, mi barrio entero se construyo asi.

Quizás te quieres referir a otra cosa que no a los fascistas, que al final tanto se usa el termino que pierde su significado.

#84 Estoy seguro de que la mayoría de esos funcionarios de los que hablas tenían mucho menos de fascistas que a los que me refiero yo.

#102 Quizas estas llamando fascistas a gente que no lo es realmente.

El termino se ha deformado tanto que casi nadie se acuerda de lo que realmente se un fascista.

A los que te refieres tu son nacional-sindicalista? Quieren un Estado que lo controle todo? Tener un Estado basado en la autarquía? Una sociedad militarizada?

#9 Pero eso no será culpa de Podemos, será culpa del ministerio de justicia y de todo el parlamento por haber permitido sacar una ley así, ¿no?

Vamos, es el argumento que se solía usar para defender las leyes de integridad sexual y de autodeterminación del sexo.

#42 Y encima fue un argumento que caló en algunos, yo si soy responsable de un proyecto y la caga un colaborador redactando y yo no lo reviso, al primero que se me cae el pelo es a mí.

#8 Podemos y Belarra formaban parte del Gobierno hasta hace 2 telediarios, que hicieron para exigir el cumplimiento?

#6 claro que no ha funcionado. A mí tía Paquita tampoco le funciona el ordenador que le regaló mi primo José.
Supongo que porque no lo enchufa.

#43 A lo mejor el ordenador que le regaló Paquita para presumir ante las amigas era este:


https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/america/mundo/2018/05/01/la-historia-detras-la-computadora-de-carton-de-la-que-todo-el-mundo-habla/%3foutputType=amp-type

#51 Una niña de 7 años creó su propia laptop para ver videos de YouTube cuando la madre le dijo que no tenía dinero para comprarle una. Los usuarios en las redes se solidarizaron y ofrecieron donaciones pero su madre las rechazó todas

Oye pues es una buena metáfora de lo que está pasando con la ley de vivienda.

Ya tenemos dos buenas metáforas. La mía comparando una ley que no se aplica con un ordenador que no está enchufado
Y la tuya comparando a la madre que rechazo las donaciones para comprar un ordenador con las comunidades que rechazan una ley que les ofrecían para el tema de la vivienda

#56 Hay una expresión para definir las leyes que no tienen fuerza ni mecanismos para hacer cumplir sus normas a las administraciones responsables y a los ciudadanos:

Papel mojado. Bienintencionado, pero otra pulpa de celulosa hidratada más.

#59 muy bien. Pero si no se está cumpliendo la ley, no digas que no funciona.

#64 ¿Y cómo se asegura la ley de que se cumpla? Ya te lo digo yo, de ninguna manera porque es sobre todo una declaración de buenas intenciones.

Construir una valla con un boquete de dos metros de ancho y ponerle un cartel de "prohibido pasar" supone que además de que la gente que pase por la valla estén incumpliendo el cartel también significa que la valla no funciona.

#6 Creo que quien tiene que hacerla cumplir son las comunidades. Y la mayoría no quieren que esa ley funcione de ninguna manera.

#107 Repito vaya mierda de ley si no puedes obligar a las comunidades a que la cumplan.

#2 Mediáticamente rebajaron a su formación la intención de voto, y con ello la presencia parlamentaria. Todavía suerte que sacaron una ley que se supone arregla cosillas pero el sector inmobiliario es muy muy fuerte, y cuando una entidad privada adquiere demasiada fuerza y comete actos de especulación con derechos fundamentales es sumamente perjudicial para el pueblo.

#5 Pues Belarra la vendió en su día mucho mejor de cómo la haces tú:

"La primera Ley de vivienda de la historia de la democracia, ha costado muchísimo, han sido tres años de trabajo en esta legislatura en la que creo que ha sido la negociación mas difícil de todas, pero por fin vamos a tener ley de vivienda que permita regular el precio de los alquileres..."

#6 Bueno, el motivo de esta noticia es prácticamente que no se le hace caso a una de las modificaciones de la LAU, que es importante, y que no hay sanciones.

#8 A lo mejor es porque esta ley de vivienda no tiene régimen sancionador, ni ataca las causas del problema, ni dota de recursos y herramientas para dar soluciones.

Es decir, que ha sido una oportunidad perdida porque toca ahora hacer otra ley pero bien hecha, si se quiere arreglar el problema de vivienda, y ahora va a ser todavía más difícil que salga adelante una reforma ambiciosa.

#9 #15 A lo mejor tenemos un poder juficial controlado por corruptos fascistas que trabajan contra el país.

#21 ¿Qué demonios tiene que ver el poder judicial con esta noticia?

#21 Qué dices del poder judicial, si ni siquiera ha llegado la ley a los tribunales.

#21 No, esto va de que el gobierno con más asesores de la historia de España no sabe redactar leyes, como llevamos viendo 6 años.

#21 Pues los fascistas con carnet de fascista de verdad, son los que construyeron mas vivienda de protección oficial en España.

Placas como esta y similares había por muchas ciudades de España, mi barrio entero se construyo asi.

Quizás te quieres referir a otra cosa que no a los fascistas, que al final tanto se usa el termino que pierde su significado.

#9 Pero eso no será culpa de Podemos, será culpa del ministerio de justicia y de todo el parlamento por haber permitido sacar una ley así, ¿no?

Vamos, es el argumento que se solía usar para defender las leyes de integridad sexual y de autodeterminación del sexo.

#42 Y encima fue un argumento que caló en algunos, yo si soy responsable de un proyecto y la caga un colaborador redactando y yo no lo reviso, al primero que se me cae el pelo es a mí.

#8 Podemos y Belarra formaban parte del Gobierno hasta hace 2 telediarios, que hicieron para exigir el cumplimiento?

#6 claro que no ha funcionado. A mí tía Paquita tampoco le funciona el ordenador que le regaló mi primo José.
Supongo que porque no lo enchufa.

#43 A lo mejor el ordenador que le regaló Paquita para presumir ante las amigas era este:


https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/america/mundo/2018/05/01/la-historia-detras-la-computadora-de-carton-de-la-que-todo-el-mundo-habla/%3foutputType=amp-type

#51 Una niña de 7 años creó su propia laptop para ver videos de YouTube cuando la madre le dijo que no tenía dinero para comprarle una. Los usuarios en las redes se solidarizaron y ofrecieron donaciones pero su madre las rechazó todas

Oye pues es una buena metáfora de lo que está pasando con la ley de vivienda.

Ya tenemos dos buenas metáforas. La mía comparando una ley que no se aplica con un ordenador que no está enchufado
Y la tuya comparando a la madre que rechazo las donaciones para comprar un ordenador con las comunidades que rechazan una ley que les ofrecían para el tema de la vivienda

#56 Hay una expresión para definir las leyes que no tienen fuerza ni mecanismos para hacer cumplir sus normas a las administraciones responsables y a los ciudadanos:

Papel mojado. Bienintencionado, pero otra pulpa de celulosa hidratada más.

#6 Creo que quien tiene que hacerla cumplir son las comunidades. Y la mayoría no quieren que esa ley funcione de ninguna manera.

#107 Repito vaya mierda de ley si no puedes obligar a las comunidades a que la cumplan.

#2 O a lo mejor es que la administración no quiere hacer cumplir la ley, no sería el primer caso.

#44 Pues vaya ley tan bien hecha que deja al criterio de la administración cumplirla o no...

#13 Sí, sí, esa parte la entiendo, pero es que nunca dice nada de la famosa situación que le afecta a ese señor 'Miguel Frontera' de la que son culpables. Que puede haberla, pero que por lo que sea nunca se le ha escuchado

#16 Romper españa, ahora el pobre Miguel va a tener que unir las piezas otra vez con pegamento.

#2 Como cambian las tornas:

#2 #4 ¿Cuál es el motivo del escrache? Si se puede saber

#8 Ni idea, solo sé que es un mecanismo democrático para que los responsables de alguna situación sientan una mínima parte de sus consecuencias

#13 Sí, sí, esa parte la entiendo, pero es que nunca dice nada de la famosa situación que le afecta a ese señor 'Miguel Frontera' de la que son culpables. Que puede haberla, pero que por lo que sea nunca se le ha escuchado

#16 Romper españa, ahora el pobre Miguel va a tener que unir las piezas otra vez con pegamento.

#8 #4 Escrache por existir, concretamente...

#5 #2 Eso es porque tienen mucho miedo de Milei en el exterior, especialmente los sindicalistas, que están siendo investigados por convertir la pobreza en un negocio.

#36 Milei en el exterior se ha pagado un viaje privado con fondos públicos para presentar su libro. Están cagaos con él los sindicalistas, sí, un hombre puro que no se puede sobornar.

#40 Más puro que tu seguro.

#51 Te pagan poco

#69 Cree el ladrón que todos son de su condición.

#51 Desconocía que hubiera niveles de pureza en los seguros...

#105 ¿Has visto? Todos los días se aprende algo nuevo, campeón.

#36 los sindicalistas fueron los que trajeron la clase media a europa.
Los que convierten pobreza en negocio, precisamente es Milei. Una fabrica de hacer pobres. Cómo Rajoy en el 2012.

#54 Claro, por eso que en Argentina todos los trabajadores son pobres y los sindicalistas son todos millonarios. Muy bonita la teoría pero la realidad es otra, campeón.

#62 a ver, decir campeón o hablar con esa suficiencia propia de un ignorante no te va a dar la razón con quien tenga más de una neurona.

Usa la métrica de comparación que tú quieras. Fabrica de pobres Milei, que incremento la pobreza más que nadie y en menos tiempo que nadie en lo que lleva de mandato
O la pobreza que se vivió durante el mandato de Rajoy.
Coge números, miralos antes de llamar "campeón" a nadie.
Lo tienes en Google, para que veas lo fácil que es no decir soplapolleces. "Campeón"

Datos frente a soplapolleces:
Argentina:

https://chequeado.com/el-explicador/la-pobreza-aumento-al-401-en-el-primer-semestre-de-2023-y-afecta-al-562-de-los-ninos/

España:
En 2013, España experimentó un aumento significativo en la pobreza y la desigualdad. Según el informe de la Fundación “Fomento de Estudios Sociales y Sociología Aplicada”, la tasa de pobreza en España alcanzó el 21,1%, lo que supone un aumento del 1,4 puntos porcentuales respecto al año anterior.


Lo de la clase media, deberías de leer un poco sobre las revueltas sindicales del sxx. "Campeón" a unque creo que eres más de sustentar tus palabras en gurús y en estudios sacados de la universidad de tus santas gónadas.

#54 Sindicalistas consumidores de mariscadas

#66 claro claro. Espera... Eres de los que votan partidos con sedes pagadas con dinero negro, que compran diputados, jueces y que ponen de alcaldesas de Marbella a gente que se lucra del narcotráfico. Dame ejemplos de moralidad, por favor!! Los necesito.
Cuanta razón tienes. No sé si es falta de neuronas o de vergüenza. Pero esos argumentos son para auténticos parguelas. En el patio de tu cole funcionaban, supongo. Pero ya tengo canas en los bajos.

#71 No vas sobrado de respeto parece.
No me gusta Feijo, Rajoy, Abascal, Felipe X, etc.
No me gustan los políticos de carrera.

#36 Es alucinante el servilismo que gastáis. Los "sindicalistas" (que solo pueden ser trabajadores comunes, e incluso aunque fueran dirigentes sindicales o liberados les tendrían que haber sido elegidos para eso), ese súper poder mundial que mueven en toda España lo mismo en un año 20 millones de euros en subvenciones tirando por lo alto, en un país de 48 millones de habitantes. Esas cifras astronómicas que les dan un poder superlativo, aunque reciban decenas de veces menos que por ejemplo la Iglesia. La gimnasia mental para convertir en España a los sindicatos en un gran poder es impresionante. Ojalá tuvieran algo de poder como lo tienen en Francia con los trabajadores más concienciados, en España los sindicatos no tienen poder ninguno, y así nos va a los trabajadores que las empresas no paran de crecer en beneficios y los sueldos son de miseria. Que lástima y que pena que haya gente tragándose ese discurso que solo vale para gente que no piensa 2 veces las consignas que le alimentan los medios o las redes. Mira que los sindicatos en España encima son sumisos y aún así siguen atacándolos, se ve que van a por todas, si pueden directamente seremos esclavos. Esto es para desahogarme solamente, realmente con la gente fanatizada no merece discutir, hay que meterlos al ignore y ya está.

#5 #28 #109 Lo que estoy diciendo es que el presidente es presidente sea en un viaje privado o en un viaje oficial y tiene derecho a uso de los medios que considere oportunos. Es presidente en viaje oficial, es presidente en vacaciones y es presidente en viajes particulares. Si criticamos y criticais a lo que hace milei, ¿que pasa con los nuestros? Es presidente siempre.

#3 los que se van a un concierto en el Falcón 

#25 go to #28
Y callaste...

#25 ¿hablas del rey por casualidad? A ver si piensas que ese tipo no lo usa y si hay uno para el perro

#3 Puedes empezar por aquí:

Rajoy y la cena de 1.000 euros a bordo del Falcon 900
Mil euros costó la cena de Mariano Rajoy a bordo del Falcon 900 que le llevó a él y a cinco colaboradores a Gdansk (Polonia), el pasado 10 de junio, para presenciar el primer partido de la selección española de fútbol en la Eurocopa.

(creo que el actual gobierno no ha hecho algo parecido)

#3 joder, pues mira, lo tienes fácil, con tanto seudosindicato de mierda como manos limpias que tienes al alcance que no implica ni que levantes tu culo del sofá para denunciar... Envíales tus pruebas y que denuncien por ti

#11 Esto se ha visto desde el principio, acuerdito por detrás del anterior gobierno con los hoteleros que subieron salarios (kellys, etc) a cambio de prohibir alquiler vacacional a casi todos. Al final se acaba resumiendo en que el hotelero que tiene permiso para tener a 3000 turistas diarios se queja de su vecino q mete a 4 en su casa

#18 Si solo fuera un vecino el que alquila no habría problema. El problema es que no es uno, son muchos. Y el problema aún mayor es que no suelen ser vecinos, sino empresas. Y la cosa empeora más cuando echan a gente que estaban viviendo ahí.

Te pones a mirar pros y contras y resulta que si, que los hoteles generan menos externalidades negativas que el alquiler vacacional.

Si el precio a pagar por luchar contra los alquileres vacacionales es reforzar al negocio hotelero, pues adelante.

#27 tal cual. Hoteles se saben los que hay y lo que gestionan, la vivienda vacacional no.

#27 suelen ser vecinos y empresas. No seamos ignorantes. Además, quién les vendió esas casas a esas empresas? Vecinos.

#27 El problema es que no es uno, son muchos
Eso que describes tiene un nombre: distribución.

Y cualquier persona con un par de propiedades puede (y en muchos casos debe) montar una empresa para poder gestionar mejor su actividad. Qué tiene de malo eso?
Cc #18 #2

#18 el que “un vecino meta a 4 en su casa” multiplicado por miles de vecinos que meten a 4 en su casa da como resultado una isla en la que no se puede ni caminar ni alquilar un piso para vivir porque todo es alquiler vacacional. Así que no, no se acaba resumiendo en lo que tú dices.

#11 Pues sin ser fan de los hoteleros, personalmente prohibiría los alquileres vacacionales de vivienda. Todos. La vivienda es una necesidad, no un negocio. Para mí el dilema es ese, ¿que consideramos más importante, el negocio o la necesidad de las personas?

#44 es evidente, pero nada garantiza que esa vivienda salga al mercado (principalmente unifamiliares = precio altísimo) . Aunque lo que no vería bien es penalizar impositivamente a quien ha hecho un esfuerzo de ahorro porque no quiera arriesgar sus ahorros. Yo preferiría medidas como suprimir plazas hoteleras con más de 60 años de antigüedad y transformarlas en vivienda

#49 O sea, convertimos viviendas normales en hoteles y habitaciones de hotel en viviendas? Eso es lo que propones?

#53 más o menos, clientes de lujo que puedan pagar chalets por tutismo de borrachera que van hoteles viejos y económicos

#54 ya claro

#115 buen argumento

#49 No estoy hablando de que salgan al mercado o no, estoy hablando del paradigma sobre el que queremos edificar la sociedad en cuánto a este tema. Y creo sinceramente que jamás se tendría que poder hacer negocio con la vivienda.
 
Pero yendo al tema de si saldrían al mercado. (Lo de unifamiliares lo obvio porque me parece que hay mayor número de pisos que viviendas unifamiliares destinadas al alquiler vacacional). Si tú le cobras religiosamente el IBI a una persona, más los costes de mantenimiento de una casa, está claro que sí no es una segunda residencia o van sobrados y les da igual el dinero, creo que ya sólo por el hecho de no perder y que la casa se vaya deteriorando, la pondrían en alquiler. El reconvertir plazas turísticas antiguas en vivienda, disculpame porque quizás no te he entendido bien, pero tal y como lo he entendido yo me parece una barbaridad. No estamos hablando ni siquiera de aparthoteles, que ya es un sitio terrible para vivir, sino de habitaciones de hoteles. ¿Quieres reconvertir un habitación de un hotel en una vivienda? Eso como poco sería una infravivienda. De hecho, hace años buscando alquiler, un tipo que estaba manteniendo un agroturismo, puso en alquiler las habitaciones como si fueran apartamentos... Visité uno, y con decirte que le habían puesto un hornillo eléctrico sobre la cómoda (ya tenías cocina) y te decían que fregases los cacharros en el lavabo... No se lo deseo ni a mí peor enemigo.

#91 entonces lo primero que se debería hacer es quitar cualquier impuesto sobre la vivienda. En caso contrario el estado sería quien haría negocio. Pongamos que compras una vivienda por 100.000 más 10.000 en impuestos, la vendes 1 año después y si la vendes por 110.000 (el comprador pagará eso más impuestos) no haces negocio, incluso pierdes la inflación pero la vivienda ha subido y el único ben3ficiado es el estado.

El resto sales de una premisa falsa teniendo en cuenta las viviendas vacías que hay (yo mismo tengo porque no quiero problemas).

Lo de los hoteles el propietario lo convertiría en viviendas si no lo quiere vacío

#95 Entiendo tus palabras pero reconozco que me cuesta seguir el hilo de tu razonamiento, me parece que hilvanas cosas que no acaban de estar del todo relacionadas. Es que no entiendo la relación que quieres hacer con quitar impuestos. ¿Por qué? ¿Que el estado haría negocio? ¿Por cobrarte un impuesto por un bien del que disfrutas? 
Antes que nada, dejemos claro algo con lo que mucha gente se confunde: un estado no se gestiona como una empresa o una casa, por ejemplo, un estado no obtiene beneficios, o no en la forma que se entiende en una empresa. En este caso, una persona tiene un bien X (una casa, pero puede ser un coche, un velero o un robot bípedo de 10 metros rollo Mazinger) sobre la que se grava un impuesto. Esto funciona así, si tienes X bienes y X situación económica vas a pagar unos impuestos, no para obtener un beneficio como dices (que suena a que el consejo de ministros se lo lleva crudo) sino para redistribuir la riqueza en forma de servicios para todos los ciudadanos. Véase la sanidad, la seguridad, la justicia, la educación, las infraestructuras, etc. Nada básicamente, solo esas tonterías que damos por sentadas y cualquier estado avanzado debería tener si se quiere considerar así. Si tú tienes un bien que otro no tienen, pagas un impuesto. Otra cosa es que quieras tirar por el lado de que los impuestos son un robo y todo eso, que creo que no es el tema, pero si quieres una respuesta lee lo que he escrito un poco más arriba. 
Es decir, el estado no sería el beneficiado, lo sería  la sociedad en su conjunto al tener más ingresos para la sociedad en general.
 
Respecto a lo de la falsa premisa, pues mira, si tienes una segunda vivienda que no le das ningún uso, es decir, ni alquiler de ningún tipo ni la usas tú mismo como vivienda vacacional o segunda residencia unos meses al año, pues es que no te hace falta el dinero (y como cosecha propia, esto es una opinión que me puedo equivocar, creo que tampoco te importa.mucho dicha vivienda). Porque imagino que el IBI lo seguirás pagando, y las casas cerradas que no se usan se van deteriorando (de ahí lo de que no te importe. Si te hiciera falta el dinero no tengo ninguna duda que harías algo por monetizar ese bien, ya fuera vender, alquilar o lo que fuera.
 
Lo de convertir antiguos hoteles en vivienda, pues si es con una reforma integral y haciendo pisos en el espacio de varias habitaciones, todavía, pero habría mucho que reformar que un hotel no se parece tanto a los bloques de viviendas. Además que el aislamiento y climatización suele ser muy diferente en zonas como Baleares que solo abren en verano. Y aunque las temperaturas sean suaves, ya te digo yo que con la humedad te cagas de frío. Además, que eso sería si hubiera hoteles vacíos, pero ahora mismo en Baleares no hay ningún hotel vacío, de hecho, no hay casi ninguna habitación vacía y sé de lo que hablo. Si desde la pandemia cada año se bate record de turistas. De lo que si andan escasos es de trabajadores.

#98 de eso se trataría, de vaciar hoteles, de quitar plazas, quitar habitaciones.

Lo del impuesto es simplemente porque en una sola compraventa, sin que el vendedor gane un céntimo, el precio de la vivienda sube un 10%. Imagina un mercado activo.

Somos muchos los que tras una mala experiencia con el alquiler preferimos tener la vivienda simplemente como ahorro, aunque nos cueste un mantenimiento (serie como la comisión que te cobran los bancos por guardarte tus bienes en una caja fuerte)

#44 Eso es, quien quiera ir de vacaciones que se vaya a un hotel.

#11 es que el alquiler vacacional es una aberración. No debería existir porque fomenta especulación para todo el parque de viviendas. Te doy un ejemplo: si en mi calle hay viviendas vacacionales, las que hay alrededor suben de precio como la espuma porque el vendedor entiende que venderlo por 150mil es de tontos y lo suben a 300 mil. Es la pura realidad y lo que está sucediendo en Mallorca. El problema es que hay compradores extranjeros que pagarán esa cantidad y te cargas derechos fundamentales.
No, construir más casas y vivienda social no soluciona nada a largo plazo, porque eso supones además disponer de recursos e infraestructuras extra que no nos podemos permitir.

#45 en principio si mal no recuerdo eso no es así, las viviendas vacacionales debían ser viviendas unifamiliares, la mayoria construidas unicamente para el alquiler. Esas viviendas no afectan, por desgracia, al común de los mortales.

#18 Si solo fuera un vecino el que alquila no habría problema. El problema es que no es uno, son muchos. Y el problema aún mayor es que no suelen ser vecinos, sino empresas. Y la cosa empeora más cuando echan a gente que estaban viviendo ahí.

Te pones a mirar pros y contras y resulta que si, que los hoteles generan menos externalidades negativas que el alquiler vacacional.

Si el precio a pagar por luchar contra los alquileres vacacionales es reforzar al negocio hotelero, pues adelante.

#27 tal cual. Hoteles se saben los que hay y lo que gestionan, la vivienda vacacional no.

#27 suelen ser vecinos y empresas. No seamos ignorantes. Además, quién les vendió esas casas a esas empresas? Vecinos.

#27 El problema es que no es uno, son muchos
Eso que describes tiene un nombre: distribución.

Y cualquier persona con un par de propiedades puede (y en muchos casos debe) montar una empresa para poder gestionar mejor su actividad. Qué tiene de malo eso?
Cc #18 #2

#18 el que “un vecino meta a 4 en su casa” multiplicado por miles de vecinos que meten a 4 en su casa da como resultado una isla en la que no se puede ni caminar ni alquilar un piso para vivir porque todo es alquiler vacacional. Así que no, no se acaba resumiendo en lo que tú dices.

#2 Con un centro de interpretación y tienda.

#5 CC #2 #3 #4 #7
La alternativa es que pueda entrar todo el mundo a verlo, no solo la burguesía.

#8 ¿Con qué dinero?

#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?

#8 que sea un edificio antiguo no implica interés público, por mucho que sea un monasterio.

A mí me encantaría ver edificios de Madrid por dentro de hace un siglo y no se puede entrar libremente porque son edificios privados

Un monasterio no tiene por qué ser un edificio público

cc #2 #3 #4 #7 #12

#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".

#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...

#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?

#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.

#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.

Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar

Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos

Se deberían poder visitar todos???

#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?

#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.

https://www.palaciodeliria.com/

#28 sí, pero no es lo general.

No digo que no sea deseable.

También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar

De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración

#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.

#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.

La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados

#29
el estado no tiene capacidad de mantener todos los edificios históricos.

Estado con mayúscula, por favor.
Hay dinero para lo que interesa. Hay para restaurar viejos Leopard, millones para la iglesia católica, las fuerzas armadas, la banca privada, para los toros, para Quirón, para exámenes de inglés que se pagan a empresas o instituciones británicas y que podían hacer las Escuelas Oficiales de Idiomas...De modo que trata de usar un "argumento" válido y menos gastado la próxima vez.
Gracias.
Buen día.