#15 Esos tres puntos significan que no sé cuál es la solución. Claro, si es un accidente del cuál es responsable la empresa, esta deberá hacerse cargo de las indemnizaciones debidas, hasta el último céntimo que determinen los tribunales. Sólo faltaría. #19 Pues si es así, no veo motivo para el despido, que siga trabajando el buen hombre.

#15 Creo que aquí hay un poco de confusión general de incapacidades y entiendo lo que #22 decía.

La entradilla habla de PERMANENTE TOTAL y ABSOLUTA sobre el estatuto y parece que la sentencia de europa habla de ambas. Pero no... La IPT es "cuando un trabajador no puede continuar realizando las funciones esenciales de su puesto de trabajo u oficio habitual" y ahí es lógico que si la empresa tiene otro puesto que pueda cubrir, lo intente en su medida.

Pero la absoluta es "el grado de incapacidad laboral que se reconoce a aquellas personas que tienen una enfermedad o lesión que no les permite realizar ningún trabajo" Y ahí no hay posibilidad ninguna.

Este caso es una total para su puesto y ya estaba haciendo otro Y EL TRABAJADOR QUIERE SEGUIR. Perfecto, genial y adelante. Pero al hablar de absoluta en la entradilla, aunque habla de el texto del Estatuto de los trabajadores, lía un poco la cosa en mi parecer.

#19 #20 lo pusieron en otro puesto porque no lo podían despedir, no porque fuera necesario en ese puesto. Si hubiera sido así no lo habrían despedido ahora porque su nuevo trabajo sería necesario. Fue solo para ahorrarse el jardín en que se meterían.

#11 A ver, ¿pero existe ese puesto de trabajo en la empresa para que él lo cubra? Si existe, perfecto, pero si no existe ....

#13 esos tres puntos significa que se joda?
Porque cabe recordar que su invalidez viene por un accidente laboral, entiendo que acaecido en la propia empresa. No deben hacerse responsables de sus accidentes laborales?

#15 Esos tres puntos significan que no sé cuál es la solución. Claro, si es un accidente del cuál es responsable la empresa, esta deberá hacerse cargo de las indemnizaciones debidas, hasta el último céntimo que determinen los tribunales. Sólo faltaría. #19 Pues si es así, no veo motivo para el despido, que siga trabajando el buen hombre.

#15 Creo que aquí hay un poco de confusión general de incapacidades y entiendo lo que #22 decía.

La entradilla habla de PERMANENTE TOTAL y ABSOLUTA sobre el estatuto y parece que la sentencia de europa habla de ambas. Pero no... La IPT es "cuando un trabajador no puede continuar realizando las funciones esenciales de su puesto de trabajo u oficio habitual" y ahí es lógico que si la empresa tiene otro puesto que pueda cubrir, lo intente en su medida.

Pero la absoluta es "el grado de incapacidad laboral que se reconoce a aquellas personas que tienen una enfermedad o lesión que no les permite realizar ningún trabajo" Y ahí no hay posibilidad ninguna.

Este caso es una total para su puesto y ya estaba haciendo otro Y EL TRABAJADOR QUIERE SEGUIR. Perfecto, genial y adelante. Pero al hablar de absoluta en la entradilla, aunque habla de el texto del Estatuto de los trabajadores, lía un poco la cosa en mi parecer.

#15 Para eso están la prestación social, el seguro de invalidez y accidentes, etc.
Si una PYME con 15 personas en un taller y dos en una oficina tiene que reubicar a alguien ¿se inventa un puesto? La reubicación no es forzosa porque, a veces, no es posible. ¿Echa a la calle al contable y fiscal o al ingeniero para poner al operario de maquinaria en su puesto? ¿haciendo qué? ¿espera a que se saque una ingeniería o termine la carrera de empresariales?

Es una buena noticia que, cuando una persona no puede desarrollar ese oficio pero puede desarrollar otro, se le de la oportunidad de hacerlo. Lo malo es que en muchas ocasiones el problema de lo que nace es de que la prestación que recibe es escasa y no le permite vivir. Aviso a navegantes, que sirva de advertencia a todos los que aceptan estar asegurados por media jornada, o menos hora, o cobrando menos en nómina (y cotizando) porque cobran sobres en negro: La empresa no te va a complementar la baja, y te quedarás con una miseria.

#13 YA LO ESTABA EJERCIENDO cuando le despidieron. YA EXISTÍA cuando le despidieron.

#19 #20 lo pusieron en otro puesto porque no lo podían despedir, no porque fuera necesario en ese puesto. Si hubiera sido así no lo habrían despedido ahora porque su nuevo trabajo sería necesario. Fue solo para ahorrarse el jardín en que se meterían.

#13 Teniendo en cuenta que, como dice en la noticia "ya realizaba otra actividad que sí podía desempeñar...", yo diría que sí, puesto que ya estaba en ese puesto.

#9 bueno, acabo de revisar la IPT, y parece que solo te incapacita para tu oficio.

Puedo entender que en ciertas empresas eso sea lógico para que se extinga el contrato, y en otras no sea tan determinante.

#10 en su puesto anterior, cargando y descargando camiones, es obvio que no puede seguir trabajando. Pero cogiendo el teléfono, ordenando la labor del día y resolviendo incidencias, ¿por qué no? "solo" es cojo de un pie.

#11 A ver, ¿pero existe ese puesto de trabajo en la empresa para que él lo cubra? Si existe, perfecto, pero si no existe ....

#13 esos tres puntos significa que se joda?
Porque cabe recordar que su invalidez viene por un accidente laboral, entiendo que acaecido en la propia empresa. No deben hacerse responsables de sus accidentes laborales?

#15 Esos tres puntos significan que no sé cuál es la solución. Claro, si es un accidente del cuál es responsable la empresa, esta deberá hacerse cargo de las indemnizaciones debidas, hasta el último céntimo que determinen los tribunales. Sólo faltaría. #19 Pues si es así, no veo motivo para el despido, que siga trabajando el buen hombre.

#15 Creo que aquí hay un poco de confusión general de incapacidades y entiendo lo que #22 decía.

La entradilla habla de PERMANENTE TOTAL y ABSOLUTA sobre el estatuto y parece que la sentencia de europa habla de ambas. Pero no... La IPT es "cuando un trabajador no puede continuar realizando las funciones esenciales de su puesto de trabajo u oficio habitual" y ahí es lógico que si la empresa tiene otro puesto que pueda cubrir, lo intente en su medida.

Pero la absoluta es "el grado de incapacidad laboral que se reconoce a aquellas personas que tienen una enfermedad o lesión que no les permite realizar ningún trabajo" Y ahí no hay posibilidad ninguna.

Este caso es una total para su puesto y ya estaba haciendo otro Y EL TRABAJADOR QUIERE SEGUIR. Perfecto, genial y adelante. Pero al hablar de absoluta en la entradilla, aunque habla de el texto del Estatuto de los trabajadores, lía un poco la cosa en mi parecer.

#15 Para eso están la prestación social, el seguro de invalidez y accidentes, etc.
Si una PYME con 15 personas en un taller y dos en una oficina tiene que reubicar a alguien ¿se inventa un puesto? La reubicación no es forzosa porque, a veces, no es posible. ¿Echa a la calle al contable y fiscal o al ingeniero para poner al operario de maquinaria en su puesto? ¿haciendo qué? ¿espera a que se saque una ingeniería o termine la carrera de empresariales?

Es una buena noticia que, cuando una persona no puede desarrollar ese oficio pero puede desarrollar otro, se le de la oportunidad de hacerlo. Lo malo es que en muchas ocasiones el problema de lo que nace es de que la prestación que recibe es escasa y no le permite vivir. Aviso a navegantes, que sirva de advertencia a todos los que aceptan estar asegurados por media jornada, o menos hora, o cobrando menos en nómina (y cotizando) porque cobran sobres en negro: La empresa no te va a complementar la baja, y te quedarás con una miseria.

#13 YA LO ESTABA EJERCIENDO cuando le despidieron. YA EXISTÍA cuando le despidieron.

#19 #20 lo pusieron en otro puesto porque no lo podían despedir, no porque fuera necesario en ese puesto. Si hubiera sido así no lo habrían despedido ahora porque su nuevo trabajo sería necesario. Fue solo para ahorrarse el jardín en que se meterían.

#13 Teniendo en cuenta que, como dice en la noticia "ya realizaba otra actividad que sí podía desempeñar...", yo diría que sí, puesto que ya estaba en ese puesto.

#9 Ya, pero es que tampoco tiene por qué ser un "mantenido" de la empresa si realmente no puede trabajar. En este caso parece que sí tenían un puesto que ofrecerle que él podía hacer, pero en muchas otras igual no. Además puede suponer un perjuicio claro para la empresa tener un trabajador con limitaciones. Quizás podrían compensarlo con bonificaciones como cuando hay puestos con X% de minusvalia.

#9 el hecho de que le hubiesen podido acomodar su puesto en la empresa así lo demostró.

Hombre, se demostró que habían obligado a la empresa a acomodarle un trabajo. Si es una empresa con 10 trabajadores o tuvieron que tener 11, o incluirlo a él y tener 9 + él.

Lo que dice la noticia es que no será motivo automático de rescision de contrato. Pero habrá muchos casos, sobre todo en empresas pequeñas, que será inviable.

Lo dicho si tienes 3 trabajadores,
vas a tener 2 + él
O tener 4 trabajadores y ver si te salen las cuentas.

Por mi parte me parece muy loable que quiera seguir trabajando.

#9 opino que, una vez concedida la incapacidad permanente, no da lugar a hacer otras tareas que puede desempeñar, basicamente porque a lo mejor ( suposición) el puesto de trabajo que esta requiere de otras tareas también, que el no pueda desempeñar ( ej. puede vender cara al publico pero no puede limpiar su puesto de trabajo una vez terminada la jornada) ...

#3 porque no tienes

#42 Y luego te dicen que ahorres y tengas un colchón de dinero ...

#42 El problema es que, si quitas todos los impuestos, el tipo seguirá cobrando los mismos 19.106,10€.
Eso sí. Como pille una apendicitis, se va a morir,

#90 Eso no es cierto. Si quitas todos los impuestos y cotizaciones sociales, el empresario tiene disponible y en su presupuesto 31.716€ para el trabajador.
Es más, si mañana el gobierno bajara el IRPF, el salario del trabajador subiría automáticamente.

#94 Sí, el empresario te va a dar más pasta sin estar obligado porque es un ser de luz. Y si el gobierno baja el IRPF, al día siguiente hay bajadas de sueldo generales, ¿En qué mundo vives?

¿Te acuerdas qué pasó cuándo se bajó el IVA de los cines? Que al día siguiente subieron el precio de las entradas hasta absorber la bajada de IVA. De primero de empresaurio,

#4 es que me parece fatal el. Movimiento de poner a un ministro a hacer estas cosas, que lo haga un diputado que sea portavoz del partido y ya

#11 ¿Entonces qué haría Óscar Puente? ¿Arreglar infraestructura ferroviaria? ¿Comprar trenes? ¿Negociar un traspaso de Cercanías de PSOE a PSC que beneficie al usuario? ¿Vigilar cómo gestiona el dinero Adif? No. O hace estos chistes y juegos de palabras o se aburriría.

#4 #8 Muchos comentarios por aquí diciendo que no està bien que Puente haga estas cosas porque ensucia la política.
Lo siento, però frente a un adversario que juega sucio, miente, manipula, engaña y hace de la zafiedad su norma cogérsela com papel de fumar es hacer el pardillo.
Entiendo que muchos no compartirán mi modo de ver las cosas, pero ir de elegante contra quién usa las malas artes es la receta perfecta para ir de cabeza al fracaso ante la opinión pública.

#13 cuando tienes la razón de tu lado utilizar ese estilo repugnante te quita razón y las formas desmerecen el fondo. No es digno de nadie, pero menos de un ministro.

#13 No se trata de ir de elegante. Se trata de salvaguardar a la política y a la democracia. Yo pasado mañana ¿tengo que votar a esta gente? a zafios y a barriobajeros sin categoría? Espero que las opciones de voto serias se diferencien nítidamente de la basura. Si no, acabaremos pensando que todo es basura y la democracia habrá muerto. Enhorabuena a los viscerales que no piensan y que solo reaccionan. Yo exijo un poquito mas.

#13 totalmente de acuerdo contigo, pero tiene que hacerlo un ministro? Es algo indigno de su cargo, como dice #18 le está contestando a un asesor, ni siquiera esta interpelando directamente a Feijoo o algo así, igual que lo de milei, cuando habla habla en nombre de su partido o en nombre del Gobierno de España que representa a través de su ministerio.
Es algo muy distinto

#13 > un adversario que juega sucio, miente, manipula, engaña y hace de la zafiedad su norma

Definición de esta gente del PSOE. Los que denuncian insultos y se pasan el día insultando. Los que denuncian bulos y se pasan el día insultando. Los que critican mal uso de instituciones, politizan todas las que pueden.....

Por centrar el tiro, desmientemelo, con Milei, han estado MESES, literalmente haciendo oposición en su campaña y profiriendo insultos constantes, con bulos, etc, incluido el propio Sanchez llamandolo fascista, autoritario, etc. Ahora Milei, después de insultos constantes, profiere 1 insulto a Sanchez, ¿y se pretende vender que el que enfanga y provoca crisis es Milei?

#13 Amén.

#13 Ya pero no des por sentado que se quedarán en este nivel. Si un lado sube un peldaño lo más probable es que el otro lo haga 2.

#13 si nos gustase ese estilo de hacer política, votariamos a los profesionales, no a los aficionados de medio pelo como Puente

#13 ... Tienen gente de sobra para bajar al fango y utilizar ese lenguaje. Un ministro en funciones no es el indicado para ello.

#13 Cuando la opinión pública es tan inculta y zafia como esos adversarios políticos lo triste es que debe ser la estrategia a seguir pero personalmente no me parece que un ministro deba ponerse a la altura de la chusma.

#13 Entrar en su juego lo legitima.

#13 yo estoy contigo, llevan una década y media desde los insultos de "bambi" sin bajar a responder a esta panda de borrachos y maleducados... Un poco de su medicina no está mal

#13 Es el estilo de política que todos queremos, que siga insultando hasta que...
¿Qué? ¿A dónde lleva eso? ¿Qué problema soluciona?
Ni pone en evidencia nada ni aporta ningún dato, la misma mierda que el contrario. El fango del que tanto habla ese partido ahora.

#13 Muchos por aqui critican programas como Salvame y añoran los tiempos de La Clave esperando algo parecido en la acualidad, pero despues a la hora de la verdad prefieren politicos tipo Salvame a los tipo Clave.

#13 Puente ha progresado en su carrera a base de ese estilo de juego sucio, manipulación, zafiedad y mentiras. Tratar de vender que ese estilo es algún tipo de reacción a lo que hace el de enfrente es simplemente querer justificar la política del fango cuando la hacen los tuyos

#13 Estoy de acuerdo en parte, pero para eso no hace falta un ministro. Cualquier diputado portavoz del grupo parlamentario puede hacerlo y nos quitamos la vergüenza de tener a un Ministro de Zascas.

#13 claro que sí, ojo por ojo y diente por diente. Este es el nivel.

#13 Amén. O les plantas cara o te entierran en una cuneta.

#4 un ministro rebajándose al nivel de un asesor dipsómano

#4 pues que quieres que te diga. Estoy hasta la polla de felón, etarra e incluso una presidenta de una comunidad llamar hijo de puta al presidente.
Ya está bien de poner la otra mejilla con esos mermados inútiles incapaces de pelar un cacahuete sin cagarse encima. A cada barbaridad, otra en su puta cara y si es con fundamento, mejor.
Y repito, todavía no se llegó a felón o hijo de puta al jefe de la oposición. Para mí ya están tardando. Pq lo de tener alcaldesas en Marbella narcos, comprar sallas y adaneros y dar golpes de estado con el cgpj es de bien hijo de puta. Y más felón que el traidor que va a que cancelen los fondos a España o aplauda que un extranjero falte al respeto a tu gobierno no se me ocurre nada.
Bien por puente y a ver si nos cortamos menos, a ver si va a ser verdad que en España no se puede decir nada.

#24 >e incluso una presidenta de una comunidad llamar hijo de puta al presidente.

Bonito que obvies que ese insulto fue en reacción a que Sanchez, en sede parlamentaria ante las cámaras, la llamara corrupta, y hablara del caso de su hermano como ejemplo de corrupción, MESES después de haber sido archivado hasta en Europa.

Claro, si olvidas que los que inician el insulto son los tuyos, es fácil justificarlos y decir que son víctimas, no te jode.

#24 tal cual

#24 Menudo barriobajero estas hecho.

#4 > por mucho que la oposición haya enfangado el debate público.

A este tipo de afirmaciones hacen falta siempre evidencias.

Si tiras de hemeroteca, encuentras muchos ejemplos viejos de emponzoñar. Por ejemplo, Sanchez hace una década insultaba a Rajoy en debates.

#33 También te hace falta un mapa para ubicar al señor Eme Punto Rajoy. Pide ambas cosas en la carta a los Reyes Magos.

Algunos leíamos El Mundo en la época de Zapatero para saber cuándo el PP pierde los papeles de las buenas formas.

#33 pepiño Blanco fue un pionero.

Aquí en Menéame hace década y pico hubo una invasión de lo que se llamó "cyberpepiños", por aquello de que usaban el mismo tono.

#4 pues ya lo siento que no te parezca bien, a mi me parece perfecto, pq sin despeinarse da la réplica a la escoria que tenemos delante, que esa no se preocupa de ética, moralidad ni rectitud. Que estoy un poco hasta la polla de que a la izquierda se le exija pulcritud absoluta, y la caspa de este país pueda hacer lo que le salga de la puta polla sin que tenga ninguna trascendencia ni mediática ni política.

#97 Razonar con unos tipos que demuestran que vienen a destruir es una pérdida de tiempo. Como explicarle a estas alturas a Figaredo cómo se calculan los impuestos y para qué sirven.

Macho, si no atendiste cuando te explicaron la Ilustración en el instituto y no sabes leer una nómina, hay lugares mejores que el congreso para formarse.

#4 pero has visto el video? que no es una declaración institucional, es el discurso de aceptación de un premio de cachondeo que da una peña periodística.

#129 Efectivamente. Animus iocandi, o dicho de otro modo, el discurso es humorístico, sin otra intención

(Bueno, un poco de mala leche sí tiene, la verdad, pero es parte del humor)

#10 eso es. Y afinando aún más, de Bilbao hacia la izquierda.

#3 Mientras se sigan usando combustibles fósiles para generar electricidad la energía nuclear contribuye a la lucha contra el cambio climático.

#6 ¿Lo hacemos hoy mismo?

Si la respuesta es no, entonces hoy las nucleares siguen contribuyendo a la lucha contra el cambio climático.

#8 Si en España tuviéramos la aportación que tienen los franceses en energía nuclear a su red tendríamos mucho más camino hecho para reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación eléctrica.

#9 Las nucleares tienen sentido en países poco soleados. En un país muy soleado durante 6 meses al año la solar es una alternativa mejor.

#8 Lo peor es que aunque se cierren, las barras de combustible gastado continúan emitiendo radioactividad y hay que continuar refrigerandolas, con el consiguiente gasto de energía, peligro, si las barras de combustible gastado se quedaran sin refrigeración por sequía,... tenemos un accidente nuclear

#40 Se refrigeran en una piscina.

#7 Francia es un país pais muy soleado, podría subsistir casi medio año con energía termosolar.

#22 Y España podría tener muchas más nucleares y tener un programa de armas nucleares para no depender de lo que decida EEUU o Francia o el Reino Unido en materia de defensa en ese ámbito.

Y a su vez se podría reducir la dependencia que aún tenemos de combustibles fósiles para la generación eléctrica.

#23 claro que sí hombre, una carrera armamentística nuclear.

Y tú eres el que dos comentarios más arriba defiendes la nuclear como solución al cambio climático frente a las renovablea.... Para mear y no echar.

Tampoco se puede esperar mucho más de los tecno- talibanes. Cabalgando contradicciones

#7 pasar del uso de combustibles fósiles a renovables hay que hacerlo hoy mismo.
En cambio a la energía nuclear le damos 6 años y 100.000 millones después de demostrarse que no es tan barata ni tan fiable como dicen.
Todo muy correcto y equilibrado.

#30 Si me garantizas que en 6 años ya no habrá consumo de combustibles fósiles te compro el argumento.

Si por contra en 6 años se va a seguir consumiendo mejor que se reduzca su uso con energía nuclear a que no se reduzca.

#31 te garantizo que la nuclear es un pozo sin fondo como ha demostrado Francia y como se ha visto en el reactor finlandés y te garantizo que las renovables van muy bien en España. La apuesta está clara

#7 Emiten toneladas de vapor de agua, que contribuye más al efecto invernadero que el CO2.

#67 ¿Cuál sería, en comparación, el volumen de vapor de agua qudcemiten comparado con el CO2 de una térmica? Sospecho que algunos órdenes de magnitud menor

#7 Lo cierto es que no se hace gran cosa por ahorrar energía. Parece que la única forma es si de repente hubiera escasez. La de cosas no muy importantes que dejarian de hacerse...

#7 Las que están en construcción y construyendo no.

#4 A día de hoy, en España, la energía nuclear ya está ocupando espacio de renovables. Es decir: sobra. Luego ya no está contribuyendo a luchar contra el cambio climático.
El problema de la nuclear en España es que no se puede adaptar a la demanda con facilidad (rapidez).

#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3939476/order/15">#15 Te respondo en # 13: energia-nuclear-nuevo-cuento-hadas-frances/c013#c-13

Hace 16 días | Por MaKaNaS a elsaltodiario.com

Publicado hace 16 días por MaKaNaS a elsaltodiario.com

Energía nuclear | Un nuevo cuento de hadas francés

elsaltodiario.com

#17 No, no me has respondido.

#34
Energía verde no significa solo lucha contra el cambio climático

https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/limpia-renovable-y-sostenible-que-es-y-que-ventajas-tiene-la-energia-verde/#:~:text=Todas%20las%20energ%C3%ADas%20verdes%20son,la%20biomasa%20y%20el%20biog%C3%A1s.

“La energía verde tiene que ser, además, limpia y sostenible, como la solar, eólica, hidráulica, geotérmica, marina, la biomasa y el biogás.”

La energía nuclear genera residuos radiactivos y además peligrosos, por lo tanto, la energía nuclear dista de ser energía verde.

Cc #28 #2 #4

#22 Con los 4 cacahuetes que cobras por decir bobadas por aquí ya te digo yo que no, no montas una empresa de vehículos eléctricos, ni un circo de pulgas, si me animas...

#22 Actualizate, el último informe de la OCU ya situa a Tesla como una empresa media en cuanto a visitas al taller. Por no hablar de otro informe que situa a los coches Tesla como los de menor coste de mantenimiento de todos los del mercado. Ah, y el informe de que los usuarios de Tesla son los que están más contentos con sus coches. Búscate otros bulos.

Que Musk es un gilipollas no te lo discuto 

#47 lo de q los usuarios son los mas contentos con sus coches me lo creo;

He visto a uno decir q el ruido q hace su coche no es nada pq si pones la musica no se oye.



Es una religion.

#54 Discrepo. No tiene nada de religión. Los coches funcionan bien, son placenteros de conducir y lamentablemente si lo comparas con las alternativas, eléctricos o no, no son caros.

El día que me de problemas, pues ya podré hablar sobre el servicio técnico. Por ahora, todo bien tras un año y 40.000 km.

Sobre lo de que es religión, entiendo tu punto de vista, yo solía hablar así de Apple y los iPhone, también decía que Windows era horroroso y que Linux lo mejor. Un día entendí que cada uno compra y usa lo que mejor se le adapta y dejé de criticar alegremente.

#69 Yo he visto por youtube a gente q me vende las glorias de Tesla diciendo, literalmente, q el ruido ese del q se queja la gente de no-se-que modelo es una tonteria pq vas con la musica y apenas se oye...

A lo q me refiero es a q si ese es el nivel de exigencia no me extraña q sean los mas contentos con su compra. El resto si cuando compramos el coche tiene un ruido lo llevamos a la casa ipso facto a ver q es y a q nos lo arreglen.

#71 Ostras, te había entendido al revés. El coche no solo no hace nada de ruido al moverse, si no que está tan bien insonorizado que fuera no se escucha si pones música. Pensaba que te referías a eso. Yo en mi caso pues casi lo veo un peligro, tengo que quitar la música al entrar a un garaje o al aparcar porque si alguien desde fuera dice algo no me entero.
En cuanto a lo que dices, pues lo de siempre, la anecdota máximizada, a alguien le pasa y ya los haters (que esos si que son una religión estúpida) se creen que es la norma. El resto de coches tendrán miles de anécdotas más en proporción, pero claro, Tesla está en el punto de mira de todos, es el rival a batir.

#71 Pues un tonto, el coche tiene nosecuantos años de garantía. El coche y la app tienen un botón para solicitar asistencia. Si el fallo es algo que se puede arreglar fácilmente, te envían el técnico a casa.

Está claro que siendo Tesla, van a sacar punta para ganar visitas. Cuando ya lo tenía pedido, sufrí un poco con ciertos youtubers que para ganar visitas ponían títulos catastroficos para que luego, cuando te tragabas el video quedara en nada.
Pero claro, un video con el titulo "Casi me quedo tirado con el Tesla" vende mas que en "En una retención, a 1km/h o menos con el AC a tope, el coche me dice tengo X de autonomía cuando necesito Y, pero bueno, al final me dio como para ir y volver dos veces".

#86 no, yo lo vi en un video de un tarado q decia q eso no era problema pq patatas...

Y la marca imagino q dira q era por diseño asi, por lo q decia, ya q decia q era un problema conocido y le quitaba importancia...

#69 son placenteros de conducir hasta que se cae el volante
https://www.theverge.com/2023/3/8/23630358/tesla-steering-wheel-bolt-nhtsa-model-y

#72 Tiene que acojonar que te pase eso en carretera. Este caso lo leí y acto seguido me fui a mi coche a comprobar el volante. Si esto del volante fuera mas que un caso aislado, se habría montado un buen escandalo.

Luego obtienen las mayores puntuaciones de seguridad y lees noticias como estas y bueno te sientes un poco mas seguro.

Un hombre se precipita con su Tesla por un acantilado de 91 metros para intentar matar a su mujer y a sus hijos en California (Spoiler, salen andando)
"Nunca antes había visto un accidente así y que todos sobrevivan. Ha sido un milagro", expresaba un agente de la patrulla de carreteras de California.

https://www.20minutos.es/noticia/5090257/0/un-hombre-se-precipita-con-su-vehiculo-por-un-acantilado-de-91-metros-para-intentar-matar-a-su-mujer-y-a-sus-hijos-en-california/

Choque frontal, el kamikaze muerto, los ocupantes del Tesla sobreviven.
https://www.elespanol.com/alicante/vivir/salud/20221015/violento-choque-frontal-coches-muerto-heridos-benissa/710928920_0.html

#87 Lo mejor de los haters es que ninguno (salvo gaitan que necesita likes) tiene Tesla. El cuñadismo 3.0
Disfruta del coche!

#54 Exacto. Mira los gilipollas con el cybertruck, dicindo que les encanta cuando funciona

#11 Lo que si pueden hacer es rodearla y asediarla hasta que se rindan.
Ademas es mas barato y menos polemico.

#15 ante un asedio el enemigo no tiene "obligación" de jugársela abasteciéndola. Pero si dejas un corredor, que efectivamente sea una killzone pero tú no has conquistado, desangras al enemigo.

#5 Estar en contra del genocidio de Israel no es estar a favor de un grupo terrorista como es Hamas, muchos tenemos esa posición con la población palestina pero no apoyando ataques terroristas y mucho menos el genocidio de Israel

#15 no voy a decirte lo que pienso de ti, pero si voy a decirte que si te hiciesen lo que les hace a ellos y escucharas lo que dicen lo menos que puedes hacer es radicalizarte, suponiendo que no seas un trozo de mier...

#17 por supuesto que no se lo que haría yo en el caso de los palestinos, pero desde fuera como observador no puedo estar a favor de otros extremistas porque los extremistas judíos sean unos genocidas o acaso puedes justificar violaciones y asesinatos porque esa persona fue maltratada por sus padres de niño?

#20 no, hablas de justos por pecadores y los colonos son verdugos, como lo son el resto de sionistas. Los que en cambio matan a inocentes indiscriminadamente son los sionistas que han matado ya más de 15000 niños. Si habiendo visto imágenes eso no te remueve el alma y te genera odio sobre el sionismo es que eres de su calaña. Y como con los nazis, si no entendéis el diálogo habrá que entenderse en vuestro idioma.

#21 algo te has fumado que te has montado alguna película, sigue sigue que la linde ya terminó rato atrás

#22 película dice. Aquí el único que anda fumado eres tú, que eres capaz de defender y justificar esa escoria de la humanidad. No estar con quien lucha contra esa basura de humanos te deja a un nivel que banearian a cualquiera por decírtelo. Es un puto genocidio y tú estás tratando de deslegitimar la defensa de las víctimas. El asco y el repudio que produce es infinito.

#2 Se te ha colado una “i” en la entradilla
Sankt Pauli

#4 no soy admin, pero tengo karma para poder editar

#2 es decir, que están en contra de que te defiendas si te están exterminando. Menuda mierda de antifas, aunque viniendo de Alemania me imagino que es lo máximo a lo que aspiran.

#5 Estar en contra del genocidio de Israel no es estar a favor de un grupo terrorista como es Hamas, muchos tenemos esa posición con la población palestina pero no apoyando ataques terroristas y mucho menos el genocidio de Israel

#15 no voy a decirte lo que pienso de ti, pero si voy a decirte que si te hiciesen lo que les hace a ellos y escucharas lo que dicen lo menos que puedes hacer es radicalizarte, suponiendo que no seas un trozo de mier...

#17 por supuesto que no se lo que haría yo en el caso de los palestinos, pero desde fuera como observador no puedo estar a favor de otros extremistas porque los extremistas judíos sean unos genocidas o acaso puedes justificar violaciones y asesinatos porque esa persona fue maltratada por sus padres de niño?

#20 no, hablas de justos por pecadores y los colonos son verdugos, como lo son el resto de sionistas. Los que en cambio matan a inocentes indiscriminadamente son los sionistas que han matado ya más de 15000 niños. Si habiendo visto imágenes eso no te remueve el alma y te genera odio sobre el sionismo es que eres de su calaña. Y como con los nazis, si no entendéis el diálogo habrá que entenderse en vuestro idioma.

#2 Tanto como sencillo...

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/bundesliga/2023/11/22/655de018e85ece48678b45bf.html
El club de izquierdas por excelencia pierde a numerosos clubs de fans por su posicionamiento a favor de Israel.

A lo mejor se me ha pasado, pero... ¿han publicado algún comunicado condenando el genocidio palestino? Porque en su momento sí se hincharon (sic) a condenar el ataque de Hamas.

#2 Sí, por eso cuando un grupo de fanclubs de medio mundo hizo un comunicado llamando a la paz, condenando a Hamás y la ocupación histórica de los territorios palestinos, se les pidió que se retractasen, los propios aficionados alemanes empezaron a acusarles de terroristas (incluida gente del Fanclubsprecherrat), prohibirles actuar en actividades previamente organizadas donde habían sido invitados, abuchearles cuando iban al Millerntor,... llevando a la disolución de un grupo importante del #fcspinternational.

Obviamente también hay gente decente, pero es muy sencillo, desde luego.

#2 Quizás se me haya pasado algo en los últimos meses pero no he visto que el St Pauli haya condenado de forma alguna al gobierno de Israel, gobierno cuya ideología y actos en nada tienen que ver con lo que el St Pauli dice defender desde hace décadas.

#2 No, están a favor del genocidio de Israel, como el 90% de la podrida izquierda alemana, que tiene tal complejo de culpa por el Holocausto que prefieren justificar de nuevo un genocidio convirtiéndose sin darse cuenta en la mierda de la que reniegan antes que arriesgarse a que alguien les llame nazis. Apenas se salva un pequeño grupo escindido de Die Linke y poco más. Tras el 7 de octubre condenaron los ataques y solidarizaron con el Hapoel de Tel Aviv, un club hermanado. Desde entonces ni palabra sobre el genocidio. Eso sí, han criticado el antisemitismo. Cualquiera puede entender lo que pasa.

#2 Están a favor de la tónica general en Alemania de balbucear y mirar al techo cuando les preguntan sobre la cuestión palestina.