Unregistered

Contenido exclusivo para suscriptores

Este verano lee con un 70% dto.
SUSCRIPCIÓN PDF
3€/mes

Que la pague Frijolito o su lacayo Rueda lol

Unregistered

#3 Según la Wikipedia, Chiquita Brands es propiedad de dos familias brasileñas:

- Cutrale (50%): controlada por José Cutrale Jr. https://en.wikipedia.org/wiki/Cutrale
- Safra (50%): Controlada por la familia Safra https://en.wikipedia.org/wiki/Safra_Group

Menuda mafia

Noeschachi

#4 Ambos adquirieron Chiquita en 2014. Los hechos son anteriores

Unregistered

#4 Declaraciones de Ecoembes al respecto:

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Wintermutius

Entre un 4% y un 10% de royalties de los 70 millones de recaudación, según la propia noticia.

Entre 3 y 7 millones es no ver ni un duro. Y además rechazaron un contrato en firme con ingresos ciertos, para grabar más discos.

Pues vaya

D

#2 Hombre, que te paguen el 3% no parece mucho, en porcentaje, y justifica que se baje con el eMule...

Lenari

#6 En su momento era bastante, porque era el 3% del precio de venta. Y los discos tenían mucho más costes que publicar la música en internet. Los home studios no existían y las grabaciones y producción eran bastante caras, y las discográficas cubrían los gastos, desde promoción a producción a la distribución de los discos, tuviera el disco éxito o no, se vendieran los discos o no. De hecho, en muchos discos, los sellos palmaban pasta, y compensaban cuando tenían algún éxito importante.

Que luego también había discográficas que eran tiburones y se aprovechaban de los músicos, pero otras andaban muy justas, y eso que los royalties estaban entre el 3% y el 10%.

D

#10 El 3% indica que te quedas con el 97% de los ingresos, una simple operación aritmética te dice cuánto se llevaba la discográfica.

Que tantos artistas se negaran a trabajar con esos márgenes, dicen mucho de la voracidad de "la industria", desde George Michaes hasta Prince, quien tuvo de dejar de usar su nombre por motivos de Copyright. el 3% de tu trabajo es una miseria, se mire por donde se mire, y justifica que los monjes se quedasen en su convento en vez de hacer giras para que otros se embolsen los beneficios.

germanso

#12 hombre... De ese 97% prácticamente el 50% de lo llevaba la tienda (que tiene que pagar sueldos, alquiler y electricidad entre otras cosas) y otro 25 % la distribuidora (paga almacén, transporte y conductores). La distribuidora se queda sobre un 20% para pagar los gastos de edición, impresión y producción y corriendo el riesgo. Que ganas dinero... pero no un 97 % del precio de venta.

Lenari

#12 No. El dinero del precio de venta se iba a muchas cosas, desde los impuestos a lo que se llevaba la tienda, entre otras. A la discográfica le quedaba como un 20-30%, y con eso tenían que cubrir gastos, desde producción musical a promoción a la propia producción física de los discos. En la mayor parte de los discos se perdía dinero.

Los artistas que ya tenían éxito seguro podían forzar mejores márgenes, porque las ventas estaban casi garantizadas y había beneficio seguro, con lo cual podían negociar márgenes mayores, pero la mayor parte de los discos igual vendían o igual no. Y si no vendían, la discográfica se los comían con patatas.

D

#25 Claro que había discos con los que se perdía dinero, pero hablamos de "El coro de monjes de Burgos que vendió millones de discos de canto gregoriano"

Cuando vendo lechugas claro que a veces tengo que tirar alguna que se estropea, pero las discográficas eran muy rentables, muchísimo, y si no que le pregunten a Tylor Swift porqué ella tiene la suya propia.

arcangel2p

#29 Taylor Swift tiene su discográfica porque lo petó (muchísimos no lo petan) y pudo permitirselo. Es decir, pudo acceder a una posición de peso donde podía exigir condiciones en vez de cumplir las exigencias de otro.

c

#6 ¿Tú cuanto piensas que pagaban las discográficas cyando se vendían discos? Y no, no justificaba nada. Para las bandas, si no vendías no había siguiente disco

sotillo

#6 Esto siempre

c

#2 Eso es lo que calculaba el Washington Post. Lo que dice la noticia en distintos puntos es que no cobraron un duro, que no ganaron casi nada o que dejaron de ganar 700 millones de pesetas.

dilsexico

#2 Les pillo en la epoca psicodelica y tomaron malas decisiones.

noexisto

#2 Último párrafo (por si alguien no llega)
“… EMI ofreció un contrato de 7,5 millones de euros por grabar nuevas canciones, pero desistieron..”

J

Que tiene de revelador esta entrevista de hace 40 años? Claramente no está bien abofetear mujeres. Si me traes la entrevista de alguien diciéndolo ahora o al menos de alguien que aún esté vivo, pondré el grito en el cielo. Pero esto es como traer una entrevista de mi abuelo diciendo en el 60 que las mujeres no deberían votar.

Otra cosa es que el tweet enlazase esto como causal de algunas actitudes de ahora, pero es que ni eso.

QAR

#1 Ya, pero es el tipo de chorrada que viene muy bien para cosechar karma.

Unregistered

#2 Casualmente, las ganancias del capital tributan por debajo del rendimiento del trabajo. Guiño guiño

Vamos, que si les pagan en acciones, tributarán menos por venderlas con ganancias, respecto a si lo tributasen "en la nómina".

A

De verdad que la gente se complica de una forma ridícula. No conocen los verdaderos problemas.

Pues chico hablas en castellano, español o como cojones lo quieras llamar y listo que por suerte te entienden unos cuantos centenares de millones de personas en el mundo

#4 También en gallego le entenderían unos cuantos centenares de millones de personas en el mundo, pero ese no es el tema.
Está en su derecho de hacer valer sus derechos, valga la redundancia.

Filemon314

#4 El entendimiento no significa hablar un mismo idioma, porque Franco y Fidel Castro no se entendían ni en castellano.
Si eres gallego y vas al centro de salud de Rianxo creo que tienes derecho a que no te insulten por pedir atención en gallego, que es de lo que se trata .

G

#4 Cabe recordar que gallego y portugues tienen su origen en el galaico-portugues de la edad media. De hecho un gallego puede ir por portugal o brasil y, salvo algunas cosas, entenderse con cualquiera.

Ademas la constitucion esta por encima y al ser lengua cooficial debe ser atendido en el idioma que quiera en esa comunidad autonoma. Si no le da la gana a un funcionario puede ser sancionado por ello aunque tb puede ser educado y decirle mira yo no se hablar gallego no soy de aqui te puedo pasar con un compañero que si, eso si mientras deberia estar aprendiendo el idioma. De hecho en los concursos de traslados si el puesto necesita que sepa ese idioma esta descartado.

RojoRiojano

#4 Está recogido en la ley. Están obligados a ofrecer ese servicio en gallego si así se les solicita. Pun-to.

Quien se ha complicado de forma ridícula ha sido la persona que se ha negado a cumplir la ley y ofrecer la atención en el idioma cooficial de la región en la que presta servicio.

#CC #2

#11 La policía también se ha lucido, pero de esos ya no sorprende nada.

M

Menos mal que los pocos nietos que tienen todos estos pasan de hablar lenguas regionales

EsUnaPreguntaRetórica

#2 Por fortuna no todos los maragatos son tan paletos como tú.

RojoRiojano

#5 Apostamos una birra a que te cae strike por este comentario?

Auguro comando de mandíbulas de cristal reportando en masa.

EsUnaPreguntaRetórica

#10 Por supuesto. Últimamente me han caído varios strikes por cosas como llamar gilipollas a un gilipollas. O por definir como despreciable algún comentario realmente despreciable.
Ya me da igual.

RojoRiojano

#13 Ya. "Insultos directos" e "incitación al odio" son los grandes comodines de los trolls turbofachas multicuentas.

Y los@admin a por uvas como de costumbre.

RojoRiojano

#4 Está recogido en la ley. Están obligados a ofrecer ese servicio en gallego si así se les solicita. Pun-to.

Quien se ha complicado de forma ridícula ha sido la persona que se ha negado a cumplir la ley y ofrecer la atención en el idioma cooficial de la región en la que presta servicio.

#CC #2

#11 La policía también se ha lucido, pero de esos ya no sorprende nada.

granuja

#1 No la he encontrado.

Unregistered

#7 Pues con una búsqueda rápida, el año pasado había 1.100 influencers con más de un millón de seguidores, que no sería difícil que ganasen más de 300.000€ al año. El nº habrá aumentado desde entonces. También los habrá con menos seguidores y que superen los 2M€ (alerta vendehumos 🚨 )

https://2btube.com/numero-influencers-cifra-estudio-espana-2023/

Aliade

#9 Eso ahora. Poco a poco lo irán bajando para ir apretando a todo aquel que medio destaque y se le ocurra criticar al gobierno o las maravillosas y necesarias leyes surgidas del ministerio de Igualdad.

mikhailkalinin

#2 Y además ya se hace.

Blooder

Al menos espero que fuera en el contenedor de residuos orgánicos...

Clitoriano

#1 "se había metido a dormir por su propia voluntad en un contenedor de inertes"

nachico

#9 Y sí, lo más probable es que se equivoque, como todos los catastrofistas que acertaron una vez en su vida.

Mientras no especifique una estimación temporal de su predicción lo más probable es que tarde o temprano acierte, ya sea en unos meses o en unos siglos

Unregistered

#10 Ahí ha sido fino, hay que reconocérselo lol

Unregistered

#3 Ese párrafo habla del "hiperpoder" de EEUU, ni una palabra sobre su predicción del "colapso del dólar" ni sobre "el fin al estado económico imperial".

Y sí, lo más probable es que se equivoque, como todos los catastrofistas que acertaron una vez en su vida.

cc #4

nachico

#9 Y sí, lo más probable es que se equivoque, como todos los catastrofistas que acertaron una vez en su vida.

Mientras no especifique una estimación temporal de su predicción lo más probable es que tarde o temprano acierte, ya sea en unos meses o en unos siglos

Unregistered

#10 Ahí ha sido fino, hay que reconocérselo lol

Gerome

#9 Uf qué dilema, no se si tomar en cuenta las palabra de un reputado y experto antropólogo sobre cómo va a ir la sociedad, argumentado profusamente y que ha acertado en sus predicciones anteriormente o mejor hago caso de un random de internet sin estudios conocidos que ni se ha leído los argumentos para rebatirlos.

Unregistered

Spam de su nuevo libro roll

También escribió sobre el colapso de EEUU en "After the Empire" (2002), pero eso no quedaba bien en el artículo.

Lo más probable es un pánico en el mercado de escala sin precedentes seguido de un colapso del dólar, una cadena que pondría fin al estado económico "imperial" de los Estados Unidos

t

#1 Hace 20 años escribí un libro titulado Después del imperio, que fue un éxito en todo el mundo. En ese momento, cuando la gente hablaba de la fuerza del hiperpoder estadounidense, dije que no era posible. El mundo era demasiado diverso para que funcionase un sistema así. Además, las tasas de alfabetización estaban aumentando rápidamente en muchos lugares. Era algo que los EEUU no podrían controlar. Solo había que tener paciencia para que los efectos negativos para Occidente se manifestasen.

Aparte de que sí hablan sobre ese libro, ¿tú estás en disposición de decir que se equivocaba?

Unregistered

#3 Ese párrafo habla del "hiperpoder" de EEUU, ni una palabra sobre su predicción del "colapso del dólar" ni sobre "el fin al estado económico imperial".

Y sí, lo más probable es que se equivoque, como todos los catastrofistas que acertaron una vez en su vida.

cc #4

nachico

#9 Y sí, lo más probable es que se equivoque, como todos los catastrofistas que acertaron una vez en su vida.

Mientras no especifique una estimación temporal de su predicción lo más probable es que tarde o temprano acierte, ya sea en unos meses o en unos siglos

Unregistered

#10 Ahí ha sido fino, hay que reconocérselo lol

Gerome

#9 Uf qué dilema, no se si tomar en cuenta las palabra de un reputado y experto antropólogo sobre cómo va a ir la sociedad, argumentado profusamente y que ha acertado en sus predicciones anteriormente o mejor hago caso de un random de internet sin estudios conocidos que ni se ha leído los argumentos para rebatirlos.

b

#1 Precisamente el libro se cita en el artículo. De hecho, lo cita el mismo autor, no parece que lo esté escondiendo...

coderspirit

#1 En 2008 hubo un colapso financiero global. Él no es economista, así que es fácil que se equivocara en cuanto a la magnitud de los eventos o en el orden que seguirían, pero está claro que sí fue capaz de predecir que se armaría un follón de tres pares de narices a pocos años vista (y que ese follón estaría relacionado con el sistema financiero).

También es cierto que desde entonces, EEUU han dejado de ser el socio comercial prioritario de casi todo el planeta, siendo reemplazados por China. Así que también acertó en el aspecto de que EEUU está dejando de ser un imperio que lo controla todo.

MIrahigos

#1 ¿Spam?

Mira macho, vete a la mierda, que te parezca irrelevante me parece cojonudo ¿Pero Spam?

La he meneado porque dice cosas muy interesante o al menos a mí me lo parecen y precisamente a mi no se me puede acusar de comerle los huevos a Putin.

Mauro_Nacho

#1 No ha colapsado EE.UU. pero está en camino. La deuda de EE.UU. es cada vez mayor y cada vez hay más países que dejan de utilizar el dólar como reserva y moneda de cambio. Simplemente viendo a los dos candidatos a la presidencia de EE.UU. se ve el declive. China ya ha superado en muchos aspectos a EE.UU. como gran potencia económica. Otra cosa es que queramos verlo.

Lenari

#1 También escribió sobre el colapso de EEUU en "After the Empire" (2002), pero eso no quedaba bien en el artículo.

Por de pronto, 20 años después, China es la nueva superpotencia, y EEUU está en un declive económico bastante fuerte.