Portada
mis comunidades
otras secciones
Ha hecho la misma petición contra el líder de Hamás, Yahya Sinwar. La Fiscalía de la CPI ve "motivos razobables" para creer que el primer ministro israelí "tiene responsabilidad penal por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad".
#16 Yo vivió en Málaga desde hace más de 20 años. El centro ha mejorado estéticamente, si y bastante, me alegro de muchos de los cambios que se han hecho en estos años, hay mas calles peatonales, el centro está más abierto al mar, desde el puerto se puede ver la alcazaba y la catedral, la remodelación del circo romano...Pero lo malo es lo que ha venido después , y te asegurado que es algo que opinan la gran mayoría de los que vivimos aqui, el centro ya no es para los malagueños. Adquirir una vivienda en el centro es sencillamente inviable, y no sólo para las rentas bajas, pero es que además pasear por el centro ha dejado de ser agradable. Hay una masificación de turismo casi cualquier día de la semana y a cualquier hora. Se han abierto muchísimos restaurantes nuevos muy bien decorados pero para mí sitios sin alma, apenas quedan algunos de los sitios con arraigo con los que disfrutar de verdad de la maravillosa gastronomía malagueña
#12 Que se convertirá en un Mónaco, no lo dudes. Sin acritud te lo digo, bienvenido a lo que nos pasa en buena parte de España que hace tiempo que somos un Mónaco, o peor, somos un lugar donde vienen los ricachones a los hoteles y los trabajadores viven en chabolas o caravanas. Hay que hacer algo ya a nivel estatal.
#15 Es islamismo como religión, cultura, referente moral económico y social está en la antítesis de todo lo que hemos construido en Europa. Aparte de ser completamente predatorio, fundamentalista e intransigente. No tengo ningún problema con la gente que lo profesa, pero lo quiero lo más lejos posible de cualquier posición de poder con capacidad de decidir mi forma de vida. Ya se empieza a conformar como lobby político en Europa y sus actuaciones dan miedo.
#16 ¿Y qué etnia es el islam? . No me cuelas esa falacia de falsa equivalencia con estas piruetas mentales.
#17 pues, para mentecatos de cierto calibre, desconocedores e indocumentados que todo lo reducen a una serie de cómodas simplezas mentales estereotipadas, seguramente se corresponda con "moro". Lo cual es racista, deleznable y digno de toda reprobación social.
#20 No, el islam no tiene etnia, como no la tiene el cristianismo o el budismo.
#17 oh no! Yo que creía que ya te había colado la falacia!!
Maldición.
#22 Nop, pero vamos, es lo habitual con el islam. También tienes auténticos intelectuales llamando "tráns/homo-fobo" a gente que dice que la teoría queer le parece un desvarío propio de una mala fumada .
#37 por algo son intelectuales.
#15 toma , no seas como los ignorantes de vox
Racismo:
Creencia que sostiene la superioridad de un grupo étnico sobre los demás, lo que conduce a la discriminación o persecución social
Grupo étnico:
Grupo de personas que comparten una cultura similar (creencias, valores y comportamientos), idioma, religión, antepasados y otras características que a menudo pasan de una generación a la siguiente.
#16 ¿Y qué etnia es el islam? . No me cuelas esa falacia de falsa equivalencia con estas piruetas mentales.
#17 pues, para mentecatos de cierto calibre, desconocedores e indocumentados que todo lo reducen a una serie de cómodas simplezas mentales estereotipadas, seguramente se corresponda con "moro". Lo cual es racista, deleznable y digno de toda reprobación social.
#20 No, el islam no tiene etnia, como no la tiene el cristianismo o el budismo.
#17 oh no! Yo que creía que ya te había colado la falacia!!
Maldición.
#22 Nop, pero vamos, es lo habitual con el islam. También tienes auténticos intelectuales llamando "tráns/homo-fobo" a gente que dice que la teoría queer le parece un desvarío propio de una mala fumada .
#37 por algo son intelectuales.
#15 toma anda, a ver si te ayuda...
https://www.amazon.es/diccionario-espa%C3%B1ol/s?k=diccionario+espa%C3%B1ol
#21 y le pones un diccionario vox? Ya me dirás tú a mí que va a aprender se semejantes mentecatos!
#24 yo pienso en el diccionario la mitad de las veces, demasiada gente hemos crecido con ellos... y veo que siguen en el negocio
https://www.vox.es/
serán los de vox, de vox?
#21 Toma anda, a ver si dejas de tener una retórica de adolescente encabronado tuitero.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
#15 Es islamismo como religión, cultura, referente moral económico y social está en la antítesis de todo lo que hemos construido en Europa. Aparte de ser completamente predatorio, fundamentalista e intransigente. No tengo ningún problema con la gente que lo profesa, pero lo quiero lo más lejos posible de cualquier posición de poder con capacidad de decidir mi forma de vida. Ya se empieza a conformar como lobby político en Europa y sus actuaciones dan miedo.
“¡No me importa tu maldita religión!”. Ana Kasparian, periodista.
#100 BOE-A-2022-11311. Artículo 15 párrafo 4 punto j)
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#96 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#94 Si, es tan censuradora que la "prensa" se cansa de expandir mentiras impunemente.
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#96 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#94 Si, es tan censuradora que la "prensa" se cansa de expandir mentiras impunemente.
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#96 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#75 Entonces lo que quieres es que se cumpla algo que ya existe desde hace más de 100 años llamado código deontológico periodistico. Para aplicarlo no es necesario ni leyes orwellianas, ni grupos de trabajo puestos a dedo por el gobierno de turno decidiendo lo que es bulo, ni listas negras de youtubers, ni avisos amedrentadores, ni censura, ni poner multas y penas según los criterios anteriores y pasando por encima del poder judicial.
Eso es lo que hace la ley de influencers. Ni quiero imaginar qué estarán cocinando para la ley de medios.
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#94 Si, es tan censuradora que la "prensa" se cansa de expandir mentiras impunemente.
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#61 Yo tambien lo creo, pero se ha llegado a un punto en el que me resulta imposible anteponer mis miedos a perder de la situación de comodidad, estabilidad y hasta seguridad que tengo el privilegio de vivir solo por haber nacido en España. Habrá gente que mientras no le toquen lo suyo dirá "yaaa, es horrible pero que se le va a hacer, mientras no escale a una guerra global..." y mirará para otro lado, para olvidar el tema y seguir con sus tranquilas vidas mientras puedan. Yo de verdad que quiero que la cosa reviente y pase lo que tenga que pasar, pero que por lo menos terminemos implicados de verdad el resto del mundo. Llámame loco, dime que no soy realmente consciente de lo que estoy diciendo. Si se consigue que paren porque se les derrote, genial. Y si es al revés pues tambien genial porque por lo menos ya habrá un final para todo esto y saldremos de este bucle temporal del horror en el que esta gente lleva 100 años y el resto del mundo lo vemos, sufrimos viéndolo, apretamos los dientes y aguantamos la frustración porque ni ellos paran ni nadie mueve ficha... Yo me siento culpable por la nula implicación que globalmente se está teniendo, los escasos pasos que se dan (o se dicen que se van a dar) y lo lentos que están siendo mientras ellos día a día mueren de forma horrorosa, los desplazan una y otra vez, pierden su hogar, su familia, su tierra, su dignidad...
Además creo que hace tiempo que tenemos caldo de cultivo para este desenlace y que es cuestión de tiempo. No es que tengan armamento nuclear, es que posiblemente tengan más armas nucleares que nadie, porque llevan más de medio siglo trabajando secreto en su programa nuclear, y en los 80 cuando Vanunu lo filtró a la prensa ya sus cálculos del posible armamento producido era una ida de olla. Creo de que están dispuestos a usarlo, que hasta tienen ganas porque quieren demostrar su supremacía y su poder, y que tampoco tienen ningún reparo en las consecuencias para ellos, para los otros países, y para el equilibrio del planeta.
¿Con qué huevos va a crear una ley franquista de medios un gobierno cuyo presidente lleva años mintiendo reiteradamente?. Es un hecho objetivo y que no puede ser negado por nadie que Pedro Sánchez es un mentiroso compulsivo. Y bueno, no hablemos ya de los demás miembros del gobierno como Bulaños y Patxi López. Podríamos hablar también de los políticos mentirosos de otros partidos, pero ahora el que gobierna y el que dice que "quiere" atajar los bulos es el PSOE.
Lo que necesitamos una ley de políticos que les sancione con cada mentira que cuentan. Un carné por puntos, a las 10 mentiras dimitido automáticamente. No quedaba uno.
Cuando los fascistas lleguen al gobierno se van a encontrar todo el trabajo de censura de medios críticos y represión de los disidentes ya bastante avanzado.
Cuando gobierne el PP y quieran cerrar ElSalto por denunciar casos de corrupción o El jueves por atentados al honor ¿Que les vais a criticar? Si los progresistas amantes de la libertad apoyan esto ¿Que les podrán exigir luego a los conservadores represores?
#3 Y cuando el gobierno cambie de color y el chiringuito de vigilantes de la verdad también? seguirás defendiendo esta ley mordaza digital?
#75 Entonces lo que quieres es que se cumpla algo que ya existe desde hace más de 100 años llamado código deontológico periodistico. Para aplicarlo no es necesario ni leyes orwellianas, ni grupos de trabajo puestos a dedo por el gobierno de turno decidiendo lo que es bulo, ni listas negras de youtubers, ni avisos amedrentadores, ni censura, ni poner multas y penas según los criterios anteriores y pasando por encima del poder judicial.
Eso es lo que hace la ley de influencers. Ni quiero imaginar qué estarán cocinando para la ley de medios.
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#1 The government.
El ministerio de la verdad.
Está muy bien lo de vigilar lo que publican los medios, que no sean bulos y tal, pero ... who watches the watchmen ?
#1 Seguro que la gente que trabaja en publicidad sabe mucho de bulos.
#2 y de bulas.
#4 Va un ejemplo:
Quién auditaba peseta connection en hacienda?
En informes de los investigadores de los años 90 apareció vinculado con la Peseta Connection, una gigantesca red de blanqueo de contrabandistas gallegos en Suiza: había cálculos de que la organización de Dorado lavaba 250 millones de pesetas (1,5 millones de euros) a la semana.
https://www.eldiario.es/galicia/politica/marcial-dorado-narco-discreto_1_1027066.html
#4 Hay esta la clave del asunto; si es una afirmación debe de probarse, pero los profesionales del bulo saben esconder afirmaciones dentro de opiniones que vender como certezas absolutas.
#1 Gran argumento para quien quiera justificar la desaparición de la policía y los jueces.
Quizá sería suficiente con escoger representantes más decentes y no a quienes hacen del bulo su única herramienta de discusión política.
#31 Colegio de periodistas? El periodismo es una profesión libre. Si llevamos cuarenta años intentando deshacernos de los colegios de médicos, imagina los de periodistas. La verdad es que nunca creí ver a la izquierda reclamar una ley de medios, como la de Fraga,censura previa y represión delos disidentes. Pero tampoco me podía creer que defendería la represión sexual y ya ves las vueltas que da la vida.
#4 Me ha gustado mucho la expresión calidad de expresión.
Lo delicado de este asunto es... ¿quién decide que es información y quién bulo? Tal y cómo está el panorama pinta que el poder político va a crear un nuevo chiringuito para controlar a los influencers (que no a los medios tradicionales). A mi personalmente me da escalofríos y me recuerda a la policía del pensamiento.
#91 Totalmente de acuerdo. Los periodistas gozan de una protección especial, precisamente por su obligación de proporcionar información veraz. Una de dos: o se les quita esa protección o se les obliga a cumplir el código deontológico. Lo que no puede hacer un presidente es decir que hay lawfare y no hacer nada.
#5 lo irónico de todo esto, la cartita de Pedro y todas las críticas tardías a la cloaca, es que no van a hacer nada para hacer cumplir el código deontológico a los medios tradicionales. Seguirán subvencionaditos y serviles a sus respectivos jefes. Lo que si van a hacer son leyes para controlar y censurar medios digitales y canales de Youtube de particulares. Esos son los que les hacen daño, los que no toman los argumentarios de los partidos politicos y se salen de la narrativa oficialista.
Ya han dado el primer paso con la ley para influencers, una transposición abusiva y orwelliana de la norma europea.
Será el Gobierno de turno quién decida lo que es un bulo y fuerce su verdad a golpe de censura y multa.
#91 Totalmente de acuerdo. Los periodistas gozan de una protección especial, precisamente por su obligación de proporcionar información veraz. Una de dos: o se les quita esa protección o se les obliga a cumplir el código deontológico. Lo que no puede hacer un presidente es decir que hay lawfare y no hacer nada.
#4 que es precisamente eso lo que el denuncia que hacen los medios de derecha, es decir, un hipocrita como la copa de un pino
#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...
#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/
#33 Además de casi no comer y beber en ese estado latas de Monster Energy Mango Loco
https://www.ambito.com/politica/el-insolito-detras-escena-javier-milei-energizante-mango-loco-dos-vetados-y-mirtha-legrand-ofendida-n5987956
#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.
#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.
Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.
#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.
#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...
#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.
Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.
Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.
Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.
No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.
#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.
#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."
a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.
De qué me estas hablado?
PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.
#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.
#1 #17 y Verastegui también
Eduardo Verástegui anuncia que fundará un nuevo partido llamado ‘Viva México’: «Por fin habrá derecha»
#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
Últimente estamos viendo algunos juegos que van un paso más allá en el apartado de físicas. Es el caso de este prometedor título donde se puede disfrutar de combates vibrantes en los que cada pieza de armadura que lleves cuenta (visualmente y no como un simple porcentaje), en los que sentirás la inercia de cada golpe y cada animación será diferente, en los que se pondrá a prueba tu habilidad y tus reflejos y no la velocidad a la que seas capaz de golpear los botones de tu ratón y tu teclado, y en los que también es posible gracias a las físicas, usar los elementos que hay a tu alrededor para ganar... a veces con resultados tronchantes.
Esta nueva grieta en su impunidad es el resultado del llamamiento que hicimos hace meses al resto de la ciudadanía a utilizar el BuzónX de filtraciones ciudadanas contra la corrupción. Toda esta información nos ha permitido guiar y presionar desde la ciudadanía para intentar que por una vez una Comisión de Investigación parlamentaria sirva para algo.
La principal trampa que hemos detectado recientemente en relación con las próximas elecciones municipales, es que los extranjeros, además de empadronarse tienen que declarar formalmente su voluntad de votar, es decir, tienen que manifestar formalmente un derecho que les pertenece por el mero hecho de formar parte de la ciudadanía [...] se puede presentar en los Ayuntamientos en cualquier momento, si bien, para que tenga efecto en las elecciones municipales de 2015 deberá realizarse antes del 30 de diciembre de 2014.
Las bajadas que se han producido meses atrás han llegado a su fin y el mercado de futuros pone de manifiesto que los usuarios están condenados a pagar cantidades cada vez más elevadas por su consumo eléctrico, dado que el Gobierno se niega a aprobar un sistema en el que las tarifas se establezan sobre la base de los costes reales de la generación energética.
La alcaldesa señaló que ha pedido a la Virgen lo que considera que es "lo que más nos preocupa a todos, que es trabajo para todos los madrileños". "Es verdad que está mejor que el año pasado y ahora lo que he pedido es que esto siga en aumento y que el trabajo que es nuestra principal preocupación llegue a todos", subrayó.
¿Qué experimenta un bipolar cuando se suicida otro bipolar? Aunque no se ha comentado demasiado, Robin Williams era bipolar. La lista de actores que sufren esta patología es notable e incluye a Stephen Fry, Catherine Zeta-Jones, Jim Carrey, Ben Stiller, Mel Gibson, Richard Dreyfuss.
Se dice que la lucha contra las amenazas que ponen en peligro nuestra seguridad tienen como objetivo salvaguardar nuestro Estado de Derecho, nuestra cultura y la legalidad democrática. Sin embargo, por lo que se refiere al ámbito de la inmigración –los flujos migratorios irregulares son considerados una “amenaza”– lo que produce es precisamente lo contrario, la vulneración flagrante del Estado de Derecho y la violación sistemática de los derechos humanos.
Con esta publicación, el Gobierno de Mariano Rajoy no tiene en cuenta las recientes sentencias del Tribunal Supremo mediante las cuales confirman que las cinco grandes eléctricas de España deben financiar el denominado Déficit de Tarifa' eléctrico, al ser las principales del mercado español y haberse beneficiado en el pasado de la compensación económica de los llamados Costes de Transición a la Competencia (CTC.
Estados Unidos no es un aprendiz de brujo, sino un imperio con una ambición sin límites. Si queremos cambiar el rumbo de la historia, el primer paso será luchar por la verdad y no permitir que las aulas, los periódicos y los púlpitos sigan imponiendo una versión deformada de los hechos. Hay que luchar en la calle, sí, pero también en los espacios que se utilizan para forjar un relato basado en simplificaciones y mentiras. El saber no es un privilegio, sino un deber revolucionario y el verdadero fundamento de la libertad.
#15 Es islamismo como religión, cultura, referente moral económico y social está en la antítesis de todo lo que hemos construido en Europa. Aparte de ser completamente predatorio, fundamentalista e intransigente. No tengo ningún problema con la gente que lo profesa, pero lo quiero lo más lejos posible de cualquier posición de poder con capacidad de decidir mi forma de vida. Ya se empieza a conformar como lobby político en Europa y sus actuaciones dan miedo.
#100 BOE-A-2022-11311. Artículo 15 párrafo 4 punto j)
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#96 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#94 Si, es tan censuradora que la "prensa" se cansa de expandir mentiras impunemente.
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#96 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#94 Si, es tan censuradora que la "prensa" se cansa de expandir mentiras impunemente.
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#96 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#75 Entonces lo que quieres es que se cumpla algo que ya existe desde hace más de 100 años llamado código deontológico periodistico. Para aplicarlo no es necesario ni leyes orwellianas, ni grupos de trabajo puestos a dedo por el gobierno de turno decidiendo lo que es bulo, ni listas negras de youtubers, ni avisos amedrentadores, ni censura, ni poner multas y penas según los criterios anteriores y pasando por encima del poder judicial.
Eso es lo que hace la ley de influencers. Ni quiero imaginar qué estarán cocinando para la ley de medios.
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#94 Si, es tan censuradora que la "prensa" se cansa de expandir mentiras impunemente.
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#3 Y cuando el gobierno cambie de color y el chiringuito de vigilantes de la verdad también? seguirás defendiendo esta ley mordaza digital?
#75 Entonces lo que quieres es que se cumpla algo que ya existe desde hace más de 100 años llamado código deontológico periodistico. Para aplicarlo no es necesario ni leyes orwellianas, ni grupos de trabajo puestos a dedo por el gobierno de turno decidiendo lo que es bulo, ni listas negras de youtubers, ni avisos amedrentadores, ni censura, ni poner multas y penas según los criterios anteriores y pasando por encima del poder judicial.
Eso es lo que hace la ley de influencers. Ni quiero imaginar qué estarán cocinando para la ley de medios.
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#1 The government.
El ministerio de la verdad.
#4 Me ha gustado mucho la expresión calidad de expresión.
Lo delicado de este asunto es... ¿quién decide que es información y quién bulo? Tal y cómo está el panorama pinta que el poder político va a crear un nuevo chiringuito para controlar a los influencers (que no a los medios tradicionales). A mi personalmente me da escalofríos y me recuerda a la policía del pensamiento.
#5 lo irónico de todo esto, la cartita de Pedro y todas las críticas tardías a la cloaca, es que no van a hacer nada para hacer cumplir el código deontológico a los medios tradicionales. Seguirán subvencionaditos y serviles a sus respectivos jefes. Lo que si van a hacer son leyes para controlar y censurar medios digitales y canales de Youtube de particulares. Esos son los que les hacen daño, los que no toman los argumentarios de los partidos politicos y se salen de la narrativa oficialista.
Ya han dado el primer paso con la ley para influencers, una transposición abusiva y orwelliana de la norma europea.
Será el Gobierno de turno quién decida lo que es un bulo y fuerce su verdad a golpe de censura y multa.
#91 Totalmente de acuerdo. Los periodistas gozan de una protección especial, precisamente por su obligación de proporcionar información veraz. Una de dos: o se les quita esa protección o se les obliga a cumplir el código deontológico. Lo que no puede hacer un presidente es decir que hay lawfare y no hacer nada.
#2 ayuso es una delincuente. Pero la lata de gusanos que está abriendo Pedro merece foco. Ley mordaza 2.0.
#2 Lo tengo bien claro. Van a legislar para proteger a los partidos, no a los ciudadanos.
#4 Yo no creo en la religión ni en un fin último. Pero me gusta pensar que los seres humanos deberíamos usar nuestras capacidades para esparcir vida por todo este vacío cosmos. Y no me refiero sólo a vida humana. De que sirve que exista un universo tan bello y complejo si no hay seres que puedan experimentarlo.
#2 completamente de acuerdo. Añadiría hacer cumplir el código deontológico.
#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.
#25 Me encantaría proporcionarte esa lista, pero no existe. Las competencias están transferidas a los 17 reinos de taifas y no existe un criterio para unificar y contabilizar estas contrataciones.
Comparar cantidades lleva al ytumaismo. Creo que es más importante enfocarnos en el problema real, la mayoría de políticos siguen pensando que el dinero público no es de nadie. No están supeditados a ningún control ni transparencia.
#24 No, no me parece normal, me parece un gasto que obedece a intereses puramente partidistas. En el mismo momento en que un partido financia un medio con dinero público ese medio se convierte en un panfleto.
#34 Es que eso de que un partido financie un medio es ya de traca, pero no hablo de eso, eso por supuesto es ya vergonzoso.
La publicidad institucional, que para mi solo se deberia difundir en medios publicos se supone que debe de repartirse entre los medios privados proporcionalmente a su audiencia. Asi si sale una campaña de fomento de uso del cinturón de seguridad y gobierna el PP y el pais es el periodico que mas vende en ese momento le corresponde mas gasto en publicidad en esa campaña, aunque la linea editorial de El Pais no sea del agrado del PP.
Esto se ha estado haciendo asi, pero de un tiempo a esta parte, desde la salida a pijo sacao de "medios digitales" algunas regiones reparten la publicidad institucional, como en el caso de la noticia, de una manera que ya roza lo obsceno y lo vergonzoso, sea cual sea tu sesgo político es de cajon que esto es un puñetero canteo.
Al margen de que estemos de acuerdo en que esto de la publicidad institucional es un gasto innecesario, lo de algunas regiones es ya directamente tener "medios" a sueldo.
#131 Yo diría que aún más que eso lo que le interesa a USA es mantener una europa débil, inestable y supeditada a sus intereses, que pasan por ser el suministrador de gas, entre otras cosas.
#53 lo de siempre EEUU necesita una guerra. Hace unos dias se aprobó una ayuda de 61.000 millones para gasto militar en Ucrania. En esta siguiente fase van a forzar a europa para que tengan un papel más directo e implique a sus ejércitos.
#2 se los daremos, el tío sam se hará cargo. Ya ha puesto en marcha la siguiente fase de la guerra para que europa se implique directamente.
#19 No, o muy muy poco, justo por eso hacen estos reportajes. Por que aun existiendo una ley "el panorama general muestra una falta generalizada de criterios objetivos a la hora de invertir tanto en publicidad institucional como, sobre todo, en publicidad comercial de las empresas públicas."
https://www.publico.es/sociedad/reparte-publicidad-institucional-dinero-publico-regalado-medios-afines.html
Y por eso piden mas transparencia. Por que si se atendiese a la ley les tendría que tocar algo.
https://www.publico.es/actualidad/medios-comunicacion-quincena-medios-promueven-nueva-ley-publicidad-institucional.html#analytics-noticia:contenido-enlace
Un grupo de medios independientes, formado por Alternativas Económicas, Ara, Carne Cruda, Catalunya Plural, Crític, Ctxt.es, Cuartopoder, Diario16, El Salto, La Marea, La Voz del Sur, Luzes, Praza Pública, Pikara Magazine y Público, ha enviado este martes a la Secretaría de Estado de Comunicación y a diferentes partidos políticos una petición formal para impulsar una reforma urgente de la Ley Acuerdo Marco de Publicidad Institucional de 2005.
#19 TODOS los medios de este pais perciben publicidad institucional, la cuestion es que hay autenticos panfletos con menos audiencia que una piedra que reciben una parte del pastel desproporcionada.
Si a ti eso te parece medio normal... Ahora bien en lo de quitar la publicidad institucional y mandarla a tomar por culo estoy totalmente a favor, pero como eso no se hace por lo menos que nos enteremos de estas cosillas.
#34 Es que eso de que un partido financie un medio es ya de traca, pero no hablo de eso, eso por supuesto es ya vergonzoso.
La publicidad institucional, que para mi solo se deberia difundir en medios publicos se supone que debe de repartirse entre los medios privados proporcionalmente a su audiencia. Asi si sale una campaña de fomento de uso del cinturón de seguridad y gobierna el PP y el pais es el periodico que mas vende en ese momento le corresponde mas gasto en publicidad en esa campaña, aunque la linea editorial de El Pais no sea del agrado del PP.
Esto se ha estado haciendo asi, pero de un tiempo a esta parte, desde la salida a pijo sacao de "medios digitales" algunas regiones reparten la publicidad institucional, como en el caso de la noticia, de una manera que ya roza lo obsceno y lo vergonzoso, sea cual sea tu sesgo político es de cajon que esto es un puñetero canteo.
Al margen de que estemos de acuerdo en que esto de la publicidad institucional es un gasto innecesario, lo de algunas regiones es ya directamente tener "medios" a sueldo.
#25 https://www.europapress.es/nacional/noticia-gobierno-aprueba-440-millones-difundir-publicidad-institucional-medios-otros-soportes-20230529224212.html. 440 millones, no creo que se gasten mucho en okdiario o el abc
#29 ¿No está disponible la lista? Porque viendo que la derecha del PSOE gasta 440 millones, así en abstracto, pues no dice mucho.
Necesitamos ver la lista para evaluar qué medios son de derechas, cuáles de izquierdas, y las cantidades que reciben en función de su audiencia.
#25 Me encantaría proporcionarte esa lista, pero no existe. Las competencias están transferidas a los 17 reinos de taifas y no existe un criterio para unificar y contabilizar estas contrataciones.
Comparar cantidades lleva al ytumaismo. Creo que es más importante enfocarnos en el problema real, la mayoría de políticos siguen pensando que el dinero público no es de nadie. No están supeditados a ningún control ni transparencia.
#98 cuando quiero ver lucha en el barro me meto a twitter. Personalmente espero algo más de seriedad en la clase política.
#16 rectificó y pidió perdón.
Ha hecho la misma petición contra el líder de Hamás, Yahya Sinwar. La Fiscalía de la CPI ve "motivos razobables" para creer que el primer ministro israelí "tiene responsabilidad penal por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad".
#2 Yo vivo en Málaga desde hace décadas. Incluso antes que gobernara el PP.
A ver si todo lo que hace el PP es bueno!
Si hace 30 años te daba miedo pasar por el centro. Ahora también. Porque simplemente es una sensación. Como pasar frío. Tengo un amigo que es pastor y visita semanalmente La Palmilla. Lugar al que no me atrevería ir a ninguna hora.
A ti te gusta la ciudad así. Fantástico. Personalmente ha llegado la hora en que me da exactamente igual cómo la desgracien.
El problema es que no hay viviendas para jóvenes. Esto se convertirá en un Monaco, donde vive gente con dinero y los malagueños se pueden ir a una hora de distancia a vivir. Porque sencillamente son pobres.
Recuerda en la actualidad 9/10 casas son adquiridas por extranjeros. Supongo que los malagueños no sirven. Y supongo que eso es despotricar como sea. Sabes cuándo se construyó la última vivienda VPO en la capital? Ya te digo yo que hace años. Sabes de quién es la competencia? Gracias. Y ahora puedes seguir defendiendo el modelo de ciudad y al PP.
#16 Yo vivió en Málaga desde hace más de 20 años. El centro ha mejorado estéticamente, si y bastante, me alegro de muchos de los cambios que se han hecho en estos años, hay mas calles peatonales, el centro está más abierto al mar, desde el puerto se puede ver la alcazaba y la catedral, la remodelación del circo romano...Pero lo malo es lo que ha venido después , y te asegurado que es algo que opinan la gran mayoría de los que vivimos aqui, el centro ya no es para los malagueños. Adquirir una vivienda en el centro es sencillamente inviable, y no sólo para las rentas bajas, pero es que además pasear por el centro ha dejado de ser agradable. Hay una masificación de turismo casi cualquier día de la semana y a cualquier hora. Se han abierto muchísimos restaurantes nuevos muy bien decorados pero para mí sitios sin alma, apenas quedan algunos de los sitios con arraigo con los que disfrutar de verdad de la maravillosa gastronomía malagueña
#12 Que se convertirá en un Mónaco, no lo dudes. Sin acritud te lo digo, bienvenido a lo que nos pasa en buena parte de España que hace tiempo que somos un Mónaco, o peor, somos un lugar donde vienen los ricachones a los hoteles y los trabajadores viven en chabolas o caravanas. Hay que hacer algo ya a nivel estatal.
#15 Es islamismo como religión, cultura, referente moral económico y social está en la antítesis de todo lo que hemos construido en Europa. Aparte de ser completamente predatorio, fundamentalista e intransigente. No tengo ningún problema con la gente que lo profesa, pero lo quiero lo más lejos posible de cualquier posición de poder con capacidad de decidir mi forma de vida. Ya se empieza a conformar como lobby político en Europa y sus actuaciones dan miedo.
#16 ¿Y qué etnia es el islam? . No me cuelas esa falacia de falsa equivalencia con estas piruetas mentales.
#17 pues, para mentecatos de cierto calibre, desconocedores e indocumentados que todo lo reducen a una serie de cómodas simplezas mentales estereotipadas, seguramente se corresponda con "moro". Lo cual es racista, deleznable y digno de toda reprobación social.
#20 No, el islam no tiene etnia, como no la tiene el cristianismo o el budismo.
#17 oh no! Yo que creía que ya te había colado la falacia!!
Maldición.
#22 Nop, pero vamos, es lo habitual con el islam. También tienes auténticos intelectuales llamando "tráns/homo-fobo" a gente que dice que la teoría queer le parece un desvarío propio de una mala fumada .
#37 por algo son intelectuales.
#15 toma , no seas como los ignorantes de vox
Racismo:
Creencia que sostiene la superioridad de un grupo étnico sobre los demás, lo que conduce a la discriminación o persecución social
Grupo étnico:
Grupo de personas que comparten una cultura similar (creencias, valores y comportamientos), idioma, religión, antepasados y otras características que a menudo pasan de una generación a la siguiente.
#16 ¿Y qué etnia es el islam? . No me cuelas esa falacia de falsa equivalencia con estas piruetas mentales.
#17 pues, para mentecatos de cierto calibre, desconocedores e indocumentados que todo lo reducen a una serie de cómodas simplezas mentales estereotipadas, seguramente se corresponda con "moro". Lo cual es racista, deleznable y digno de toda reprobación social.
#20 No, el islam no tiene etnia, como no la tiene el cristianismo o el budismo.
#17 oh no! Yo que creía que ya te había colado la falacia!!
Maldición.
#22 Nop, pero vamos, es lo habitual con el islam. También tienes auténticos intelectuales llamando "tráns/homo-fobo" a gente que dice que la teoría queer le parece un desvarío propio de una mala fumada .
#37 por algo son intelectuales.
#15 toma anda, a ver si te ayuda...
https://www.amazon.es/diccionario-espa%C3%B1ol/s?k=diccionario+espa%C3%B1ol
#21 y le pones un diccionario vox? Ya me dirás tú a mí que va a aprender se semejantes mentecatos!
#24 yo pienso en el diccionario la mitad de las veces, demasiada gente hemos crecido con ellos... y veo que siguen en el negocio
https://www.vox.es/
serán los de vox, de vox?
#21 Toma anda, a ver si dejas de tener una retórica de adolescente encabronado tuitero.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
#15 Es islamismo como religión, cultura, referente moral económico y social está en la antítesis de todo lo que hemos construido en Europa. Aparte de ser completamente predatorio, fundamentalista e intransigente. No tengo ningún problema con la gente que lo profesa, pero lo quiero lo más lejos posible de cualquier posición de poder con capacidad de decidir mi forma de vida. Ya se empieza a conformar como lobby político en Europa y sus actuaciones dan miedo.
“¡No me importa tu maldita religión!”. Ana Kasparian, periodista.
#100 BOE-A-2022-11311. Artículo 15 párrafo 4 punto j)
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#96 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#94 Si, es tan censuradora que la "prensa" se cansa de expandir mentiras impunemente.
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#96 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#98 por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#94 Si, es tan censuradora que la "prensa" se cansa de expandir mentiras impunemente.
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#96 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#75 Entonces lo que quieres es que se cumpla algo que ya existe desde hace más de 100 años llamado código deontológico periodistico. Para aplicarlo no es necesario ni leyes orwellianas, ni grupos de trabajo puestos a dedo por el gobierno de turno decidiendo lo que es bulo, ni listas negras de youtubers, ni avisos amedrentadores, ni censura, ni poner multas y penas según los criterios anteriores y pasando por encima del poder judicial.
Eso es lo que hace la ley de influencers. Ni quiero imaginar qué estarán cocinando para la ley de medios.
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#94 Si, es tan censuradora que la "prensa" se cansa de expandir mentiras impunemente.
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#61 Yo tambien lo creo, pero se ha llegado a un punto en el que me resulta imposible anteponer mis miedos a perder de la situación de comodidad, estabilidad y hasta seguridad que tengo el privilegio de vivir solo por haber nacido en España. Habrá gente que mientras no le toquen lo suyo dirá "yaaa, es horrible pero que se le va a hacer, mientras no escale a una guerra global..." y mirará para otro lado, para olvidar el tema y seguir con sus tranquilas vidas mientras puedan. Yo de verdad que quiero que la cosa reviente y pase lo que tenga que pasar, pero que por lo menos terminemos implicados de verdad el resto del mundo. Llámame loco, dime que no soy realmente consciente de lo que estoy diciendo. Si se consigue que paren porque se les derrote, genial. Y si es al revés pues tambien genial porque por lo menos ya habrá un final para todo esto y saldremos de este bucle temporal del horror en el que esta gente lleva 100 años y el resto del mundo lo vemos, sufrimos viéndolo, apretamos los dientes y aguantamos la frustración porque ni ellos paran ni nadie mueve ficha... Yo me siento culpable por la nula implicación que globalmente se está teniendo, los escasos pasos que se dan (o se dicen que se van a dar) y lo lentos que están siendo mientras ellos día a día mueren de forma horrorosa, los desplazan una y otra vez, pierden su hogar, su familia, su tierra, su dignidad...
Además creo que hace tiempo que tenemos caldo de cultivo para este desenlace y que es cuestión de tiempo. No es que tengan armamento nuclear, es que posiblemente tengan más armas nucleares que nadie, porque llevan más de medio siglo trabajando secreto en su programa nuclear, y en los 80 cuando Vanunu lo filtró a la prensa ya sus cálculos del posible armamento producido era una ida de olla. Creo de que están dispuestos a usarlo, que hasta tienen ganas porque quieren demostrar su supremacía y su poder, y que tampoco tienen ningún reparo en las consecuencias para ellos, para los otros países, y para el equilibrio del planeta.
¿Con qué huevos va a crear una ley franquista de medios un gobierno cuyo presidente lleva años mintiendo reiteradamente?. Es un hecho objetivo y que no puede ser negado por nadie que Pedro Sánchez es un mentiroso compulsivo. Y bueno, no hablemos ya de los demás miembros del gobierno como Bulaños y Patxi López. Podríamos hablar también de los políticos mentirosos de otros partidos, pero ahora el que gobierna y el que dice que "quiere" atajar los bulos es el PSOE.
Lo que necesitamos una ley de políticos que les sancione con cada mentira que cuentan. Un carné por puntos, a las 10 mentiras dimitido automáticamente. No quedaba uno.
Cuando los fascistas lleguen al gobierno se van a encontrar todo el trabajo de censura de medios críticos y represión de los disidentes ya bastante avanzado.
Cuando gobierne el PP y quieran cerrar ElSalto por denunciar casos de corrupción o El jueves por atentados al honor ¿Que les vais a criticar? Si los progresistas amantes de la libertad apoyan esto ¿Que les podrán exigir luego a los conservadores represores?
#3 Y cuando el gobierno cambie de color y el chiringuito de vigilantes de la verdad también? seguirás defendiendo esta ley mordaza digital?
#75 Entonces lo que quieres es que se cumpla algo que ya existe desde hace más de 100 años llamado código deontológico periodistico. Para aplicarlo no es necesario ni leyes orwellianas, ni grupos de trabajo puestos a dedo por el gobierno de turno decidiendo lo que es bulo, ni listas negras de youtubers, ni avisos amedrentadores, ni censura, ni poner multas y penas según los criterios anteriores y pasando por encima del poder judicial.
Eso es lo que hace la ley de influencers. Ni quiero imaginar qué estarán cocinando para la ley de medios.
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#1 The government.
El ministerio de la verdad.
Está muy bien lo de vigilar lo que publican los medios, que no sean bulos y tal, pero ... who watches the watchmen ?
#1 Seguro que la gente que trabaja en publicidad sabe mucho de bulos.
#2 y de bulas.
#4 Va un ejemplo:
Quién auditaba peseta connection en hacienda?
En informes de los investigadores de los años 90 apareció vinculado con la Peseta Connection, una gigantesca red de blanqueo de contrabandistas gallegos en Suiza: había cálculos de que la organización de Dorado lavaba 250 millones de pesetas (1,5 millones de euros) a la semana.
https://www.eldiario.es/galicia/politica/marcial-dorado-narco-discreto_1_1027066.html
#4 Hay esta la clave del asunto; si es una afirmación debe de probarse, pero los profesionales del bulo saben esconder afirmaciones dentro de opiniones que vender como certezas absolutas.
#1 Gran argumento para quien quiera justificar la desaparición de la policía y los jueces.
Quizá sería suficiente con escoger representantes más decentes y no a quienes hacen del bulo su única herramienta de discusión política.
#31 Colegio de periodistas? El periodismo es una profesión libre. Si llevamos cuarenta años intentando deshacernos de los colegios de médicos, imagina los de periodistas. La verdad es que nunca creí ver a la izquierda reclamar una ley de medios, como la de Fraga,censura previa y represión delos disidentes. Pero tampoco me podía creer que defendería la represión sexual y ya ves las vueltas que da la vida.
#4 Me ha gustado mucho la expresión calidad de expresión.
Lo delicado de este asunto es... ¿quién decide que es información y quién bulo? Tal y cómo está el panorama pinta que el poder político va a crear un nuevo chiringuito para controlar a los influencers (que no a los medios tradicionales). A mi personalmente me da escalofríos y me recuerda a la policía del pensamiento.
#91 Totalmente de acuerdo. Los periodistas gozan de una protección especial, precisamente por su obligación de proporcionar información veraz. Una de dos: o se les quita esa protección o se les obliga a cumplir el código deontológico. Lo que no puede hacer un presidente es decir que hay lawfare y no hacer nada.
#5 lo irónico de todo esto, la cartita de Pedro y todas las críticas tardías a la cloaca, es que no van a hacer nada para hacer cumplir el código deontológico a los medios tradicionales. Seguirán subvencionaditos y serviles a sus respectivos jefes. Lo que si van a hacer son leyes para controlar y censurar medios digitales y canales de Youtube de particulares. Esos son los que les hacen daño, los que no toman los argumentarios de los partidos politicos y se salen de la narrativa oficialista.
Ya han dado el primer paso con la ley para influencers, una transposición abusiva y orwelliana de la norma europea.
Será el Gobierno de turno quién decida lo que es un bulo y fuerce su verdad a golpe de censura y multa.
#91 Totalmente de acuerdo. Los periodistas gozan de una protección especial, precisamente por su obligación de proporcionar información veraz. Una de dos: o se les quita esa protección o se les obliga a cumplir el código deontológico. Lo que no puede hacer un presidente es decir que hay lawfare y no hacer nada.
#4 que es precisamente eso lo que el denuncia que hacen los medios de derecha, es decir, un hipocrita como la copa de un pino
#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...
#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/
#33 Además de casi no comer y beber en ese estado latas de Monster Energy Mango Loco
https://www.ambito.com/politica/el-insolito-detras-escena-javier-milei-energizante-mango-loco-dos-vetados-y-mirtha-legrand-ofendida-n5987956
#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.
#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.
Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.
#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.
#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...
#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.
Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.
Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.
Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.
No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.
#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.
#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."
a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.
De qué me estas hablado?
PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.
#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.
#1 #17 y Verastegui también
Eduardo Verástegui anuncia que fundará un nuevo partido llamado ‘Viva México’: «Por fin habrá derecha»
#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
@scarecrow jajajajaj
Los seguidores de ese juego somos en general frikis de los rpg de la vieja escuela
@scarecrow
Una preguntita... por curiosidad, que ya he leído varios comentarios tuyos y siempre me sale la duda
No serás el mismo??
http://www.baremettle.com/forums/index.php?members/scarecrow.519/
#2 Yo vivo en Málaga desde hace décadas. Incluso antes que gobernara el PP.
A ver si todo lo que hace el PP es bueno!
Si hace 30 años te daba miedo pasar por el centro. Ahora también. Porque simplemente es una sensación. Como pasar frío. Tengo un amigo que es pastor y visita semanalmente La Palmilla. Lugar al que no me atrevería ir a ninguna hora.
A ti te gusta la ciudad así. Fantástico. Personalmente ha llegado la hora en que me da exactamente igual cómo la desgracien.
El problema es que no hay viviendas para jóvenes. Esto se convertirá en un Monaco, donde vive gente con dinero y los malagueños se pueden ir a una hora de distancia a vivir. Porque sencillamente son pobres.
Recuerda en la actualidad 9/10 casas son adquiridas por extranjeros. Supongo que los malagueños no sirven. Y supongo que eso es despotricar como sea. Sabes cuándo se construyó la última vivienda VPO en la capital? Ya te digo yo que hace años. Sabes de quién es la competencia? Gracias. Y ahora puedes seguir defendiendo el modelo de ciudad y al PP.