#2 Sí entrena sí, mañana y tarde. Su objetivo es ser cretino de alto rendimiento.
#59 Su objetivo es conseguir el nivel dialéctico del gran Rajoy. Todavía está lejos, le queda mucho trabajo que hacer. Ha sido gracioso, sí, pero Rajoy era épico.
#10 Beneficio político, el suyo. Los vecinos los que el alcalde.
"La ley prevé duras sanciones para quienes no la cumplan."
¿Eso incluirá a todos los que circulan por Alicante con un BMW X5 ó similar?
#46 como cualquier ley del jardin, todos los ricos se la pueden saltar.
#1 Pues deben de llegar hasta Menéame, incluso. Acabo de salir de un strike4 por "incitación al odio" porque dije que los EEUU están controlados por Israel, ya que estos controlan sus principales bancos. Y además fue un comentario extremadamente breve, muy similar a esas palabras, sin ningún tipo de llamada a la violencia, insulto, mencion personal ni palabrota.
Que ya hasta tenga uno miedo de hablar libremente en la democracia... Si no se pueden ni mencionar, son intocables. Fijate si son poderosos sus tentáculos.
#28 Los admin de menéame tiran hacia arriba los reportes y los que caigan fuera de la mesa, penalización
#47 Justo ese es uno de los argumentos habituales entre neonazis. El del control de los bancos y el capital por parte del lobby judio.
#28 Justo esa es la batalla ahora mismo en Estados Unidos, Biden tiene que llegar a las elecciones sin enfadar demasiado a los jóvenes anti-genocidio ni tampoco a los medios de comunicación sionistas.
Las elecciones van a ser un paseo para Trump, que no va a ser mejor que Biden para Gaza, pero mientras no hable demasiado ya tiene el trabajo hecho.
Esta es la carta que ha escrito la magistrada Isabel Giménez a la niña explicándole su decisión
twitter.comY esta es la carta que ha escrito la magistrada Isabel Giménez a la niña explicándole su decisión. Leedla.
Día internacional del garrulo usando IA - JRMora
jrmora.comYa existen suficientes engendros creados con inteligencia artificial generativa para llenar quinientos museos del horror. Los IA-Bro ya pueden empezar a llamarme neoludita o cualquier otra pamplina de esas, pero esto sólo puede calificarse de mierda. Me apuesto cualquier órgano vital a que si la agencia de las cosas culturales de la junta hubiera encargado y recibido este trabajo como pieza final, ni lo hubiera aceptado, ni pagado, ni mucho menos publicado.
#23 #16 #28 Yo estoy con lo que dice #26 : les interesó hacer algo para que no pareciera que esto no les importaba nada, y lo hicieron.
De hecho, no sólo era feo (lo cual admito que es opinable) sino que además a los dos años se resquebrajó, unos años más tarde se rompió el mecanismo que mantenía la presión de la estructura interior y se cayó toda. Ya para construirlo tuvo un sobrecoste enorme, y para colmo, el ayuntamiento dejó de hacerse cargo de su mantenimiento.
Desde luego nadie diría que fue un acierto elegir un "monumento" que necesitaba tanto mantenimiento si lo que se quería era perpetuar el recuerdo a las víctimas y que sus familiares tuvieran un lugar por el que pasar y poder decir que se había erigido en recuerdo a su padre, su hijo, su pareja... Cualquier cosa más sencilla y sobria habría sido más que suficiente.
#15 Porque al PP le interesaba taparlo.
#23 #16 #28 Yo estoy con lo que dice #26 : les interesó hacer algo para que no pareciera que esto no les importaba nada, y lo hicieron.
De hecho, no sólo era feo (lo cual admito que es opinable) sino que además a los dos años se resquebrajó, unos años más tarde se rompió el mecanismo que mantenía la presión de la estructura interior y se cayó toda. Ya para construirlo tuvo un sobrecoste enorme, y para colmo, el ayuntamiento dejó de hacerse cargo de su mantenimiento.
Desde luego nadie diría que fue un acierto elegir un "monumento" que necesitaba tanto mantenimiento si lo que se quería era perpetuar el recuerdo a las víctimas y que sus familiares tuvieran un lugar por el que pasar y poder decir que se había erigido en recuerdo a su padre, su hijo, su pareja... Cualquier cosa más sencilla y sobria habría sido más que suficiente.
#4 El monumento era feo de narices. Yo creo que la primera cagada fue elegir eso como monumento para recordar a las víctimas, que sin duda merecían otra cosa.
#15 No entiendo muy bien porqué el recuerdo de una tragedia deba ser bonito.
#23 #16 #28 Yo estoy con lo que dice #26 : les interesó hacer algo para que no pareciera que esto no les importaba nada, y lo hicieron.
De hecho, no sólo era feo (lo cual admito que es opinable) sino que además a los dos años se resquebrajó, unos años más tarde se rompió el mecanismo que mantenía la presión de la estructura interior y se cayó toda. Ya para construirlo tuvo un sobrecoste enorme, y para colmo, el ayuntamiento dejó de hacerse cargo de su mantenimiento.
Desde luego nadie diría que fue un acierto elegir un "monumento" que necesitaba tanto mantenimiento si lo que se quería era perpetuar el recuerdo a las víctimas y que sus familiares tuvieran un lugar por el que pasar y poder decir que se había erigido en recuerdo a su padre, su hijo, su pareja... Cualquier cosa más sencilla y sobria habría sido más que suficiente.
#15 Porque al PP le interesaba taparlo.
#15 El arte no debería basarse en los gustos estéticos
#1 claro claro no te aceurdas ay pillin... luego te diste cuenta de que era una gargola...
#6 Tienes razón, como dice esa canción, me la llevé a casa porque me enamoré de ella. "Era de una belleza escultural".
Pero me puso los cuernos con el Papamoscas, y ahora la pongo a la venta.
(Por cierto, muy bueno ese grupo).
#6 Como no conocia yo este temardo??? Que maravilla!
#47 Camino Moria del Reno Renardo y Norwegian Reggaeton de Nanowar han hecho mas por abrir las puertas del metal del siglo 21 que Rafaela Carra por la musica ligera
Adjunto Norwegian Reggaeton
#49 Esta si la conocia y me encanta, pero nunca habia profundizado mas en Nanowar, error que voy a subsanar ahora mismo!
#2 pues es verdad, igual se puede redimir aún haciendo el bien durante un tiempo. ¿Te imaginas?
Yo no.
#12 Es por un delito cometido en Italia.
Pues por mí, ojalá esta noticia llegue a portada. No porque la noticia cuente nada real sino para que veamos cómo intentan razonar estos periodicuchos cuando los suyos se ven pillados. Me parece relevante ver lo ridículos que llegan a ser algunos tratando de defender lo indefendible.
Es que se lo ponen a huevo al PSOE:
- ¿y lo de Koldo qué?
- Pues lo de Koldo ha terminado con el tío que lo nombró expulsado del partido. ¿Qué vais a hacer vosotros con este caso?
Es que el artículo no tiene desperdicio:
"Hace muchos años que conozco bien a los dos (MAR y Ayuso) y son personas de una honorabilidad intachable..."
"Con respecto a Rodríguez es uno de mis mejores y más queridos amigos. Una buena persona a la que están linchando..."
Yo siempre pongo en duda todas las noticias sobre fraudes a Hacienda y ahora que le toca ser sospechoso al novio de una persona que a mí me resulta una indeseable no voy a hacer una excepción.
Con Hacienda se puede estar en desacuerdo. Pero es desagradable. Y creo que precisamente hacienda abusa de ello. Le es muy fácil acusarte porque normalmente preferirás llegar a un acuerdo o pagar lo que te pidan aunque te cueste dinero que verte en juicios interminables. De los que llegan hasta el final en los juicios contra Hacienda, la mayoría ganan. Y Hacienda no reconoce la derrota hasta el final porque no tiene nadie nada que perder. El ciudadano siempre tiene algo que perder en el juicio contra Hacienda. A veces incluso se enfrenta a la cárcel.
Creo que el tema aquí no está en Hacienda si no en cómo ser hermano, novio, o asesor de un cargo público te facilita hacer millonadas de la nada. "Empresario" le dicen. ¿A qué se dedicaba su empresa hace cinco años?
#6 Creo que se habla de una confesión...
#9 Confesión no implica culpabilidad. Sólo implica que es la opción que te va a beneficiar más.
Si Hacienda quiere ir a por él, le puede salir más a cuenta declararse culpable y pagar independientemente de que sea inocente o culpable.
#24 Precisamente la gente se declara culpable entre otras cosas para evitar la posibilidad de ir a la cárcel. Generalmente Hacienda suele plantear "puedes declararte culpable y pagar... o vamos a juicio y pedimos cárcel, y aunque perdamos, recurriremos y seguiremos pidiendo cárcel, y aunque ganes al final, te pasarás los próximos 5-10 años sin saber si terminarás en la cárcel, así que tu mismo".
#25 Pero qué tontería más grande dices.
Que el delito conlleva pena de cárcel sí o sí, confiese ahora o este 10 años de juicios, que lo único que habrá es una rebaja de la pena de cárcel cuando se llegue a juicio porque inspección de Hacienda ya no pinta nada al haber delito penal.
Que eso lo comprende hasta un niño de 10 años.
Quítate lo que tienes en la comisura de los labios, que no vale la pena degradarse así por un whiskas.
#25 lo que para el resto de los mortales en el día a día se traduce en el "te he denunciado y tienes una multa de X dinero y si pagas antes de Y días (declarandote culpable) te la dejo a la mitad. Pero si te da por querer ver la foto en la que cometes la regularidad, tienes que pagar el 100% o ir a juicio."
#11 
esa no la vi venir
Las peripecias que se montan algunos por crear un relato que salpique menos y naturalize un delito son dignas del Circo del Sol
#11 La confesión puede que no implique culpabilidad, pero lo que sí implica es asumir la culpabilidad, si te vale el matiz
#9 El contable, que se la habrá liado. Un empresario no tiene tiempo pa esas minucias.
#13 claro, "su único delito fue confesar". Pero "lo hizo por amor".
#6 todo eso esta muy bien hasta que la oyes a ella decir: “Estoy sorprendida cuando el afectado no sabe nada y los datos son filtrados en las redacciones”.
A estas alturas ha quedado sobradamente demostrado que el afectado sabía perfectamente lo que estaba pasando.
#18 cuando se están filtrando este tipo de correos de un tipo que su caso ni ha llegado al juzgado…
Que si la ha liado que pague lo que e corresponde y si toca cárcel cárcel, pero me preocupa mucho como el gobierno está filtrando todo esto, el otro día la ministra de hacienda dijo que había leído en los medios una notica que no se publicó hasta horas después, con lo cual está claro quien lo está filtrando…
A mi lo que me parece de coña es como la oposición está dejándose comer cuando el psoe tiene el caso Koldo, cuando el ministro de transportes uso un coche de lujo para irse de vacaciones de un grupo empresarial al que le daba contratos cuando era alcalde y que ahora también le dará contratos….
Por otro lado me impresiona la capacidad de mover a los medios a su antojo por parte del psoe…
#37 curioso que el psoe mueva los medios en un pais con medios como el mundo, abc, la razón, el español, Ok diario y todos esos sucedanios 
Y la teoria de que malos son que estan filtrando información... por favor la investigación de hacienda ya ha acabado y ha pasado a los juzgados. La información se podía haber filtrado cuando estabamos en campaña electoral en la comunidad de madrid.
#39 ah claro que como existen otros medios se invalida que es el gobierno quien está filtrando los datos de un ciudadano, la misma ministra de hacienda que decía que eso de ir a por parejas y familiares era rastrero…
Y no está en el juzgado, lo tiene la fiscalía, están estudiando si llevarlo al juzgado
#54 el novio de ayuso es del pp? Los contratos los firmó con el pp? Cobrar comisión porrealizar una venta en el ámbito de tu trabajo es corrupción? Está investigado alguien del pp? Hay si quiera una investigación judicial?
#40 falso.
https://theobjective.com/economia/2022-10-12/hacienda-tribunales/
"Hacienda pierde en los tribunales la mitad de las reclamaciones que hacen los contribuyentes"
El motivo es lo mejor de todo:
"Los expertos culpan a los inspectores de la Agencia Tributaria, que llegan a cobrar un bonus de hasta 30.000 euros al año aunque sus actas fracasen "
Todo eso, sin contar la gente que se da por rendida,ir a juicio con hacienda es muy caro, y se declaran en bancarrota y tramitan la ley de la segunda oportunidad. Conozco casos.
#6 No negarás que también resulta cuanto menos "llamativo" que TODO el entorno de IDA tenga los mismos problemas con Hacienda. Es como si IDA les trajera mala suerte. O muy buena, según se mire
#6 Conozco bastante cómo funciona la AEAT y muchas veces, cuando hay dudas razonables el tribunal económico administrativo da la razón al contribuyente. En este caso por tratarse de delitos ese tribunal no interviene pues va directamente por lo penal. La pregunta es: ¿Teniendo en cuenta las graves consecuencias políticas que debiera acarrear a su pareja, crees que si realmente fuera inocente y las facturas falsas fueran reales no iría hasta el final en los tribunales para no sólo salvar el pellejo de la cárcel si no para no perjudicar la "honorabilidad de Ayuso y la CAM que tiene contratos millonarios con la Quirón y por tanto con el delincuente? Porque si es cierto su aceptación de delito, podemos decir que es delincuente. Si acepta un pacto reconociendo que ha cometido delito entonces Ayuso se mete en la cama con un delincuente. No con un joven que profesa la cultura del esfuerzo. Una llamada, con tarifa plana como único gasto, y zás, 2 millones de euros. A eso se llama madrugar.
#3 Yo recuerdo que viendo a un ministro (Acebes) decir que no le cabía duda de que era ETA, yo no dudé de que era ETA. ¿Cómo nos iba a mentir en un momento así un ministro?
Un compañero de curro me dijo que a él le extrañaba mucho que fuera ETA, y me sorprendió. Le dije que cómo no íbamos a creer la versión oficial que daba el ministerio del interior. Y mira por donde, mi compañero tenía razón.
Muchos peperos se comportaron como gentuza en esos momentos.
Y sí, Zapatero, El País, etc. dijeron que era ETA, pero es que durante muchas horas se mantuvo de forma oficial que era ETA. Lo razonable era dar crédito a la versión oficial. Que los gobiernos tengan credibilidad es otra de las pérdidas de esos días.
El País ha colgado una foto pixelada, con lo que no tardaremos en saber los nombres.
Ya sé que mola creer que nos engañan y que todo lo que ha pasado es mentira, pero sinceramente creo que en este tema no hay mucho más que rascar. Por mi parte recomiendo el libro "Anatomía de un instante". Ahí explica creo yo que de una manera bastante documentada la posición de Don Juan Carlos en este asunto. Que puede que pecara de inocentón o que le marearan un poco, pero vaya, que ni mucho menos fue un conspirador ni nada por el estilo. A veces las cosas son mucho más sencillas de lo que parece.
#29 no te lo crees ni tu, estuvo metido en ajo desde el primer momento
#29 Pues si el libro es como la película...
Un jefe de estado democrático, lo primero habría sido obligado a dimitir. Después, habría sido citado a declarar, al menos como testigo. Quien declaró en el juicio fue Sabino Fernández Campo, y además se dice que cometió perjurio por proteger a su jefe. Porque el rey no responde a ese tipo de preguntas. Ni tampoco cuando sus hijos biológicos le demandan.
El rey, como mínimo, estuvo al tanto y aprobó una operación para cargarse a Suárez y forzar una suerte de Gobierno cívico-militar de unidad. Esta propuesta fue circulando por los partidos antes del golpe. Entonces, Suárez dimitió, pero la operación ya estaba en marcha.
#192 Sí, yo estoy de acuerdo en obligar al que por mascotismo decide tener un perro a que lo tenga en condiciones. Y que si lo maltrata tenga consecuencias penales. Pero de ahí, a que me hagan pagar a mí porque un señor decidió que un perro le hacía compañía...
#11 "Nuestras mascotas" no son "Nuestras". Cada mascota es de su dueño. Yo no me quiero corresponsabilizar puesto que tu mascota a mí no me aporta nada.
Ojo, que me parece estupendo si quieres tener un perro o un gato, pero lo tienes tú, no yo.
No es comparable a tener un hijo. A tu hijo si crece y le va bien en la vida aportará a la sociedad y vete tú a saber si le deberemos el descubrimiento de una vacuna, o con sus impuestos se pagará una silla de ruedas para cuando yo sea viejo. Por eso, si tu hijo necesita una vacuna, una operación, un profesor o un empaste, que se pague con mis impuestos, claro que sí. Pero el cuidado de una mascota, no.
#42 Tu hijo molesta en los restaurantes y hoteles ... ¿Qué no entiendes?
Preferimos que vengan gente de otros paises sin el mínimo de cultura para que paguen pensiones.
#54 No.
Realmente preferiríamos tener los hijos nosotros y poder tener un trabajo de jóvenes con los que poder pagar la vivienda y crianza de los hijos, con las suficientes medidas de conciliación.
Pero como no lo tenemos... pues traemos pagapensiones a los que explotar y suplimos las carencias afectivas con las mascotas.
PD: Evidentemente, hablo de la mayoría de la sociedad. No de lo que quiera yo personalmente o de lo que quieras tu
#42 Como sociedad, somos responsables de nuestra fauna y nuestra flora. Es nuestro deber proteger, cuidar y velar por ella, sea un lince ibérico, un cerdo en una granja o un chihuahua.
Hacerlo o no hacerlo dice mucho de nosotros como sociedad.
#192 Sí, yo estoy de acuerdo en obligar al que por mascotismo decide tener un perro a que lo tenga en condiciones. Y que si lo maltrata tenga consecuencias penales. Pero de ahí, a que me hagan pagar a mí porque un señor decidió que un perro le hacía compañía...
#7 No mucho, parece que les gusta el resultado. De hecho me la juego a que en 4 años el resultado no es muy diferente.
#3 mi padre con 48. No sé si te vale como estadística, pero vaya, yo diría que muy joven. Deja de fumar en cuanto puedas. No sólo vivirás más, sino que además vivirás mejor.
#58 tampoco hay que ser un abstemio en la vida, pero siempre mejor elegir menos veneno. Menos es mas, no sólo vas a disfrutar un cigarro más, sino que vas a ser dueño de la canilla del deseo.
Al grano: La tortilla ¿Con cebolla transgénica, con cebolla no transgénica o sin cebolla?
#18 También te digo que si preguntamos en el conjunto de España si España es una nación con sus límites fronterizo, su historia común, etc. y tiene que tener su propia selección, tabmién saldría que sí.
#40 Hombre, pues si, porque la nación castellana es la mayoritaria en todo el territorio. Pero en Cataluña y Euskadi (como mínimo) saldría que no y eso debería dar pie a una pregunta diferente en estos territorios.
De todas formas un reconocimiento como nacion no tiene porqué implicar una independencia. En Euskadi por ejemplo el apoyo a lo primero (selecciones incluidas) es bastante mayoritario pero la independencia no.
#6 Como aragonés, no me gusta esa división. Como cuando algunos catalanes hablan de "mesetarios" y nos meten a nosotros en el saco.
A mí, un profesor de una universidad catalana me comentó lo siguiente:
"En mis listados la mayoría de los apellidos son de origen español. Y pregunto y casi todos mis alumnos son catalanes. Sin embargo miro las listas electorales de los partidos independentistas -especialmente de derechas- y veo una sobrerrepresentación exagerada de apellidos catalanes en relación a lo que hay en la sociedad catalana. De ello deduzco que no es porque sean catalanes, sino porque son "catalanes de rancio abolengo" y me pregunto si realmente estos "catalanes de rancio abolengo" tienen que ver con los catalanes a pie de calle aunque hayan convencido a estos últimos para que les den su voto."
¿Quién asegura que no entrena? Para empezar fijo que da positivo si le hacen un test antidoping
.