Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Los pobres podrían implicarse en la reclamación de sus "dividendos" afiliándose a un sindicato, uniéndose y forzando a las empresas a un reparto justo de los beneficios pero prefieren que les metan un palo por el culo mientras les miran a los ojos sonriendo
Cuando hablo de sindicatos no me refiero a UGT y CC.OO.
Cuando hablo de sindicatos no me refiero a UGT y CC.OO.
Comentarios
los dividendos pagados a los accionistas ricos están por las nubes
Los accionistas pobres también cobramos dividendos.
#17 Creo que es un artículo hecho para vender clicks haciendo que la mayoría de las personas estén un poco más furiosos. En lugar de ayudar lo que buscan es cabrear (que da más clicks)
Los pobres son pobres porque no compraron acciones. Los muy ignorantes prefieren comer y tener techo.
El capitalismo está roto, solo funciona para los ricos.
#2 Los pobres podrían implicarse en la reclamación de sus "dividendos" afiliándose a un sindicato, uniéndose y forzando a las empresas a un reparto justo de los beneficios pero prefieren que les metan un palo por el culo mientras les miran a los ojos sonriendo
Cuando hablo de sindicatos no me refiero a UGT y CC.OO.
#3 primero hay que suprimir las subcontratas. Ya queda poca empresa grande que pueda sufrir presión laboral. Se dividen en secciones y se externalizan partes diversificando para poder evitar este tipo de problemas.
#5 Las contratas no son para evitar la unión de los trabajadores, saben que no nos unimos porque nos han educado muy bien los medios de descomunicación, son por temas fiscales para pagar menos impuestos y para poder emplearlas para despedir barato cuando les hace falta.
#6 hoy en día está todo externalizado. Una huelga significa perder tu trabajo, salvo que seas funcionario o de alguna empresa grande que trabaja para el estado.
Hoy en día, hasta los astilleros y fábricas de lo que sean tienen a sus trabajadores subcontratados. Pagan por un servicio.
#12 Si todos, o la mayoría, estuviéramos sindicados no pasaría esto
#20 los sindicatos son como los liberados sindicales, conjuntos pequeños de trabajadores con estructuras jerárquicas y por tanto fáciles de corromper.
Es como la figura del liberado sindical pagado por la empresa.
Tiene que haber horas sindicales para todos los trabajadores y espacios en todos los trabajos para el debate entre trabajadores asesorados por abogados laboralistas y todo ello obligado por el estado y sufragado por la empresa co. El rendimiento del propio trabajador. Permitiendo a las empresas pequeñas a asociarse y facilitar esos espacios entre varias, pero por áreas o zonas para abordar problemas concretos.
Por ejemplo, el camarero de un bar con dos trabajadores, se tendría que juntar con los trabajadores de esa zona.
Los sindicatos son corruptibles, esto no.
#2 Nació roto
#2 Una acción del Santander vale 4,5€, si eso es ser rico…
Aunque desde luego, si no ahorras nada o no pones tu ahorro a trabajar, en este sistema (y en todos) estás condenado.
#10 dile lo que son 4,5€ a quien no puede pagar la luz o el alquiler a fin de mes.
#15 Sé que lo que he escrito es un poco polémico-troll y que realmente no todo el mundo puede tener acciones, pero hay mucha gente que sí puede pagar luz y alquiler y tampoco lo hace.
#2 Los muy ignorantes prefieren comer y tener techo.
La otra opción es trabajar.
#11 y otra es informarse.
Un grandísimo número de pobres trabajan:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trabajadores_pobres
Gracias por poner el foco en otra de las disfunciones del capitalismo. Aunque haya sido desde la ignorancia y el topicazo.
#14 es mejor trabajar que no trabajar
Yo trabajo y soy pobre en comparación con Amancio, y con muchos otros.
La pobreza como concepto nunca va a dejar de existir, porque es pura comparación
#16 en eso te doy la razón. La cultura financiera de los españoles es en general triste.
#2 esto es como cuando se culpa a la víctima de una violación de llevar minifalda...
Sies que van pidiendo que las violen.
Si es que van pidiendo que los exploten...
#2 y los pobres no lo saben -> trabajadores votando a PP y VOX.
#2 No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
A seguir defendiendo como un derecho el poder hacer nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, porque es importante que las huelgas y las protestas no decaigan, y así vuestras proles seguirán haciendo huelgas y protestando en el futuro
Claro, desde 2020, que fue cuando la mayoría de las empresas de bolsa, incluido el IBEX, recortaron dividendos por la pandemia, de modo que la base comparable desde la que parte el cálculo era anormalmente baja.
Oxfam y el País también manipulan los datos a su manera.
#9 Está claramente manipulado y es muy tendencioso, dado, como dices, que en 2020 la mayoría de empresas suprimió o redujo sus dividendos, está claro que estos han aumentado muchísimo.
Desde luego ante artículos como este me pregunto, ¿el periodista no tiene ni puta idea de economía? Debería dedicarse a otra cosa.
¿El artículo está dirigido para ganar clicks o para otra cosa? Debería dedicarse a otra cosa (el periodista y aquel que decida hacer el artículo)
Por explicarlo un poco, las empresas generan un beneficio, con este beneficio hacen lo que quieren. Pueden repartirlo entre sus trabajadores, pueden repartirlo entre sus inversores (hay que tener en cuenta que los trabajadores tienen una paga mensual y los inversores no), pueden guardarlo en tesorería o invertirlo en otra cosa (hacer crecer la empresa, comprar otras empresas...)
¿El problema son los dividendos?
¿El problema son los beneficios?
No, el problema principal es el reparto.
Hay empresas, por poner un par de ejemplos Tesla o Amazon que no reparten dividendos, ¿Son mejores empresas por ello? A la luz de este artículo desde luego, son unos santos. Muchos inversores prefieren las empresas que no reparten dividendos porque el dividendo se recorta del valor de la empresa y ellos tienen que pagar impuestos.
Ejemplo: Una empresa vale 100 y paga 10 de dividendos, la empresa pasa a valer 90 y el inversor se queda con 10, sin embargo el inversor ha de pagar impuestos por estos dividendos así que se queda con 8 o menos, así que el inversor pasa de tener 100 a tener 98.
En cambio la empresa que no paga dividendos sigue valiendo 100.
Los dividendos no son el problema, el problema son los bajos salarios para los curritos y los altísimos salarios para los dirigentes. Estoy de acuerdo de que cuanta más responsabilidad esta se deba pagar, pero desde luego hay unos límites, hay un momento que un salario resulta indecente. Y que los dirigentes se suban el salario, de forma brutal, así mismos me parece una indecencia más. Cada año debería subirse el salario de todos los trabajadores, al menos, lo mismo que la inflación.
"La Organización Internacional del Trabajo (OIT), señala Miguel Alba, responsable de sector privado y desigualdad de Oxfam Intermón, ha advertido que la desigualdad de ingresos está aumentando. “Los beneficios empresariales y los dividendos pagados a los accionistas ricos están por las nubes, mientras que los salarios continúan estancados”, recalca. Según Alba, este desequilibrio conduce a millones de personas a un ciclo de esfuerzo y dedicación que no les permite siquiera cubrir necesidades básicas como alimentación y medicinas."
Sí, la verdad es que sí. Que nos está quedando un mundo de puta madre.
Felicidades a los agraciados... al resto, que os den... haber elegido comunismo.
Esto la narizona lo ajusta en cuanto salga de la peluquería.