No, parece que esta vez tampoco ha sido culpa de los Mossos señor Puente.

z

#1 Será otro sabotaje, seguro que ya lo han enviado a un juez que lo investigue.

z

#1 Será otro sabotaje, seguro que ya lo han enviado a un juez que lo investigue.

z

¿Ya han enviado colonos a Gaza? Si que son rápidos en robar territorio, se notan las décadas de experiencia. Porque supongo que no se referirá a civiles palestinos.

z

#6 Pues lo recuerdas fatal, la gran mayoría de la deuda estadounidense la compran los propios ciudadanos y entidades de EE.UU., sobre el 75% de total. Y del restante 25% que se compra en el extranjero China es segunda por detrás de Japón. Así que eso de que China tiene la mitad de la deuda ni se acerca a la realidad aunque solo tengas en cuenta la deuda exterior.

En el Departamento del Tesoro publican los datos periodicamente: https://ticdata.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/slt_table5.html

8 billones de 34 billones es el total en el extranjero, un 23,5%, y China tiene 767 mil millones, un 9,6 sobre el total o un 2,25 sobre lo que está en el extranjero.

G

#13 A lo mejor se referia a que en algun momento el 50% de la deuda americana en el extranjero estaba en manos chinas. Segun parece en 2013 fue cuando mas deuda tenia China 1,3 billones de dolares seguidos de Japon.
De que es de los mayores poseedores de deuda en el extranjero aun no hay duda.

z

#10 Eres tú el que no ha entendido el mío. Precisamente en mi comentario separo lo que es ganar las elecciones de lo que es ganar/perder una votación en el legislativo, una de las cuales es escoger al Presidente del Gobierno. El que dice que separamos todo menos la votación que es para escoger el presidente del ejecutivo no soy yo, ninguna otra es relevante y esa es la que determina quien ha ganado unas elecciones, y yo digo que no, que esa votación es igual que las otras para determinar quien ha ganado unas elecciones como lo son las otras. Otra votación fuera del objetivo de las elecciones no puede determinar quien ha ganado las mismas.

Y sí, los partidos regionales no van a poder ganar las elecciones, lo que nuevamente y como yo no uno eso a una votación posterior no implica nada respecto a que consigan o no sus objetivos legislativos en el Congreso.

Nuevamente, según eso nunca se podría decir que alguien ha ganado unas elecciones al Senado. O mira otros paises vomo Francia o EE.UU. donde la presidencia no al escoge el Parlamento, pero se sigue pudiendo decir quien ha ganado unas elecciones al mismo

#11 No, no lo es, gobernar es el ejecutivo, las elecciones son al legislativo, que luego una de las atribuciones del legislativo entre muchas otras sea escoger al presidente del ejecutivo, y eso en las generales ni siquiera es totalmente así ya que el Senado no lo escoge, no implica que no hayas ganada sino que el candidato a la presidencia que ha presentsdo un partido del legislativo no ha obtenido el respaldo del mismo. Exactamente igual que puede pasar con la presidencia del Congreso/Senado o con los cargos del poder judicial que escoge también el legislativo, ¿o decimos que no ha ganado nadie ninguna elección desde hace años porque no han podido renovar el CGPJ?

DocendoDiscimus

#18 Las elecciones no son un partido de fútbol, y los escaños no son goles. El parlamento se configura con los escaños elegidos por sufragio, un sufragio que se rige por una ley que da más peso a los votos de unas regiones que de otras. Así que hablar de ganadores y perdedores es harto injusto dado que no todos los votos valen igual.

Por tanto, las elecciones no se ganan, se obtienen unos resultados mejores o peores a la anterior legislatura, se configura el parlamento y a correr.

Países como Francia o Estados Unidos, #16, tienen su propio sistema electoral que se enfoca, mucho más que el nuestro, en un bipartidismo. En Francia hay segunda vuelta, en Estados Unidos va por cinscunscripciones pequeñas con un solo candidato para cada una, y en Grecia la lista más votada obtiene 50 escaños. Son modelos pensados para que el que mande, mande, y punto. Nuestro Parlamento no funciona así, no va de "la lista más votada"; va de representantes en el parlamento y mayorías parlamentarias. Y las mayorías las puede conseguir un único partido o tantos partidos como se pongan de acuerdo para alcanzar esa mayoría.

Durante 4 años, los parlamentarios, salvo que exista mayoría absoluta, tendrán que llegar a acuerdos y votar propuestas de ley, etc. Eso se traduce en que, salvo que tengas mayoría absoluta, no has ganado un mojón: solo tienes un peso concreto en el parlamento y poco más.

Otra cosa es que en vuestras mentes competitivas no podáis entender algo tan simple como que no todo es competitividad, que se trata de simples realidades y sensibilidades representadas en el parlamento, algunas mayoritarias y otras más minoritarias, y que el objetivo del parlamento es, precisamente, acoger todas ellas para que se pongan de acuerdo y gobiernen para todos. De alguna manera, necesitáis, absurdamente, tener la sensación de que ha ganado alguien.

Pero el único que gana es el que supera la investidura, no el que obtiene más votos en las elecciones.

s

#24 el presidente no es lo que se vota en la elecciones ni autonómicas ni generales.

DocendoDiscimus

#38 Por eso no gana nadie. Por fin lo entiendes.

s

#39 gana todo el que es elegido , y quien tenga más elegidos gana más que el resto que pierden frente a él

DocendoDiscimus

#40 Ajá, sí. Entonces ganan todos, ¿no? ¿Te das cuenta de lo absurdo que señalas? No es una competición, son unas elecciones.

s

#41 unos ganan más que otros, los partidos recibirán ingresos en función de sus resultados, por lo que uno gana más que los demás

z

#2 Ganar las elecciones es obtener el mayor número de votos en las mismas, que eso luego te sirva para formar o no gobierno es irrelevante para decir si las has ganado o no, por ejemplo el Senado no escoge ningún gobierno y cuando hay elecciones se puede decir que el que más senadores haya obtenido es el ganador de las mismas.

Luego el Congreso o el Parlament, realizará otras votaciones, elección de la mesa, investidura de un Presidente, o los presupuestos, entre muchas otras que se pueden perder o ganar dependiendo de los apoyos que se tengan en esa cámara.

Así que a ver si dejamos el "cuento" de que no se puede hablar de ganador de unas elecciones.

DocendoDiscimus

#8 Leo tu comentario y lo que veo es que no has entendido el mío, o no entiendes qué coño es un parlamento. Hay partidos que, por ser de ámbito territorial y tener un electorado más pequeño, jamás podrán ganar las elecciones (según tu forma de ver las cosas), en las generales. Por tanto, hablamos de una competición en la que los ganadores se reducen a tres o cuatro de los partidos que se presentan: es absurdo hablar de ganadores cuando, desde el principio, no todos tendrán opciones de ganar.

Un parlamento se compone de representantes, y los representantes son elegidos por el pueblo. El que más votos obtiene, obtiene más representantes y eso se traduce en más poder en el parlamento. Pero si ese partido está dirigido por un gilipollas que no se lleva bien con ninguno otro, y es incapaz de obtener los apoyos suficientes para la investidura, y a su misma vez, los demás partidos hacen coalición, ese partido no ha ganado nada.

A ver si empezamos a ver las cosas como son y no como si todo se tratase de una puta competición deportiva. Porque esto es política, no fútbol, no baloncesto, no carreras de coches.

z

#10 Eres tú el que no ha entendido el mío. Precisamente en mi comentario separo lo que es ganar las elecciones de lo que es ganar/perder una votación en el legislativo, una de las cuales es escoger al Presidente del Gobierno. El que dice que separamos todo menos la votación que es para escoger el presidente del ejecutivo no soy yo, ninguna otra es relevante y esa es la que determina quien ha ganado unas elecciones, y yo digo que no, que esa votación es igual que las otras para determinar quien ha ganado unas elecciones como lo son las otras. Otra votación fuera del objetivo de las elecciones no puede determinar quien ha ganado las mismas.

Y sí, los partidos regionales no van a poder ganar las elecciones, lo que nuevamente y como yo no uno eso a una votación posterior no implica nada respecto a que consigan o no sus objetivos legislativos en el Congreso.

Nuevamente, según eso nunca se podría decir que alguien ha ganado unas elecciones al Senado. O mira otros paises vomo Francia o EE.UU. donde la presidencia no al escoge el Parlamento, pero se sigue pudiendo decir quien ha ganado unas elecciones al mismo

#11 No, no lo es, gobernar es el ejecutivo, las elecciones son al legislativo, que luego una de las atribuciones del legislativo entre muchas otras sea escoger al presidente del ejecutivo, y eso en las generales ni siquiera es totalmente así ya que el Senado no lo escoge, no implica que no hayas ganada sino que el candidato a la presidencia que ha presentsdo un partido del legislativo no ha obtenido el respaldo del mismo. Exactamente igual que puede pasar con la presidencia del Congreso/Senado o con los cargos del poder judicial que escoge también el legislativo, ¿o decimos que no ha ganado nadie ninguna elección desde hace años porque no han podido renovar el CGPJ?

DocendoDiscimus

#18 Las elecciones no son un partido de fútbol, y los escaños no son goles. El parlamento se configura con los escaños elegidos por sufragio, un sufragio que se rige por una ley que da más peso a los votos de unas regiones que de otras. Así que hablar de ganadores y perdedores es harto injusto dado que no todos los votos valen igual.

Por tanto, las elecciones no se ganan, se obtienen unos resultados mejores o peores a la anterior legislatura, se configura el parlamento y a correr.

Países como Francia o Estados Unidos, #16, tienen su propio sistema electoral que se enfoca, mucho más que el nuestro, en un bipartidismo. En Francia hay segunda vuelta, en Estados Unidos va por cinscunscripciones pequeñas con un solo candidato para cada una, y en Grecia la lista más votada obtiene 50 escaños. Son modelos pensados para que el que mande, mande, y punto. Nuestro Parlamento no funciona así, no va de "la lista más votada"; va de representantes en el parlamento y mayorías parlamentarias. Y las mayorías las puede conseguir un único partido o tantos partidos como se pongan de acuerdo para alcanzar esa mayoría.

Durante 4 años, los parlamentarios, salvo que exista mayoría absoluta, tendrán que llegar a acuerdos y votar propuestas de ley, etc. Eso se traduce en que, salvo que tengas mayoría absoluta, no has ganado un mojón: solo tienes un peso concreto en el parlamento y poco más.

Otra cosa es que en vuestras mentes competitivas no podáis entender algo tan simple como que no todo es competitividad, que se trata de simples realidades y sensibilidades representadas en el parlamento, algunas mayoritarias y otras más minoritarias, y que el objetivo del parlamento es, precisamente, acoger todas ellas para que se pongan de acuerdo y gobiernen para todos. De alguna manera, necesitáis, absurdamente, tener la sensación de que ha ganado alguien.

Pero el único que gana es el que supera la investidura, no el que obtiene más votos en las elecciones.

s

#24 el presidente no es lo que se vota en la elecciones ni autonómicas ni generales.

DocendoDiscimus

#38 Por eso no gana nadie. Por fin lo entiendes.

s

#39 gana todo el que es elegido , y quien tenga más elegidos gana más que el resto que pierden frente a él

s

#10 las elecciones no son a presidente, son al parlamento. Por tanto quien sea elegido presidente puede o no haber ganado las elecciones. El presidente se elige en otras elecciones en las que no votamos

manuelpepito

#8 Ganar las elecciones es gobernar. A las elecciones se va para gobernar. A no ser que seas de Vox y lo único que quieras es una paguita pública.

z

Será porque ellos son miembros, en ese caso toda la razón. Sino digo yo que la abandonaría.

z

"Ahora que tengo más votos que ERC espero que me apoyen incondicionalmente porque patatas independencia y hay que volver a unirse, sería feo que ERC hiciera lo mismo que nosotros hicimos abandonando el gobierno la legislatura pasada y nos dejase tirados."

z

¿Alrededor de la UE? No creo que les guste mucho en Suiza, Noruega, Andorra, El Vaticano, Mónaco, ..., pero me da que no hablan de eso

StuartMcNight

#9 A mi el que me intriga es el muro del mediterraneo.

Lo de poner un muro en el canal de la mancha si que lo veo mas claro. Cueste lo que cueste.

z

Lo justificó diciendo que gracias a sus clases de inglés porque es una persona muy culta pudo traducir The Objective y eso deja claro sin lugad a duda que son un medio objetivo, no mentirían en su nombre.

z

#4 La remuneracion a los ex-presidents de la Generalitat está limitada en el tiempo, a la mitad de su mandato o mínimo una legislatura, Aragonés ha estado desde 2021 así que cobrará como máximo 4 años si no renuncia, es incompatible con cualquier otra actividad pública o privada, Puigdemont no la cobraría aunque pudiera por ser eurodiputado, y requiere presentar los gastos que se cargan a la Generalitat que los pública en el portal de transparencia.

Igual estabas pensando en los ex-presidentes del Gobierno que reciben sueldos que son vitalicios, Felipe Gonzalez lo sigue cobrando casi 30 años después de ser sustituido por Aznar, es compatible con cualquier otra actividad, ¿consejero de un banco/electrica/telecos? sin problema, sigues cobrando, y no requiere justificación alguna. Mucho mejor este sistema, donde vas a parar.

asola33

#11 y a los 65 años una pensión vitalicia del 60% del sueldo.

z

Pues visto el resultado con Finlandia y Suecia en la OTAN no se yo si le ha salido muy bien el plan. A menos que si que fueran ambiciones territoriales y realmente quisiera quedarse con territorio ucraniano y lo de la ampliaciónde la OTAN le diese igual, claro.

O

Pobre niña y pobre padre! Que desastre.


De la miseria moral de los que vienen aqui a soltar basura política mejor no comento

z

La Cultural y Deportiva podría enseñar algo de cultura a sus jugadores y no solo quedarse en la parte del deporte.

escalibrur

Que quisquillosos sois los rojos, también hay muchos policias en grupos de extrema derecha y no veras a estos grupos quejarse.

Ah, que no había leído lo de infiltrados...

#4 lol lol lol me rio porque...

z

#2 A mi el libre mercado me da igual pero en tecnologías criticas como las comunicaciones Europa tendría que mover el culo de una puñetera vez y reducir todo lo posible la dependencia de paises externos, en este caso al menos tenemos empresas como Ericsson o Nokia que se dedican a ello.

Y eso vale igual para sistemas 5G como los de Huawei pero también para muchas otras cosas como no usar Windows como sistema operativo por decir uno muy notable del lado americano.

z

#9 Pero aquí no estamos discutiendo petróleo si o petróleo no en general. Estamos hablando sobre un yacimiento concreto que de ser explotado dañaría un paraje natural único y que por ahora se ha salvado de la explotación de sus recursos, no es que sea la última fuente que nos queda y si no se explota mañana deja de funcionar todo lo que lo necesita.