#30 Y las gaviotas dónde irán?

#30 Irán a 66ºC pero no volverán.

#3 Es uno de los comentarios más cuerdos que he leído sobre el tema en este foro.
Además me parece todo muy acertado.

#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.

#9 Y eso que es de sentido común... para que veas lo que abunda.

#9 En la lógica de la guerra, cualquier aberración se puede considerar una buena idea en un momento dado.

#9 Pozi la verdá

#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.

No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.

#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.

#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.

Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.

#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.

#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.

Es absurdo decir lo contario.

#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.

#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras

#10

#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...

#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.

Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.

#11 .... ucrania lleva mas de 10 años matando civiles y atacando objetivos puramente civiles como represalia o porque nonha encontrado nada mejor que atacar

#11 Eso de atacar con el objetivo de causar bajas civiles ya lo han hecho en Donetsk o en Belgorod. Lo que hace occidente es titular en sus informativos "Rusia acusa a Ucrania de..." y quedarse tan anchos.

#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.

El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.

#3 Cuantos de esos bombardeos indiscriminados de ciudades rusas ha cometido Ucrania?

#16 Ya te lo respondo yo: CERO.

#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada

¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.

#20 que no, que no, que putin es un santo y lo hace por su bien

#20 Sin quitarte la razón, la foto no coincide una con la otra.

#20 curiosamente 2 millones están evacuados en suelo ruso. Debe ser porque los quieren genocidar después con más tranquilidad

#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.

P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita

#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.

#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.

#21 y, sinceramente, me alegro

Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).

#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.

Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.

Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.

#3 y no me extrañaría que eso es lo que pretenda ucrania ya que forzaría a intervenir directamente al resto de países. como bien dices ucrania no es gaza

#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.

#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.

#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.

#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.

#89 Claro que Ucrania tiene derecho a atacar a Rusia pero occidente no le dejaba para evitar ser parte de las represalias de Rusia. Que pasara cuando Rusia ataque al pais que proporciono las armas.
PD lo mismo aplica a Iran si, proprocianas armas eres parte del conflicto. 

#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.

Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.

Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.

#3 ¿Que no bombardean porque no tienen el beneplácito? ¿Tu has visto como dejaron los rusos Mariupol?

#3 Dudo que Zelenski sea tan gilipollas. Simplemente quiere meter pepinazos a las fábricas / infraestructuras que soportan la guerra de Ucrania.

#3 ¿Y cómo y con qué podría Rusia "bombardear indiscriminadamente" a Kiev?

#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.

#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque ...

Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...

Las pajas de propaganda que meteís ????????

Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot...

Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...

????????

#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.

Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.

Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.

#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad

#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.

#3 no entiendo como eso ayudaria a desnazificar Ucrania

Estoy totalmente de acuerdo con #20 en que lo preocupante es el titular y la intervención del pseudo periodista que equipara los insultos fascistas de unos con las respuestas muy adecuadas que se le dan.

#20 Es como si una paliza a un sin techo, dijeran pelea entre fascistas y indigentes.

#53 querrás decir entre constitucionalistas e indigentes

#60

#60 Por la bandera que llevan, entiendo que los de la foto no son los constitucionalistas.

#68 entonces son los indepes!

#53 o lo de guerra Israel gaza. También es de traca. De bombardeo, casi

#20 La consigna en TODOS los medios es decir que hay "crispación entre los políticos", no que determinados grupos, es decir la derecha, se dedican a insultar, reventar plenos, largarse del hemiciclo todos en medio de una sesión...

Como si todos los políticos fueran igual de culpables y todos fueran iguales. Y esto es una estrategia de manipulación que se lleva viendo años, no es nueva de ahora.

#2 Pues bien que desde Podemos se defendía el escrache de 23 meses de Aramayona a Dolores Serrat.

Un antiguo profesor de Filosofía ha defendido, durante 23 meses, la escuela pública y de calidad en el portal de la consejera de Educación de Aragón, Dolores Serrat
https://www.eldiario.es/aragon/politica/aramayona-escrachando-dormitorio-estudian-dinero_1_2696633.html

Apoyando el escrache de explícitamente
https://arainfo.org/el-eurodiputado-pablo-echenique-robba-y-el-circulo-podemos-zaragoza-apoya-la-protesta-de-antonio-aramayona/

Cacerolada de Podemos para defenderlo
https://aragon.podemos.info/cacerolada-juicio-de-antonio-aramayona/

#4 Gracias por tu respuesta. Comparar la protesta de Aramayona en favor de la educación pública, sin hacer nada más que colocarse con un cartel en su silla de ruedas con la del paleto de Frontera profiriendo insultos a niños sin reivindicación alguna no sirve más que para ilustrar de lo que hablo.

#6 No.

Tener a alguien a la puerta de tu casa durante meses es muy desagradable. Es una intromisión en tu vida privada, y una intromisión muy seria.

De todas maneras, no fue Pablo Iglesias quien apoyó a Aramayona. Fue Echenique.

#6 Meses en la puerta de la casa de alguien, pero claro como el motivo nos parece bien lo justificamos, ahi esta el problema, justificar el acoso.

#4 Antes de escribir el nombre de Aramayona lávate las manos, cazurro.

#2 El Frente Obrero el representante más claro del rojipardismo en España.

#2 Mae mía los comentarios mejor votados de ese vídeo en youtube. Nivelón

#3 Eso no asegura nada. Hacen falta años de experiencia para hacer una O, un anillo o un aro medio en condiciones con un canuto. Ni siquiera Bilbo, ya en su ancianidad, le salían redondos.

#2 Regreso al Pasado.

#2 1939 y si fuera maestro le daría un repaso a ese capítulo de la historia y tendría la maleta preparada

#2 Marty viajo a 1955

#95 Ya, ¿y? No tendía gracia ese año aquí, alumbrado.

#2 Estalos volviendo mucho más atrás, a las épocas comunistas que asesinaban a civiles peor que la época franquista. A ver si aprendemos un poco de historia.
Hablemos con un poco de conocimiento si es posible.

#1 No son mucho peores que los que sacó el PP con Casado hace 4 dias. La diferencia está en la aberración de sistema electoral que se manejan en Reino Unido.

#2 Es lo que iba a comentar, el sistema electoral del Reino Unido es muy drástico porqué se obtiene un representante por circunscripción.

En las elecciones de 2019 el Partido Conservador sumó el 43,6% de los votos y logró 365 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 43,7% de los votos y 213 escaños.
En las elecciones de 2017 el Partido Conservador sumó el 42,4% de los votos y logró 318 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 47,4% de los votos y 274 escaños.


https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2019
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2017

#12 pues a mi me parece cojonudo: 1 distrito, 1 representante.

#2 ¿Y porqué es una aberración su sistema electoral? Pregunta uno al que las listas plancha, donde 19 de los 20 candidatos están de comparsa, le parecen una aberración.

#19 Supongo que porque fomenta el bipartidismo al ser un único vencedor por circunscripción. Pero la verdad es que nuestro sistema también tiende al bipartidismo con la diferencia de que, en el suyo, dentro de cada partido existen y se reconocen las diferentes corrientes y los diputados tienen libertad de voto. Mientras tanto, en el nuestro, las corrientes existen pero no se reconocen y existe la disciplina de voto.

En UK al menos el candidato tiene que pelear por SU circunscripción. Y tú, como votante, escoges a tu representante más directo. Es verdad que por un 0,01% se puede imponer un candidato y no el otro, lo que puede hacer que con un porcentaje muy similar de votos, un partido obtenga mucha más representación. Pero la Ley d'Hont en España también permite eso.

O sea que, para mí, ambos son una aberración, pero al menos en el suyo veo alguna ventaja.

#19 Porque solo sale un escaño por cada circunscripción, es un sistema que favorece muy drásticamente el bipartidismo.

#19 porque los resultados en escaños están brutalmente alejados de los resultados en votos, es un sistema de "todo o nada", si un partido gana con el 99% de los votos en el 49% de las circunscripciones y el otro gana con el 51% de los votos en el 51% de las circunscripciones el gobierno se lo lleva el segundo, aunque tenga un tercio de los votos, es demencial.

#19 Una aberración porque permite cosas como que los liberales, con un 12% del voto, aspiren a mas escaños que los tories con un 19%. Eso sólo mirando esta encuesta. A nivel matemático, un sistema mayoritario uninominal como el de UK permitiría que un partido (repito, a nivel matemático es posible) ostentara todos los escaños de un parlamento obteniendo (100/n)% de los votos en cada distrito, siendo n el número de candidatos que se presenta. Si hay 5 partidos, un partido podría optar a tener el 100% de los escaños (no digo mayoría, digo TODOS) con el 20% de los votos.

#19 Lee a #38

#19 Porque no tiene la más mínima proporcionalidad. Y las minorías no están representadas.

#2 Todos los sistemas electorales son mejorables. En el caso de UK los elegidos tienen un contacto mayor con la comunidad de votantes que le han elegido y por lo tanto no estan tan atados a la disciplina de partido como en el caso de España. Por otra parte es un sistema que representa en menor medida partidos minoritarios y tiende a un bipartidismo muy marcado. Son sus costumbres e igual de democraticas que las nuestras.

#23 Eso es en la teoria. La realidad difuere un poco. La disciplina de partido suele imponerse, hay poca liberta para votar por tu cuenta. Quizas mas que en España. Aunque en general los candidatos estan mas ligados con sus votantes, muchos de las opciones principales los mandan a circunscripciones seguras para que salgan elegidos.

A mi me parece un mal sistema. Basicamente solo hay una voz por circunscripcion. Da igual el porcentaje de votos que esa persona haya tenido. En un sistema no bi-partidista, estas dejando potencialmente sin voz a la mayoria de la poblacion. Liberales, laboristas, conservadores compiten muy de cerca en muchos sitios; en otros, por ahi estan los verdes o nacionalistas. Perfectamente puede salir elegido un dirigente con menos del 40% de los votos para representar a todos.

#2 Y a mi que el aberrante me parece el español. Ese 20 de otros, huelen a diputados que como no votaron hacia su partido sino hacia sus votantes.... Y eso es preferible siempre.

#29 es representativo porque cada elegido representa y defiende los intereses de su territorio. Y son personas accesibles por la ciudadanía de su circunscripciones, que rinden cuentas a sus paisanos. Aunque seguro que tú prefieres votar a unos candidatos que no sabes ni el nombre y votan lo que dicta el jefe.
Cc #2 Que no te enteras. Aberración es lo de tu querida Españita

#89 Otro. Y qué casualidad que todos los representantes Tories lo hayan hecho mal y los electores hayan decidido que van a castigarlos a casi todos a la vez. ¡Ya es casualidad! Los que creeis que todo lo que se plantea sobre el papel se traslada a la práctica sois entrañables.

#89 Ese sistema es magnífico para favorecer un turnismo político que está muy lejos de ser democracia. Aberración es que te creas que los representantes por circunscripciones se preocupan de su circunscripción Es el mismo ideal senatorial de USA que está más que demostrado que lo único que hace es impedir que exista aire fresco y se establezcan terceras fuerzas, haya gobiernos donde se pacte y, al final de todo, que los ciudadanos sientan realmente estar representados.

El sistema de UK es una puta basura.

#2 aberración que casa distrito escoba a su representante que puede votar lo que me salga de la polla en contra de su partido si quiere?
Aberración es que te impongan unas listas y estemos pagando a 300 diputados por lo que dicen 7 y 8 de ellos que hay que votar.

#1 viendo lo que han hecho con UK, lo que me extrañaba era lo contrario.

Ahora los que defendían a Johnson están ocupados defendiendo a Milei... 3 meses más.
Luego la culpa será de los zurdos o de que no le dejaron hacer a Milei.

#1 cabe puntualizar que la ley electoral es diferente en UK, en cada area electoral los ciudadanos escogen a su representante al parlamento asi que aunque la bajada de votos no sea tan exagerada el impacto en los diputados es bestial.

Por un lado me alegra ver que hacer las cosas mal tiene consecuencias politicas y que los Tories van a pagar caro sus ultimos años, pero por otro miedo me da lo que van a hacer lo laboristas con esa mayoria.

#10 > miedo me da lo que van a hacer lo laboristas con esa mayoria

No creo que hagan nada peor que si sustituyes n de sus diputados por tories, para cualquier n>=0.

#20 Si y no, los diputados cuando hay leyes controvertidas no es raro que rompan la disciplina de voto, asi que aun gobernando el presidente suele cuidarse de enfadar a su partido, Con una mayoria tan amplia los laboristas tendrian mucho margen y mucha manga para hacer cosas.

#10 Mientras que no pidan reincorporarse a la UE, por mi bien...

Y recordad, niños: mead siempre de cara a la pérfida albión...

#10 Labour está siendo dirigido por un conservador. Que no te de miedo, será una elección entre dos partidos de derechas.

Los de derechas deberíais estar felices.

#52 deberiais

por decir que no quieros mayorias aplastantes... por querer mas un parlamento plural ya soy de derechas.

cada dia da mas pereza esta web, si no tienes cuidado y/o llamas a todos fachas, nazis eres uno de ellos

#10 miedo me da lo que van a hacer lo laboristas con esa mayoria

#1 Pasa de hostia y entra en la categoría hostión

#1 eso lo arregla el MI5 en dos patadas, ya se inventaran algun escandalo que afecte a los lideres laboristas a 3 dias de las elecciones.

#14 Vamos, ni que los laboristas fuesen bolcheviques. Unos tibios democristianos como mucho. Lo que pasa es que los tories, como casi toda la derecha europea, han abrazado la extrema derecha.

#53  ¿En este punto qué los hace diferentes?

#53 como si hiciera falta que fueran bolcheviques para implicar en su contra a los servicios de seguridad del estado, no has tenido suficientes ejemplos en españa?

#1 Cosas del sistema de circunscripciones uninominales, que hacen que un partido con un 45% de los votos pueda sacar un 80% de los escaños sin mucho problema.

#1 Es el sistema electoral de allí, que es pésimo a la hora de representar a los votantes.

#1 Me lo quitaste de los dedos, sí, menuda hostia se van a llevar los retrógrados conservadores. ¿Está pasando factura el brexit?

Lo de este hombre es simplemente patético, ni aún leyendo da una, yo la verdad esque me alegro también como dice #6 de que no haya resultado elegido para gobernar este pais.

#8 Que no, que no!!! Que no es presidente porque no quiere

#8 El PP no ha redactado jamás una ley. Para eso tienen a los lobbies que les pagan los sobornos. Así que sabiendo el tipo de electorado al que aspiran, con esto hasta se sienten más representados.

#43 No se dice lo suficiente, y cuando redactan una ley propia la encargan a despachos de abogados de Madrid, y eso que el PP está repleto de abogados del Estado.

#45 No se que es peor, si permitir que entidades privadas redacten leyes en beneficio privado, o que estamentos públicos redacten tan mal las leyes que provoquen el efecto contrario a lo que pretendía esa ley...

Dos ejemplos los encuentras en el impuesto al sol, creada por y para las eléctricas, y en la ley del sólo sí es sí, donde muchos violadores han visto reducidas sus condenas.

#6 Quiere dar un titular grandilocuente y pedante para su prensa y lo que consigue es un putrefacto pedo...

#6 ¡ Es que da vergüenza ajena !

#6 Totalmente.