#4 Las buenas costumbres han de respetarse y continuarse como parte del patrimonio cultural de este pais ....limpiar si que van a limpiar, pero cambiando de destinatarios los bolsillos.
#4 lo único que esperaban los andaluces es que tardarán un tiempo en montar los nuevos chiringuitos, y durante ese tiempo no habría corrupción apenas. Lo que no se cálculo es que tenían mucha experiencia de otra comunidades y hayuntamientos.
Vaya tela de bipartidismo tenemos
#3 ¿a que pais le gustaria meter a 1 millon de ciudadanos de otro pais dentro de sus fronteras y que estos a la larga no causen problemas?
#13 turquia tiene unos cuantos, Con una población total de aproximadamente 87 millones, actualmente alberga a más de 4 millones de refugiados registrados, incluidos más de 3,2 millones de origen sirio (ver Figura 1 y Anexo I) y más de 320 000 de Afganistán, Irak e Irán.
#44 pero tiene millones de refugiados y ahi sigue
#52 cometela que se que te gusta
#o sea, por robar en diferido con simulacion de campechano.
#7 el rey actual no se , pero el anterior ha cumplido la tradicion borbonica de los ultimos 200 años de huir del pais por robar.
o sea el juego del pajaro este era que si la fiscalia no desmiente la noticia, El gana y si la fiscalia desmiente la noticia, el demanda a la fiscalia por revelar datos personales, y vuelve a ganar.
No os engañeis, el PP siempre apoyará lo que no apoye el gobierno. Si el gobierno hubiera optado por apoyar claramente a Israel, el PP saldría. con el pañuelo palestino.
#6 Hay una excepcion, Cadiz tiene frontera con Inglaterra , y es una de las provincias mas pobres. 😉
La paradoja vasca es tener más empresas del sector industrial y empresas con un capital mayor. Todo por otra parte siendo una inercia pasada, que ya van convergiendo con el resto.
Con un entramado de bares, empresas agrarias y pymes de mierda sin capital con 1-2 personas de media se vive peor.
El achacar su mejor bienestar a una supuesta afiliación y combatibidad sindical cuando han tenido durante más de un siglo las empresas más rentables de España es una muestra más de supremacismo (en plan, sois pobres porque queréis, haced 100 burpies sindicales a las fucking 5am).
#5 Lo que comentas no parece que sea una norma: EEUU tiene algunas de las empresas más rentables del mundo y sus condiciones laborales son una mierda en comparación con las de aquí.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
La empresa capitalista es un ente movido exclusivamente por el aumento constante de beneficios, y los trabajadores son gastos, cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
#9 Las condiciones laborales son una mierda y los sueldos de los mas alto del mundo tambien.
Los sindicatos no mejoran los sueldos. La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos.
cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
Y cuando mas ingresos tengas mas puedes "gastar" en producir mas.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
Eso nadie lo duda. Pero decir que a mayor afiliacion mejores condiciones laborales hmmmmmmmm
Si has tejido industrial rentable si. Si no hay empresas ni productividad pues no.
#21
Pero si mejoran los sueldos disminuye la ganancia.... ergo no se suben los sueldos porque disminuiría la ganancia.
Tu has leido lo que acabas de escribir ? Deberias estudiar un poco de Logica Formal
Estas asumiendo que siempre que suben los sueldos bajan las ganancias , cuando estas olvidando un factor que menciono en #14 La productividad y las ganancias
Asi que: 1- Se pueden subir los sueldos 2- Si suben las ganancias
Lo que es seguro seguro que: 1- No se puede subir los sueldos 2- SI una empresa no tiene beneficios
al menos de forma sostenida porque sino no , sueldos ,ni empresa ni trabajadores
Tu etsas asumiendo que una empresa hay mejores condiciones laborales porqeu hay sindicatos , Eso no es ni una condicion suficiente , ni siquiera necesaria . Hay infinidades de empresas con condiciones laborales decentes y que no tienen sindicatos , igualmente hay infinidades de empresas con sindicatos que las condiciones laborales no son las optimas
#32 Claro, por eso cuando Inditex está reventando de beneficios reparte sus ganancias en las maquilas de bangladesh o a sus trabajadores. Espera un momento, me dicen por pinganillo que fue por las huelgas https://www.elsaltodiario.com/laboral/cgt-desconvoca-huelga-tiendas-inditex-mejoras-conseguidas-cuatro-meses-protestas
El paraíso neoliberal... os tienen atontaos.
#34 Te vas a caer de la silla , Esos trabajadores de Bangladesh estan mejor pagados que sus compatriotas que tienen que ir a cultivar arroz o vivir vendiendo lo que recogen de la basura.
Ademas Inditex paga y trabajan mejor que al mayoria de los bares de este pais
#32 Vaya que razón tienes, no he estudiado lógica formal.
Me la envaino y me corrijo.
"La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos" y subir los sueldos puede no afectar ni a la productividad ni a las ganancias.
¡Mucho más claro!
Gracias.
P. D. No he mencionado la palabra "sindicato"
#32 Lo que dices es verdad, y creo que también es verdad que si tienen mejores condiciones es por su historial reivindicativo y huelguista. No es incompatible.
#14 La productividad y ganancia de las empresas lo único que mejoran son la productividad y ganancia de las empresas. Argumentar o incluso llegar a creerse que esos beneficios se van a ver automáticamente reflejado a en la nómina de los trabajadores es incalificable por no caer en el insulto. Donde los sindicatos no mejoran los sueldos de los trabajadores los mejoran los propios trabajadores pidiendo mejoras individuales o cambiando de empresa, estoy por conocer la historia de alguien que haya visto su sueldo verdaderamente mejorado a través de los años trabajando en la misma empresa y sin tener que pedirlo.
Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid
Ah, que eso no ocurría en 1981 
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
editado:
Añado info para que también tú te informes mejor con la información que me gusta a mí:https://www.eldiario.es/madrid/aguirre-ayuso-20-anos-dumping-fiscal-madrid-costa-servicios-publicos_1_8989680.html
#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.
#5 Te aseguro que e Euskadi si no se peleara se pagaría igual o peor que en el resto.
Tenia que buscar la foto para confirmarlo, y si , no cabemos todos si tuvieramos la envergadura de este tipo.
#2 ¿y que que quieres que de explicaciones?. !! explicaciones de que, jojo jo! como diría un antiguo rey corrupto y putero.
#3 no, prohibida, hecha la ley hecha la trampa, nadie vigila nada, ni va a estar bien regulada ni va a ser transparente. Ya estamos hartos de declaraciones de bienes que no se dan o se maquillan, o de leyes que no se cumplen. Muerto el perro se acabó la rabia.
#53 las administraciones deberían poder usar espacios publicitarios sin coste alguno para campañas muy concretas como concienciación o lo que sea. Que de todas formas dudo mucho de su repercusión, pero bueno. Pero no se da ni un duro, y si la ley de medios no contempla "regalar" espacio publicitario a las administraciones, pues se cambia la ley de medios.
#56 #57 Ya he contestado más arriba. Poner un nuevo impuesto "en especie" puede crear más problemas de los que solucione. Por ejemplo ¿Quien lo gestiona? ¿Cómo se reparte? ¿Qué consideramos "medio"?
Y sobre la eficacia, si la publicidad no fuera eficaz no se pagaría por ella... ¿por qué la institucional es diferente? Además que muchas campañas son informativas, no buscan concienciar sino informar.
#54 No llega a todo el mundo ni de coña.
#2 si superas los precios reales de algunos medicamentos no te sorpreserias tanto.
Lo que nos debe acojonar es pensar que tenemos un serie de jueces que juegan a favor de la empresa privadas
#2
2023, España, sanidad pública, gasto total en medicamentos: 27.730 millones de euros (+5,1% respecto a 2022).
Así que 138,7M en toda España por un solo medicamento sin genérico de tratamiento y prevención de algo tan común como la trombosis y la embolia … sí, tiene sentido.
La sanidad mueve cantidades insultantes de dinero.
Cc #4
#17 con ese dineral se podrían plantear crear una empresa farmacéutica publica
#23 si supieras:
- los beneficios que saca la farmacéutica privada, insultantes, es de los mercados con mayor margen. De entre el 85% y el 65%. Sí, insultante.
https://es.statista.com/estadisticas/638115/margen-bruto-anual-de-las-empresas-farmaceuticas-lideres/
- es falso que las empresas públicas no sean eficientes. Hay infinitos ejemplos de lo contrario cuando son gestionadas bien. Y hay infinitos ejemplos de empresas privadas que se van a pique
- la mayoría de la investigación inicial es pagada con impuestos de todos (en Europa y en usa) y solo la fase final es dirigida por farmacéuticas privadas. Te pongo este dato de US, el mercado neoliberal por excelencia en el que el gasto público es mayor que el privado
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10148199/
Pero seguro que aún así no piensas que puede haber espacio a pensar diferente ¿verdad? Mejor mantenerse en tus trece y sentirse más listo que nadie estando equivocado.
Cc #21 #22
#21 #22 #23 #24 #25 Siempre que sale el tema de las farmacéuticas, siempre, sale el tema negocio. Como si el resto de empresas en las que compramos fueran ONGs para productos caprichosos. Hablo de industrias que venden productos de alimentación, higiene, alojamiento... Y todas, todas, son un negocio. Pero no, sólo cuando sale la palabra farmacia (que lleva un trabajo de investigación por detrás terrible), salen las cuentas. Lo que ganan o dejan de ganar (farmacéutica = negocio), se cuestiona todo lo que se receta...
Y os recuerdo que, si no fuera por la industria farmacéutica, gran parte de la población estaría muy enferma o muerta.
Y sí, es un negocio, pero otros productos necesarios también lo son.
#32 te recuerdo que la mayor parte de la investigación farmacéutica y casi de cualquier otra cosa va a cargo del erario público. Desde la formación del investigador hasta la investigación mismamente. Normalmente las farmacéuticas hacen la parte final de la investigación, industrialización y comercialización… que no es poco. Pero a veces se nos olvida de donde sale la investigación. El mayor gasto de la industria farmacéutica es marketing
#34 Es que si no, deberían costar aún más. Si no, ¿quién paga ese trabajo? Porque nosotros queremos nuestro sueldo pero la gente que investiga también. A veces ese trabajo no va a ninguna parte pero hay que pagarlo.
Por cierto, a otros sectores también van ayudas y nadie habla en los mismos términos.
#25 los beneficios de las empresas farmacéuticas son insultantes porque si no fuera por el régimen de monopolio con el que operan en 10 años (si no me equivoco) no investigaría ni dios, ni se obtendrían nuevos fármacos
La idea es: "yo investigo. Si consigo buenos resultados con alguno me dejas poner durante un tiempo el precio que me de la gana, ok???"
No me parece mal. Así es como avanza la investigación médica, que es carísima
Empresas públicas puede haber algunas que funcionen, no lo niego (especialmente los monopolios), pero en general son un desastre
Yo mismo trabajé en una que trabaja con precios muy superiores a la competencia (imposible que en condiciones normales pudiera competir), pero que obtiene sus clientes a través del estado por una "encomienda de gestión". Todo legal
Vaya morro.
En esa misma empresa el curro lo hacen los curritos que tienen fama de ganar poco, o menos que la media, en el sector, pero está llena de directivos que cobran una pasta
Ejemplo de empresa pública "de éxito". Tú dirás 
cc #21 #26 #32 #38 #34 #37
#40 ¿Entonces tenemos que pagar entre toda la ciudadanía la preparación de las personas que hacen esas investigaciones que aportan tantos beneficios sin tener ninguna contrapartida? Ya tienen suficiente con mantener la patente durante los años que la tengan que tener para rentabilizar el proceso de investigación.
#42 o de cualquier otro licenciado o ingeniero, si te pones así, no???
#40 #41 Yo creo que no hace falta contar cuentos chinos, lo de la obtención de moléculas no se si será más barato o no, pero tienes que pensar que en la factura también va toda la ciencia de base, así como la formación del personal, que a veces se nos olvida que la universidad es gratis, o prácticamente gratis, porque el estado paga la factura. Y si podemos poner muchas crítica al sistema universitario, pero ahora no es la conversación. El tema es… que la industria farmacéutica es necesaria, no hay por que nacionalizar todo, pero como en todas las industrias, hay muchos lloros y llorones, porque saben que el que no llora no mama. Eso no quita para que haya una empresa pública que se dedique básicamente al desarrollo de genéricos y nuevos medicamentos desarrollados por las farmacéuticas y centros de investigación. Y esto no debería de ser a nivel de España, sino a nivel Europeo, y en conjunto con todas las universidades Europeas.
Tengo claro, que la puesta en producción de un medicamento, no es barata, y necesita mucho Know-How, por algo, en el tema de la vacuna COVID en el fondo se recurrió a empresas privadas para hacerlo. La realidad es que, la Sra. Ministras, tenía razón y mucha lógica, aunque aquí y en Podemos (haciendo el juego a la derecha) le echaron los perros. Pero tener razón y lógica en política no cuenta, porque a la gente eso le da igual.
El tener una empresa que desarrolle y comercialice medicamentos de forma pública, no quita para que haya empresas privadas que desarrollen también otros medicamentos. Creo que no hay que confundir el culo con las temporas.
#38 entiendo que el CEMILFARDEF no produce nada, no? solo es como el boticario mayor del ejercito.
#34 te recuerdo que la mayor parte de la investigación farmacéutica y casi de cualquier otra cosa va a cargo del erario público.
No, no es cierto, ni siquiera es cierto que el estado regale sus patentes.
Además, la fase inicial (que es la de obtención de moléculas posibles candidatas y la que podría hacer el estado) es de largo la más barata
Sin olvidar todos los fármacos que se deshechan
https://www.sofpromed.com/es/cuanto-cuesta-hacer-un-ensayo-clinico
#32 esto es por dos cosas:
- desorbitantes márgenes de beneficio
- lobby’s anti-ciudadanía (pro-ciudadanos enganchados, mejor que curados)
#22 por favor, mantenga la compostura y las formas, se dice social-comunista-bildu-etarra
#21 con cuántos medicamentos propios?? 0???
Crees que que sea pública haría que fueran baratos???
Cualquier industria pública ha demostrado siempre exactamente lo contrario
#23 Si, todas un pozo de pérdidas e imposibilidad de ser rentables. Mira cómo ha costado vender siempre las empresas públicas estatales.
#38 no exactamente "El Centro Militar de Farmacia de la Defensa (CEMILFARDEF), es el organismo de la red sanitaria de la Defensa de España, responsable de la producción, abastecimiento y conservación de medicamentos y otros recursos médicos, destinados a la red sanitaria y otras organizaciones de las Fuerzas Armadas." #23 #24
#21 y eso no es lo que estaba insinuando la ministra el otro día y se le llamó de todo? Colaboración público privada en farmacia…
#4 Lo mismo es que llevaba mordida ese juez.
#2 ten en cuenta que si las empresas estan intentandi entrar en el melón de la sanidad publica es porque se mueve mucho dinero
La Corte Penal Internacional responde a las amenazas de Israel y EEUU: "Pueden constituir un delito"
Dejaros ya de la puta palabrería y metedle mano, coño. Seguid mareando la perdiz, que no va a quedar ni un niño en Gaza.
#43 ING por cuenta a la vista ( la naranja, de ahorro) te da 1,5%. Los plazos fijos que comentaba #41 han pasado al 2,5% a 3 meses( los nuevos) sin perjuicio de los que comenta al 2,75%, que eran para 4 meses.
La putada con ING es que siempre se trata de nuevo dinero para los plazos fijos y en el fondo te invitan a que te lleves el "viejo" dinero a pastos mas verdes.
Banco BIG está dando por encima del 4% sin domiciliar nomina para nuevos clientes, Fondo Garantia Depósitos Portugués.
#57 Banci big lo conocía pero no terminaba de fiarme de el.
#22 ING me da a mi 2,75 por un deposito a 4 meses.
#43 ING por cuenta a la vista ( la naranja, de ahorro) te da 1,5%. Los plazos fijos que comentaba #41 han pasado al 2,5% a 3 meses( los nuevos) sin perjuicio de los que comenta al 2,75%, que eran para 4 meses.
La putada con ING es que siempre se trata de nuevo dinero para los plazos fijos y en el fondo te invitan a que te lleves el "viejo" dinero a pastos mas verdes.
Banco BIG está dando por encima del 4% sin domiciliar nomina para nuevos clientes, Fondo Garantia Depósitos Portugués.
¡ qué decía aquel presidente frances , un tal Nicolas, en la a terior crisis , sobre reformular el capitalismo y todo eso! , por cierto acabó implicado en un escandalo de evasion de impuestos.
Jajaja, que patético suena el discurso de Feijoo.
Habla de independencia de los jueces, mientras los tiene secuestrados.
Habla de respetar la constitución mientras se la pasa por el forro.
la corte internacional de ..... CONSIDERA ¡a que esta esperando! puro humo. otro organismo internacional con grandes palabras que no sirve para nada.
#14 solo tienes que sacar una ley para hacerlo posible, pero entonces empezará la derecha a hablar de dictadura y bla bla, en fin el psoe tiene la piel muy fina y no aguanta que lo llamen dictador aunque la medida sea para proteger a la democracia
.
#42 Hay mucho mierdas hablando de "ley de medios" porque para ellos, no teniendo argumentos decentes o capacidad de elaborarlos, es necesario poder mentir para tener opciones de gobernar.
#36 les fascina ese tema, cuestiones de la esquizofrenia sexual catolica
#45 no estes tan seguro, hay movimientos independencistas en Texas y California(el estado mas rico) , en cuanto empiezen a ir mal las cosas estos movimientos se acentuarán.
😂 😂 😂 el gobierno que venían a limpiar la corrupcion del psoe.