El domingo crucé un pueblo muy pobre, realmente austero, no os diré cual. No es muy antiguo en realidad, ni tampoco muy aislado, se alcanza en un rato desde una carretera regional de mucho tránsito. Siete kilómetros que se arrastran por un barranco entre tierras baldías. Un centenar de viejas almas repartidas en casas-cueva, cuyo plan urbanístico es producto exclusivo del discurrir del agua, sobreviven gracias a los cultivos de subsistencia que caben apretujados en los pocos metros fértiles del fondo del barranco.
No es un pueblo pintoresco que responda a un estereotipo deliberadamente comercial de belleza rural, aunque fácilmente podría hacerlo. Fachadas encaladas en roca viva junto a cobertizos de chapa y bloques de hormigón para la maquinaria. Es duro. La vida debe ser dura allí. Parece como si a nadie le importase aquello. Ni hay mucho que recaudar, ni llegan las inversiones. Nadie allí se hace rico, nadie pasará hambre. Pero es hermoso y es real, no una pantomima para turistas. Hasta la iglesia, apenas una minúscula ermita blanca, está excavada en la roca, como lo están los nichos donde a las afueras reposan sus muertos.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#8 Los horarios son más racionales que los anteriores, el problema es que la rebaja del término de potencia es demasiado pequeña y los peajes son demasiado altos. Estos peajes se han establecido para pagar el déficit de tarifa de forma rápida, un déficit que jamás debería haber existido ya que nació por motivos puramente políticos. Dicho esto, el déficit de tarifa debería ser auditado y se debería modificar el sistema actual de pool para establecer precios más racionales de la energía (antes de peajes) mediante la eliminación de los windfall profits.
Lo que debería hacer el gobierno es modificar el pool para que el precio de venta de la electricidad no sea el del último que entra en el pool sino el precio de oferta, esto reduciría el precio medio de la electricidad aunque tendría el efecto de aumentar el precio mínimo. El resultado neto sería una reducción de lo que se paga en electricidad mes a mes, pero eliminaría en gran parte los incentivos a consumir en momentos en los que la electricidad es realmente barata (momentos con muchas renovables por lo general).
La regulación que ha puesto el gobierno no es mala, en mi opinión es mejor que la anterior, al menos en lo que respecta a la estructuración de la tarifa y a la transparencia en el precio, pero no realiza el trabajo importante que es modificar el pool y parte de un precio excesivo en los peajes y en el término de potencia.
El gobierno no ha hecho una reforma lo suficientemente profunda, si bien, como digo mejora la distribución de los horarios para ajustarlos a las verdaderas curvas de consumo con la intención de eliminar sinsentidos como peajes baratos en horarios punta de consumo (las mañanas por ejemplo), no hace lo necesario para eliminar el enriquecimiento injusto de ciertos sectores eléctricos.
El problema del pool es el siguiente, se hace una subasta hora a hora y se eligen los productores que ofrecen la electricidad más barata hasta llenar la cuota de kw para esa hora específica, el problema como digo es que no cobran al precio que ofertan, sino al precio del último que ha entrado, sea el precio que sea y entregue la energía que entregue. Si la gran mayoría han ofrecido a 0 (algo habitual en las renovables y la nuclear) pero el último ofrecia a 100 todos van a cobrar a 100 por mucho que para entrar en la subasta del pool la ofreciesen a 0.
Si cambiamos el pool para que cobren al precio que ofrecen ya no ofrecerán a 0, ofrecerán a coste más beneficio industrial, los productores que tengan sus instalaciones amortizadas podrán ofrecer la energía más barata, lo mismo que los que tienen costes más bajos, esto traerá verdadera competencia en la producción de energía, reduciendo los costes... pero las eléctricas no quieren esto, lógicamente esa competencia implica una reducción del precio y por tanto una reducción de los beneficios, especialmente en aquellas instalaciones ya amortizadas y con costes de mantenimiento bajos (por ejemplo hidroeléctricas).
Como el gobierno no quiere enfadar a la eléctricas lo que ha hecho ha sido simplemente optimizar los horarios de los peajes para ajustarlos a los consumos, bajar ligeramente el término de potencia y mejorar un poco la transparencia de los peajes en el término de energía. Esas cosas había que hacerlas, pero sin hacer lo importante que es reformar el pool el cambio queda cojo por lo que se produce un aumento de precios.
A todo esto hay que añadir que el precio máximo de entrada al pool (el último precio que entra y al que se paga toda la energía) está subiendo debido a que los futuros del CO2 están subiendo por culpa de la especulación, esto ocurre debido a que por lo general los últimos que entran suelen ser ciclos combinados, los cuales deben pagar por el CO2 generado y si el precio del CO2 sube, también debe subir el precio al que ofertan su energía.
La combinación del cambio en la tarifa más la subida de los futuros implica que el precio de la energía va a subir bastante, algo que no ocurriría si el pool funcionase de una forma más justa.
Finalmente el tema del déficit de tarifa, lo suyo sería realmente auditarlo para ver hasta que punto los precios que se usaron para calcularlo son ajustados a la realidad o si por el contrario estaban hinchados para obtener beneficios adicionales, estoy totalmente a favor de pagar dicho déficit siempre que los costes adjudicados a dicho déficit sean los correctos, por ello es necesario auditar dicho déficit y ver hasta que punto es real o no.