Portada
mis comunidades
otras secciones
Había una vez un Corderillo sediento que estaba bebiendo en un arroyuelo. En esto estaba ocupado el Corderillo cuando llegó en esto un Lobo en ayunas, bu...
Para quien le interese ampliar, un fantástico artículo de El Tamiz
https://eltamiz.com/2010/05/12/giordano-bruno/
#33 El comunismo, al igual que el capitalismo, no aporta soluciones a los problemas de "destrucción del planeta y explotación de seres humanos".
Esos temas son transversales a los sistemas políticos/económicos y la defensa de los derechos humanos y de la naturaleza está mucho más allá del debate capitalismo/comunismo.
El comunismo se preocupaba únicamente de los derechos de los trabajadores, no de los derechos de las personas. Jamás, jamás, el comunismo se ha preocupado lo más mínimo por la igualdad de género, medio ambiente, derechos humanos, etc. La economía extractiva y lesiva con el planeta es similar en el capitalismo que en el comunismo.
#38 ahora me entero de que los trabajadores no son personas. Deben de ser seres de otros planetas.
Que la economía es igualmente lesiva cuando el consumismo es extremo, desacerbado y en crecimiento exponencial y cuando no lo es lo dices tú, o a lo mejor lo dice La Razón o el ABC supongo.
#38 no existe ningún tema trasversal o "apolítico" en el mundo, eso es una entelequia.
#38 El comunismo no aporta soluciones al problema de "explotación de seres humanos"
Cuéntanos más sobre el comunismo, por favor, que se te ve informado.
el comunismo se ha preocupado lo más mínimo por la igualdad de género, medio ambiente, derechos humanos
Ni por el cocido madrileño, el final de Lost o las fiestas de tu pueblo.
#1 También hay que plantearse qué es la violencia. Se puede entender la violencia como otras cosas más allá de la mera agresión física.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tri%C3%A1ngulo_de_la_violencia
#214 A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido.
A alguien que diga algo así solo se le puede llamar cuñado. Y me parece bien que no quieras seguir hablando. No tienes nada que enseñar.
#141 Gracias por la explicación. Me parece poco útil el gini de riqueza entonces. A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido. Mucha gente rica ya no tiene patrimonio en el sentido clásico, gran cantidad de riqueza (¿la mayoría?) está metida en economía especulativa.
Por otra parte mirar el patrimonio de las personas nos hablaría de rentas pasadas, o de igualdades/desigualdades pasadas. Para la gente que empieza ahora su etapa de la vida de ganar dinero, la que la ha empezado hace no muchos años, o que no pudo acumular patrimonio, es decir, para la mayoría, lo que importa es el gini de renta.
El estudio enlazado en #17 no me gusta nada. Parte de premisas interesadas, para sacar las conclusiones que quiere sacar. Me he imaginado que el gráfico de #19 tenía trampa desde el principio, pero al final los números se pueden hacer encajar como cada uno quiera.
#183 Gracias por la explicación. Me parece poco útil el gini de riqueza entonces. A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido. Mucha gente rica ya no tiene patrimonio en el sentido clásico, gran cantidad de riqueza (¿la mayoría?) está metida en economía especulativa.
Cuñadismo en estado puro. Imagina una persona que tenga diez millones de acciones de Apple. ¿Podemos decir que esa persona no es rica? ¿Podemos decir que no tiene sentido medir su riqueza a través del patrimonio?
#214 A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido.
A alguien que diga algo así solo se le puede llamar cuñado. Y me parece bien que no quieras seguir hablando. No tienes nada que enseñar.
#183 Vamos que como las conclusiones no encajan en tu visión de que en España hay muchisima desigualdad y que en el resto de la UE están mejor, pues poco util el indice y poco rigurosas las premisas
Lo que importa es la desigualdad en la renta, pero todo el puto dia quereis meter más impuestos a "los ricos" que curiosamente son ricos por su patrimonio no por su renta... Para cada debate una prioridad según convenga.
#19 me temo que ese gráfico está al revés. Los valores representados no son el coeficiente de Gini, sino (1 - Gini).
Por tanto ese gráfico indica la igualdad, no la desigualdad. Siendo Dinamarca el más igualitario y España el tercero más desigual.
Se dice que un coeficiente de Gini de más de 0,4 empieza a ser riesgo de problemas sociales. España en el dato de 2012 tenía un 0,35.
Puedes ver los valores en wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
España nunca ha tenido un buen coeficiente de Gini, es un país muy desigual. Quizás también te sorprenderá ver dónde está EEUU en esa clasificación.
#40 Hace tiempo que me hice la misma pregunta, y aún sigo dándole vueltas al tema. El Gini de riqueza se centra en el patrimonio de una persona, y el de renta en los ingresos anuales de los que dispone esa persona. La pregunta es, ¿qué indicador mide mejor la desigualdad de una región? Probablemente ninguno si no se saben interpretar y si no se complementan con información adicional.
Es frecuente ver que países que todos percibimos como más igualitarios que la media, y con estados sociales fuertes, tienen Ginis de riqueza más altos que la media, y por lo tanto se pueden definir como más desiguales en este sentido. Un ejemplo sería el caso de Dinamarca que muestra #17. Una explicación que he leído sobre este fenómeno es que, mientras en estos países la población se siente más respaldada por el estado y disfruta de coberturas en casos de desamparo que en otros países, por ejemplo del sur de Europa, no disfrutamos, si nos centramos en el caso de España, la compra de una vivienda siempre ha sido vista por la mayoría de la población como una buena forma de inversión que además nos proporciona algo "nuestro" de lo que podemos tirar en caso de que vengan mal dadas. Cosa que es una verdad a medias, dado que ni es una de las mejores formas de inversión ni, como se ha demostrado, es una inversión facilmente liquidable como para tirar de ella cuando se necesita. Pero ese es otro tema...
El caso que el hecho de que el españolito medio ahorre toda la vida para tener ese pedazo de terruño que le haga sentir mejor, permite que España se sitúe con un índice Gini de rigueza bastante mejor que otros países supuestamente más igualitarios. Ironías de la vida, estos países nos dan una paliza en cuanto a Ginis de renta, que se refiere a los ingresos anuales que dispone una persona. Volviendo al ejemplo de Dinamarca, según Wikipedia en 2012 su Gini de renta era de 0.2906, la media de la Unión Europea era de 0.306 y el de España era de 0.35, sólo superados por Italia (0.3516) y Portugal (0.3604). Un superresumen de mi interpretación personal de estos datos (por cierto, en continua revisión) es que en España, aún por encima de tener ingresos más desiguales que en otros países, nos fumamos gran parte de los mismos pagando la hipoteca al banco. En otros países no sienten esa necesidad de adquirir un hogar, y gastan su renta más igualitaria en lo que más les apetece, sin miedo a que la cuenta les quede cerca del 0 a final de mes, porque tienen el soporte de un estado social fuerte en caso de perder su empleo, enfermedad, etc.
Obviamente esa es mi interpretación izquierdosa. Habrá otros, como el señor Rallo, que dirán que si el nivel de vida en los países del norte de Europa es muy alto, y con lo que les cuestan las cosas a final de mes no les queda ni para hacer la o con un canuto, mucho menos para pagar la hipoteca de la casita de fin de semana. Y no digo que le falte razón, al fin y al cabo estos ratios esconden muchos grises y es casi imposible interpretarlos en base a una explicación única, simple o, con permiso, populista.
Pero entonces es cuando me voy a otros indicadores como el IDH o similares, y ahí esos países también nos dan una paliza. Pero bueno, que cada uno saque sus conclusiones.
#141 Tu comentario no me cuadra mucho con lo que yo he visto en Dinamarca. Yo no me creo demasiado esos estudios que dicen que la gente no compra en el norte de Europa. De quien son las casas entonces, de nadie?? Tengo una amiga danesa, ella y su marido tienen 3 pisos, la casa de ella, la de él y la que se compraron juntos cuando se casaron hace 7-8 años y a él le desplazaron en el trabajo. No son ricos, ella es comercial de una empresa de telecomunicaciones y el es policia. Ese ultimo pisito (absolutamente divino) que se compraron les costo unos 40-50,000euros por lo que me contaron. Estaba en un pueblo de unos 50,000 habitantes a unos 40-50km de Copenhagen, en fin, yo lo flipaba en colores. Luego me contaron que en impuestos para el coche habian pagado un 100%, porque hay que juntar fondos para el estado (les costaba casi tanto como el piso )... La conclusión que yo saco es que el diferencial está en el precio de las casas y a donde va ese dinero. En España a los bolsillos de 4. En Dinamarca lo que no se gastan en casas va a otras cosas.
Aquí somos esclavos de la casta poseedora de pisos, una brecha que cada día se abre más y más amplia y es más dificil de saltar para los que no heredan.
#162 He rebuscado un poco, y he encontrado esta gráfica de Eurostat
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Distribution_of_population_by_tenure_status,_2014_(%25_of_population)_YB16.png
en la que se ve como un elevado porcentaje de la población española (en torno al 80%) vive en un hogar en propiedad. El porcentaje también es bastante elevado para Dinamarca (en torno a un 60%), pero la diferencia es que en España gran parte de la población (casi un 50%) ya ha pagado su casa, y en Dinamarca sólo un 15%. El resto está pagando préstamos/hipotecas. Esto impacta en el Gini de riqueza, ya que un préstamo es una carga que reduce el patrimonio total de un hogar.
Quizás tus amigos todavía estén pagando hipoteca, o quizás no. De un caso aislado es difícil sacar conclusiones. Y por lo que veo aquí:
http://preciosmundi.com/dinamarca/precio-vivienda-salarios
o aquí:
http://www.globalpropertyguide.com/Europe/square-meter-prices
en general no parece que haya grandes diferencias de precios por metro cuadrado entre España y Dinamarca (aunque en esto pueden influir muchas variables, y cada casa es un mundo).
#228 Pues no se, igual tienes razon, o igual es una mezcla de todo. El que el precio del metro cuadrado sea igual me parece un poco raro, habria que ver como esta calculado y que variables intervienen. Luego esta la diferencia en poder adquisitivo, si alli los precios son iguales o mas bajos y ganan el doble que aqui, pues el porcentaje destinado a vivienda baja mucho. Pero en fin, es verdad que no se puede generalizar.
#141 Gracias por la explicación. Me parece poco útil el gini de riqueza entonces. A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido. Mucha gente rica ya no tiene patrimonio en el sentido clásico, gran cantidad de riqueza (¿la mayoría?) está metida en economía especulativa.
Por otra parte mirar el patrimonio de las personas nos hablaría de rentas pasadas, o de igualdades/desigualdades pasadas. Para la gente que empieza ahora su etapa de la vida de ganar dinero, la que la ha empezado hace no muchos años, o que no pudo acumular patrimonio, es decir, para la mayoría, lo que importa es el gini de renta.
El estudio enlazado en #17 no me gusta nada. Parte de premisas interesadas, para sacar las conclusiones que quiere sacar. Me he imaginado que el gráfico de #19 tenía trampa desde el principio, pero al final los números se pueden hacer encajar como cada uno quiera.
#183 Gracias por la explicación. Me parece poco útil el gini de riqueza entonces. A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido. Mucha gente rica ya no tiene patrimonio en el sentido clásico, gran cantidad de riqueza (¿la mayoría?) está metida en economía especulativa.
Cuñadismo en estado puro. Imagina una persona que tenga diez millones de acciones de Apple. ¿Podemos decir que esa persona no es rica? ¿Podemos decir que no tiene sentido medir su riqueza a través del patrimonio?
#214 A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido.
A alguien que diga algo así solo se le puede llamar cuñado. Y me parece bien que no quieras seguir hablando. No tienes nada que enseñar.
#183 Vamos que como las conclusiones no encajan en tu visión de que en España hay muchisima desigualdad y que en el resto de la UE están mejor, pues poco util el indice y poco rigurosas las premisas
Lo que importa es la desigualdad en la renta, pero todo el puto dia quereis meter más impuestos a "los ricos" que curiosamente son ricos por su patrimonio no por su renta... Para cada debate una prioridad según convenga.
#40 #19 Yo voy a hacer el comentario cutre o de "cuñao" si quereis llamarlo así:
Podéis perderos en gráficas, datos de más de seis cifras, índices menores de la unidad y cuantas cosas querais. Pero yo si miro a mi alrededor veo mucha gente que lo pasa mal porque quieren trabajar y no pueden, que son los que realmente tienen un drama. Pero también hay otros que son profesionales de vivir sin trabajar, es decir, que les estamos manteniendo entre todos e incluso dándoles una vida no cómoda pero sí "vivible" sin tener ni intención de doblar el solomillo o madrugar un poco, y éstos sí que me producen mucho rechazo.
#123 Bocachancla, hasta #40 ha reconocido en su comentario que se ha equivocado.
Te lo pego:
EDIT: Disculpa ahora veo que es el gini de riqueza y no el de renta. Es curioso pero parece exactamente el gini de renta invertido... ¿cuál es la diferencia exactamente entre uno y otro?
paro-bajo-390-534-personas-2016-mayor-descenso-anual-historia/c040#c-40
#201 Es verdad, me he confundido de indicador. Compréndeme: acostumbrado a verte demostrar tus humildes capacidades intelectuales en temas tan básicos para un ingeniero como lo que es una transformada de Fourier o la integrabilidad de funciones reales, tengo cierta predisposición a pensar que tienes un lápiz clavado en el cerebro y que cualquier cosa que escribes contiene errores de bulto.
Creo que@el_cobrador_loco y yo nos hemos confundido, sobre todo, porque en #17 hablas sobre el Gini de renta y en #19, con las pulcritud intelectual que te caracteriza, pegas el de riqueza. Su error (y el mío) ha sido pensar que la gráfica tenía el Gini de renta - 1 y no el de riqueza, porque obviamente ni España tiene un Guini de casi 0,7 ni Dinamarca tiene uno próximo a 0,9 (cerca del valor máximo teórico, que implica desigualdad total). Pensar que España es menos desigual que todos los países que tiene a la derecha en tu gráfico es completamente adorable, por otro lado.
Por cierto, el otro usuario te ha preguntado por la diferencia entre ambos y parece ser que no das con la forma de explicarle que el de riqueza está dopado, en el caso español, por la cantidad de familias que tienen una casa en propiedad en comparación con el resto de Europa. Supongo que será porque todo dios usa el Gini de renta y sólo Rallito y sus mariachis el de riqueza. ¿Tienes a mano la expresión que se usa para calcularlo?
#241 Eso me pasa por leerle en diagonal, me aburre tanto que me conformo con saltar de palabra en palabra y oye, tampoco es eso. Me estoy acomodando.
#237 Creo que@el_cobrador_loco y yo nos hemos confundido, sobre todo, porque en #17 hablas sobre el Gini de renta y en #19, con las pulcritud intelectual que te caracteriza, pegas el de riqueza.
A este respecto citaré el comentario 241. No tengo nada más que añadir:
paro-bajo-390-534-personas-2016-mayor-descenso-anual-historia/c0241#c-241
#254 El Gini de Riqueza mide qué?
Te preguntamos como se calcula, no lo que mide.
Primero preguntas qué mide. Luego dices que lo que preguntas es cómo se calcula. Eres maravilloso.
#247 Ay, Dios, sale en la wikipedia. Entonces seguro que está enormemente extendido. Que casi todas las publicaciones referentes a desigualdad empleen el de ingresos supongo que será porque quieren hacer quedar mal a España.
El índice mide la desigualdad en la distribución de cualquier variable.
Toma ya el ingeniero.
#249 Claro que la balanza de pagos es una variable importante, lo que no implica que sea una variable que sirva para identificar la salud económica de un país y, mucho menos, la calidad de la gestión reciente. Un país hundido en la miseria y la desigualdad, con grandes sectores de la población sin poder adquisitivo para importar nada de fuera pero con capacidad para exportar (por tener recursos naturales, o por tener una industria manufacturera muy competitiva) puede tener una balanza positiva.
¿Es mejor tener una balanza de pagos positiva? Evidentemente, hasta tú lo puedes comprender. ¿Evidencia una buena gestión económica? Ni de coña, evidencia que el país vende más que lo que adquiere, lo cual se puede deber a multitud de causas. Pasa lo mismo que con el sueldo medio, que crece cuando se destruye empleo de baja remuneración y sólo los anuméricos (y los que hablan para los ídem) lo esgrimen como un indicador de la fortaleza de la economía.
#254 Tranqui, no va a responder porque no sabe cómo se calcula. Con copiar lo que dice Rallito ya tiene bastante.
#282 Ay, Dios, sale en la wikipedia. Entonces seguro que está enormemente extendido. Que casi todas las publicaciones referentes a desigualdad empleen el de ingresos supongo que será porque quieren hacer quedar mal a España.
Criticas un informe porque el índice Gini de riqueza utilizado en él no es muy común.
Deberías hacer llegar esas críticas a los autores del siguiente estudio y decirles que sus conclusiones no son válidas:
https://www.wider.unu.edu/sites/default/files/dp2008-03.pdf
#237 Si tanto te gustan las mates, aqui tienes una demostración de por que el indice de Gini no es bueno para comparar paises: http://www.fooledbyrandomness.com/GINI-1.pdf
#91 Lee como autor del comentario #40 reconoce que se ha equivocado. Se ha equivocado como tú y los que te han votado positivo. Qué inteligencia tan sobrenatural demostráis.
EDIT: Disculpa ahora veo que es el gini de riqueza y no el de renta. Es curioso pero parece exactamente el gini de renta invertido... ¿cuál es la diferencia exactamente entre uno y otro?
A Feijóo no tengo que contarle nada. Él se las arregla solito para vapulearos en las elecciones.
Felices fiestas.
#280 Sobrenatural es tu manipulación al poner a Pablo Iglesias en el 1% más rico por sus ingresos en dos años y querer medir la desigualdad según el número de hipotecas.
España, el país, estado o nación más desigual de la OCDE con Chipre y México
http://cadenaser.com/ser/2016/01/18/sociedad/1453097818_264191.html
Los 21 españoles de la lista Forbes tienen más que la tercera parte de los ciudadanos, pero para ti, Rallo y Feijoo, España está en el podium de igualdad.
No es de extrañar, Feijoo llegó a la Xunta con un 11% de paro en Galicia diciendo que era mucho, con él subió al 22% y presumía de ser menor a la media estatal. Una pena que haya tanto idiota.
#290 A ver, tú dijiste esto:
¿Tú vés lo que pones? Con tu misma fuente demuestras que es el tercer Estado más desigual de la UE (entre esos 17).
Y eso es falso. #40 ha reconocido en su comentario que se ha equivocado. Él ha sido honesto. Tú te has equivocado y no lo reconoces.
El informe Oxfam utiliza datos absolutos y no relativos. ¿Entiendes lo que significa eso?
#291 Dijiste que España es de los países menos desiguales de Europa, Eso es mentira.
Una manipulación de Rallo, que lo que indica es que la clase media española está hipotecada, como han explicado ahí arriba.
#293 Hombre, tú por aquí. Vendrás a defender a los igualitaristas de FAES y Juan de Mariana, imagino...
nuestra-obsesion-economia-esta-destruyendo-democracia/c022#c-22
#300 Una manipulación de Rallo, que lo que indica es que la clase media española está hipotecada, como han explicado ahí arriba.
Tú dijiste que mi fuente demostraba que España es un país desigual. Sin entrar a valorar si la fuente es buena o mala, la fuente no dice eso.
Por cierto, los datos no se los inventó Rallo. Son un estudio de Credit Suisse (página 105):
https://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=5521F296-D460-2B88-081889DB12817E02
Y ahora no me molestes. La cagas y eres incapaz de reconocerlo. Además, sólo sueltas dogmas de fe.
#304 Todo menos reconocer que te equivocaste.
#5 #14 #23 #45 Lo más triste de todo es que son TODOS productos prescindibles: bollería, patatas fritas, suavizantes de pelo, cremas, mayonesas en bote, comidas precocinadas, sofritos...
Y las consecuencias de nuestros caprichos son horribles. El año pasado hubo una magnitud de incendios en Indonesia realmente brutal. Algunos lo consideran la peor catástrofe ecológica del siglo XXI y casi ni tuvo cobertura mediática hubo días en que las emisiones de los incendios en Indonesia superó la media diaria de emisiones de toda China.
Se queman selvas y turberas para desforestar, se genera explotación laboral e infantil, mueren orangutanes y tigres, miles de personas enfermas o muertas prematuramente por el humo de los incendios... es devastador. Todo por nuestro consumismo desmedido, por nuestro capricho.
Y ojo, lo que dice el artículo, la solución no es boicotear el aceite de palma. La soja o el girasol tienen un rendimiento mucho más bajo, si boicoteamos la palma para comprar estos otros será peor, se necesitarán aún más hectáreas de cultivo. La solución es un cambio de hábitos tanto en alimentación como en consumo.
Aquí un par de informes de Greenpeace de lo que pasó a finales de 2015 en Indonesia. De verdad que vale la pena informarse porque es una cosa muy grave:
Indonesia's forests under fire: http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/forests/2015/Under-Fire-Eng.pdf
Cutting deforestation out of the palm oil supply chain: http://www.greenpeace.org.uk/sites/files/gpuk/palm-oil-scorecard-FINAL.pdf
Y un enlace a Google Images por si alguien quiere tomar conciencia de la realidad: https://www.google.es/search?q=indonesias+forest+burning+2015&biw=1280&bih=680&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjxv-XHtfbQAhWJDBoKHVDaCIAQ_AUIBigB
#72 Lamentablemente hay mucha razón en eso que comentas de que no se soluciona únicamente boicoteando el aceite de palma. Veo muy difícil deshacer esa vorágine consumista, ese capricho inacotado del que hablas.
Ten en cuenta que no es sólo que resulte enormemente complicada la educación en ese sentido sino que, incluso con un buen nivel de educación al respecto, el hecho de que exista una disponibilidad tan enormemente amplia de todos esos productos deriva en que se consuman de una forma mucho más elevada de la que se consumirían si no existiera esa disponibilidad tan extendida. Por ponerte un ejemplo más individual —y más anecdótico que otra cosa con respecto a lo que se está planteando—, yo alguna vez me he pedido un bocadillo en un bar, he visto junto a la barra alguna bolsa de patatas fritas que creí que podría acompañarlo bien, patatas que en principio no tenía intención de pedir, y la pedí. Hoy mismo, que fui a comprar una botella de agua a un chino, estuve apunto de comprar una chocolatina de Snickers porque al verla me entró algo de antojo. Y lo comento porque yo apenas compro ni bolsas de esas ni chocolatinas de ese tipo, y aun así, incluso sin que eso sea un hábito ni una costumbre habitual de mi consumo, el hecho de tener todos esos productos tan disponibles y a la vista acaba derivando en que me sea más difícil ignorarlo de lo que en un principio me gustaría. Ahora piensa en todos aquellos que no tienen ningún problema en consumirlo con regularidad, juntándose deseo con disponibilidad.
En el mundo actual todo tiene que estar completamente surtido. Tiendas de alimentación (desde ultramarinos hasta tiendas del chino y demás establecimientos similares), supermercados, grandes almacenes, etc. Uno va a comprar algo de fruta y de carne para comer ese día o esa semana y acaba llenando el carro con multitud de productos que, si bien puede ser que los disfrute, si no hubieran estado ahí seguramente ni los hubiera echado de menos. Y todo está orientado a que se preste atención a todo eso, el propio carro en sí, el tamaño de las cestas de compra, la música de los establecimientos, la temperatura agradable, la iluminación, la propia visualidad de productos y envoltorios, el buen rollo que se intenta transmitir al consumidor para que se sienta agusto, para que se sienta importante, para que no se prive de algo que ha visto y que desea.
Ahora bien, todo ese sistema no es únicamente una cuestión de hábitos alimenticios, sino que va mucho más allá, incluso más allá de los hábitos de consumo. Todo ello construye en su conjunto un engranaje que depende en gran parte del propio sistema económico, y el cambio estructural que habría que realizarse para que ello cambiara sería enormemente más elevado que el mero hecho de ciertos cambios alimenticios en la población. Yo estoy convencido de que si mañana desaparecieran todas las chocolatinas y snacks del país, por citar dos elementos completamente prescindibles, nadie se moriría y todos podrían continuar con su vida exactamente igual o incluso mucho mejor sin consumirlos. Ahora bien, la cantidad de empresas, distribuidoras, fabricantes, de transporte, de publicidad, etc., que dependen de esos productos directa o indirectamente, y el hundimiento de las mismas, generaría una cantidad de problemas en nuestro sistema actual que sus consecuencias serían incalculables.
Todo nuestro sistema económico y de consumo se ha ido fraguando durante muchísimos años. La economía y potencial de los países son enormemente dependientes de ese ritmo de consumo. La posición de superioridad occidental con respecto a otras partes del mundo es enormemente dependiente de ese ritmo de consumo.
Para conseguir un cambio auténticamente real del problema que se está planteando, habría que cambiar profundamente el paradigma económico y social actual a escala mundial. Y eso me temo que no lo veremos ni tú ni yo, hasta que llegue el momento en que esto no da más de sí. Veo mucho más probable que se busquen alternativas de plantaciones intensivas o con las que se puedan generar aceites sintéticos que permitan mantener de forma inagotable el ritmo de producción que cualquier cambio de paradigma.
#42 Cuando registras el piso en el ayuntamiento para obtener la licencia te obligas a tener un teléfono de atención disponible las 24 horas del día y a resolver presencialmente cualquier queja vecinal en menos de 2 horas creo que era. Y si no te retiran la licencia.
En Barcelona es así.
Así que sí, las cosas cambian. Y bastante.
#121 En Barcelona, y en gran parte del litoral catalán, lleva años promoviéndose y tolerándose un turismo de masas irrespetuoso con el medio ambiente y los vecinos. Y no se actúa contra él "porque da de comer a mucha gente". A otras ciudades de España con cantidades de turismo similar no llegan aviones cargados de guiris borrachos a mearse y tirar botellas por todos lados, porque ni se permite ni se tolera. En Madrid, si te pilla la Policía Municipal bebiéndote una cerveza por la calle, a no ser que sea en las fiestas del barrio, te cascan 600€ de multa y se quedan tan anchos.
Y ojo, yo no estoy aquí defendiendo la desregulación ni la falta de normas. Simplemente digo dos cosas:
1. El turismo incívico e irresponsable no es culpa de airbnb ni plataformas similares. Es el modelo que se ha bien promovido o bien tolerado por vecinos y Administraciones.
2. La responsabilidad de hacer cumplir la normativa no es de los intermediarios, sino de las Administraciones. Y si se quiere regular este tipo de turismo habrá que sacar leyes a un nivel mayor que el municipal para que todo el mundo juegue con las mismas reglas. Me parece una locura pretender que airbnb se adapte o cumpla con la normativa municipal de más de 8.000 Ayuntamientos que hay en España. Exigir que airbnb haga de policía me parece totalmente fuera de tono.
#71 Hasta que hablas con un amigo que ha ido otro día a ver el espectáculo y te das cuentas de que siempre sale el mismo número, siempre tiene que "teletransportarse" a la misma ciudad, para ciertos números siempre reciben las pelotas "al azar" las mismas personas... yo lo vi y reconozco que hizo cosas buenísimas, pero los trucos más novedosos son todos basados en compinches entre el público (el último de todos, la chica que "se duerme" y se va moviendo según él la toca son su sombra, siempre es la misma y se coordinan a través de la música, evidentemente). Me sentí un poco decepcionado la verdad.
#149 también pensaba que había compinches (y los hay seguro), pero yo mismo desvie una de las pelotas al ir a cogerla, si iba a uno, se la lie parda. Y el truco de la sombra, además de coordinación tiene el plus de la postura. Lo que quería decir es que me parecío muy buen espectáculo en directo, sin posibilidad de edición en los trucos.
Y cuando él hubo abierto el cuarto sello oí la voz de la cuarta bestia decir: "ven a ver". Y yo miré. Y contemplé un caballo pálido. Y el nombre de su jinete era La Muerte.
Y el infierno le seguía.
ECC se dispone a resucitar en forma de libros temáticos El Papus [..] El resurgir en el año 2014 de El Papus podría restañar alguna herida: “Es que ahí no aparecieron culpables, pero en este país no suelen buscarse, ni con Franco. Sí se puede decir que buscamos cierta justicia poética, ya que de la otra muchas veces no llega. No sólo rescatamos originales y viñetas, sino que también lo editaremos con documentación que da contexto, actas judiciales… Es importante la obra, pero también el contexto en el que tuvo la valentía de publicarse”.
En el título debería haber un [NSFH] = Not safe for hypochondriacs
Now yow know... how it's made.
#11 La casa Trinxet, una joya destruida por Nuñez y Navarro: http://es.wikipedia.org/wiki/Casa_Trinxet
#13 Wikipedia: Copérnico no publicó su obra en la que defendía el heliocentrismo hasta 1543, año de su fallecimiento
Difícilmente le iban a perseguir si ya estaba muerto.
Por otra parte, la obra de Copérnico se publicó antes del concilio de Trento, momento en que se radicaliza la iglesia.
Y otra cosa, Copérnico era polaco (Prusia). Galileo italiano y Descartes francés: ¿dónde había más radicalismo religioso?
Y finalmente, su obra sí fue prohibida por la iglesia, por supuesto.
#14 ¿? Yo pensaba que la Iglesia quemaba los libros y eso. ¿Qué impedía que se prohibiese la obra de Copérnico aun estando muerto? Nada.
¿Dónde había más radicalismo religioso?? En España, ¿no? Ese país donde la obra de Galileo nunca se puso en el "Index"... Qué cosas más curiosas, ¿verdad?
#1 Energía cinética = 1/2 * masa * velocidad al cuadrado
velocidad al cuadrado
Haz un cálculo de esa fórmula usando 80 km/h y otro usando 110 km/hora y verás que hay una diferencia enorme.
Yendo a 80 bajas rápido a casi 50 frenando. Si no me equivoco a 50 la mayoría de accidentes ya no son mortales. A 110 no te da tiempo de bajar a esa cifra.
#56: ¿Dónde está emitido el anuncio? ¿Tienen esa norma?
Si es así, si iría demasiado rápido. Pero si es eso mismo en España no lo sería, porque la velocidad genérica de las carreteras es 100 km/h (120 si adelantas) y la velocidad a veces se limita en algunos cruces a 80 o menos según casos.
#4, #18, #34 #80: No es eso, en el anuncio uno entra a la carretera sin mirar si vienen coches y el otro va demasiado rápido.
Hay un detalle: no nos enseñan ninguna señal de limitación de velocidad, así que en principio no no sabemos a que velocidad debería ir. Si el límite eran 100, no es tanta imprudencia como nos dan a entender, si el límite era 60 si que hay una imprudencia.
Pero a lo que voy, parece que están invitando a la gente a cambiar las reglas de preferencia, como si el que circula por la vía preferente tuviera que ir cediendo el paso a cada imbécil que se salta los STOPs.
Es una diferencia muy simple: si respetas el STOP no hay accidente, si vas X km/h más despacio seguiría habiéndolo, menos grave, pero eso, no te libras del choque. Hay errores que no son errores, sino que son imprudencias y una de ellas es saltarse un STOP o no mirar bien.
Este anuncio, pues eso, que parece que justifica el no mirar bien si vienen coches o la típica actitud imprudente del "me da tiempo". También hay que plantearse que el coche que viene pueda ir a su velocidad pero vaya con el máximo de carga, por ejemplo.
#81: Te aseguro que muchos límites de velocidad responden únicamente al capricho del que puso la señal.
La VA-30 está limitada a 100. ¿Por qué? no se sabe, pero lo está. No se llena de agua, tampoco hay hielo... Con la N-601 a la entrada de #Valladolor pasa lo mismo, hay un tramo con características de autovía, pero limitado a 100 de forma inexplicable.
Y aún así, si es un punto en el que se forma hielo, lo suyo sería poner señales luminosas que limiten la velocidad sólo cuando haya hielo.
#75: La reflexión que haces al final es totalmente cierta.
Mucha gente de Menéame se escandaliza si te planteas alguna norma de tráfico, muchos deben creer que las leyes de tráfico vienen de Dios (incluso los que sean ateos). En cambio como dices, con las leyes de la piratería en Internet no ven problema en reflexionar sobre ellas.
#82 No es le caso al que me refiero.
No hablo de cuando una autovía entera está límitada a una determinada velocidad (que en esos casos es por cuestión de diseño, probablemente), sino de cuando te encuentras una señal extraña que no entiendes.
El equivalente sería encontrarse una única señal de 80 en la autovía que generalmente está limitada a 100. Esas señales "raras" que nadie entiende son las que yo digo que hay que respetar si o si.
Es mejor el de Ricky Gervais, no se aprende tanto pero te ríes un rato. Learn English with Ricky Gervais:
#8 ¿Y se sabe algo de qué relación tiene todo esto con la relatividad?
Cuando una partícula aumenta su velocidad aumenta su masa. ¿A más velocidad más interacción con el campo de Higgs? ¿Cuanto más rápido se mueve una partícula en el espacio, más "resistencia" le crea el campo de Higgs?
¿Qué tiene que ver el Higgs con la relación espacio tiempo? Cuando una partícula se mueve más rápido en el espacio se mueve más lenta en el tiempo. Un fotón se mueve a velocidad c en el espacio, pero el tiempo no pasa para él. ¿Es el mismo Higgs el que puede hacer "resistencia" en la dimensión temporal, haciendo el efecto contrario que en la espacial: que disminuya su resistencia según aumenta la velocidad de la partícula?
#26 No te sé responder pero sí puntualizar: no aumenta su masa, aumenta su momento lineal. El momento lineal clásico en mecánica newtoniana, el que conocemos todos, es m·v, pero en otras mecánicas esta proporcionalidad no se cumple. Sirva como ejemplo que un fotón tiene momento lineal pero no masa (que yo sepa ).
http://es.wikipedia.org/wiki/Cantidad_de_movimiento#Mec.C3.A1nica_lagrangiana_y_hamiltoniana
#26 El modelo estándar es relativista, lo cual quiere decir que contempla cualquier efecto que tenga que ver con la relatividad. En realidad es sólo la relatividad especial o restringida, pero dado que el efecto que tú mencionas (con las puntualizaciones de #28) se deriva de ella, pues entonces estará recogido en cualquier cálculo sobre cómo el campo de Higgs interacciona con las partículas.
Si ya entras en efectos de la relatividad general: No, el campo de Higgs no puede explicarlos ni tampoco pretende hacerlo, necesitamos algo más (teoría del todo?).
#26 Cuando una partícula aumenta su velocidad aumenta su masa. ¿A más velocidad más interacción con el campo de Higgs? ¿Cuanto más rápido se mueve una partícula en el espacio, más "resistencia" le crea el campo de Higgs?
¿Será que al acercarse las partículas a la velocidad de la luz se llega a una especie de "barrera del sonido" pero en el campo Higgs? http://es.wikipedia.org/wiki/Barrera_del_sonido
#26 La masa se refiere a lo que antiguamente se llamaba "masa en reposo" y que ahora solo se llama "masa" a secas, es decir, a la m en la fórmula relativista E^2 = p^2 c^2 + m^2 c^4. Al aumentar la velocidad m no cambia, solo cambia p.
"¿Qué tiene que ver el Higgs con la relación espacio tiempo?" La teoría cuántica de campos es relativista y cumple la relatividad, así que no hay una relación (o no hay más relación que la que puede haber con un electrón o con un fotón).
Quizás te refieres al o tienes en mente el Zitterbewegung que menciona Roger Penrose en su libro "The Road to Reality" (Zee también lo menciona en "QFT in a Nutshell" y otros). No quiero liar la cosa aquí, pero esta interpretación del movimiento en zig-zag de las partículas no gusta a la mayoría de los físicos.
Había una vez un Corderillo sediento que estaba bebiendo en un arroyuelo. En esto estaba ocupado el Corderillo cuando llegó en esto un Lobo en ayunas, bu...
ECC se dispone a resucitar en forma de libros temáticos El Papus [..] El resurgir en el año 2014 de El Papus podría restañar alguna herida: “Es que ahí no aparecieron culpables, pero en este país no suelen buscarse, ni con Franco. Sí se puede decir que buscamos cierta justicia poética, ya que de la otra muchas veces no llega. No sólo rescatamos originales y viñetas, sino que también lo editaremos con documentación que da contexto, actas judiciales… Es importante la obra, pero también el contexto en el que tuvo la valentía de publicarse”.
En las últimas semanas hemos visto en las noticias como amigos y familiares de altos cargos del gobierno popular han encontrado trabajo en puestos de relevancia. Es por esto que hoy publicamos una lista que nos han reenviado por Facebook de cargos elegidos de manera poco clara.
Los análisis genómicos revelan un órgano más complejo y dinámico de lo esperado. La investigación obligará a corregir las ideas vigentes sobre qué es una vagina sana. Más allá de mejorar el diagnóstico y el tratamiento de las vaginosis, la investigación ayuda a entender por qué algunas parejas son infértiles pese a que tanto el hombre como la mujer son fértiles.
Angela Merkel, que está regando Europa de austeridad sin que le crezcan las flores, comienza a ser regada por sus propios compañeros de coalición: si ella dice que los alemanes no deben pagar por la supuesta siesta de los griegos, los bávaros dicen que no quieren pagar la siesta de Berlín. "Si Grecia, Portugal e Italia tienen que hacer esfuerzos, también deberían hacerlos Renania-Palatinado, Bremen y Berlín"
Se han descubierto las mutaciones cruciales que convertirían al virus H5N1 en un agente pandémico mortífero. El panel científico que asesora al Gobierno norteamericano ha recomendado censurar los dos trabajos. [..] La decisión del panel está causando un broncazo de consideración en la comunidad científica. ¿Está justificada la censura en casos como este? ¿Y debe ser el Ministerio de Sanidad norteamericano quien la decida? ¿Aun cuando las víctimas del virus sean asiáticas, los autores del trabajo holandeses, los editores de Nature británicos?
Irán ha dado los últimos pasos necesarios para construir armas nucleares gracias a la ayuda técnica de expertos extranjeros, según informa The Washington Post citando fuentes diplomáticas y expertos nucleares. The Washington Post afirma que el informe del OIEA pone de manifiesto que el programa nuclear iraní es mucho más ambicioso, organizado y existoso de lo que se sospechaba hasta ahora.
Es cierto que Venus ofrece algunas dificultades tremendas para su colonización como nuevo hogar de la humanidad: decir que colonizarlo es apropiarnos del infierno no es ninguna exageración [...] Desde luego, la idea de vivir en un lugar en el que el plomo se derrite, la presión es la equivalente a las profundidades del océano, no hay agua de ningún tipo ni oxígeno y las nubes son de ácido sulfúrico no es lo que llama precisamente a la colonización, pero no debemos subestimar nuestro ingenio.
Otro de los escritores que se avanzó en el tiempo es Morgan Robertson que, en 1898, publicó la novela Futility. Se trata de la historia de Titán, el transatlántico más grande jamás construido. ¿Cómo acaba la historia? Ya se lo pueden imaginar: hundido después de chocar con un iceberg... Pero no sólo coinciden el nombre y el trágico destino. Ambos barcos se estrellaron en el primer viaje que realizaban, sólo tenían 50 pasajeros de diferencia. Tanto el barco ficticio como el real partieron de South Hampton y ambos se hundieron en el mismo punto.
La lluvia de estrellas conocida como 'tormenta de las dracónidas' se producirá mañana (sábado 8) entre las 18.00 y las 24.00 (hora peninsular) y si las condiciones meteorológicas permiten una buena observación la espectacularidad del fenómeno se podría traducir en más de quinientas estrellas fugaces a la hora. La actividad de la "tormenta" de mañana será hasta siete veces mayor que la de las populares 'perseidas' o 'lágrimas de San Lorenzo' que cada año se producen el 11 de agosto.
“Sabíamos que un barco de recreo con un matrimonio francés había sido secuestrado. Recabamos toda la información, pero nunca pensamos que pudiéramos vernos implicados”, explica Rafael desde el buque Galicia, destacado en el Índico para combatir la piratería. “Ese sábado se localiza un esquife y el Galicia recibe la orden de lanzar un helicóptero en su búsqueda. Tras hora y media, da con él. El comandante decide enviar a mi grupo en misión de reconocimiento. Parte de la proa va cubierta con un plástico y no se puede ver lo que hay debajo."
Análisis de los diez primeros resultados de Google para la búsqueda "Free WordPress Themes" que evidencia como muchas de estas páginas introducen código malicioso encriptado en los temas que ofrecen para descargar. En inglés.
El campo de Blackhawk Country Club, a las afueras de San Francisco, coronó en primera línea a Beatriz Recari Eransus (Pamplona, 21-4-1987). Recari se proclamaba campeona del torneo de Danville, en el CVS/pharmacy, una prueba encuadrada en el prestigioso circuito americano profesional femenino de golf. Sólo una mujer española puede presumir de haber alcanzado semejante triunfo de relumbrón. Marta Figueras-Dotti lo consiguió hace 16 años en Hawaii. Recari ha hecho historia.
Si recordais, el mes pasado os comentábamos que Google estaría trabajando en su propio tablet y teniendo en cuenta lo innovadores que les gusta ser a los del buscador, podemos unir el punto A y el punto B para obtener que Google podría implementar el escritorio en 3D en su nuevo tablet y así diferenciarse del resto de decenas de tablets que compitan con él.
En este vídeo Barberà y Camps se las ingenian para poder continuar con las obras del Cabanyal. Extraído del programa de humor de TV3, Polònia. El vídeo está casi entero en catalán/valenciano, con algunas frases en castellano, pero la gracia se entiende perfectamente.
La Comisión confirmó ayer que las autoridades griegas han solicitado el inicio de las discusiones con las instituciones comunitarias, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) para poner en marcha un programa de crédito plurianual con asistencia financiera tanto de los países de la zona euro como del FMI.
Es una asesina silenciosa e invisible. Una nube de cenizas de un volcán, si no es muy densa, no se ve llegar y menos desde un avión que vuela a gran velocidad y a 11.000 metros de altitud. Y si atrapa al aparato, los efectos pueden ser devastadores.
Curiosa e interesante es la propuesta de Grammata: un eReader con Android y dos pantallas. Fabricado por Spring Desing, Papyre 6.S Alex permitirá a partir de junio navegar por el sistema operativo e Internet en una LCD y leer libros o webs en una de tinta electrónica. Además, reproducirá fotos, vídeos, música y, previsiblemente, permitirá bajar aplicaciones de Android Market.
La semana que viene podrían repetir la misma parodia pero que fuese Felipe González regalándole su primer puesto en una eléctrica
Para quien le interese ampliar, un fantástico artículo de El Tamiz
https://eltamiz.com/2010/05/12/giordano-bruno/
#33 El comunismo, al igual que el capitalismo, no aporta soluciones a los problemas de "destrucción del planeta y explotación de seres humanos".
Esos temas son transversales a los sistemas políticos/económicos y la defensa de los derechos humanos y de la naturaleza está mucho más allá del debate capitalismo/comunismo.
El comunismo se preocupaba únicamente de los derechos de los trabajadores, no de los derechos de las personas. Jamás, jamás, el comunismo se ha preocupado lo más mínimo por la igualdad de género, medio ambiente, derechos humanos, etc. La economía extractiva y lesiva con el planeta es similar en el capitalismo que en el comunismo.
#38 ahora me entero de que los trabajadores no son personas. Deben de ser seres de otros planetas.
Que la economía es igualmente lesiva cuando el consumismo es extremo, desacerbado y en crecimiento exponencial y cuando no lo es lo dices tú, o a lo mejor lo dice La Razón o el ABC supongo.
#38 no existe ningún tema trasversal o "apolítico" en el mundo, eso es una entelequia.
#38 El comunismo no aporta soluciones al problema de "explotación de seres humanos"
Cuéntanos más sobre el comunismo, por favor, que se te ve informado.
el comunismo se ha preocupado lo más mínimo por la igualdad de género, medio ambiente, derechos humanos
Ni por el cocido madrileño, el final de Lost o las fiestas de tu pueblo.
#1 También hay que plantearse qué es la violencia. Se puede entender la violencia como otras cosas más allá de la mera agresión física.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tri%C3%A1ngulo_de_la_violencia
#214 A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido.
A alguien que diga algo así solo se le puede llamar cuñado. Y me parece bien que no quieras seguir hablando. No tienes nada que enseñar.
#141 Gracias por la explicación. Me parece poco útil el gini de riqueza entonces. A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido. Mucha gente rica ya no tiene patrimonio en el sentido clásico, gran cantidad de riqueza (¿la mayoría?) está metida en economía especulativa.
Por otra parte mirar el patrimonio de las personas nos hablaría de rentas pasadas, o de igualdades/desigualdades pasadas. Para la gente que empieza ahora su etapa de la vida de ganar dinero, la que la ha empezado hace no muchos años, o que no pudo acumular patrimonio, es decir, para la mayoría, lo que importa es el gini de renta.
El estudio enlazado en #17 no me gusta nada. Parte de premisas interesadas, para sacar las conclusiones que quiere sacar. Me he imaginado que el gráfico de #19 tenía trampa desde el principio, pero al final los números se pueden hacer encajar como cada uno quiera.
#183 Gracias por la explicación. Me parece poco útil el gini de riqueza entonces. A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido. Mucha gente rica ya no tiene patrimonio en el sentido clásico, gran cantidad de riqueza (¿la mayoría?) está metida en economía especulativa.
Cuñadismo en estado puro. Imagina una persona que tenga diez millones de acciones de Apple. ¿Podemos decir que esa persona no es rica? ¿Podemos decir que no tiene sentido medir su riqueza a través del patrimonio?
#214 A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido.
A alguien que diga algo así solo se le puede llamar cuñado. Y me parece bien que no quieras seguir hablando. No tienes nada que enseñar.
#183 Vamos que como las conclusiones no encajan en tu visión de que en España hay muchisima desigualdad y que en el resto de la UE están mejor, pues poco util el indice y poco rigurosas las premisas
Lo que importa es la desigualdad en la renta, pero todo el puto dia quereis meter más impuestos a "los ricos" que curiosamente son ricos por su patrimonio no por su renta... Para cada debate una prioridad según convenga.
#19 me temo que ese gráfico está al revés. Los valores representados no son el coeficiente de Gini, sino (1 - Gini).
Por tanto ese gráfico indica la igualdad, no la desigualdad. Siendo Dinamarca el más igualitario y España el tercero más desigual.
Se dice que un coeficiente de Gini de más de 0,4 empieza a ser riesgo de problemas sociales. España en el dato de 2012 tenía un 0,35.
Puedes ver los valores en wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
España nunca ha tenido un buen coeficiente de Gini, es un país muy desigual. Quizás también te sorprenderá ver dónde está EEUU en esa clasificación.
#40 Hace tiempo que me hice la misma pregunta, y aún sigo dándole vueltas al tema. El Gini de riqueza se centra en el patrimonio de una persona, y el de renta en los ingresos anuales de los que dispone esa persona. La pregunta es, ¿qué indicador mide mejor la desigualdad de una región? Probablemente ninguno si no se saben interpretar y si no se complementan con información adicional.
Es frecuente ver que países que todos percibimos como más igualitarios que la media, y con estados sociales fuertes, tienen Ginis de riqueza más altos que la media, y por lo tanto se pueden definir como más desiguales en este sentido. Un ejemplo sería el caso de Dinamarca que muestra #17. Una explicación que he leído sobre este fenómeno es que, mientras en estos países la población se siente más respaldada por el estado y disfruta de coberturas en casos de desamparo que en otros países, por ejemplo del sur de Europa, no disfrutamos, si nos centramos en el caso de España, la compra de una vivienda siempre ha sido vista por la mayoría de la población como una buena forma de inversión que además nos proporciona algo "nuestro" de lo que podemos tirar en caso de que vengan mal dadas. Cosa que es una verdad a medias, dado que ni es una de las mejores formas de inversión ni, como se ha demostrado, es una inversión facilmente liquidable como para tirar de ella cuando se necesita. Pero ese es otro tema...
El caso que el hecho de que el españolito medio ahorre toda la vida para tener ese pedazo de terruño que le haga sentir mejor, permite que España se sitúe con un índice Gini de rigueza bastante mejor que otros países supuestamente más igualitarios. Ironías de la vida, estos países nos dan una paliza en cuanto a Ginis de renta, que se refiere a los ingresos anuales que dispone una persona. Volviendo al ejemplo de Dinamarca, según Wikipedia en 2012 su Gini de renta era de 0.2906, la media de la Unión Europea era de 0.306 y el de España era de 0.35, sólo superados por Italia (0.3516) y Portugal (0.3604). Un superresumen de mi interpretación personal de estos datos (por cierto, en continua revisión) es que en España, aún por encima de tener ingresos más desiguales que en otros países, nos fumamos gran parte de los mismos pagando la hipoteca al banco. En otros países no sienten esa necesidad de adquirir un hogar, y gastan su renta más igualitaria en lo que más les apetece, sin miedo a que la cuenta les quede cerca del 0 a final de mes, porque tienen el soporte de un estado social fuerte en caso de perder su empleo, enfermedad, etc.
Obviamente esa es mi interpretación izquierdosa. Habrá otros, como el señor Rallo, que dirán que si el nivel de vida en los países del norte de Europa es muy alto, y con lo que les cuestan las cosas a final de mes no les queda ni para hacer la o con un canuto, mucho menos para pagar la hipoteca de la casita de fin de semana. Y no digo que le falte razón, al fin y al cabo estos ratios esconden muchos grises y es casi imposible interpretarlos en base a una explicación única, simple o, con permiso, populista.
Pero entonces es cuando me voy a otros indicadores como el IDH o similares, y ahí esos países también nos dan una paliza. Pero bueno, que cada uno saque sus conclusiones.
#141 Tu comentario no me cuadra mucho con lo que yo he visto en Dinamarca. Yo no me creo demasiado esos estudios que dicen que la gente no compra en el norte de Europa. De quien son las casas entonces, de nadie?? Tengo una amiga danesa, ella y su marido tienen 3 pisos, la casa de ella, la de él y la que se compraron juntos cuando se casaron hace 7-8 años y a él le desplazaron en el trabajo. No son ricos, ella es comercial de una empresa de telecomunicaciones y el es policia. Ese ultimo pisito (absolutamente divino) que se compraron les costo unos 40-50,000euros por lo que me contaron. Estaba en un pueblo de unos 50,000 habitantes a unos 40-50km de Copenhagen, en fin, yo lo flipaba en colores. Luego me contaron que en impuestos para el coche habian pagado un 100%, porque hay que juntar fondos para el estado (les costaba casi tanto como el piso )... La conclusión que yo saco es que el diferencial está en el precio de las casas y a donde va ese dinero. En España a los bolsillos de 4. En Dinamarca lo que no se gastan en casas va a otras cosas.
Aquí somos esclavos de la casta poseedora de pisos, una brecha que cada día se abre más y más amplia y es más dificil de saltar para los que no heredan.
#162 He rebuscado un poco, y he encontrado esta gráfica de Eurostat
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Distribution_of_population_by_tenure_status,_2014_(%25_of_population)_YB16.png
en la que se ve como un elevado porcentaje de la población española (en torno al 80%) vive en un hogar en propiedad. El porcentaje también es bastante elevado para Dinamarca (en torno a un 60%), pero la diferencia es que en España gran parte de la población (casi un 50%) ya ha pagado su casa, y en Dinamarca sólo un 15%. El resto está pagando préstamos/hipotecas. Esto impacta en el Gini de riqueza, ya que un préstamo es una carga que reduce el patrimonio total de un hogar.
Quizás tus amigos todavía estén pagando hipoteca, o quizás no. De un caso aislado es difícil sacar conclusiones. Y por lo que veo aquí:
http://preciosmundi.com/dinamarca/precio-vivienda-salarios
o aquí:
http://www.globalpropertyguide.com/Europe/square-meter-prices
en general no parece que haya grandes diferencias de precios por metro cuadrado entre España y Dinamarca (aunque en esto pueden influir muchas variables, y cada casa es un mundo).
#228 Pues no se, igual tienes razon, o igual es una mezcla de todo. El que el precio del metro cuadrado sea igual me parece un poco raro, habria que ver como esta calculado y que variables intervienen. Luego esta la diferencia en poder adquisitivo, si alli los precios son iguales o mas bajos y ganan el doble que aqui, pues el porcentaje destinado a vivienda baja mucho. Pero en fin, es verdad que no se puede generalizar.
#141 Gracias por la explicación. Me parece poco útil el gini de riqueza entonces. A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido. Mucha gente rica ya no tiene patrimonio en el sentido clásico, gran cantidad de riqueza (¿la mayoría?) está metida en economía especulativa.
Por otra parte mirar el patrimonio de las personas nos hablaría de rentas pasadas, o de igualdades/desigualdades pasadas. Para la gente que empieza ahora su etapa de la vida de ganar dinero, la que la ha empezado hace no muchos años, o que no pudo acumular patrimonio, es decir, para la mayoría, lo que importa es el gini de renta.
El estudio enlazado en #17 no me gusta nada. Parte de premisas interesadas, para sacar las conclusiones que quiere sacar. Me he imaginado que el gráfico de #19 tenía trampa desde el principio, pero al final los números se pueden hacer encajar como cada uno quiera.
#183 Gracias por la explicación. Me parece poco útil el gini de riqueza entonces. A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido. Mucha gente rica ya no tiene patrimonio en el sentido clásico, gran cantidad de riqueza (¿la mayoría?) está metida en economía especulativa.
Cuñadismo en estado puro. Imagina una persona que tenga diez millones de acciones de Apple. ¿Podemos decir que esa persona no es rica? ¿Podemos decir que no tiene sentido medir su riqueza a través del patrimonio?
#214 A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido.
A alguien que diga algo así solo se le puede llamar cuñado. Y me parece bien que no quieras seguir hablando. No tienes nada que enseñar.
#183 Vamos que como las conclusiones no encajan en tu visión de que en España hay muchisima desigualdad y que en el resto de la UE están mejor, pues poco util el indice y poco rigurosas las premisas
Lo que importa es la desigualdad en la renta, pero todo el puto dia quereis meter más impuestos a "los ricos" que curiosamente son ricos por su patrimonio no por su renta... Para cada debate una prioridad según convenga.
#40 #19 Yo voy a hacer el comentario cutre o de "cuñao" si quereis llamarlo así:
Podéis perderos en gráficas, datos de más de seis cifras, índices menores de la unidad y cuantas cosas querais. Pero yo si miro a mi alrededor veo mucha gente que lo pasa mal porque quieren trabajar y no pueden, que son los que realmente tienen un drama. Pero también hay otros que son profesionales de vivir sin trabajar, es decir, que les estamos manteniendo entre todos e incluso dándoles una vida no cómoda pero sí "vivible" sin tener ni intención de doblar el solomillo o madrugar un poco, y éstos sí que me producen mucho rechazo.
#123 Bocachancla, hasta #40 ha reconocido en su comentario que se ha equivocado.
Te lo pego:
EDIT: Disculpa ahora veo que es el gini de riqueza y no el de renta. Es curioso pero parece exactamente el gini de renta invertido... ¿cuál es la diferencia exactamente entre uno y otro?
paro-bajo-390-534-personas-2016-mayor-descenso-anual-historia/c040#c-40
#201 Es verdad, me he confundido de indicador. Compréndeme: acostumbrado a verte demostrar tus humildes capacidades intelectuales en temas tan básicos para un ingeniero como lo que es una transformada de Fourier o la integrabilidad de funciones reales, tengo cierta predisposición a pensar que tienes un lápiz clavado en el cerebro y que cualquier cosa que escribes contiene errores de bulto.
Creo que@el_cobrador_loco y yo nos hemos confundido, sobre todo, porque en #17 hablas sobre el Gini de renta y en #19, con las pulcritud intelectual que te caracteriza, pegas el de riqueza. Su error (y el mío) ha sido pensar que la gráfica tenía el Gini de renta - 1 y no el de riqueza, porque obviamente ni España tiene un Guini de casi 0,7 ni Dinamarca tiene uno próximo a 0,9 (cerca del valor máximo teórico, que implica desigualdad total). Pensar que España es menos desigual que todos los países que tiene a la derecha en tu gráfico es completamente adorable, por otro lado.
Por cierto, el otro usuario te ha preguntado por la diferencia entre ambos y parece ser que no das con la forma de explicarle que el de riqueza está dopado, en el caso español, por la cantidad de familias que tienen una casa en propiedad en comparación con el resto de Europa. Supongo que será porque todo dios usa el Gini de renta y sólo Rallito y sus mariachis el de riqueza. ¿Tienes a mano la expresión que se usa para calcularlo?
#241 Eso me pasa por leerle en diagonal, me aburre tanto que me conformo con saltar de palabra en palabra y oye, tampoco es eso. Me estoy acomodando.
#237 Creo que@el_cobrador_loco y yo nos hemos confundido, sobre todo, porque en #17 hablas sobre el Gini de renta y en #19, con las pulcritud intelectual que te caracteriza, pegas el de riqueza.
A este respecto citaré el comentario 241. No tengo nada más que añadir:
paro-bajo-390-534-personas-2016-mayor-descenso-anual-historia/c0241#c-241
#254 El Gini de Riqueza mide qué?
Te preguntamos como se calcula, no lo que mide.
Primero preguntas qué mide. Luego dices que lo que preguntas es cómo se calcula. Eres maravilloso.
#247 Ay, Dios, sale en la wikipedia. Entonces seguro que está enormemente extendido. Que casi todas las publicaciones referentes a desigualdad empleen el de ingresos supongo que será porque quieren hacer quedar mal a España.
El índice mide la desigualdad en la distribución de cualquier variable.
Toma ya el ingeniero.
#249 Claro que la balanza de pagos es una variable importante, lo que no implica que sea una variable que sirva para identificar la salud económica de un país y, mucho menos, la calidad de la gestión reciente. Un país hundido en la miseria y la desigualdad, con grandes sectores de la población sin poder adquisitivo para importar nada de fuera pero con capacidad para exportar (por tener recursos naturales, o por tener una industria manufacturera muy competitiva) puede tener una balanza positiva.
¿Es mejor tener una balanza de pagos positiva? Evidentemente, hasta tú lo puedes comprender. ¿Evidencia una buena gestión económica? Ni de coña, evidencia que el país vende más que lo que adquiere, lo cual se puede deber a multitud de causas. Pasa lo mismo que con el sueldo medio, que crece cuando se destruye empleo de baja remuneración y sólo los anuméricos (y los que hablan para los ídem) lo esgrimen como un indicador de la fortaleza de la economía.
#254 Tranqui, no va a responder porque no sabe cómo se calcula. Con copiar lo que dice Rallito ya tiene bastante.
#282 Ay, Dios, sale en la wikipedia. Entonces seguro que está enormemente extendido. Que casi todas las publicaciones referentes a desigualdad empleen el de ingresos supongo que será porque quieren hacer quedar mal a España.
Criticas un informe porque el índice Gini de riqueza utilizado en él no es muy común.
Deberías hacer llegar esas críticas a los autores del siguiente estudio y decirles que sus conclusiones no son válidas:
https://www.wider.unu.edu/sites/default/files/dp2008-03.pdf
#237 Si tanto te gustan las mates, aqui tienes una demostración de por que el indice de Gini no es bueno para comparar paises: http://www.fooledbyrandomness.com/GINI-1.pdf
#91 Lee como autor del comentario #40 reconoce que se ha equivocado. Se ha equivocado como tú y los que te han votado positivo. Qué inteligencia tan sobrenatural demostráis.
EDIT: Disculpa ahora veo que es el gini de riqueza y no el de renta. Es curioso pero parece exactamente el gini de renta invertido... ¿cuál es la diferencia exactamente entre uno y otro?
A Feijóo no tengo que contarle nada. Él se las arregla solito para vapulearos en las elecciones.
Felices fiestas.
#280 Sobrenatural es tu manipulación al poner a Pablo Iglesias en el 1% más rico por sus ingresos en dos años y querer medir la desigualdad según el número de hipotecas.
España, el país, estado o nación más desigual de la OCDE con Chipre y México
http://cadenaser.com/ser/2016/01/18/sociedad/1453097818_264191.html
Los 21 españoles de la lista Forbes tienen más que la tercera parte de los ciudadanos, pero para ti, Rallo y Feijoo, España está en el podium de igualdad.
No es de extrañar, Feijoo llegó a la Xunta con un 11% de paro en Galicia diciendo que era mucho, con él subió al 22% y presumía de ser menor a la media estatal. Una pena que haya tanto idiota.
#290 A ver, tú dijiste esto:
¿Tú vés lo que pones? Con tu misma fuente demuestras que es el tercer Estado más desigual de la UE (entre esos 17).
Y eso es falso. #40 ha reconocido en su comentario que se ha equivocado. Él ha sido honesto. Tú te has equivocado y no lo reconoces.
El informe Oxfam utiliza datos absolutos y no relativos. ¿Entiendes lo que significa eso?
#291 Dijiste que España es de los países menos desiguales de Europa, Eso es mentira.
Una manipulación de Rallo, que lo que indica es que la clase media española está hipotecada, como han explicado ahí arriba.
#293 Hombre, tú por aquí. Vendrás a defender a los igualitaristas de FAES y Juan de Mariana, imagino...
nuestra-obsesion-economia-esta-destruyendo-democracia/c022#c-22
#300 Una manipulación de Rallo, que lo que indica es que la clase media española está hipotecada, como han explicado ahí arriba.
Tú dijiste que mi fuente demostraba que España es un país desigual. Sin entrar a valorar si la fuente es buena o mala, la fuente no dice eso.
Por cierto, los datos no se los inventó Rallo. Son un estudio de Credit Suisse (página 105):
https://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=5521F296-D460-2B88-081889DB12817E02
Y ahora no me molestes. La cagas y eres incapaz de reconocerlo. Además, sólo sueltas dogmas de fe.
#304 Todo menos reconocer que te equivocaste.
#5 #14 #23 #45 Lo más triste de todo es que son TODOS productos prescindibles: bollería, patatas fritas, suavizantes de pelo, cremas, mayonesas en bote, comidas precocinadas, sofritos...
Y las consecuencias de nuestros caprichos son horribles. El año pasado hubo una magnitud de incendios en Indonesia realmente brutal. Algunos lo consideran la peor catástrofe ecológica del siglo XXI y casi ni tuvo cobertura mediática hubo días en que las emisiones de los incendios en Indonesia superó la media diaria de emisiones de toda China.
Se queman selvas y turberas para desforestar, se genera explotación laboral e infantil, mueren orangutanes y tigres, miles de personas enfermas o muertas prematuramente por el humo de los incendios... es devastador. Todo por nuestro consumismo desmedido, por nuestro capricho.
Y ojo, lo que dice el artículo, la solución no es boicotear el aceite de palma. La soja o el girasol tienen un rendimiento mucho más bajo, si boicoteamos la palma para comprar estos otros será peor, se necesitarán aún más hectáreas de cultivo. La solución es un cambio de hábitos tanto en alimentación como en consumo.
Aquí un par de informes de Greenpeace de lo que pasó a finales de 2015 en Indonesia. De verdad que vale la pena informarse porque es una cosa muy grave:
Indonesia's forests under fire: http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/forests/2015/Under-Fire-Eng.pdf
Cutting deforestation out of the palm oil supply chain: http://www.greenpeace.org.uk/sites/files/gpuk/palm-oil-scorecard-FINAL.pdf
Y un enlace a Google Images por si alguien quiere tomar conciencia de la realidad: https://www.google.es/search?q=indonesias+forest+burning+2015&biw=1280&bih=680&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjxv-XHtfbQAhWJDBoKHVDaCIAQ_AUIBigB
#72 Lamentablemente hay mucha razón en eso que comentas de que no se soluciona únicamente boicoteando el aceite de palma. Veo muy difícil deshacer esa vorágine consumista, ese capricho inacotado del que hablas.
Ten en cuenta que no es sólo que resulte enormemente complicada la educación en ese sentido sino que, incluso con un buen nivel de educación al respecto, el hecho de que exista una disponibilidad tan enormemente amplia de todos esos productos deriva en que se consuman de una forma mucho más elevada de la que se consumirían si no existiera esa disponibilidad tan extendida. Por ponerte un ejemplo más individual —y más anecdótico que otra cosa con respecto a lo que se está planteando—, yo alguna vez me he pedido un bocadillo en un bar, he visto junto a la barra alguna bolsa de patatas fritas que creí que podría acompañarlo bien, patatas que en principio no tenía intención de pedir, y la pedí. Hoy mismo, que fui a comprar una botella de agua a un chino, estuve apunto de comprar una chocolatina de Snickers porque al verla me entró algo de antojo. Y lo comento porque yo apenas compro ni bolsas de esas ni chocolatinas de ese tipo, y aun así, incluso sin que eso sea un hábito ni una costumbre habitual de mi consumo, el hecho de tener todos esos productos tan disponibles y a la vista acaba derivando en que me sea más difícil ignorarlo de lo que en un principio me gustaría. Ahora piensa en todos aquellos que no tienen ningún problema en consumirlo con regularidad, juntándose deseo con disponibilidad.
En el mundo actual todo tiene que estar completamente surtido. Tiendas de alimentación (desde ultramarinos hasta tiendas del chino y demás establecimientos similares), supermercados, grandes almacenes, etc. Uno va a comprar algo de fruta y de carne para comer ese día o esa semana y acaba llenando el carro con multitud de productos que, si bien puede ser que los disfrute, si no hubieran estado ahí seguramente ni los hubiera echado de menos. Y todo está orientado a que se preste atención a todo eso, el propio carro en sí, el tamaño de las cestas de compra, la música de los establecimientos, la temperatura agradable, la iluminación, la propia visualidad de productos y envoltorios, el buen rollo que se intenta transmitir al consumidor para que se sienta agusto, para que se sienta importante, para que no se prive de algo que ha visto y que desea.
Ahora bien, todo ese sistema no es únicamente una cuestión de hábitos alimenticios, sino que va mucho más allá, incluso más allá de los hábitos de consumo. Todo ello construye en su conjunto un engranaje que depende en gran parte del propio sistema económico, y el cambio estructural que habría que realizarse para que ello cambiara sería enormemente más elevado que el mero hecho de ciertos cambios alimenticios en la población. Yo estoy convencido de que si mañana desaparecieran todas las chocolatinas y snacks del país, por citar dos elementos completamente prescindibles, nadie se moriría y todos podrían continuar con su vida exactamente igual o incluso mucho mejor sin consumirlos. Ahora bien, la cantidad de empresas, distribuidoras, fabricantes, de transporte, de publicidad, etc., que dependen de esos productos directa o indirectamente, y el hundimiento de las mismas, generaría una cantidad de problemas en nuestro sistema actual que sus consecuencias serían incalculables.
Todo nuestro sistema económico y de consumo se ha ido fraguando durante muchísimos años. La economía y potencial de los países son enormemente dependientes de ese ritmo de consumo. La posición de superioridad occidental con respecto a otras partes del mundo es enormemente dependiente de ese ritmo de consumo.
Para conseguir un cambio auténticamente real del problema que se está planteando, habría que cambiar profundamente el paradigma económico y social actual a escala mundial. Y eso me temo que no lo veremos ni tú ni yo, hasta que llegue el momento en que esto no da más de sí. Veo mucho más probable que se busquen alternativas de plantaciones intensivas o con las que se puedan generar aceites sintéticos que permitan mantener de forma inagotable el ritmo de producción que cualquier cambio de paradigma.
#42 Cuando registras el piso en el ayuntamiento para obtener la licencia te obligas a tener un teléfono de atención disponible las 24 horas del día y a resolver presencialmente cualquier queja vecinal en menos de 2 horas creo que era. Y si no te retiran la licencia.
En Barcelona es así.
Así que sí, las cosas cambian. Y bastante.
#121 En Barcelona, y en gran parte del litoral catalán, lleva años promoviéndose y tolerándose un turismo de masas irrespetuoso con el medio ambiente y los vecinos. Y no se actúa contra él "porque da de comer a mucha gente". A otras ciudades de España con cantidades de turismo similar no llegan aviones cargados de guiris borrachos a mearse y tirar botellas por todos lados, porque ni se permite ni se tolera. En Madrid, si te pilla la Policía Municipal bebiéndote una cerveza por la calle, a no ser que sea en las fiestas del barrio, te cascan 600€ de multa y se quedan tan anchos.
Y ojo, yo no estoy aquí defendiendo la desregulación ni la falta de normas. Simplemente digo dos cosas:
1. El turismo incívico e irresponsable no es culpa de airbnb ni plataformas similares. Es el modelo que se ha bien promovido o bien tolerado por vecinos y Administraciones.
2. La responsabilidad de hacer cumplir la normativa no es de los intermediarios, sino de las Administraciones. Y si se quiere regular este tipo de turismo habrá que sacar leyes a un nivel mayor que el municipal para que todo el mundo juegue con las mismas reglas. Me parece una locura pretender que airbnb se adapte o cumpla con la normativa municipal de más de 8.000 Ayuntamientos que hay en España. Exigir que airbnb haga de policía me parece totalmente fuera de tono.
#71 Hasta que hablas con un amigo que ha ido otro día a ver el espectáculo y te das cuentas de que siempre sale el mismo número, siempre tiene que "teletransportarse" a la misma ciudad, para ciertos números siempre reciben las pelotas "al azar" las mismas personas... yo lo vi y reconozco que hizo cosas buenísimas, pero los trucos más novedosos son todos basados en compinches entre el público (el último de todos, la chica que "se duerme" y se va moviendo según él la toca son su sombra, siempre es la misma y se coordinan a través de la música, evidentemente). Me sentí un poco decepcionado la verdad.
#149 también pensaba que había compinches (y los hay seguro), pero yo mismo desvie una de las pelotas al ir a cogerla, si iba a uno, se la lie parda. Y el truco de la sombra, además de coordinación tiene el plus de la postura. Lo que quería decir es que me parecío muy buen espectáculo en directo, sin posibilidad de edición en los trucos.
Y cuando él hubo abierto el cuarto sello oí la voz de la cuarta bestia decir: "ven a ver". Y yo miré. Y contemplé un caballo pálido. Y el nombre de su jinete era La Muerte.
Y el infierno le seguía.
En el título debería haber un [NSFH] = Not safe for hypochondriacs
Now yow know... how it's made.
#11 La casa Trinxet, una joya destruida por Nuñez y Navarro: http://es.wikipedia.org/wiki/Casa_Trinxet
#13 Wikipedia: Copérnico no publicó su obra en la que defendía el heliocentrismo hasta 1543, año de su fallecimiento
Difícilmente le iban a perseguir si ya estaba muerto.
Por otra parte, la obra de Copérnico se publicó antes del concilio de Trento, momento en que se radicaliza la iglesia.
Y otra cosa, Copérnico era polaco (Prusia). Galileo italiano y Descartes francés: ¿dónde había más radicalismo religioso?
Y finalmente, su obra sí fue prohibida por la iglesia, por supuesto.
#14 ¿? Yo pensaba que la Iglesia quemaba los libros y eso. ¿Qué impedía que se prohibiese la obra de Copérnico aun estando muerto? Nada.
¿Dónde había más radicalismo religioso?? En España, ¿no? Ese país donde la obra de Galileo nunca se puso en el "Index"... Qué cosas más curiosas, ¿verdad?
#1 Energía cinética = 1/2 * masa * velocidad al cuadrado
velocidad al cuadrado
Haz un cálculo de esa fórmula usando 80 km/h y otro usando 110 km/hora y verás que hay una diferencia enorme.
Yendo a 80 bajas rápido a casi 50 frenando. Si no me equivoco a 50 la mayoría de accidentes ya no son mortales. A 110 no te da tiempo de bajar a esa cifra.
#56: ¿Dónde está emitido el anuncio? ¿Tienen esa norma?
Si es así, si iría demasiado rápido. Pero si es eso mismo en España no lo sería, porque la velocidad genérica de las carreteras es 100 km/h (120 si adelantas) y la velocidad a veces se limita en algunos cruces a 80 o menos según casos.
#4, #18, #34 #80: No es eso, en el anuncio uno entra a la carretera sin mirar si vienen coches y el otro va demasiado rápido.
Hay un detalle: no nos enseñan ninguna señal de limitación de velocidad, así que en principio no no sabemos a que velocidad debería ir. Si el límite eran 100, no es tanta imprudencia como nos dan a entender, si el límite era 60 si que hay una imprudencia.
Pero a lo que voy, parece que están invitando a la gente a cambiar las reglas de preferencia, como si el que circula por la vía preferente tuviera que ir cediendo el paso a cada imbécil que se salta los STOPs.
Es una diferencia muy simple: si respetas el STOP no hay accidente, si vas X km/h más despacio seguiría habiéndolo, menos grave, pero eso, no te libras del choque. Hay errores que no son errores, sino que son imprudencias y una de ellas es saltarse un STOP o no mirar bien.
Este anuncio, pues eso, que parece que justifica el no mirar bien si vienen coches o la típica actitud imprudente del "me da tiempo". También hay que plantearse que el coche que viene pueda ir a su velocidad pero vaya con el máximo de carga, por ejemplo.
#81: Te aseguro que muchos límites de velocidad responden únicamente al capricho del que puso la señal.
La VA-30 está limitada a 100. ¿Por qué? no se sabe, pero lo está. No se llena de agua, tampoco hay hielo... Con la N-601 a la entrada de #Valladolor pasa lo mismo, hay un tramo con características de autovía, pero limitado a 100 de forma inexplicable.
Y aún así, si es un punto en el que se forma hielo, lo suyo sería poner señales luminosas que limiten la velocidad sólo cuando haya hielo.
#75: La reflexión que haces al final es totalmente cierta.
Mucha gente de Menéame se escandaliza si te planteas alguna norma de tráfico, muchos deben creer que las leyes de tráfico vienen de Dios (incluso los que sean ateos). En cambio como dices, con las leyes de la piratería en Internet no ven problema en reflexionar sobre ellas.
#82 No es le caso al que me refiero.
No hablo de cuando una autovía entera está límitada a una determinada velocidad (que en esos casos es por cuestión de diseño, probablemente), sino de cuando te encuentras una señal extraña que no entiendes.
El equivalente sería encontrarse una única señal de 80 en la autovía que generalmente está limitada a 100. Esas señales "raras" que nadie entiende son las que yo digo que hay que respetar si o si.
Es mejor el de Ricky Gervais, no se aprende tanto pero te ríes un rato. Learn English with Ricky Gervais:
#8 ¿Y se sabe algo de qué relación tiene todo esto con la relatividad?
Cuando una partícula aumenta su velocidad aumenta su masa. ¿A más velocidad más interacción con el campo de Higgs? ¿Cuanto más rápido se mueve una partícula en el espacio, más "resistencia" le crea el campo de Higgs?
¿Qué tiene que ver el Higgs con la relación espacio tiempo? Cuando una partícula se mueve más rápido en el espacio se mueve más lenta en el tiempo. Un fotón se mueve a velocidad c en el espacio, pero el tiempo no pasa para él. ¿Es el mismo Higgs el que puede hacer "resistencia" en la dimensión temporal, haciendo el efecto contrario que en la espacial: que disminuya su resistencia según aumenta la velocidad de la partícula?
#26 No te sé responder pero sí puntualizar: no aumenta su masa, aumenta su momento lineal. El momento lineal clásico en mecánica newtoniana, el que conocemos todos, es m·v, pero en otras mecánicas esta proporcionalidad no se cumple. Sirva como ejemplo que un fotón tiene momento lineal pero no masa (que yo sepa ).
http://es.wikipedia.org/wiki/Cantidad_de_movimiento#Mec.C3.A1nica_lagrangiana_y_hamiltoniana
#26 El modelo estándar es relativista, lo cual quiere decir que contempla cualquier efecto que tenga que ver con la relatividad. En realidad es sólo la relatividad especial o restringida, pero dado que el efecto que tú mencionas (con las puntualizaciones de #28) se deriva de ella, pues entonces estará recogido en cualquier cálculo sobre cómo el campo de Higgs interacciona con las partículas.
Si ya entras en efectos de la relatividad general: No, el campo de Higgs no puede explicarlos ni tampoco pretende hacerlo, necesitamos algo más (teoría del todo?).
#26 Cuando una partícula aumenta su velocidad aumenta su masa. ¿A más velocidad más interacción con el campo de Higgs? ¿Cuanto más rápido se mueve una partícula en el espacio, más "resistencia" le crea el campo de Higgs?
¿Será que al acercarse las partículas a la velocidad de la luz se llega a una especie de "barrera del sonido" pero en el campo Higgs? http://es.wikipedia.org/wiki/Barrera_del_sonido
#26 La masa se refiere a lo que antiguamente se llamaba "masa en reposo" y que ahora solo se llama "masa" a secas, es decir, a la m en la fórmula relativista E^2 = p^2 c^2 + m^2 c^4. Al aumentar la velocidad m no cambia, solo cambia p.
"¿Qué tiene que ver el Higgs con la relación espacio tiempo?" La teoría cuántica de campos es relativista y cumple la relatividad, así que no hay una relación (o no hay más relación que la que puede haber con un electrón o con un fotón).
Quizás te refieres al o tienes en mente el Zitterbewegung que menciona Roger Penrose en su libro "The Road to Reality" (Zee también lo menciona en "QFT in a Nutshell" y otros). No quiero liar la cosa aquí, pero esta interpretación del movimiento en zig-zag de las partículas no gusta a la mayoría de los físicos.
Coronel Mortimer: ¿Qué te ocurre muchacho?
El manco: Nada viejo, que no me salían las cuentas.
Había una vez un Corderillo sediento que estaba bebiendo en un arroyuelo. En esto estaba ocupado el Corderillo cuando llegó en esto un Lobo en ayunas, bu...
La semana que viene podrían repetir la misma parodia pero que fuese Felipe González regalándole su primer puesto en una eléctrica