#6 Estoy de acuerdo en que la única de la cuál se desprende falta de discernimiento sin "peros" es el negacionismo climático.
En el caso del coche eléctrico, está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto, pero para alguien que no sabe del tema y tampoco le interesa es difícil saber qué creer.
En cuanto a las centrales nucleares, pues efectivamente depende: ¿estamos hablando de usar renovables exclusivamente? ¿o de suplir ese déficit de energía con carbón, o con energía importada de nuestros vecinos (quienes a su vez la generen con sus propias nucleares o carbón)?
#57 "está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto" creo que eso dependerá de:
a) cómo se origina la electricidad que está utilizando el vehículo (no es lo mismo en Noruega que es prácticamente toda de origen hidroeléctrico que en otros países con un mix que incluya gas natural, carbón y petróleo.
b) la vida útil del vehículo sustituido
c) la vida útil del vehículo nuevo
d) el coste energético de desplegar y mantener esa nueva red de puntos de carga para hacer efectiva esa sustitución en la práctica
#57 Personalmente dudo mucho que alguien mínimamente razonable contestará que niega el cambio climático, pero incluso en ese caso, puede seguir siendo una pregunta paraguas que lo mismo mezcla a alguien a alguien que lo dices por unos motivos que lo mismo sean bastante justificados. Si bien estoy haciendo de abogado del diablo, creo que ni esa pregunta se salva al 100% de ser un paraguas...
En todo caso, como dije en otro comentario, las alternativas que se plantean, incluso las más ambiciosas... no dejan de ser como ir en un tren que se dirige a un abismo, y discutir si vamos a 200km/h o si bajamos solo a 150km/h. En esto soy muy negativo, realmente importa poco cuando reduzcas tu impacto sobre el medio, cuando multiplas eso por 8 mil millones de personas, ese impacto siempre será excesivo... y si no lo es, pues lo será cuando seamos 10, 20, o 32 millones... es cuestión de tiempo.
#6 pero si la red ya existe, hay un porrón de gasolineras que hasta donde yo sé ya están conectadas a la red eléctrica. ¿qué es lo que tiene qué hacer exactamente el gobierno? ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones? Repsol misma tiene miles de millones de beneficio, ¿tenemos que pagarles todos la inversión o qué? inversión que por cierto es ridiculamente pequeña.
#60 ¿Te suena lo que es la Potencia? ¿Una gasolinera que necesitará máximo 10 kW? Hay que dimensionar toda la red eléctrica. Obviamente eso costará mucho dinero.
#60 Nadie habla de pagarles, sino de obligarles, de hecho las leyes existen pero no se aplican.
#60 ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones?
Obviamente a Repsol, una petrolera (por mucho que también comercialice electricidad) le interesa mucho más un país lleno de coches de combustión, pagándole 80 € por llenar un depósito, que de coches eléctricos, que pagan mucho menos (y eso los que van, y no cargan en su garaje) y dan menos beneficio. Eso sin contar que tienen un montón de pasta invertida en instalaciones, logística, transporte, etc. para que las gasolineras puedan suministrar gasolina, y preferirán amortizar esa inversión que acometer otra para meterse en algo que encima tiene una barrera de entrada mucho más baja, con competidores como los supercargadores de Tesla, y unas exigencias más altas (si cabreas a los clientes, muchos pueden decidir recargar en sus casas).
Así que la cosa no es "no impedir", es que como no les obligues, van a luchar con uñas y dientes contra la transición al coche eléctrico porque claramente les interesa.
#6 Venía a decir eso mismo, pero tú lo has dicho mejor. Es bastante problemático que la gente tiene opiniones en packs indivisibles.
#6 Me parece sensacionalista por eso, está imponiendo un criterio muy sesgado y en ocasiones, antiecológico, en las preguntas.
Específicamente con el coche electrico el debate no es social, es técnico y económico pero tb legal. No se ha planteado una transición por adaptación sino por sustitución, eso es profundamente antiecológico y aquí se identifica esa postura con negacionista.
Con la nuclear pasa lo mismo, el futuro va a ser nuclear casi seguro simplemente porque es la mayor fuente de energía que conocemos y estamos invirtiendo "lo más grande" en volver a hacerla rentable y segura vía fusión. No se trata de gastar poquito, se trata de que una de las fuentes más grandes tanto de pobreza individual como de falta de desarrollo económico que existe es la energía.
#74 Eh, no, desgraciadamente a día de hoy la fusión está poco más que en pañales y se está invirtiendo una mierda en ella.
https://francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-esta-a-50-anos-vista/
Así que va a tocar tirar de renovables, que cada día son más baratas de instalar, más eficientes para generar electricidad y con mayor durabilidad.
#6 Yo venía a esto, centralizar todo en una misma opinión como si estuvieran a la misma altura es manipular.
Dudar del coche eléctrico, o preferir nuclear que carbón, son cosas relativamente razonables. Puede que no sean correctas pero sí razonables.
Dudar del cambio climático es ser uno de esos conspiranoicos sin cerebro.
#6 cuando se habla de centrales nucleares la intención va más hacia garantizar un suministro estable cuando las renovables no dan más de sí a un precio muy bueno. Si cierras las centrales obviamente puedes tirar de otros tipos de energía, tipo gas natural, pero es muchísimo más cara o perjudicial para el medio ambiente (ahí tenemos a Alemania, a contracorriente como nosotros y quemando carbón como si no hubiera un mañana) y puede haber dependencia de otros países.
#95 Alemania año tras año quema menos carbón. Puedes revisar sus estadísticas para ver qué en 2023 fue el año que menos carbón usó. Además de que hace unas semanas cerró 3 GW de centrales de carbón, que no es poco precisamente.
Eso no quita que probablemente cerró nucleares demasiado pronto. Parece mucho mejor el planteamiento español donde se cierra nuclear una vez ya tenemos muchísima renovable.
#6 que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda
Es que hay más problemas. Un coche de combustión se recarga en minutos mientras que uno eléctrico en horas. Eso no es problema si puedes recargar por las noches mientras está aparcado pero no para un viaje largo que ya de por sí te lleva horas como para agregarle varias más de recargas.
En mi opinión hay tres usos bien diferenciados para el coche que deben analizarse por separado.
1) Los viajes largos.
Para esos largos yo apostaría por el alquiler de coches de combustión y sobre todo por los trenes y autobuses. Los trenes son ya eléctricos y los autobuses al menos llevan a mucha gente a la vez. Aunque incluso los autobuses se podrían hacer eléctricos si por ejemplo se hiciera trasbordo a mitad de camino a otro que tenga la batería llena. En ese caso sería simplemente llegada una estación determinada te bajas de uno, estiras las piernas de paso, te subes a otro y sigues. El anterior se pone a cargar y queda listo para usarse en el siguiente grupo de pasajeros.
2) Los viajes en ciudad:
En ese caso los coches se pueden poner a cargar por la noche así que no habría problema. Sin embargo sigue habiendo problemas. En ciudades donde hay muchos coches eléctricos ya se está viendo que la red es insuficiente para cargarlos todos a la vez por la noche. Se podría reforzar la red pero implica maś gasto de cableado que es caro y su fabricación contamina pero al menos una sola vez. Una solución más eficiente y a la vez muchísimo más económica sería reforzar muchísimo el transporte público y promover los VMP para tramos cortos. No tiene sentido usar un coche para ir a 4 o 5km. Sobre todo teniendo en cuenta que en la mayoría de las ciudades la velocidad máxima para los coches es la misma que para un patinete.
Y con transporte público me refiero tanto a autobuses urbanos (que podrían ser fácilmente eléctricos) como a taxis para casos excepcionales.
3) Gente que vive o trabaja en lugares alejados poco concurridos.
En estos casos no es lógico poner transporte público, y tampoco es lógico poner puntos de recarga para tan poco uso. Ahí simplemente se podría seguir usando coches de combustión. Con todo lo que se reduciría en los casos anteriores ya bastaría para que unos pocos no fueran problema.
#106 Siempre he pensado que molaría que por la compra de un coche eléctrico, alguna compañía ofrezca un descuento muy importante para usar 1-2 veces por año en alquiler de coche.
En plan, me compro un Prius eléctrico, y tengo un 60% de descuento en alquiler en la empresa X durante, yo qué sé, 10 años. O 5, que quizá 10 es mucho.
Creo que daría un empujón a esos que tienen dudas con el eléctrico pero hacen 1-2 viajes largos como mucho al año.
#6 El calentamiento global es algo natural y cíclico en la Tierra, la acción del hombre no provoca el calentamiento en si, lo ha acelerado muchísimo, sin la acción del hombre igualmente habría calentamiento global.
#112 Vamos a ver, más bien al contrario, nos tocaba un período de enfriamiento y vemos el efecto contrario desde que se empezaron a quemar combustibles fósiles, ahora el calentamiento se ha acelerado por que el mar ya no da para más.
Los calentamientos y enfriamientos que han habido hasta ahora han sido naturales (no estábamos) y a un muy largo plazo, el actual está siendo en un tiempo instantáneo geológicamente hablando.
También podemos decir que ha habido catástrofes, glaciaciones, calentamientos brutales, vulcanismo extremo, etc... a efectos planetarios son poca cosa y este calentamiento pues pfff, como que así, sin embargo nosotros vivimos aquí y ahora y la estamos cagando.
#6 la nueva ornada de salvadores del mundo vienen con instrucciones. Insultar y cancelar a quienes dudan de lo que pregonan los mismos que nos llevan engañando toda la vida. Beber con pajitas de cartón para salvar el mundo, pero luego viajar 8 veces al año con 40 trasbordos, para conocer ese mismo mundo que dicen salvar.
#6 No creo que la culpa del coche eléctrico sea principalmente de los fabricantes de coches. Aquí lo que tenemos es un déficit en la producción de baterías eléctricas, con unos precios impagables para muchos consumidores. Y tal vez, el problema venga desde los recursos naturales: no sólo nos faltan tierras raras, sino que además ahora no tenemos bastante producción de litio, que es más abundante.
A esto súmale dudas normales para el consumidor: ¿cuál es la vida útil de muchas de estas baterías? ¿Cómo se reciclan y en qué condiciones? Por no hablar de ciertas cosas para las que no tenemos una buena solución, como qué hacer ante un incendio de un coche eléctrico:
Los bomberos metieron un coche eléctrico incendiado en s'Arenal en un contenedor lleno de agua
Publicado hace 9 meses por
Kasterot
a
diariodemallorca.es
Sobre las centrales nucleares, completamente de acuerdo. Prefiero que mantengamos y ampliemos nuestras centrales nucleares, a depender de combustibles fósiles (que encima nos convierten en dependientes de terceros países) para cubrir aquellos picos y momentos en que las renovables no son suficiente.
#137 Toda la primera argumentación te la hubiera comprado hace apenas dos años, la situación ha cambiado radicalmente, se han encontrado más yacimientos de litio, las llamadas tierras raras (algunos de esos metales son más abundantes que el plomo) más de lo mismo, si no había yacimientos de litio y de más tierras raras era por que no hacía falta buscarlos.
Ya están surgiendo star-up que buscan la forma más barata de reciclar las baterías, en breve lo veremos, hay líneas muy interesantes ahora mismo, y en cuanto al incendio del coche eléctrico, el de gasolina también era muy peligroso y se buscaron formas tecnológicas para solventarlo, una de ellas y que se utilizó en todo el mundo de inmediato, era de una patente española.
Y en cuanto a las nucleares, yo siempre he pensado que se ha apostado poco por ellas, por miedo y por el populismo ecologista (además de tres graves accidentes nucleares), yo hubiera apostado a que toda la energía para hogares e industria debería provenir principalmente de las nucleares y renovables y dejar el petróleo exclusivamente para el transporte por carretera, sin embargo el bum de las renovables está cambiando el panorama y deja obsoletas a las nucleares, cosa que no me parece nada mal por otra parte.
#6 ¿Como sería una red de recargas como dios manda? Porque en Extremadura tenemos cargadores en pueblos de 1000 habitantes, que por cierto el gobierno solo saca las subvenciones y deben ser los municipios, las comunidades y las diputaciones quienes gestionen estas cosas.
Por otro lado por no mezclar, yo estoy a favor de las nucleares pero que se pasen a la actualidad si queremos seguir usando y dejar de usar reactores obsoletos pero para eso tienen que querer poner la pasta las eléctricas y no que se lo subvenciones los españoles, que para lo segundo lo mejor es quitarles todos los embalses y con ese dinero financiar una empresa pública que genere la energía y revierta en la población en lugar de en consejos de administración con politicuchos
#144 En cuanto a lo segundo, pues si, el problema son los políticos, pero creo que es más fácil arreglar lo del cambio climático antes 
#152 Si, pero en su momento la única alternativa era quemar más y más petróleo u otros combustibles fósiles, lo que a la larga ha demostrado ser mucho peor, pero, como ya he puesto, el auge de las renovables ha hecho que dicha opción quede relegada.
#6 Es que ya me diras de donde sacas la energia para mover ni un 10% del parque actual si se electrifica si no es de la nuclear
#155 Ahora las renovables están pegando mucho tirón, quizá no haga falta tirar de más nucleares dentro de nada (esperemos) y que conste que yo no le tengo ese medio atávico a la energía nuclear.
#155 Aquí lo tienes: https://www.ree.es/es/datos/generacion
#6 Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana
Cada vez gastamos menos electricidad
https://www.epe.es/es/activos/20240103/espana-cerro-2023-consumo-electricidad-96490946
España cerró el 2023 con el consumo de electricidad más bajo de las últimas dos décadas
#6 Gracias por decirlo
#6 Ser idiota es decir que quien niega el cambio climático antropogénico es idiota. Cuando tienes cientos de papers y cientificos dudando de los datos y tendencias, ya ni hablar de las causas.
#6 La fisión nuclear es cara y sucia. Los residuos son caros de almacenar y duran demasiado.
El futuro son las renovables y el almacenamiento.
#6 En el grupo de los "negacionistas" meten a gente que realmente no lo es. Por ejemplo, hay gente que argumenta racionalmente que sí, que el ser humano está provocando un aumento de la temperatura global con el exceso de dióxido de carbono (y otros gases) que producimos.
Pero esa misma gente argumenta que ese aumento de temperatura, en general, tiene más aspectos positivos que negativos. Los efectos negativos pueden ser algunos vaivenes temporales y limitados en ciertos fenómenos climáticos, pero los positivos son un retraso de la próxima era glacial (la glaciación posiblemente nos devastaría con consecuencias MUCHÍSIMO peores que el actual calentamiento global)
#80 "que el el 29% puede definirse como "negacionista" del cambio climático, bien porque cree que no es obra de la acción humana (23%) o porque, directamente, niega su existencia (6%)."
#83 La cuestion no es esa.
La cuestion es cual es la tendencia, eso es lo que te da informacion mas util.
Un 29% ahora, puede ser una buena o mala noticia, dependiendo si viene de un 45% antes o un 15%.
Estas noticias son puro clickbait. Una seleccion de gente insuficiente, y con cierto perfil para conseguir cierto titular.
#92 Con Trump ha llegado a límites preocupantes.
#80 Pero si te fijas todas esas ideas coinciden en algo: estamos bien, no hay que cambiar nada, no hay que renunciar a comodidades.
Por ejemplo: el cambio climatico no existe, podemos consumir el petroleo que queramos, queremos mas centrales nucleares para tener mas energía... todo menos abrir el debate de reducir el consumo. Por mucho que estemos transicionando a renovables, el consumo no ha parado de crecer.
Existe ese "wishfull thinking" de creer lo que es mas cómodo y rechazar cualquier verdad incómoda que implique adaptarse o cambiar. No creo que sea casualidad. Somos la avestruz con la cabeza bajo tierra.
#116 No estoy de acuerdo en eso, de hecho todo el ecologismo actual si bien se basa en compromisos, por lo general también tiene mucho de wishful thinking, por ejemplo algo como el coche electrico no te va a salvar de nada, ni siquiera llenarnos de energías renovables.
Al final nuestro mayor problema es de escala, da igual lo que hagamos, con 8 mil millones de personsa haciendo lo que sea, vamos a tener muy jodido ser sostenibles, incluso si lo somos, pues espera a que seamos 10 mil millones, o 20, o 32...
Al final esto es como ir montado en un tren que va hacia un abismo, y el debate es sobre si aceleramos, mantenemos el ritmo, o frenamos un poquito. Para en seco, ya ni hablar de ir marcha atras, es totalmente impensble.
#80 La nuclear no complementa a las renovables precisamente porque no es suficientemente flexibles para responder a la variabilidad de las renovables. Por no contar que la producción eléctrica es más cara.
De hecho basta ver que en cuanto hay mucha renovable y los precios bajan hay nucleares que dejan de producir como lleva ocurriendo desde hace un mes en España. Con el ritmo de instalación de renovables en España el cierre de las nucleares va a ser una necesidad técnica más que una imposición política.
Uno podría en tal caso discutir el alargamiento de la vida de las nucleares. Lo que no veo opción posible es a plantear instalar más nucleares teniendo en cuenta el costo astronómico (que al final acaba pagando el estado y no la empresa) y los tiempos larguísimos de más de una década que tienen otros países europeos. Por menos precio instalas más rápido renovables que producen más electricidad.
#245 De hecho, visto que ya están parando nucleares este 2024 y el primer cierre está programado para 2027, quizás hasta se hace lo contrario, se comienza a cerrar nucleares antes. De cualquier manera, como decía en mi comentario anterior plantear nuevas nucleares en España es un sisnentido a día de hoy, pero alargar la vida útil va a ser técnicamente innecesario.
Por lo que leo a un meneante que trabaja en el sector, el año que viene va a comenzar a repuntar el almacenamiento.
#248 Nuevas nucleares es un coste descomunal, tal como han visto en Finlandia y Reino Unido. Teniendo las que tenemos ya construidas, tiene mas sentido extender su vida util, e invertir mas en Fusion y almacenamiento. Obviamente el almacenamiento ha de ser la primera prioridad en este momento, pero las decisiones sobre nucleares hay que tomarlas ya y una vez se cierren es muy dificil volver a abrir.
#249 Pero para qué quieres extender la vida de las nucleares si ya en 2024 tienen que parar varias porque no les salen las cuentas con tanta renovable. Y de aquí a 2027 se va a instalar renovables a cascoporro y la cosa va a ser aún peor para la nuclear.
Las empresas dueñas de las nucleares tampoco quieren extender su vida útil ya que saben que no les van a dar las cuentas. Solamente decisión política obligando a las empresas y subvenciones públicas a las nucleares podrían cambiarlo pero sería un gasto público absurdo.
#251 segun esto la nuclear es aun el 20% de la electricidad. Ciclo Combinado y carbon es otro 20%.
Desde el punto de vista de emisiones, tiene mas sentido que las renovables crezcan para reemplazar los ciclos combinados y el carbon, y que la Nuclear siga ahi. https://es.statista.com/estadisticas/993747/porcentaje-de-la-produccion-de-energia-electrica-por-fuentes-energeticas-en-espana/
Si quitamos la nuclear, entonces el gas y carbon seguiran ahi durante mas tiempo.
Ese es el razonamiento de fondo.
Claro que habra que meter dinero a cascoporro, pero al menos no tendremos mas emisiones. Todo es cuestion de prioridades, economia vs medio ambiente.
#80 de acuerdo con las nucleares, pero las ponemos en Madrid que el resto de comunidades ya generan suficiente electricidad ????
#244 sabes que nunca se aprobaría
#83 La cuestion no es esa.
La cuestion es cual es la tendencia, eso es lo que te da informacion mas util.
Un 29% ahora, puede ser una buena o mala noticia, dependiendo si viene de un 45% antes o un 15%.
Estas noticias son puro clickbait. Una seleccion de gente insuficiente, y con cierto perfil para conseguir cierto titular.
#92 Con Trump ha llegado a límites preocupantes.
#31 si yo defiendo precisamente eso que el problema no es el precio de la vivienda son los sueldos. En el momento en que una casa basica son 1000€ de alquiler al mes el salario minimo deberían ser 3000€
#35 Y para tener un 3000€
Deberias producir con tu trabajo unos 3000€. Neto
+ 37%. de IRPF
+ 20% Seguros sociales
+ 10% Indemnización, prestación social o gasto en formación
Es decir que tu deberias producir unos 4500 euros al mes .
A ver cuantos cubatas o cuantas paellas debes vender para que ganes 4500 euros al mes
#105 No se, preguntaselo a los bares de Noruega... poruqe 3000€ netos es lo que cobra un camarero o cocinero noruego
"Noruega busca camareros y ofrece sueldos de más de 3.000 euros al mes"
https://www.elcorreo.com/economia/tu-economia/noruega-busca-camareros-ofrece-sueldos-3000-euros-mes-20240209085959-nt.html
#108 Ya. Por eso todos adoran la gastronomia de Noruega , su amplia variedad y calidad del servicio es icono con millones de turistas al año .
Esta claro que esos precios y esos salarios lo hacen un lugar perfecto para ir a vacacionar
#105 pues 150 paellas mas o menos, no me parece una locura
#111 Ya sabes , tienes una oportunidad para hacer dinero.
Ponte a hacer paellas , paga 4500 al mes y solo necesitas vender 150 paellas para pagar un sueldo .
Luego proveedores, alquiler , seguros , seguros que sacas una buena tajada
#105 tienes razón, usando las reglas del sistema actual sería mucho mejor obligar a bajar los precios o subirles mucho los impuestos hasta que no les compense.
Si hablamos fuera del sistema actual, pues se expropian las viviendas de quien tengas más de, por ejemplo, 5 y que les jodan a los propietarios y dando las gracias de no ir a un gulag trabajando para la sociedad para compensar el daño causado. Las garrapatas que chupan la sangre con bienes de primera necesidad es lo que merecen.
#120
tienes razón, usando las reglas del sistema actual sería mucho mejor obligar a bajar los precios o subirles mucho
Yo no he dicho eso. Pero lo que si es 100% seguro que subir los costos el doble reduciria el turismo que es un 10% de nuestro PIV , porque es mas barato ir a RP o a Bali que a España
El tema de ridiculizar cualquier opcion , usar hipervole o parabolas y soltar un chite es muy comun en MNM para desvirtuar el tema o aportar una dato tangible
#142 Es que eso es lo minimo que se pediria. NO voy a aportar datos extremos o ficticios para apoyar mi opinion
#157 MI intencion no es que tu salario pague todo lo de la empresa, es que es al revez , La empresa paga todo lo tuyo, lo que recibes y lo que recibe el estado y ademas gastos y proveedores.
ya te digo que si solo se vendieran cubatas, 34 a la hora, contando a 6 el cubata trabajando 22 días 8 horas.
Ademas que 34 X 8 horas X 21 dias , es ingresos QUE NO QUIERE DECIR BENEFICIOS . De esos 6 euros que vende el cubata con suerte el beneficio es de 3 euros
#105 Te has quedado un poco corto con los 4.500, ya te digo que si solo se vendieran cubatas, 34 a la hora, contando a 6 el cubata trabajando 22 días 8 horas.
Pero oiga y de los beneficios que genera mi salario no aporta nada la empresa, porque oiga mi trabajo no solo paga mi salario, sino también beneficios a la empresa, y tu metes las retenciones como si yo lo tuviera que pagar todo y la empresa no paga nada por mi.
#8 Calculalo en nóminas en lugar de euros. Nosotros no podemos comprar allí, pero me consta que ellos aquí si que compran..
#5 y cuando mate a unos civiles a tiros en un atentado, los hijos de esas personas odiarán más a los palestinos y cuando las FDI les hagan lo mismo que ahora lo aplaudirán. Y vuelta a empezar.
Llevan ya unos cuantos años así por desgracia y no parece que la cosa vaya a cambiar.
#74 o cuando deje de existir Palestina
#84 pues ya me dirás cómo lo van a hacer sin cometer un genocidio. Los lameculos del sionismo no os queda otra que ser los cómplices de sus delitos como los que apoyaban a los nazis. Israel es un gigante de papel, al que le cortan el suministro sus aliados y no duran ni 2 semanas siendo muy generosos.
#86 Pues ya me dirás, lameculos de Hamas, cómo vas a hacer para que deje de existir Israel sin cometer genocidio 
#97 es lo que os pasa a los genocidas, que no sabéis hacer otra cosa más que asesinar. ¿Tú sabes lo de los martillos y los clavos? Pues eso.
Te doy una solución muy sencilla, acabando con su estado. En Palestina hay espacio para los judíos, pero no para los sionistas. Al reverso no. Los sionistas siempre pueden volverse de donde proceden, de Europa o al terreno de sus hermanos yankis. Aquí te dejo una propuesta que debería hacerte mojar los pantalones de gusto. Lo aceptarías seguro con el gusto que les pides a los Palestinos.
#101 Y a mi que negra historia me estás contando si ni siquiera vivo en España
#101 ¿Acabar con qué estado, con el de Israel? ¿Con un portaviones americano en la puerta? Estás soñando. Solo hay dos salidas posibles, o los dos estados con cascos azules en la frontera, o genocidio del pueblo palestino, cualquier otra solución es fantasía. Y desde Israel, USA y Europa hemos elegido la segunda opción.
#86 Pues lo harán cometiendo un genocidio. Hasta ahora no han tenido ningún problema con eso, no sé porqué les iba a preocupar ahora.
Y si los palestinos pudieran, también harían un genocidio para expulsar a los sionistas, aunque tengan razón, seguiría siendo un genocidio. Pero hoy por hoy solo uno de los bandos tiene las armas suficientes como para genocidar al otro.
#10 eso venía a decir yo, que ni siquiera hace falta ser competente para poder descartar todo eso.
#1 si les ha metido 100.000 entradas, los hackers solo han de descartar los datos desde el pico en el volumen. Hubiese sido mejor meter 100 al dia durante un mes.
Si los estafadores ademas guardan la ip de quien envia los datos, filtrar todo eso sera una pavada
Y eso solo asi a primera vista.
#10 eso venía a decir yo, que ni siquiera hace falta ser competente para poder descartar todo eso.
#10 se acaba de hacer publicidad de hacker y se ha quedado en script kiddie jr.
#26 Cualquiera que se autodenomine "hacker" es un niño que escucha campanas pero aun no sabe por dónde le sopla el viento.
#29 Eso mismo venía a comentar. Cuando ha comenzado autodefiniéndose como hacker se me activan todas las banderas rojas.
Aportando algo más, mucho nombre y dirección guiris. Si el ataque es dirigido a gente en España más fácil lo tendrán para filtrarlo.
#113 es fácil, denuncia a la policía, y los contactos de abuse del dominio y hosting. Pero a querido hacerse el chulo.
PD: he mirado su Twitter y casi mejor no te creas nada de lo que pone.
#113 es lo que estamos haciendo . El código es simple pero funciona. Pero el dial de edgy está en "overflow"
#113 ya existe y toda ayuda por pequeña que sea es bienvenida. Aunque sea tirar una piedra pequeña, siempre es mejor que quedarse mirando.
#113 Eso es lo que han hecho varias personas en ese hilo y su respuesta ha sido: No hace falta, ellos son tontos porque lo digo yo y yo soy mas listo que ellos porque lo dice mi ego.
#120 En mis tiempos los llamábamos "lamers".
#29 pero si dice que "firmaron si sentencia de muerte" sabemos que el viento sopla desde cringelandia, país de los edgelords.
#29 i'm an old fashioned hacker. Lizzie Borden style.
#29 a mi me ha bloqueado en X por decírselo en su perfil
#42 que va. Dile a cualquier IA que te haga el script, ya verás como en menos de 5 segundos tienes el script que ha publicado.
Ejemplo: tengo una web que quiero probar, hay una petición para introducir datos de tarjeta bancaria: nombre, .... hazme un script en python que ingrese número de tarjeta en python. Que lo haga en bucle hasta que lo pare y si falla que espere 1 segundo antes de seguir.
#26 ni siquiera el poco código que enseña cumple las normas de estilo del lenguaje de programación que usa...
Usa CamelCase para variables. Y lo peor es que en otras sí que usa snake_case, por lo que ni siquiera tiene coherencia.
Si pretendía darse a conocer, ha conseguido el efecto contrario.
#151 yo por curiosidad he mirado sus tweets y vergüenza ajena.
#28 cambian de dominio y a empezar de nuevo
#63 o borran todas las entradas con el mismo patrón. Vaya mierda de sentencia de muerte. Me imaginaba que localizaba la ip última, luego la dirección postal y mandaba a unos hondureños empapados en crack listos para practicar el medievo.
#10 Eso es estéril.
En cuanto los hostings lo detectan el formulario lo borran. También puede pasar a las listas negras que usan Firefox o Chrome.
Así que igual sólo recogen 100-300 falsas.
Lo mejor es denunciarlo al acortador de urls, al hosting y a Firefox/chrome.
#35 Denunciar a la policía sólo servirá si los delincuentes están en territorio español.
La teoría es buena, pero enseguida se encontrarán fuera de su jurisdicción.
#36 incibe
#65 No conozco ese organismo.
¿Puede actuar si el hosting o los atacantes están fuera del país?
#36 si pero afecta a los españoles. Lo suyo es que sea la policía la que avise al hosting y registrador. (La verdad es que yo no tengo ninguna fe de que lo vayan a hacer. Asi que lo mejor es no entrar, creo que contra los phishing solo queda educacion: mira como los trileros y vende estampitas, cada vez hay menos y no creo que sea por la policía, si no por educación de la gente ante el timo y el fraude)
#45 Sabes lo que es una API?
#10 dudo que los scammers sepan hacer ni eso ni nada de lo que proponen otros. Saben montar la réplica de la web con el tutorial que compraron en su día, y ya.
#10 venía a mi mismo y me voy.
Esto no es hackear la base de datos.
#10 no solo eso, si guardan algo mas como la IP, el agente de usuario o similares, solo tienen que filtrar todas las peticiones de esa IP por ejemplo.
#10 O hacer un filtrado de IP quizas y descartar todas esas entradas...
Pues yo hoy, por metodos mas manuales, les he jodido un grupo de wasap a scammers chinos. Se hacian pasar por un grupo de discusion de Trust Wallet. CUando me han echado y norrado los mensajes de aviso me he dedicado a mandar dsde el PC aviso a los 90 y tantos miembros del grupo no falsos (si te echan de un grupo, desde wasap web aun puedes ver los miembros). Algunos de ellos se estaban tragando la trola, de verdad creo que hubieran pescado a algun incauto. Ahora les estaba troleanado a los admin, diciendo que si quedaba mucha gente y mandandoles capturas de mis mensajes.
Ha valido la pena perder un par de horas y hacer mi buena accion del dia
#10 y espero que al menos haya generado tarjetas de crédito válidas, si no van a tardar en eliminar las 10.000 menos de lo que le ha costado crearlas.
Un hacker decente se habría metido en la bbdd y habría dropeado las tablas.
#10 Exacto, 100 o 200 al día, con IP Spoofing, o usando VPNs, o Tor, en horas aleatorias, durante tres meses…
#10 se acaba de hacer publicidad de hacker y se ha quedado en script kiddie jr.
#26 Cualquiera que se autodenomine "hacker" es un niño que escucha campanas pero aun no sabe por dónde le sopla el viento.
#29 Eso mismo venía a comentar. Cuando ha comenzado autodefiniéndose como hacker se me activan todas las banderas rojas.
Aportando algo más, mucho nombre y dirección guiris. Si el ataque es dirigido a gente en España más fácil lo tendrán para filtrarlo.
#81 Un chaval que reparte consejos informáticos sin faltas de ortografía. Igual no es un hacker (aún) pero es más culto y generoso que muchos de los que le atacan y parecen ofendidos por, y en, su ego.
#113 es fácil, denuncia a la policía, y los contactos de abuse del dominio y hosting. Pero a querido hacerse el chulo.
PD: he mirado su Twitter y casi mejor no te creas nada de lo que pone.
#113 es lo que estamos haciendo . El código es simple pero funciona. Pero el dial de edgy está en "overflow"
#113 ya existe y toda ayuda por pequeña que sea es bienvenida. Aunque sea tirar una piedra pequeña, siempre es mejor que quedarse mirando.
#113 Eso es lo que han hecho varias personas en ese hilo y su respuesta ha sido: No hace falta, ellos son tontos porque lo digo yo y yo soy mas listo que ellos porque lo dice mi ego.
#120 En mis tiempos los llamábamos "lamers".
#29 pero si dice que "firmaron si sentencia de muerte" sabemos que el viento sopla desde cringelandia, país de los edgelords.
#29 i'm an old fashioned hacker. Lizzie Borden style.
#29 a mi me ha bloqueado en X por decírselo en su perfil
#42 que va. Dile a cualquier IA que te haga el script, ya verás como en menos de 5 segundos tienes el script que ha publicado.
Ejemplo: tengo una web que quiero probar, hay una petición para introducir datos de tarjeta bancaria: nombre, .... hazme un script en python que ingrese número de tarjeta en python. Que lo haga en bucle hasta que lo pare y si falla que espere 1 segundo antes de seguir.
#26 ni siquiera el poco código que enseña cumple las normas de estilo del lenguaje de programación que usa...
Usa CamelCase para variables. Y lo peor es que en otras sí que usa snake_case, por lo que ni siquiera tiene coherencia.
Si pretendía darse a conocer, ha conseguido el efecto contrario.
#151 yo por curiosidad he mirado sus tweets y vergüenza ajena.
Igual simplemente en lugar de pactar sueldo en bruto habría que pactar sueldo neto para que se encargue el empresario de su parte de impuestos y así no nos baje el neto cuando suban los impuestos que se supone "paga la empresa".
Así verías como se precupan las empresas por luchar por esos impuestos que "pagan ellos".
Que si la tierra pertenece a los palestinos, que si la tierra pertenece a los judios... ¿Y que diferencia a un palestino de un sionista? La religión.
Si desaparecen las religiones, en lugar de palestinos, sionistas, etc, lo que tenemos son personas y ya no hay razón para tantas muertes y sufrimiento sin sentido.
Ya llevamos casi un cuarto de siglo 21 y seguimos matándonos entre nosotros en nombre de alguna creencia religiosa heredada de nuestros antepasados
#29 te puedes registrar como fedatario y recoger tu mismo firmas, yo he enviado solicitud porque en valencia no veo sitios para ir a firmar
#26 ¿Insinúas que si votas a un partido has de estar de acuerdo con todo lo que dicenhasta la muerte?
Yo he votado a sumar, pero no estoy de acuerdo ni de lejos con todo lo que hacen/proponen. Por supuesto estoy menos de acuerdo aún con lo que hace la derecha, por eso he votado a la izquierda como siempre.
Pero si sale alguna propuesta que contradiga algo de lo que no estoy de acuerdo, pues seré el primero en votar, aunque la propuesta venga de vox.
La política no es un equipo de fútbol al que sigues manque pierda.
#15 La propuesta no es para prohibir nada, sino para quitar la protección que define la tauromáquia como bien cultural y que impide a cada comunidad regular un poco los festejos. Por ejemplo en Baleres intentaron evitar la muerte del animal en la plaza, pero se anuló porque "invadía las competencias del Estado en Cultura".
#14 Imagino que estás de broma, pero por si acaso y para los que crean que no sirve de nada, si llegan a las firmas, se debatirá la propuesta en el congreso de los diputados y se votará. Si supera las votaciones se convertirá en proposición de Ley.
Lo que sí te puedo asegurar es que si no se hace nada no se consigue nada.
#30 Estando de acuerdo con que algo hay que hacer, el comentario de #13 deja claro que lo de las firmas no funciona. Por lo tanto, es evidente que hay que cambiar la estrategia y, en vez de recoger firmas, hacer otras cosas. ¿El qué? Bueno, eso ya es más complicado. Pero, así como apunte, dejo caer que plantarse en la entrada de los hospitales a llamar asesinas a las que van a abortar (por muy mal que esté) ha conseguido un efecto mediático, así que tal vez habría que ponerse en todas las plazas a llamar asesinos a los espectadores...
#40 con votar a partidos que defienden su prohibición bastaría. Si el PSOE ve que pierde votos con esto, al día siguiente está prohibido
#40 Plantarse en las clínicas, que no hospitales, que practican abortos sólo ha servido para endurecer el código penal y mandar a las pretendientes a sitios oscuros.
Los abortos, en las primeras semanas de vida cuando es legal, se hacen introduciendo un chorro de agua a presión en el útero llevándose el guisante con la marea
Que nos venden que es bisturí y sangre de feto amputado. Y no
#2 No creo que tenga nada que ver su madre (salvo posíblemente sus genes). Debe de ser un psicópata incapaz de empatizar. Posiblemente el perrito le servía mientras no suponía demasiado gasto, quizá para ligar, vete tu a saber..
Lo mismo hará con sus conocidos.
#1 El sentido común es el menos común de los sentidos.
#22 imagino que no tendrá hijos.
mi mayor preocupación del cambio climático no es lo que me vaya a afectar a mi, si no lo que les espera a mis hijos en unas décadas
y luego que si baja la natalidad...
#15 Claro, la solución es fácil, todos los que vivimos en zonas que se van a convertir en un desierto como españa nos trasladamos a groenlandia y asunto resuelto.
#34 El planeta se reverdece. España también. Lo ven los satélites de la NASA. Y mientras se reverdece, los cuentíficos hablan de un aumento del riesgo de desertificación. En fin. los riesgos contra las realidades.
#52 A riesgo de alimentar a un troll... ¿Porqué mientes? En España lo único verde que aumenta es en cultivos (y asi nos va con el agua) y en matorral y monte bajo (así nos va con los incendios)...
De verdad, ¿Esto es de lo que hablais en los grupos de Telegram de zumbaos negacionistas?
Madre mia...
#59 https://www.nasa.gov/technology/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
Todo lo que está en verde se reverdece. Más cuanto más oscuro. España está en verde oscuro.
Sólo es un paper de la NASA basado en observaciones por satélite y publicado en Nature. No le hagas mucho caso.
#68 O no sabes leer o interpretar lo que lees o eres de verdad un troll negacionista que aunque le meara en la cara la verdad, se relamería diciendo que es lluvia...
Campeón, ¿Entiendes qué es monte bajo y matorral? ¿Qué pasa con ese monte bajo cuando vienen épocas de sequía como la actual?
No tienes ni puta idea de lo que hablas. Tomas un paper que ni entiendes ni sabes interpretar y lo muestras como único argumento sin siquiera entenderlo... Pues tu sigue la linde...
¿Si España está más verde, por qué sufrimos la mayor sequía desde que hay registros? ¿O también niegas la sequía? (No me extrañaría)
Estais para que os aten... Ni para mirar por la ventana y daros cuenta de la realidad os da la neurona...
#74 Eso explicaría por que hay tanto negacionista, que necesitan creer que la tierra es plana, homeopatía, chemtrails y demás chorradas.
Yo pensaba que siempre habían existido pero tan sólo ahora tenía mas visibilidad por las redes sociales, pero igual es lo que dices del 20% y es el precio que hemos de pagar al haber menos creyentes en seres artificiales todopoderosos.
#100 A mi me da que no han hecho bien las cuentas.
Lo veo al reves, da la impresión que solo un 20% no necesita creer en cosas.
#8 claro, porque todos sabemos que la gran mayoría de accidentes son por girar una curva muy rápido, no porque el borracho de turno se haya dormido al volante.
https://www.larazon.es/sociedad/alcohol-drogas-psicofarmacos-presentes-519-conductores-fallecidos-accidentes-trafico_2023070564a4ebbc3edc3a0001c2598f.html
No se donde escuché que querían poner acoholímetro para arrancar el coche. Si se hace bien nos quitaríamos de golpe la mitad de accidentes de tráfico.
#43 El consumo público es el que hacen las instituciones públicas, es decir, el estado.
El consumo de las personas sería consumo privado.
Yo estoy a favor de subir el smi, pero también se debería subir los siguientes niveles, si no acabaremos todos cobrando el smi o millonadas por ser altos cargos y familiares de.
Por ejemplo, RTVE tiene cerca de 200 directivos con un sueldo similar a Pedro Sánchez.
Menos mal que ha especificado después de que salgan del cuerpo.
Es que unas preguntas no se pueden juntar con otras, ser negacionista del cambio climático provocado por el ser humano es ser idiota directamente.
Pero yo puedo dudar del coche eléctrico no por el invento en si mismo, sino por la inacción de los gobiernos españoles que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda además de los fabricantes que ponen unos precios irreales, han visto a la gallina de los huevos de oro y van a matarla para hacer caldo, como tantas y tantas veces han hecho, por suerte los chinos parece que no son tan tontos.
Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana apostar por la nuclear no es tan descabellado, eso si, las renovables están creciendo a pasos agigantados y esa apuesta en pocos años se queda en agua de borrajas, y casi mejor así.