#27 Y el agua moja. Pero aún te digo más: si va con ánimo de ofender, te digo que más de uno se sulfura diciéndole el precio de una barra de pan. Ni te cuento si le dices queriendo joderle, que su hijo de tres meses va a comer pollas.
Fíjate que no tengo dudas de que aquí más de la mitad de los que hoy aceptan eso como chiste porque les toca defenderlo frente a un nazi, saltaban igual.
Hombre a ver, que no es “ir a pegar a alguien porque no te ha gustado un chiste”. Eso es manipular. Estos dos se han enzarzado, y uno que se ha pasado tocándole los huevos al otro, y se ha llevado una hostia. Si me apuras, incluso quitando de la ecuación lo de que el tío es nazi, la historia se cuenta igual. Apuesto el culo a que hay cientos de padres que sin ser nazis tampoco les mola que alguien les diga (con intención de ofender, importante esto) que su hijo de tres meses de mayor puede que chupe pollas a dos manos.
Y no es blanquear a un nazi (Dios me libre a mi que me tocó vigilar las espaldas por ellos varias veces durante los 90 en Moncloa) ni justificar violencia ninguna, pero que no me cuenten la de que el chaval solo estaba haciendo un inocente chiste. Se ha pasado de listo, al otro esperemos le caiga multa y punto. Nos podemos ahorrar los discursos del miedo que, si me apuras igual hasta envalentona a los otros y la terminamos liando.
#12 ¿Consideras que un nazi violento, con antecedentes de ello, te vaya a buscar a tu trabajo y te amenace es "dos se han enzarzado"? ¿Te parece que la pena adecuada es una multa?
Y sí, hay miedo. Estoy seguro que este humorista ha pasado mucho miedo, y que ese miedo es el que hace que escriba esa "disculpa" y que no denuncie. Y que no pase nada después de esto no lo disminuye, desde luego.
#19 Pues la verdad es que si: Dos se han enzarzado y punto. Que uno sea nazi, añade información (y por supuesto a muchos nos sitúa ya en uno de los lados) pero insisto en que esta historia se cuenta igual sin saber ese dato. No te olvides la razón por la que ha saltado el “nazi violento con antecedentes”, y no ha sido gratuito. Discutamos si justificable pero desde luego no gratuito.
Entiendo que para una pelea con golpes no te vale una multa ¿Pena de carcel?… Mejor aún, ¿Lo matamos?… (y lo televisamos).
Lo del miedo lo decía más por el discurso de Quequé cuando exagera diciendo que tiene miedo de que ahora se normalice entrar a los espectáculos a pegar porque no gusta un chiste. Eso es manipular y deberías verlo igual. Pero veo que no y tampoco es que me importe ya a estas alturas viendo cómo unas cosas importan más o menos según el involucrado sea de izquierdas o de derechas.
#58 ¿Para agresión y amenazas con premeditación y alevosía? Pena de cárcel, por supuesto. Especialmente en este caso que la persona tiene antecedentes, y no es razonable suspender la condena por un buen comportamiento que no existe. Sobre lo de que es nazi añade información ¿lo dices porque si es nazi puede agredir impunemente?
Y no ha sido una pelea con golpes. Sólo ha pegado uno, y otro ha recibido. Y te recuerdo que el que ha pegado no ha sido por un impulso espontaneo ni nada parecido. Ha tenido que ir a buscarle, ha sido perfectamente planificado y ha pasado un tiempo más que razonable para que cualquier persona normal pueda pensar dos veces sus acciones. No ha sido ningún calentón. Decir que es una pelea sin más es manipular, y deberías verlo igual ¿no?
Sobre lo de izquierdas o derechas... a mí me da igual que el individuo tenga unas ideas u otras. Pero curiosamente los que suelen tomar este tipo de actitudes tienden a levantar la mano más que el puño. Qué se le va a hacer.
#12 Apuesto el culo a que hay cientos de padres que sin ser nazis tampoco les mola que alguien les diga (con intención de ofender, importante esto) que su hijo de tres meses de mayor puede que chupe pollas a dos manos.
Claro, es que todos los nazis son homófobos, pero hay cientos de homófobos que no son nazis.
#27 Y el agua moja. Pero aún te digo más: si va con ánimo de ofender, te digo que más de uno se sulfura diciéndole el precio de una barra de pan. Ni te cuento si le dices queriendo joderle, que su hijo de tres meses va a comer pollas.
Fíjate que no tengo dudas de que aquí más de la mitad de los que hoy aceptan eso como chiste porque les toca defenderlo frente a un nazi, saltaban igual.
#27 Sin duda, aunque quiero proponerte como experimento social que te acerques a un colegio o guardería, lo que más a mano te pille, y entables conversación con alguien acompañado por una niña sobre cómo va a comer pollas a dos manos cuando sea algo más mayor. Por supuesto, intenta que sea con un tono jocoso, no te vayan a interpretar por donde no es.
A partir de los resultados ya analizamos si es puramente homofobia o hay algo más.
#147 Vamos a aceptar tu tesis ¿eso justifica una agresión con premeditación, alevosía, amenazas y en cuadrilla en el lugar de trabajo de la otra persona?
#155 ¿Tú también ves normal ir a buscar a una persona a su trabajo con un grupo de amigos, pegarle y amenazarle? ¿Y no sólo lo ves normal, te complace?
#12 Esto es el nuevo "es que si no quieres que te toquen, porque vas así vestida"?
#34 Para nada. Esto es más bien, "si no quieres que te atraquen por qué vas por las tres mil viviendas con un fajo de billetes en la mano?"
Uno tiene que ser consciente de lo que hace.
#34 Pues algo de razón no le falta, si vas a una boda en pijama, ¿qué imagen esperas que tengan de ti?
#48 Honbre sin duda. Solo faltaba. Sino es que hasta fiscalía debería entrar al tema. Pero usar al hijo recién nacido de ese chaval en clave de ofensa pues no fue lo más inteligente que ha hecho el humorista este, fijo. De ahí que no justifico la interrupción del espectáculo y la hostia pero tampoco seré tan falso de llevarme las manos a la cabeza por la reacción del padre. Nazi, si veis necesario puntualizarlo.
#12 Una horma iba en busca de su zapato.
#27 Sin duda, aunque quiero proponerte como experimento social que te acerques a un colegio o guardería, lo que más a mano te pille, y entables conversación con alguien acompañado por una niña sobre cómo va a comer pollas a dos manos cuando sea algo más mayor. Por supuesto, intenta que sea con un tono jocoso, no te vayan a interpretar por donde no es.
A partir de los resultados ya analizamos si es puramente homofobia o hay algo más.
#12 Ya la trincaron a las dos horas y lejos de la zona.
#5 Dejando a un lado sus motivos y lo fuera de lugar de semejante eructo, esa noticia es de hace dos años y en una situación en la que no iba muy desencaminado.
Por entonces yo estaba con la tarifa de la compra colectiva de la OCU (repsol) pagando 11 céntimos todo el día, mientras la PVPC estaba disparada por encima de 30, 40 y creo que algún día llegó a superar los 50.
#73 Ups.. entré por las respuestas a mi comentario y no te había leído en ese.
#17 La única forma buena de destruir la privada es hacerla innecesaria. Y no se a que coño esperamos.
#65 #67 Cierto y cierto, pero la manera de cargarse la privada sigue siendo arreglar la pública. Dudo mucho que un partido que proponga prohibirla vaya a tener demasiado apoyo. No solo se te van a oponer los que tengan intereses, sino los propios votantes. Unos por dejarles sin la opción y otros por temor a una sanidad pública aún más masificada.
Por otro lado, si tienes la fuerza, no para competir, sino para cargarte directamente la privada, también la tienes para arreglar la pública y que sea la gente quien vuelva a ella por propia voluntad.
#70 Tienes razon, es que es la pescadilla que se muerde la cola.
Sinceramente, creo que es ya tarea imposible. Destruirla es sumamente facil, pero restablecerla arto complicado. Muchos frentes, muchos gobiernos. Un paso para alante y en la siguiente legislatura diez para atras...
Tal y como gobierna la "izquierda", de puntillas y pidiendo permiso, y la derecha, cual elefante en la cacharreria, es que no lo veo.
#36 Eso no es una causa, es una consecuencia. Asumir que si toda esa gente no tuviese otra alternativa funcionaría mejor es venirse muy arriba.
Ejemplo de algo para lo que no tienes alternativa y también puedes tardar meses en conseguir cita: la seguridad social.
#65 #67 Cierto y cierto, pero la manera de cargarse la privada sigue siendo arreglar la pública. Dudo mucho que un partido que proponga prohibirla vaya a tener demasiado apoyo. No solo se te van a oponer los que tengan intereses, sino los propios votantes. Unos por dejarles sin la opción y otros por temor a una sanidad pública aún más masificada.
Por otro lado, si tienes la fuerza, no para competir, sino para cargarte directamente la privada, también la tienes para arreglar la pública y que sea la gente quien vuelva a ella por propia voluntad.
#70 Tienes razon, es que es la pescadilla que se muerde la cola.
Sinceramente, creo que es ya tarea imposible. Destruirla es sumamente facil, pero restablecerla arto complicado. Muchos frentes, muchos gobiernos. Un paso para alante y en la siguiente legislatura diez para atras...
Tal y como gobierna la "izquierda", de puntillas y pidiendo permiso, y la derecha, cual elefante en la cacharreria, es que no lo veo.
#17 La gente se va a la privada porque en la pública por cosas como tener que esperar dos semanas para una cita con el medico de cabecera o de 4 a 6 meses para un especialista, más lo que tarden en citarte para hacerte pruebas.
Haz que la pública funcione bien, y la privada se acaba sola.
#65 #67 Cierto y cierto, pero la manera de cargarse la privada sigue siendo arreglar la pública. Dudo mucho que un partido que proponga prohibirla vaya a tener demasiado apoyo. No solo se te van a oponer los que tengan intereses, sino los propios votantes. Unos por dejarles sin la opción y otros por temor a una sanidad pública aún más masificada.
Por otro lado, si tienes la fuerza, no para competir, sino para cargarte directamente la privada, también la tienes para arreglar la pública y que sea la gente quien vuelva a ella por propia voluntad.
#70 Tienes razon, es que es la pescadilla que se muerde la cola.
Sinceramente, creo que es ya tarea imposible. Destruirla es sumamente facil, pero restablecerla arto complicado. Muchos frentes, muchos gobiernos. Un paso para alante y en la siguiente legislatura diez para atras...
Tal y como gobierna la "izquierda", de puntillas y pidiendo permiso, y la derecha, cual elefante en la cacharreria, es que no lo veo.
#36 Para que le caiga algo primero tendrías que demostrar que ha denunciado a mala fe y siendo consciente de que era mentira. Si realmente creía que había sido su primo, estaría equivocada, pero no sería un delito de denuncia falsa
hoy me han presentado los datos de un estudio realizado por la Fundación IDIS
https://www.fundacionidis.com/
Entidad que aglutina al sector sanitario privado para promover la mejora de la salud y poner en valor a la sanidad privada.
A ver si acierto: la sanidad privada es la polla y deberíamos hacernos todos un seguro privado. O mejor dos.
#16 El panadero que le vende el pan sin saber que es traficante. 
#1 Llevarte 3 años con tu pareja no es nada extraño y menos si hablamos de 17 años.
#24 Si eres gitano la justicia te permite abusar sexualmente de menores, por no hablar directamente de pederastia.
#10 ¿Estas diciendo que cualquiera que reciba dinero de un traficante es complice de blanqueo de dinero?
#4 Por supuesto. Los que comparten sus valores.
#77 El principal problema es que no es su casa, es la casa de otro. Es la parte mala de los alquileres, que te pasas la vida pagando para no tener nada. Por otro lado, se ha pasado décadas viviendo en ese barrio por un alquiler irrisorio, gracias a la misma ley que ahora dice que no puede seguir ahí. Que la ley sea buena o mala, según me beneficie o perjudique, es hacerse trampas al solitario.
En cualquier caso, lo que necesitamos es una solución concreta para estos casos. Desde mi punto de vista, es el estado quien debe atender que esta mujer no le falte una vivienda, pero tampoco andamos atando perros con longanizas como para estar pagando alquileres o comprando pisos en barrios tan caros, por mucho que entienda el apego que la mujer puede tener a ese piso.
Hay unos presupuestos limitados que no llegan para todo, una deuda brutal que ya se come decenas de miles de millones anualmente y muchas carencias en servicios sociales que no se miden en forma de total, es pagar 1000 euros del alquiler de una anciana, sino de que en un momento dado puede haber cientos de miles de personas que necesitan distintos servicios sociales, muchas en situaciones tan jodidas o más que la de ella.
#71 Si es por derecho, parece estar del lado de los propietarios.
Si es por vivienda digna, creo que el concepto no implica vivir en uno de los barrios más caros de madrid (por mucho que entienda el apego).
Si es por caridad cristiana, se hace con el dinero propio, no con el de otros. Hasta te he propuesto la manera, que sería juntar a personas que piensen igual que tú, comprar el piso y mantener los 600 € de alquiler.
Si es por dar soluciones, sigo pensando que en estos casos debe ser el estado, que somos todos.
#19 Básicamente nadie.
#21 Uno solo es difícil...lo suyo es juntarse unos cuantos (montar una empresa), comprar el piso y con los beneficios que vayan dando los 600 €, comprar más pisos y ampliar negocio, que te los van a quitar de las manos. O si no queréis líos, quedaos solo con ese y a vivir de las rentas.
Que lo mismo tú eres pobre como una rata y no te llega ni para eso, pero la cosa es que, por lo que sea, nadie se anima.
#10 No veo que nadie discuta lo de la humanidad, sino quien debe asumir la diferencia entre los 600 € y lo que cuesta realmente el alquiler o si el derecho a una vivienda digna debe incluir alquiler perpetuo en una de las zonas más caras de madrid.
Por mi parte, coincido con #5. Es el estado quien debe proporcionar lo necesario para que esta mujer, o cualquiera en situaciones parecidas, pase sus últimos años con dignidad, no un propietario random, aunque sea una empresa a la que ni mearía si la viese ardiendo.
#67 yo lo tengo muy claro, está por un lado el derecho de esa empresa a disponer de su propiedad (que insisto, conocían el problema y los riesgos) y por otro lado una señora de 84 años que tiene a derecho tanto a una muerte digna como a una vivienda digna tal como reza el principio rector famoso de nuestra sacrosanta Constitución.
No hay dilema ético alguno por mi parte. Son ellos los que deberían de dar soluciones y tengo un caso en la familia con la iglesia de por medio que SI que dieron soluciones. Estos no tienen siquiera caridad cristiana.
#71 Si es por derecho, parece estar del lado de los propietarios.
Si es por vivienda digna, creo que el concepto no implica vivir en uno de los barrios más caros de madrid (por mucho que entienda el apego).
Si es por caridad cristiana, se hace con el dinero propio, no con el de otros. Hasta te he propuesto la manera, que sería juntar a personas que piensen igual que tú, comprar el piso y mantener los 600 € de alquiler.
Si es por dar soluciones, sigo pensando que en estos casos debe ser el estado, que somos todos.
#67 algo que tampoco entiende mucha gente es que echar a una mujer de su casa —aunque sea para realojarla— a esa edad es quitarle todo el tejido de apoyo que tiene.
#77 El principal problema es que no es su casa, es la casa de otro. Es la parte mala de los alquileres, que te pasas la vida pagando para no tener nada. Por otro lado, se ha pasado décadas viviendo en ese barrio por un alquiler irrisorio, gracias a la misma ley que ahora dice que no puede seguir ahí. Que la ley sea buena o mala, según me beneficie o perjudique, es hacerse trampas al solitario.
En cualquier caso, lo que necesitamos es una solución concreta para estos casos. Desde mi punto de vista, es el estado quien debe atender que esta mujer no le falte una vivienda, pero tampoco andamos atando perros con longanizas como para estar pagando alquileres o comprando pisos en barrios tan caros, por mucho que entienda el apego que la mujer puede tener a ese piso.
Hay unos presupuestos limitados que no llegan para todo, una deuda brutal que ya se come decenas de miles de millones anualmente y muchas carencias en servicios sociales que no se miden en forma de total, es pagar 1000 euros del alquiler de una anciana, sino de que en un momento dado puede haber cientos de miles de personas que necesitan distintos servicios sociales, muchas en situaciones tan jodidas o más que la de ella.
#17 A mi no me engañas. En mi casa no suele faltar la cerveza, pero las pocas veces que he estado demasiado borracho o resacoso como para bajar a comprar más, he podido sobrevivir gracias a lo que salía del grifo.
#4 El gobierno no existe. Son aliens que han venido a robar nuestra agua.
#10 El agua no existe, es solo un invento reptiliano para mantenernos sedientos y controlables.
#58 Es lo que tiene ser incapaz de leerse una noticia de seis párrafos. Y todavía algunos se extrañan que haya negacionistas del cambio climático con la cantidad de estudios que se pueden leer al respecto.
Por mi parte, me lo quedo como muestra de la cantidad de gente que está dispuesta a tragarse una noticia simplemente con el titular.
#23 Estaba frivolizando a ver si te dabas cuenta de que estabas simplificando un problema con bastane más alcance que solamente sentir vergüenza y, en todo caso, de que la vergüenza tampoco es tan fácil de superar, y menos en 6 horas que duró el chaval hasta que se suicidó, pero vamos, que si no quieres entender tampoco pasa nada...