#40 una lente ojo de pez permite ver casi 180° en la dirección en la que apunta. De hecho muchas cámaras de 360 grados (estilo GoPro) en realidad son dos cámaras de ojo de pez, una orientada en una dirección y la otra en la opuesta. A nada que busques por internet verás que con ese tipo de cámaras se puede tener mucho campo cubierto.
#41 el tío con uniforme con defectos es al que le hemos dado autoridad para eso, y si abusa de esa autoridad tiene unas sanciones bastante duras por cierto.
Aquí son ir más mejor han salido unas cuantas noticias de policías expulsados y condenados a prisión por haberse inventado una multa.
Si se quiere quitar la presunción de veracidad a un policía por vía administrativa la mayoría de las sanciones se quedarían sin sancionar y si ya una ciudad con esta presunción es la selva no quiero imaginar que sería sin ella.
#42 bueno como idea no está mal, ahora solo falta ver lo que costaría todo eso y si es viable, y cuando se ponga todo, pues ya podremos pensar en quitar la presunción de veracidad por vía administrativa
#40 Por mi cuenta y por internet, en esa eṕoca estaba en mitad del campo, casi sin fondos y no me podía permitir ni siquera un abogado de oficio, pues tendría que haberme desplazado para ver al abogado y no tenía ni para la gasolina.
#31 sabes que eso no ha cambiado en esta ley? Que ya era así en la ley 1/92 que es a las que sustituye la ley mordaza? O solo ha empezado a preocuparte en el 2015?
La desobediencia siempre ha sido sanción administrativa y delito penal, dependiendo del la situación
#6 cualquier ley administrativa le da la razón a la administración siempre, en este caso la ley mordaza como tú la llamas es una ley administrativa, donde solo se recogen sanciones administrativas y al actuar la policía al aplicarla como policía administrativa tiene presunción de veracidad, igual que pasa con tráfico por ejemplo.
En cuanto a la veracidad en vía penal no existe por mucho que se repita en esta web, y aunque de karma la ley mordaza no tiene nada que ver en cualquier condena por via penal.
#12 tiene sentido en vía administrativa, si te saltas un semáforo y es tu palabra contra la del policía sería un caos la circulación, por ponerte un ejemplo. #16 total que mucho escribir para decir que no ha cambiado nada simplemente que han subido el importe de las sanciones.
#21 quitale un 0 a eso que serían las más normales aunque las tienes más bajas, desde 150 euros
#34 osea que tú pides que existan cámaras de seguridad en todos sitios cada metro de carretera o camino que esté cubierto por una cámara.
Y si no es así, y el policía no te está enfocando que no se te pueda sancionar aunque lo vean.
Vamos algo imposible de hacer.
Ahora el policía por vía administrativa tiene presunción de veracidad pero si miente pierde el trabajo directamente aparte de la condena a cárcel, me parece algo bastante más lógico que eso que pides de una cámara por cada centímetro del país.
Y ojo que yo veo perfecto que los policías lleven cámaras encima
#40 una lente ojo de pez permite ver casi 180° en la dirección en la que apunta. De hecho muchas cámaras de 360 grados (estilo GoPro) en realidad son dos cámaras de ojo de pez, una orientada en una dirección y la otra en la opuesta. A nada que busques por internet verás que con ese tipo de cámaras se puede tener mucho campo cubierto.
#41 el tío con uniforme con defectos es al que le hemos dado autoridad para eso, y si abusa de esa autoridad tiene unas sanciones bastante duras por cierto.
Aquí son ir más mejor han salido unas cuantas noticias de policías expulsados y condenados a prisión por haberse inventado una multa.
Si se quiere quitar la presunción de veracidad a un policía por vía administrativa la mayoría de las sanciones se quedarían sin sancionar y si ya una ciudad con esta presunción es la selva no quiero imaginar que sería sin ella.
#42 bueno como idea no está mal, ahora solo falta ver lo que costaría todo eso y si es viable, y cuando se ponga todo, pues ya podremos pensar en quitar la presunción de veracidad por vía administrativa
#40 Por mi cuenta y por internet, en esa eṕoca estaba en mitad del campo, casi sin fondos y no me podía permitir ni siquera un abogado de oficio, pues tendría que haberme desplazado para ver al abogado y no tenía ni para la gasolina.
#32 A mi me acusaron de vertir líquidos al medio natural por un tubo que salía de mi furgoneta camperizada, con una foto donde se veía el tubo, y 3 policías afirmando que habían visto el vertido.
Resulta que el tubo es el tubo de escape de la calefacción estacionaria, por ahí solo salen gases, los mismos gases que salen por un tubo de escape, todo homologado, pero nada, ni vídeo de la instalacíon, siguiendo el tubo desde su salida hasta su inicio, en el bloque de la calefacción estacionaria, de fotocopia de los documentos de la calefacción con factura de la instalación, ni nada valió, la denuncia salió para adelante.
¿ Cómo te defiendes de algo así ?
#40 pero que tiene que ver la ley mordaza en esta condena? Y en la mayoría que salen aquí que ponéis la cantinela de es que no derogan la ley mordaza, repitiéndolo como loros, cuando la ley mordaza no se está aplicando aquí, ni en ninguna condena penal.
El número de personas en la cárcel por la ley mordaza es cero.
La presunción de veracidad que contempla la ley mordaza es solo a efectos de esa ley que solo contempla sanciones administrativas, pero es que la administración siempre tiene razón hasta que se demuestre lo contrario, por eso la policía cuando actúa por vía administrativa tiene presunción de veracidad, cosa que no ocurre por vía penal, que es por lo que se manda la gente a la carcel.
No sé si se puede tener acceso a la sentencia y ver los hechos probados y demás, para saber con que pruebas se les condena.pero ya te digo yo que en ninguna de esas pruebas va a figurar nada de la ley mordaza, que por otro lado no es ninguna ley nueva, no es más que la actualización de la anterior ley de seguridad ciudadana, que era del año 92.
Eso sí en esta web como comentario busca karma si que suerte efecto todo eso de la ley mordaza.
#7 lo importante no es que sus datos sean exagerados/erróneos. Los que has aportado tú indican que tiene razón al señalar esos problemas.
#15 Bueno, en cuanto a los presos habría que distinguir entre los que tienen condena firme y los que están en prisión provisional. Es más fácil que te metan en prisión provisional si eres extranjero, por posibilidad de fuga y falta de arraigo, por ejemplo
#109 y también hemos visto gente que mata a otra y se va de rositas, y eso no significa que la ley deje que mates a nadie
#108 En un juicio se tienen en cuenta muchas cosas entre ellas las lesiones, dependiendo de la gravedad de estas será más o menos grave la sentencia y el tipo de delito que se te acuse
No es lo mismo estrujarte los huevos que partirte un brazo que sacarte un ojo está claro
#100 para nada opino que seas un imbécil o un gilipollas y si has entendido eso de mi comentario te pido disculpas.
Yo creo que las formas son tan importantes como la razón, un mensaje no llega de malas formas
#23 cuando leí el primer comentario sobre la violencia pensé que te referías sobre las personas y en eso estoy de acuerdo con el que te contesto, sin embargo al leer lo de las ventanas estoy de acuerdo contigo.
Tambien te digo la forma destacar a quien no piensa como tú te hace perder razón, aquí se viene a intercambiar ideas no a meternos con meneante que piensa distinto
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#115 ¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro
De eso va toda mi argumentación, que no es el propietario quien debe costear el alojamiento de esta mujer.
Por supuesto que hay un problema de acceso a la vivienda. Pero ese problema no es de lo abuelos (en su gran mayoria). Ya que, en su gran mayoria ellos tienen vivienda en propiedad o alquileres de renta antigua (cada vez menos). Las leyes que penalicen los piso turisticos por un lado apenas van a tener impacto en el mercado del alquiler (no hay tantos pisos turisticos) y por otro lado son profundamente injustas: ya esta bien de decirle a cada cual lo que puede o no puede hacer con su propiedad. El sistema de precios permite, como nada más en este mundo, identificar las preferencias de la gente. La gente prefiere apartamentos turisticos a otro tipo de alojamientos, respetemos esa decisión. La solución a la vivienda es construir más y a la indefensión es ser previsor y ser ahorrador.
#128 pero ahí voy, no te quedes solo con eso.
Si hay personas que se dedican al alquiler turístico en detrimento de los alquileres a largo plazo hay que equilibrar la balanza.
Tú ganas 150€ por noche? Perfecto, 50% en impuestos, y vas a pagar más Ibi que por una vivienda “normal” , inspecciones a cascoporro, y todo lo que se exige a un hotel en materia de seguridad, prevención, y sanidad.
Con ese dinero que se invierta en el problema habitacional.
Aún así les seguirá siendo rentable, y hay pasta para que el ayuntamiento invierta en alquiler social.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#42 no sólo tienen más agravantes cuando lo hace un policía, si no, que tienen hasta delitos específicos para ellos.
#47 pues no he leído esta noticia pero si mal no recuerdo la quisieron identificar y se negó, y más tarde golpeó a una agente, por lo que se la llevaron detenida.
Pero aunque sea para identificarla está bien que se la lleven a comisaria, como te digo antes en la denuncia no sólo viene el nombre, no se puede tramitar una denuncia que ponga solo María León, necesitas muchos más datos y esos datos hay que comprobarlos, y más cuando está se niega a darte ningún dato.
#13 con que los agredas, o lo intentes, ya vale para ir a juicio, no importa el resultado.
Si yo te doy un tortazo que solo te pica la cara iremos a juicio igualmente, evidentemente hacérselo a un policía es mas grave
#42 no sólo tienen más agravantes cuando lo hace un policía, si no, que tienen hasta delitos específicos para ellos.
#47 pues no he leído esta noticia pero si mal no recuerdo la quisieron identificar y se negó, y más tarde golpeó a una agente, por lo que se la llevaron detenida.
Pero aunque sea para identificarla está bien que se la lleven a comisaria, como te digo antes en la denuncia no sólo viene el nombre, no se puede tramitar una denuncia que ponga solo María León, necesitas muchos más datos y esos datos hay que comprobarlos, y más cuando está se niega a darte ningún dato.
#102 El motivo por el que se la detuvo cual fue? Hace falta un motivo para detener a alguien.
Para pedir identificar a alguien tambien hace falta un motivo.
Podria ser una detencion ilegal? se da mas a menudo de lo que deberia.
#31 Yo creo que en los juicios casi solo tiene en cuenta las marcas fisicas. Aunque sea un moraton de un chupeton o un rasguño, en cambio no se tienen en cuenta agresiones dolorosas que no tengan marca. Por ejemplo, un estrujamiento de cojones, que no dejara marcas permanentes.
No lo asevero que un abogado arroje luz si tiene menestras 
PasaPollo? Gracias de antemano.
#13 Alguien de 30 kilos puede tener un arma o dar un mal golpe.
El tema esta si realmente hubo agresion o motivo legitimo para detenerlo.
#47 Grabar, no es delito, es motivo para pedir identificación?
En un el program de la GC de la Sexta, tomaron los datos a una mujer que grababa para tenerla fichada, por si publicaba el video no para tomar alguna medida posterior.Supongo.
#49 yo entiendo que lo que dice #38 es que la gente se pone de par de Maria Leon o de la policia, sin saber quien dice la verdad.
Si no hubo agresion y detuvieron a Maria Leon solo por grabar, la poli a actuado mal.
Si Maria Leon agredio realmente a la Poli, fue ella quien actuo mal.
#25 No se ni por donde empezar a responderte.
A ver si un policía te pide que te identifiques por algún motivo y no te va a sancionar , le puede valer que le digas tu DNI de palabra, si te va a sancionar, no le vale con esto, a no ser que pueda comprobar que lo que dices es cierto solo con esos datos (si tienes antecedentes por ejemplo), si no lo puede comprobar que no seria tu caso y te va a sancionar te llevara a comisaria para identificarte, y no por no se cuantas horas, si no por el tiempo mínimo imprescindible para hacerlo, que actualmente requiere hasta una comparecencia explicando los motivos por los que te llevaron a comisaria, y el resultado de las gestiones.
Y lo de identificar a Maria Leon, no se la llevaron por eso, si no detenida, pero aunque fuera para sancionarla, tu puedes conocer que se llama Maria Leon, pero en la denuncia no va solo el nombre, hacen falta muchos mas datos que tienen que comprobar
En cuanto el tema de la supuesta agresion, que carajo tiene que ver la ley mordaza aquí? la ley mordaza solo recoge sanciones administrativas, cuando agredes a un policía es un delito de atentado, y por lo tanto se aplica el código Penal
#42 no sólo tienen más agravantes cuando lo hace un policía, si no, que tienen hasta delitos específicos para ellos.
#47 pues no he leído esta noticia pero si mal no recuerdo la quisieron identificar y se negó, y más tarde golpeó a una agente, por lo que se la llevaron detenida.
Pero aunque sea para identificarla está bien que se la lleven a comisaria, como te digo antes en la denuncia no sólo viene el nombre, no se puede tramitar una denuncia que ponga solo María León, necesitas muchos más datos y esos datos hay que comprobarlos, y más cuando está se niega a darte ningún dato.
#102 El motivo por el que se la detuvo cual fue? Hace falta un motivo para detener a alguien.
Para pedir identificar a alguien tambien hace falta un motivo.
Podria ser una detencion ilegal? se da mas a menudo de lo que deberia.
#31 Yo creo que en los juicios casi solo tiene en cuenta las marcas fisicas. Aunque sea un moraton de un chupeton o un rasguño, en cambio no se tienen en cuenta agresiones dolorosas que no tengan marca. Por ejemplo, un estrujamiento de cojones, que no dejara marcas permanentes.
No lo asevero que un abogado arroje luz si tiene menestras PasaPollo? Gracias de antemano.
#13 Alguien de 30 kilos puede tener un arma o dar un mal golpe.
El tema esta si realmente hubo agresion o motivo legitimo para detenerlo.
#47 Grabar, no es delito, es motivo para pedir identificación?
En un el program de la GC de la Sexta, tomaron los datos a una mujer que grababa para tenerla fichada, por si publicaba el video no para tomar alguna medida posterior.Supongo.
#49 yo entiendo que lo que dice #38 es que la gente se pone de par de Maria Leon o de la policia, sin saber quien dice la verdad.
Si no hubo agresion y detuvieron a Maria Leon solo por grabar, la poli a actuado mal.
Si Maria Leon agredio realmente a la Poli, fue ella quien actuo mal.
#229 yo impresionar? En un foro de internet? Madre mía que vida más aburrida llevas.
Volvemos a lo mismo, tú cuerpo, tú decisión, todo correcto, también tu responsabilidad, el argumento de no follar también te lo puedo decir yo.
Cómo no nos vamos a poner de acuerdo y has empezado a faltar voy a dar por concluida la conversación, un saludo
#230 venga hasta luego. Y no te inventes que te faltan, que está feo.
Ofendidos everywhere.
#223 esa frase la.he escuchado yo antes, déjame pensar donde.....ah si, es lo que dicen los que están en contra del aborto para las mujeres
#227 retorcer argumentos te valdrá con otro, conmigo no. Aburre y cansa volver a lo mismo.
Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tu no decides.
Haz las piruetas que quieras para impresionar a no sé quién.
#229 yo impresionar? En un foro de internet? Madre mía que vida más aburrida llevas.
Volvemos a lo mismo, tú cuerpo, tú decisión, todo correcto, también tu responsabilidad, el argumento de no follar también te lo puedo decir yo.
Cómo no nos vamos a poner de acuerdo y has empezado a faltar voy a dar por concluida la conversación, un saludo
#230 venga hasta luego. Y no te inventes que te faltan, que está feo.
Ofendidos everywhere.
#214 exactamente algo terrible, y que en el primer mundo sigue pasando con el varón
#215 ah, que es eso lo te importa. Ya veo.
De todas formas no te preocupes, si violan a un niño , no tendrá responsabilidad alguna si como resultado de esa violación hay un embarazo.
Pero si tiene edad de consentimiento, tiene capacidad de decisión. Y su decisión de follar implica la decisión de aceptar las consecuencias del folleteo.
#227 retorcer argumentos te valdrá con otro, conmigo no. Aburre y cansa volver a lo mismo.
Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tu no decides.
Haz las piruetas que quieras para impresionar a no sé quién.
#229 yo impresionar? En un foro de internet? Madre mía que vida más aburrida llevas.
Volvemos a lo mismo, tú cuerpo, tú decisión, todo correcto, también tu responsabilidad, el argumento de no follar también te lo puedo decir yo.
Cómo no nos vamos a poner de acuerdo y has empezado a faltar voy a dar por concluida la conversación, un saludo
#230 venga hasta luego. Y no te inventes que te faltan, que está feo.
Ofendidos everywhere.
#194 a lo que me quería referir que no iba por el tema de abusos, es que estás haciendo responsable de un niño a alguien que casi no es responsable ni de si mismo
#213 si, es justo lo que ocurre en países donde el aborto está prohibido incluso penado: niñas obligadas a ser madres. Terrible, no?
#215 ah, que es eso lo te importa. Ya veo.
De todas formas no te preocupes, si violan a un niño , no tendrá responsabilidad alguna si como resultado de esa violación hay un embarazo.
Pero si tiene edad de consentimiento, tiene capacidad de decisión. Y su decisión de follar implica la decisión de aceptar las consecuencias del folleteo.
#227 retorcer argumentos te valdrá con otro, conmigo no. Aburre y cansa volver a lo mismo.
Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tu no decides.
Haz las piruetas que quieras para impresionar a no sé quién.
#229 yo impresionar? En un foro de internet? Madre mía que vida más aburrida llevas.
Volvemos a lo mismo, tú cuerpo, tú decisión, todo correcto, también tu responsabilidad, el argumento de no follar también te lo puedo decir yo.
Cómo no nos vamos a poner de acuerdo y has empezado a faltar voy a dar por concluida la conversación, un saludo
#185 un chaval de 15 años no tiene edad ni para consentir, y tu lo quieres hacer responsable de un niño.
estoy de acuerdo en la educación, pero cuando ya tenemos el problema, que hacemos? todo derecho viene aparejado de una responsabilidad, tu cuerpo, tu decisión, tu responsabilidad.
#193 un chaval de 15 años no tiene edad para consentir, entonces según tu ejemplo la chica de 18 años es una abusadora sexual y en ese caso es obvio que no tendría ninguna responsabilidad y sería una víctima de violación.
Tampoco entiendo bien qué quieres decir con este ejemplo tan concreto y complejo.
#213 si, es justo lo que ocurre en países donde el aborto está prohibido incluso penado: niñas obligadas a ser madres. Terrible, no?
#215 ah, que es eso lo te importa. Ya veo.
De todas formas no te preocupes, si violan a un niño , no tendrá responsabilidad alguna si como resultado de esa violación hay un embarazo.
Pero si tiene edad de consentimiento, tiene capacidad de decisión. Y su decisión de follar implica la decisión de aceptar las consecuencias del folleteo.
#171 y estoy de acuerdo en que para tenerlo o no,no debe contar mi opinión, pero para lo demás si.
El tener el derecho a decidir debe venir acompañado de más responsabilidad, tú cuerpo tú decisión mi vida mi decisión.
Imagina que con 15 años dejo embarazada a una de 18 y esta quiere tenerlo, es destrozar la vida de un menor
#182 así es. Por eso es tan importante sacar las religiones de la escuela e impartir educación sexual, haciendo hincapié en los embarazos no deseados y en las ets, que es otro melón que le puede destrozar la vida a una persona más que un embarazo.
Un chaval de quince años sabe que sin protección puede venir un bebé, igual que sabe que si mete un tenedor en un enchufe se puede matar.
En su mano está evitar ambas cosas.
#193 un chaval de 15 años no tiene edad para consentir, entonces según tu ejemplo la chica de 18 años es una abusadora sexual y en ese caso es obvio que no tendría ninguna responsabilidad y sería una víctima de violación.
Tampoco entiendo bien qué quieres decir con este ejemplo tan concreto y complejo.
#213 si, es justo lo que ocurre en países donde el aborto está prohibido incluso penado: niñas obligadas a ser madres. Terrible, no?
#156 los mismos argumentos que los que están en contra del aborto.
yo tome una decisión igual que ella, sin embargo ya mi voluntad no cuenta para nada, aunque afecte a mi vida igual que a la de ella.
Hablamos del derecho a decidir de la mujer y lo veo perfecto, es su decisión, pero también tiene que tener la responsabilidad de su decisión.
Yo podría argumentar lo mismo que tu, ahora que se haga cargo si no haber usado condon o haberse quedado sin hacer nada
#170 no cuenta porque no es tu cuerpo.
Es muy fácil.
Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tú no decides.
#171 y estoy de acuerdo en que para tenerlo o no,no debe contar mi opinión, pero para lo demás si.
El tener el derecho a decidir debe venir acompañado de más responsabilidad, tú cuerpo tú decisión mi vida mi decisión.
Imagina que con 15 años dejo embarazada a una de 18 y esta quiere tenerlo, es destrozar la vida de un menor
#182 así es. Por eso es tan importante sacar las religiones de la escuela e impartir educación sexual, haciendo hincapié en los embarazos no deseados y en las ets, que es otro melón que le puede destrozar la vida a una persona más que un embarazo.
Un chaval de quince años sabe que sin protección puede venir un bebé, igual que sabe que si mete un tenedor en un enchufe se puede matar.
En su mano está evitar ambas cosas.
#193 un chaval de 15 años no tiene edad para consentir, entonces según tu ejemplo la chica de 18 años es una abusadora sexual y en ese caso es obvio que no tendría ninguna responsabilidad y sería una víctima de violación.
Tampoco entiendo bien qué quieres decir con este ejemplo tan concreto y complejo.
#86 creo que no me he explicado bien.
La decisión de tener o no el crio es suya, pero esa decisión me afecta a mi, yo debería de poder abortar civilmente de ese niño si no quiero tenerlo.
De hecho tu argumento para mi es el mismo que usan los que están en contra del aborto para la mujer
#124 tú tomaste tu decisión en el momento en el que decidiste tener relaciones sin o con protección.
#156 los mismos argumentos que los que están en contra del aborto.
yo tome una decisión igual que ella, sin embargo ya mi voluntad no cuenta para nada, aunque afecte a mi vida igual que a la de ella.
Hablamos del derecho a decidir de la mujer y lo veo perfecto, es su decisión, pero también tiene que tener la responsabilidad de su decisión.
Yo podría argumentar lo mismo que tu, ahora que se haga cargo si no haber usado condon o haberse quedado sin hacer nada
#170 no cuenta porque no es tu cuerpo.
Es muy fácil.
Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tú no decides.
#171 y estoy de acuerdo en que para tenerlo o no,no debe contar mi opinión, pero para lo demás si.
El tener el derecho a decidir debe venir acompañado de más responsabilidad, tú cuerpo tú decisión mi vida mi decisión.
Imagina que con 15 años dejo embarazada a una de 18 y esta quiere tenerlo, es destrozar la vida de un menor
#182 así es. Por eso es tan importante sacar las religiones de la escuela e impartir educación sexual, haciendo hincapié en los embarazos no deseados y en las ets, que es otro melón que le puede destrozar la vida a una persona más que un embarazo.
Un chaval de quince años sabe que sin protección puede venir un bebé, igual que sabe que si mete un tenedor en un enchufe se puede matar.
En su mano está evitar ambas cosas.
#52 pero entonces eso vale para la mujer también no? además de la de abortar
#81 por supuesto. Pero se da la circunstancia de que el embarazo sucede en el cuerpo de la mujer. Si sucediese en el tuyo no me cabe ninguna duda de que no querrías que otra persona decidiera por ti , a que no?
#124 tú tomaste tu decisión en el momento en el que decidiste tener relaciones sin o con protección.
#156 los mismos argumentos que los que están en contra del aborto.
yo tome una decisión igual que ella, sin embargo ya mi voluntad no cuenta para nada, aunque afecte a mi vida igual que a la de ella.
Hablamos del derecho a decidir de la mujer y lo veo perfecto, es su decisión, pero también tiene que tener la responsabilidad de su decisión.
Yo podría argumentar lo mismo que tu, ahora que se haga cargo si no haber usado condon o haberse quedado sin hacer nada
#170 no cuenta porque no es tu cuerpo.
Es muy fácil.
Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tú no decides.
#171 y estoy de acuerdo en que para tenerlo o no,no debe contar mi opinión, pero para lo demás si.
El tener el derecho a decidir debe venir acompañado de más responsabilidad, tú cuerpo tú decisión mi vida mi decisión.
Imagina que con 15 años dejo embarazada a una de 18 y esta quiere tenerlo, es destrozar la vida de un menor
#14 la decisión de tener el crío o no es suya eso no se puede discutir, pero esa decisión afecta a su vida y la mía, y yo no puedo decir absolutamente nada.
Si no quiero ser padre en ese momento o tengo unos planes en mi vida que se van a joder dependiendo de la decisión, creo que debería de haber alguna opción para que eso no ocurra
#16 vasectomia/condon/no follar.
Tres opciones tienes.
#81 por supuesto. Pero se da la circunstancia de que el embarazo sucede en el cuerpo de la mujer. Si sucediese en el tuyo no me cabe ninguna duda de que no querrías que otra persona decidiera por ti , a que no?
#124 tú tomaste tu decisión en el momento en el que decidiste tener relaciones sin o con protección.
#156 los mismos argumentos que los que están en contra del aborto.
yo tome una decisión igual que ella, sin embargo ya mi voluntad no cuenta para nada, aunque afecte a mi vida igual que a la de ella.
Hablamos del derecho a decidir de la mujer y lo veo perfecto, es su decisión, pero también tiene que tener la responsabilidad de su decisión.
Yo podría argumentar lo mismo que tu, ahora que se haga cargo si no haber usado condon o haberse quedado sin hacer nada
#51 si, tienes razón, eso no quita que el coche eléctrico contamine menos y que en el futuro cuando tengas que cambiar de coche lo lógico sea cambiarlo por un electrico.
Y si cuanto más aguantes tu coche mucho mejor
#2 No como los coches de combustión, que crecen en los arboles y su combustible se obtiene de desechos agrícolas.
Si todo es un complot de los freseros para que dejen de plantar coches de combustión y quedarse ellos con esas tierras
#7 falacia del falso dilema
#100 para plantear un dilema hacen falta 2 situaciones, en fin
#7 Sigo pensando que mi coche de gasolina de 10 años contamina menos que tirarlo y producir uno nuevo para mí. Creo que a nivel ecológico, es mucho más contaminante tirar mi coche de 10 años y fabricar un coche nuevo para mí que reutilizar el coche que ya tengo.
Sin entrar en temas económicos, que los que defendéis lo contrario sois todos unos ricachones.
#214 A ver, yo he contestado a alguien que parecía que le querían obligar a cambiarse el coche ya, esta claro que cada uno podrá hacer lo que pueda dentro de sus posibilidades, crees que a mí no me gustaría permitirme uno eléctrico, pues al final a lo que pude llegar fue a un híbrido de segunda mano. Esta claro que el dinero manda.
#34 osea que tú pides que existan cámaras de seguridad en todos sitios cada metro de carretera o camino que esté cubierto por una cámara.
Y si no es así, y el policía no te está enfocando que no se te pueda sancionar aunque lo vean.
Vamos algo imposible de hacer.
Ahora el policía por vía administrativa tiene presunción de veracidad pero si miente pierde el trabajo directamente aparte de la condena a cárcel, me parece algo bastante más lógico que eso que pides de una cámara por cada centímetro del país.
Y ojo que yo veo perfecto que los policías lleven cámaras encima