#12 Lo que hay que respetar son las creencias de la dueña de ese negocio. Señalarla y acosarla no ayuda para nada.
#18 creo que te estás equivocando, yo tengo uno de esos abanicos en el coche del orgullo del año pasado, su lo uso (cosa que dudo) y voy a un restaurante lo dejaré en la mesa. No quiero tapar ninguna decoración ni ofender a nadie.
Un restaurante de machistas homófobos VS los derechos humanos. Eres un crack
#18 Cuanto votante de VOX turbofascista ultraderecha hay en esta noticia, ten cuidado que te reporto por delito de odio
#16 Yo no respeto a un intolerante. Y esa mujer es una maldita intolerante religiosa ella misma lo ha dicho en la noticia.
Esto es muy simple, el respeto a tus derechos/creencias finaliza en el momento que quieres imponer tus creencias sobre los de los demás.
Si ves unos gays por la calle con abanicos, y no te gusta, te jodes. Te muerdes el labio, respiras fuertemente y sigues con tu vida. Y lo mismo si hay unos gays con abanicos en tu local. Poned cara de poker y fin.
#16 Es verdad, hay que respetar creencias homófobas. Así nos va a ir, y tendéis lo que merecéis.
#16 opinas igual sobre un bar que tenga banderas franquistas o nazis?
#16 Las creencias en su casa, un negocio es un espacio público y si algo no te gusta en tu negocio y es legal, a tragar, por muchas creencias que tengas.
#16 Claro, y si sus creencias es casar a su hija de 9 años con un tío de 34, como son sus creencias, la ley Española no aplica por respeto no?
#16 Si bueno... primero respetemos la ley, y luego ya las creencias, ¿no crees?
#16 No. Sus creencias se las guarda para ella misma, nadie tiene que sufrirlas.
#16 sus creencias no están por encima de los derechos fundamentales, un ser mágico no está por encima de un derecho humano.
#16 Ser homófobo no es una creencia.
#7 ¿Que es una provocación? ¡Ja! ¿También lo hubieran sido de se hubieran dado un beso o cogido de la mano?
Te puede gustar o no el símbolo. Pero, sino es ilegal, te jodes y bailas. Expulsar a una persona de un local abierto al público por su ideología, religión, sexo, orientación sexual... es ilegal. Y deberían de multar a los dueños.
Si esa mujer, que es musulmana conservadora (como ella mismo ha dicho), no es capaz de asimilar que haya personas que no cumplan con su pensamiento religioso... Te lo digo rápido: que se vaya a su país y sino cumple con la ley española discriminando, se le deporta.
Ya basta, de querer justificar las religiones. De la misma manera que hay que erradicar el conservadurismo intolerante cristiano, no hay que dejar ni un centímetro de avance a los musulmanes. Y eso no te hace islamofobo o de extrema derecha. Solamente un defensor del laicismo, el humanismo y la democracia.
#17 No jueges con armas de doble filo, "que se vaya a su país y sino cumple con la ley española discriminando, se le deporta" que si algún día te cortas...
#17 Eso que has escrito es literalmente incitación a odio. Es muy fácil hablar desde la "superioridad moral occidental" y llamar a deportar a las personas migrantes sin intentar comprender su cultura. Hay que tener respeto hacia los demás porque si no nos convertimos en extremistas racistas.
#113 Yo no he invitado al odio, cita lo que es incitación al odio.
Por si no te das cuenta. Estamos en occidente, en un país en los que hay derechos y leyes que está mujer ha vulnerado. Y que encima se vanagloria de ello por su religión. Defender a esta mujer, es como si tú defendidas a un NAZI por ser NAZI y echar de su local a negros que provocan en su local.
Una persona que no cumple con su estatus migratorio por la comisión de un delito (lo suficientemente grave), es deportado aquí en occidente y en oriente, fin. Ni superioridad moral, ni que mierdas.
Deja de vivir en tu mundo de piruleta. Que estos fanáticos creen que los "homosexuales" son una aberración, los no musulmanes unos infieles, y los ateos (como yo) otros que hay que erradicar.
#122 ¿No conoces a ningún ateo que haya sido deportado de España?
Los ha habido, claro que en regímenes ya pasados, pero nunca se sabe lo que deparará el futuro.
Jugar con las armas de doble filo es peligroso.
#17 Vaya, por menos de lo que tú has dicho me banearon hace unos años.
¿Ahora ya Podemos ser racistas e incitar al odio? ¿Ya no son nuestros niños?
#17 Hey, mandamos también a su país a los intolerantes Cristianos? Lo mismo esta señora es española, dónde la mandamos?
#7 Ah si? ser gay en España es provocar y montar bronca? no votaras a vox no?
#7 Estamos en el s.XXI: Un abanico arcoíris sobre el mantel no es una provocación/agresión/falta de respeto.
Da igual si el garito es de uno de vox o de esta pava: la homofobia no tiene justificación.
#7 Aplicando la misma lógica, si la echasen a ella de otro local por llevar velo argumentando que es una provocación contra su religión, no podría decir ni mu.
Por suerte en este país la discriminación todavía es delito.
#1 Los clientes colocaron sus abanicos tapando la decoración del local, a lo cual evidentemente no tienen ni el más mínimo derecho, y cuando la dueña les instó amablemente a retirarlos se metieron a una discusión y a amenazarla con puntuar mal el restaurante en redes sociales.
No sé si serían gente LGTBIQ+ o no, pero de lo que sí estoy seguro es de que eran unos gilipollas, hablando coloquialmente, unos niñatos estúpidos.
Y voto sensacionalista, porque el titular es engañoso aunque luego la noticia lo aclara.
#11 Dale, dale. Dale más madera a la homofobia.
No taparon ninguna decoración, los pusieron en la mesa. Además, esta persona lo que pretende es que su local sea un gueto con las normas de su país de procedencia y no las del país en el que reside.
#13 Vamos a cambiar las tornas: tú tienes un restaurante y entramos yo y mis colegas y te colgamos un par de banderas de España. No pasa nada tío, es la bandera del país, democrática, oficial, representativa de 47 millones de personas. ¿No serás un etarra de esos de la ETA, verdad? Te voy a poner una mala reseña en Internet para que todo el mundo vea que eres un antiespañol y conozcan tu restaurante por haberte negado a ello.
¿Qué te parece éste escenario? Porque es lo mismo.
Te aclaro, porque ya me veo otro baneo con borrado de usuario: yo no tengo absolutamente nada en contra de los homosexuales, yo celebro el matrimonio homosexual y yo abomino de agresiones a homosexuales, pero es que aquí no se está dando absolutamente NADA de eso. Ésta señora tiene un pequeño restaurante, no se ha metido con absolutamente nadie, no ha hecho NADA y han entrado a su restaurante a joder y a colgar símbolos que ella, en su casa, no quiere y que ellos no tienen ni el más mínimo derecho a poner porque están en casa ajena. Es ni más ni menos que respeto. Ella misma lo dice en la noticia: aquí ha venido gente de todo tipo, he tenido clientes LGTBI, no he tenido nunca ningún problema.
Ésta gente son unos sinvergüenzas y unos gilipollas, definición de libro de "gilipollas", vamos: llegas a una casa ajena con gente que no conoces y te pones a joder y a obligarles a comulgar con lo que a ti te dé la gana y luego te vas a señalarlos en RRSS.
Y fíjate lo que te digo: me permito hasta dudar que fuesen homosexuales. Igual sólo querían tocarle los cojones a la mora.
Otra cosa te digo: tienes a varios derechistas del Menéame aquí celebrándolo y condenando juy fuerte a la dueña del restaurante por no querer poner abanicos pro-LGTBI en su local. Eso te debería hacer pensar. Saludos.
#19 Tú cállate.
#21 Y tú también, y deja de montarte películas con lo que yo pienso o dejo de pensar. Si entrasen cuatro punkis en tu puto bar y quisieran colgar un pañuelo de Soziedad Alkohólika encima de tu orla de la promoción de artilleros habría que verte. A dar lecciones a otro, majo.
#120 Yo no sé qué noticia has leído, pero de lo que se queja es de que "taparon mis manteles", lo que entiendo como colocar los abanicos encima de la mesa disponiéndose a comer. No se habla de colgar nada.
Después leo que afirma refiriéndose a abanicos arcoiris: "Para mí esa bandera es incluso peor. Me pone nerviosa y no me permite trabajar", y ya me queda claro que es un evidente caso de homofobia.
#127 Yo tengo un (buen) amiguete de trabajo que es polaco, cristiano practicante de ir a misa los domingos, y que no le molan éstas tonterías por motivos obvios. Nos llevamos de puta madre y hemos quedado fuera del trabajo unas cuantas veces. Yo soy justo lo contrario que él: rojo, ateo, pro-LGTBI, etcétera.
Él no me come la cabeza y yo desde luego no se la como a él, ni sacamos temas que no van a aportarnos nada más que discutir para nada: él no va a cambiar de opinión, ni yo tampoco.
Es muy sencillo: se llama respeto mutuo y convivencia básica .Y recuerda siempre ésto: la señora estaba en SU casa, puede poner o no poner lo que le dé la gana y son los otros los que han ido a casa ajena a joder. Lo único que deberían hacer es coger sus abanicos, pedir perdón por el retraso y largarse. Cualquier otra cosa está totalmente fuera de lugar y la verdad es que se han pasado tres pueblos.
No hay más que decir, es que no hay más.
#153 Este es un payo que entra con un abanico arcoiris a un restaurante, elige el menú, come, paga, y se va.
De la noticia no se infiere en ningún momento que molestasen en nada más que en mostrar un símbolo LGTB. Y si eso molesta... ya sabemos a qué se debe.
"Se han pasado tres pueblos" te lo estás inventando.
#153 Su casa no es un local público, ahí también aplica el respeto mutuo que esgrimes.
¿O es que los maricones no son respetables por el simple hecho de que se inclinen por su mismo sexo?
Lo de ir a casa ajena a joder es ficción, según se desprende de las propias palabras y argumentación de la propietaria.
#120 Esa película que emocionó a Spielberg que te acabas de inventar ha ocurrido alguna vez o es una hipótesis tuya que te sacas de tus huevos morenos?
#120 Menuda historia te montas. Si la dueña fuese española no dirías lo mismo, hipócrita.
#120 No exageres, no colgaron ningún abanico en ningún sitio.
Si entras en mi local con la bandera con el pollo yo te echo y si te pones farruco hasta podemos acabar a hostias y después que venga la policía.
Por otro lado un restaurante es un lugar público y si en la puerta pusiera un cartel de prohibida la entrada a homosexuales eso sería denunciable en comisaría.
Igual que si pidiera confesíon para sentarse a una mesa. ¿es usted católico? sí, pués a comer a otro sitio que soy musulmana conservadora.
#120 Creeme... si me vienen 4 pavos, con palmitos de biba españa y tapan mi indiferente mantel... no digo ni mu, por muy incómodo que me sienta, porque probablemente, de ponerme en evidencia, lo poco que puede pasar, es que me monten un espectáculo... o peor aún, volver a des-horas a reventarme el local.
Bonitos son esos españoles de bien, que necesitan hacer saber a sus indeseables conciudadanos, lo muy machos y españoles que son... algunos hasta piensan que sobramos algunos millones.
Deja deja... que pongan lo que quieran y eso si, a ser posible, que no vuelvan más.
#120 "me permito hasta dudar que fuesen homosexuales. Igual sólo querían tocarle los cojones a la mora."
Mi primer pensamiento fue que eran cipotes trastornados de Frente Obrero, intentando montar gresca porque sí.
#11 Lo que aclara la noticia es que la dueña no quiere esos símbolos en su restaurante. Es decir, no admite símbolos LGTBI junto a sus clientes , que son "personas conservadoras y mujeres con velo". Es decir, es homófoba.
Son abanicos, no tangas de hilo.
#19 permite símbolos donde se trata a la mujer como objeto pero no símbolos que luchan por tratar a los lgtbi como un igual.
#11 Si llega a ser un hostelero de los de pulserita de españa y verde de Vox en la muñeca, el que protagonizara esta noticia, se iban a escuchar tus berridos hasta en la cara oculta de la luna, porrita!!!
#21 ¿Quién asesora a la izquierda?
#11 Madre mía, pedazo de homófobo estás hecho tú tambien....
#11 sí, seguro que entraron vomitando arco iris por todo el local. Esta señora simplemente está intentando justificar su homofobia.
…Como parece que haces tú.
#58 gracias! Fue muy duro estar tantos días sin darme de hostias…
#11 jajaja me gustaría ver la amabilidad con la que pidió que quitasen los abanicos, si ver el abanico le produce picores hablar con ellos será todo un reto
#11 Tienes toda la razón, aunque algunos siguen intentando hacernos tragar su superioridad moral según les sopla el viento.
Ahora imaginaos que en vez de la bandera arco iris, hubieran entrado con una de estas y la dueña les dice que las quiten que no quiere que su local represente ningún movimiento conflictivo con sus clientes.
Entonces es homofoba, antisionista, nazi, fascista, antifascista, monarquica, antirepublicanan, antindependentista, antichiita,...y suma y sigue....
#80 A mi me acusan de equidistante, pero tu eres el paradigma.
#80 No. Esta el delito de odio, que esta tipificado.
De esas banderas creo que solo lo de impedir la de israel seria delito de odio.
Por ejemplo: si este hubiera sido un restaurante pijo de Madrid y yo hubiera aparecido con una camiseta de Iron Maiden, como me paso, ... no es delito de odio. Solo que tuve que acojonar al senior que estaba al cargo con mucha Ingeneria Social.
Peso eso no era un delito de odio.
Este caso es completamente diferente: Alguien lleva un simbolo de un grupo que esta protegido por la ley, ...
Yo estoy con las a ver la lucha de titanes de colectivos oprimides.
#57 A Villacis el "acto publico" se lo montaron en la puerta de su casa, en pleno embarazo, con situaciones bastante tensas. Yo no uso el #noeslomismo... me parece feo lo juno y lo jotro, de junos y de jotros.. y por supuesto que lo comparo, acosar esta feo. Tanto por unas horas como por unos meses.
Los escraches de Podemos abrieron una caja de Pandora que los tarados de la derecha han utilizado y utilizarán para siempre.
En mi opinión Podemos la cago pero bien en este tema. Aún pensando que los escracheadoa era verdadera basura hay que pensar si tu adversario se va aprovechar... y a hacer el bestia es imposible ganar a la derecha.
Poco me parece lo de este tarado
#18 En efecto. Es como ligar, tu puedes "entrarle" a alguien en una discoteca, no pasa nada.
Si la empiezas a seguir a diario, la vigilas en su casa, le estás enviando mensajes constante por todo tipo de redes sociales, pues podría ser un delito de acoso.
#23 #3 Por mi parte, jamás consideraría un scrache una protesta legítima, es llevar una protesta que puede ser legítima a un terreno personal. Por ejemplo, no es lo mismo abuchear políticos porque van a una reunión de un organismo oficial o internacional, que cuando están llevando a sus hijos la cole, en su casa, o de vacaciones...
#2 Los 6 de Zaragoza también estaban en su casa aún en la calle. Se llama libertad provisional a la espera de juicio, que es la situación en la que se encuentra el garrulo de la noticia.
No confundamos cosas.
#20 Lo que dice Rajoy es que "la solución pasa por que existan dos estados". Eso no equivale a decir que reconoce el estado Palestino.
En ese sentido la entradilla que acompaña la noticia es falsa. Rajoy no ha reconocido el estado palestino en la ONU en 2013.
El PP no puede negar, sin embargo, que su posición cuando ocupaban el gobierno era la de reconocer la solución de los dos estados.
Lo que argumentan ahora, de forma muy cínica en mi opinión, es que "no es el momento", "sería premiar a los terroristas", etc.
#34 lo siento, si la solución para ellos son dos estados, como puedes argumentar que no reconocen a Palestina como uno de ellos? Cual sería el otro? , porque CLARO, uno de ellos sería Israel, no? ... o tampoco y estamos hablando de.... PATATAS
Por mucho que lo intenteis, no se puede negar lo evidente. El PP solo quiere llevar la contraria y punto, no le interesa mejorar las cosas para todos, solo para sus propios intereses.
Lo peor es que le siguen colando todas estas cosas, nadie les pide un mínimo de coherencia, solo aplastar al "contrario"
#41 Estoy de acuerdo contigo. Creo que no me he expresado con la suficiente claridad.
Lo que digo es que el Gobierno de España, presidido por el PP, no renoció al estado de Palestina en la ONU en 2013. No lo reconció igual que no lo reconoce a día de hoy España. Presuntamente lo hará después del Consejo de Ministros de la semana que viene.
El Gobierno de España, del PP en 2013, lo que renoció es que la solución es ir a una situación de dos estados. Eso es distinto a reconocer a Palestina como estado. Lo que dice Rajoy es "para tener paz, debería haber dos estados", eso es todo.
Pero, cínicamente, se niegan a reconocer a Palestina como estado. Saben cuál es la solución, pero se niegan a implementarla con excusas.
Y también estoy de acuerdo contigo en que el PP está simplemente utilizando esto para hacer oposición, otra vez mostrando una incoherencia y un cinismo tremendo.
#34 Es que no es el momento. Esta conflicto empezó en Octubre del 2023 con un ataque barbaro y brutal de Hamás. Que dicho ataque tenga como consecuencia indirecta el reconocimiento del Estado de Palestina es hacerle el juego a los terrorirstas.
Como sería hacerle el juego a Israel si otro país reconociera nuvas fronteras de Israel incluyendo parte de Gaza.
La responsabilidad después de lo bárbaro en los últimos 8 meses es mantener el status quo y condenar la violencia de ambos bandos y proponer un plan de paz.
Lo que está pasando tanto por parte de hamas como por parte de Israel no merece ningun tipo de reconocimiento.
#49 "Esta conflicto empezó en Octubre del 2023 con un ataque barbaro y brutal de Hamás."
BULO
#49 Esto empezó en 1947 como poco, por no decir con la declaración Balfour en 1917.
Si desde 1947 no ha habido un buen momento, no creo que lo haya nunca.
¿Qué tiene que pasar para que sea "el momento"? ¿Que ya no queden palestinos? ¿Que los territorios palestinos se reduzcan hasta hacer inviable cualquier intento de tener un estado propio? ¿O que se abra un conflicto a gran escala en toda la zona?
Lo triste es que a Israel le interesa que siga el conflicto. Mientras siga la guerra tienen excusa para seguir ocupando tierras de palestinos y hacer más asentamientos en zonas que se supone que deberían ser parte de ese estado palestino que cada vez es menos viable.
#1 El tweet es falso.
Esta declaración no es el reconocimiento del Estado Palestino, si no el apoyo a la oferta de paz y de la solución de dos Estados que EEUU inició.
https://en.wikipedia.org/wiki/2013%E2%80%932014_Israeli%E2%80%93Palestinian_peace_talks
Así que no mezclemos reconocimiento de un estado con un apoyo a la oferta de paz.
#20 Cierto, no es oficial hasta que no pones el sello de seal of approval
#20 claro, claro.
#33 Sigues sin entenderlo. Apoyar un plan de paz para que Israel reconozca al Estado Palestino y que Palestina reconozca al Estado Israeli es muy diferente que reconocer a dichos Estados antes que lo hagan ellos mismos.
En el momento en que Israel y Palestina se reconozcan mutúamente el resto del mundo lo hará sin problemas porque el conflicto habrá terminado.
Son detalles importantes que algunos o no entendéis o no queréis entender.
#50 No, claro que lo entendemos, si estuviera reconocido ya no haría falta que el actual gobierno lo volviera a reconocer. Verdad? Lo que TU no quieres entender es que esta noticia no va de eso, va de que el PP habla del estado palestino y le pone nombre y eso es reconocer su existencia aunque aún no lo esté en la ONU.
Ahora puedes agarrarte a tu literalidad y que legalmente blablabla. Te puedes ahorrar la saliva,
#57 Pasas al ad hominem. Ok. Gracias por darme la razón.
#20 Lo que dice Rajoy es que "la solución pasa por que existan dos estados". Eso no equivale a decir que reconoce el estado Palestino.
En ese sentido la entradilla que acompaña la noticia es falsa. Rajoy no ha reconocido el estado palestino en la ONU en 2013.
El PP no puede negar, sin embargo, que su posición cuando ocupaban el gobierno era la de reconocer la solución de los dos estados.
Lo que argumentan ahora, de forma muy cínica en mi opinión, es que "no es el momento", "sería premiar a los terroristas", etc.
#34 lo siento, si la solución para ellos son dos estados, como puedes argumentar que no reconocen a Palestina como uno de ellos? Cual sería el otro? , porque CLARO, uno de ellos sería Israel, no? ... o tampoco y estamos hablando de.... PATATAS
Por mucho que lo intenteis, no se puede negar lo evidente. El PP solo quiere llevar la contraria y punto, no le interesa mejorar las cosas para todos, solo para sus propios intereses.
Lo peor es que le siguen colando todas estas cosas, nadie les pide un mínimo de coherencia, solo aplastar al "contrario"
#41 Estoy de acuerdo contigo. Creo que no me he expresado con la suficiente claridad.
Lo que digo es que el Gobierno de España, presidido por el PP, no renoció al estado de Palestina en la ONU en 2013. No lo reconció igual que no lo reconoce a día de hoy España. Presuntamente lo hará después del Consejo de Ministros de la semana que viene.
El Gobierno de España, del PP en 2013, lo que renoció es que la solución es ir a una situación de dos estados. Eso es distinto a reconocer a Palestina como estado. Lo que dice Rajoy es "para tener paz, debería haber dos estados", eso es todo.
Pero, cínicamente, se niegan a reconocer a Palestina como estado. Saben cuál es la solución, pero se niegan a implementarla con excusas.
Y también estoy de acuerdo contigo en que el PP está simplemente utilizando esto para hacer oposición, otra vez mostrando una incoherencia y un cinismo tremendo.
#34 Es que no es el momento. Esta conflicto empezó en Octubre del 2023 con un ataque barbaro y brutal de Hamás. Que dicho ataque tenga como consecuencia indirecta el reconocimiento del Estado de Palestina es hacerle el juego a los terrorirstas.
Como sería hacerle el juego a Israel si otro país reconociera nuvas fronteras de Israel incluyendo parte de Gaza.
La responsabilidad después de lo bárbaro en los últimos 8 meses es mantener el status quo y condenar la violencia de ambos bandos y proponer un plan de paz.
Lo que está pasando tanto por parte de hamas como por parte de Israel no merece ningun tipo de reconocimiento.
#49 "Esta conflicto empezó en Octubre del 2023 con un ataque barbaro y brutal de Hamás."
BULO
#49 Esto empezó en 1947 como poco, por no decir con la declaración Balfour en 1917.
Si desde 1947 no ha habido un buen momento, no creo que lo haya nunca.
¿Qué tiene que pasar para que sea "el momento"? ¿Que ya no queden palestinos? ¿Que los territorios palestinos se reduzcan hasta hacer inviable cualquier intento de tener un estado propio? ¿O que se abra un conflicto a gran escala en toda la zona?
Lo triste es que a Israel le interesa que siga el conflicto. Mientras siga la guerra tienen excusa para seguir ocupando tierras de palestinos y hacer más asentamientos en zonas que se supone que deberían ser parte de ese estado palestino que cada vez es menos viable.
#20 ¿Entonces, en la solución de los dos Estados, cuales eran esos dos Estados?
#38 Sus huevos morenos
#38 La solución de los dos Estados en el plan de paz venía por un reconocimiento mutúo de Israel a Palestina y viceversa.
Obviamente, en el momento en que tal plan se hubiera aprobado, el resto de la comunicdad internacional hubiera reconocido a ambos estados.
Pero apoyar tal plan de paz no significaba reconocer a dichos estados antes de la firma.
Son detalles importantes que se os escapan por desgracia. Y es el caso con Rajoy: apoyó el plan de paz sin reconocer al Estado de Israel.
#20 Eso mismo iba a poner yo… reconocer? No reconoce nada (a un estado) otra cosa son las buenas intenciones y todo lo que se quiera decir como presidente del estado (defendemos que la solución al conflicto blablablá) y si después se quiere añadir lo de inmoralidad del Pp, pues se añade.
Pero como reconocimiento de la igualdad soberana del estado (en este caso Palestina) nada de nada de nada
El articulo no lo explica bien (tipico) pero no es una sentencia. Es un auto del juez instructor. El cual llega a unas conclusiones que obviamente se pueden recurrir para llegar de mejor manera al juicio oral.
Claramente se ve que hay dos lineas para el suceso.
- la que considera que aquello no era una manifestacion y la victima formo parte activa de unos incidentes.
- la que considera que aquello sí era una manifestación y la victima no forma parte de los incidentes. Incluso dice alejarse de ellos.
Si bien el juez de instruccion es libre de sostener una sobre la otra. No es a el a quien le corresponde enjuiciarlo. El solo instruye el caso.
#47 Que tú creas que es un terrorista es una cosa tuya. La realidad es que no tiene esa calificación en ningún organismo.
#53 ¿Cómo denominarías a alguien que asesina a miles de niños, aterroriza a millones de personas, destruyendo sus casas, universidades y hospitales, y trata de impedir que les llegue comida o agua? Cualquier persona que no sea un miserable tendrá seguramente unas cuantas calificaciones para ese tipo de persona. Espero las tuyas.
#76 En el siglo XXI un terrorista solamente es quién pone en peligro o duda el orden establecido. Por ejemplo, tirar sirope contra los leones del congreso de los diputados. Si matas miles de personas pero apoyas al lado bueno de la historia, no te preocupes que jamás se te considerará terrorista.
#37 Por supuesto la equiparación de un etarra con un presidente de un país/un político es exactamente la misma.....
De todas formas, mejor tu inglés, porque lo de paria lo dice por la fiscalía. El ejemplo sería que un etarra dice que el fiscal general con sus actos esta haciendo de la fiscalía un hazmerrerir/institucion politizada/calificativo denigrante.
#47 Que tú creas que es un terrorista es una cosa tuya. La realidad es que no tiene esa calificación en ningún organismo.
#53 ¿Cómo denominarías a alguien que asesina a miles de niños, aterroriza a millones de personas, destruyendo sus casas, universidades y hospitales, y trata de impedir que les llegue comida o agua? Cualquier persona que no sea un miserable tendrá seguramente unas cuantas calificaciones para ese tipo de persona. Espero las tuyas.
#76 En el siglo XXI un terrorista solamente es quién pone en peligro o duda el orden establecido. Por ejemplo, tirar sirope contra los leones del congreso de los diputados. Si matas miles de personas pero apoyas al lado bueno de la historia, no te preocupes que jamás se te considerará terrorista.
>Are you concern about traveling in the wake of this arrest warrant?
>No, I'm not concerned, I think, I'm not concerned at all about our status, I think that the prosecutor should be concerned about his status because he is really turning the ICC's into a pariah institution. People are just not gonna take it seriously, they see it as a politicied thing. I hope that the judges don't confirm what he says because that would make them into a kangaroo court.
Mirando el contexto completo de la frase, lo de la amenaza es una película inmensa.
Esto es el típico discurso que los políticos se preparan para soltar en cuanto les dan pie a algo. No tiene que ver con la pregunta de viajar, cualquier pregunta sobre la acción de la fiscalía habría valido para soltar esto.
Lo que hace Netanyahu es soltar su discurso de que la fiscalía está dejando por los suelos su prestigio, que esta politizando, nada más.
Pero montaos películas si queréis.
#9 Nadie dice que sean amenazas de muerte.
#15 Se marca la diana, otros la ejecutan.
#15 Hombre ! nadie nadie...
Lo decimos todos los que sabemos deducir.
Porque a merendar no le está invitando.
#18 Bueno, dice que el fiscal debería estar preocupado por su posicionamiento. No preocupado por viajar, que es lo que todos hemos pensado al leer el titular.
#15 Es que no son ni amenazas de nada, ¿cuál es la amenaza?¿Qué acción tomaría nadie contra el fiscal?
¿Dejar de tomar en serio sus casos (los que consideren que esta politizado o lo que sea) es amenazar con algo?
#15 No hay intento de manipulación clara ni nada en ese titular
#37 Por supuesto la equiparación de un etarra con un presidente de un país/un político es exactamente la misma.....
De todas formas, mejor tu inglés, porque lo de paria lo dice por la fiscalía. El ejemplo sería que un etarra dice que el fiscal general con sus actos esta haciendo de la fiscalía un hazmerrerir/institucion politizada/calificativo denigrante.
#9 >¿Le preocupa viajar a raíz de esta orden de aprehensión?
>No, no me preocupa, creo, no me preocupa en absoluto nuestro estatus, creo que el fiscal debería preocuparse por su estatus porque realmente está convirtiendo a la CPI en una institución paria. La gente simplemente no se lo tomará en serio, lo ven como algo politizado. Espero que los jueces no confirmen lo que dice porque eso los convertiría en un tribunal canguro.
#9 ¿Qué es una "corte canguro"?
#46 no lo sé, a lo mejor he traducido mal, pero es lo que he entendido que decis, supongo que al animalizarla la insulta de alguna forma.
#46 "justicia de pacotilla"
Según ChatGPT.
#46 ¿Qué es una "corte canguro"?
... es un término peyorativo utilizado de forma informal para designar un tribunal que ignora las normas reconocidas de derecho o justicia, tiene poca o ninguna reputación oficial en el territorio en el que reside y normalmente se convoca ad hoc.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_canguro
#55 ¿Cuál es la amenaza según tú? solo está hablando del prestigio del tribunal.
#70 pero esperáis que le plante un moreo o cómo creéis que funcionan ls amenazas institucionales? ¿Hasta que no haya una cabeza de burro en su cama no lo tomaréis en serio?
#9 Es una amenaza velada como la copa de un pino. Obviamente no le va a amenazar de muerte de manera explícita, pero en este contexto y viniendo de quien viene, sí, hay que leer entre líneas y el mensaje es claro.
#9 Es lo típico de mafiosos:
1) en la primera frase está la amenaza implícita >
2) en la segunda frase está la ocultación de dicha amenaza mediante una perogrullada >>
#c-84" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3941774/order/84">#84 ¿Has leído el comentario destacado de #9 ?
La vergüenza es como se la deja colar la gente. Así de polarizado está el mundo.
Nethanyahu es un **%%€¬¬#~# pero no hay que achacarle cosas que no ha dicho, recortando los párrafos, etc. Porque pierdes la ventaja moral. Es más, al que lo ha manipulado le pone casi casi a su altura (o al menos a la altura de los que le justifican o miran hacia otro lado por lo que hacen a los palestinos) y a los que lo creen a pies juntillas sin capacidad crítica les pone a la altura ... de pardillos repitebulos
#101 creo que tengo un nivel de inglés bastante bueno.
Netanyahu no me da asco, sino pena. Pero lee tu bien mi comentario. ¿Puede un jefe de estado, aunque sea este, hacerle al fiscal como que le corta la garganta?
Las cosas son mucho más sutiles en el mundo diplomático.
#105 ¿dónde hace como que le corta la garganta al fiscal?
#101 tenía razón yo o no?
El jefe del espionaje israelí "amenazó" al fiscal de la CPI por la investigación de crímenes de guerra (EN)
#111 Mis comentarios eran estrictamente sobre el video de Netanyahu, que me sigue pareciendo que no es amenazante de por sí. Que hayan estado amenazando por otros canales... ok, tal como son no me extraña.
Esto me recuerda al viejo meneame, el de hace muchos, muchos años
¡Una empresa que se dedica al reciclaje y los muy sinvergüenzas tienen los huevazos de ganar dinero con ello!
#11 Eso es intolerable para las gentes de izquierda ¡indignación!
Lo de que el estado prevea que los hospitales hacen radiografías y por tanto, organice un servicio para el reciclado de las mismas y que los beneficios reviertan en la sanidad pública..., si eso ya tal. Oye, que igual les ha tomado por sorpresa lo de que los hospitales hagan radiografías.
Y luego la empresa privada que pone solución a un problema por ineficacia (dejadez) pública, son los malos malísimos.
#15 En esta noticia aparecen datos iniciales de 2023 VS 2024, ya el sin efecto del cambio de la ley de 2022:
https://www.europapress.es/euskadi/noticia-aumentan-39-mujeres-victimas-agresion-sexual-euskadi-enero-20240302102819.html
Es curioso cómo hay muchísimos comentarios de "vox caca" y casi ninguno que mencione una tendencia preocupante.
Meneame no decepciona, circulen, aquí no hay nada que ver.
#12 Multitudinaria: 800 personas según la delegación del gobierno de Madrid y 2500 según los organizadores (datos del enlace)
Joaquin Phoenix, Elliott Gould, Chloe Fineman y otros artistas judíos apoyan el discurso de de Jonathan Glazer en los Oscar en una carta abierta (ENG)
variety.com“Somos artistas, cineastas, escritores y profesionales creativos judíos que apoyamos la declaración de Jonathan Glazer de los Oscar de 2024. Nos alarmó ver a algunos de nuestros colegas de la industria caracterizar erróneamente y denunciar sus comentarios", se lee en la carta abierta. "Sus ataques contra Glazer son una distracción peligrosa de la creciente campaña militar de Israel que ya ha matado a más de 32.000 palestinos en Gaza y ha llevado a cientos de miles al borde de la hambruna[...] "
Técnica constructiva de una carretera romana | Isaac Moreno Gallo
youtube.comAnálisis de un resto seccionado longitudinalmente por un barranco dónde se puede examinar muy bien cuál era la técnica constructiva que utilizaban para las carreteras en época romana, que paradójicamente es prácticamente idéntica a la que se ha estado utilizando modernamente...
La policía de Ecuador irrumpe en la Embajada mexicana en Quito para capturar al exvicepresidente Jorge Glas
elpais.comLa policía de Ecuador irrumpe en la Embajada mexicana en Quito para capturar al exvicepresidente Jorge Glas. “Me han golpeado. Como delincuentes allanaron la Embajada de México en Ecuador”, dijo Roberto Canseco, embajador encargado mexicano en Ecuador
De Julio Iglesias a Camilo Sesto: cuando España fue una superpotencia de cantantes melódicos
elmundo.esHoy quedan pocos, pero hubo una época en la que los cantantes españoles arrasaban en el mundo con un estilo pasional. Ocho de septiembre de 2019. Camilo Blanes Cortés, el valenciano universalmente conocido como Camilo Sesto, fallece a los 72 años. Las redes se llenan de chistes, mofas y memes sobre él mientras Latinoamérica llora amargamente a uno de sus cantantes españoles predilectos, demostrando al subgénero musical melódico un respeto que España, con su perpetuo miedo al ridículo y su desprecio a lo propio, jamás se permite exhibir.
Las desoladas palabras del chef José Andrés tras el asesinato de 7 cooperantes de su ONG
vanitatis.elconfidencial.com"El convoy fue atacado cuando salía del almacén de Deir al-Balah, donde el equipo había descargado más de 100 toneladas de ayuda alimentaria humanitaria llevada a Gaza por ruta marítima. Esto es un ataque contra las organizaciones humanitarias que aparecen en las situaciones más espantosas, donde los alimentos se utilizan como arma de guerra. Esto es imperdonable. El Gobierno israelí debe poner fin a esta matanza indiscriminada. Tiene que dejar de restringir la ayuda humanitaria, dejar de matar a civiles y cooperantes y dejar de utilizar
#1 Probablemente les preocupa más la ascendencia que tiene José Andrés en EEUU que lo que diga el gobierno
#44 Les preocupa una mierda José Andrés porque saben que tonto no es, pero cobarde un rato. Si se le ocurre criticar el genocidio palestino el lobby judio le machaca su imagen en yankilandia y sus buenas relaciones con el partido demócrata.
Sánchez exige a Israel que “aclare cuanto antes las circunstancias del brutal ataque” al convoy de la ONG del chef José Andrés
elpais.comEl presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha pedido este martes responsabilidades al Gobierno israelí ante la muerte en Gaza por un ataque israelí de siete trabajadores de la ONG del chef español José Andrés mientras repartían comida. “Exijo al Gobierno israelí que aclare cuanto antes las circunstancias de este brutal ataque”.
No es la primera vez que les pasa, en 2016 ya les cerraron la cuenta en otro banco:
https://www.juedische-stimme.de/german-bank-for-social-economy-closes-account-of-jewish-peace-group
Me parece una provocación innecesaria contra la dueña del restaurante. Claramente esas personas iban a provocar y montar bronca.