#5, #8 Gracias
Me quería sonar de algo, pero no lo ubicaba

#9 Se le ubica fácil, o entre los fascistas de mierda o entre los fascistasbde puta miirda. No ha pérdida.

#12 Hay parte 2, aunque tampoco es muy largo

#16 El hecho de que lo haya dividido en varias partes me hace pensar aún más en que se trata de una posible farsa.

#12 si, yo tambien tengo mis dudas

#12 Pero hombre ¿dudas? Si la descripción de la cuenta es "el tiempo de Dios es perfecto esté perfil es para sacarle una sonrisa a todos"

#19 Gracias por confirmar mis sospechas.

_{(No tengo, ni uso TikTok, así que no tenía forma de ver esa descripción que dices).}

#8

Sobre lo de Sumar, que lo dejas "caer" como si tal cosa....
...tratandose un voto coherente con su carrera y sus ideales.

""Es un voto que se explica por su carrera como diplomático, lo que le lleva a estar convencido de que la mejor manera de lograr el alto el fuego es mantener las relaciones diplomáticas con Israel para poder seguir negociando. Responde a un debate real y razonable, muy presente en las izquierdas europeas, sobre cuál es la mejor forma de poner fin al genocidio. Es una diferencia de medios, no de fines", explican fuentes del grupo."

https://www.publico.es/politica/sumar-permite-santos-maraver-votar-suspender-relaciones-israel-e-irrita-grupo-parlamentario.html

#2 ¿Por qué dices bulos? Las armas no iban a Israel sino a Ucrania.

#38 "Defensa quiere saber quién filtró a Podemos el rumbo del barco que llevaba armas a Israel" este y no otro es el titular de la noticia que estás comentando

#46 Sí, y la noticia es un un bulo en sí. Defensa quiere saber quién filtró a Podemos la información de los barcos, sí. Pero lo de que iban rumbo a Israel es invención del periódico y de su fuente, que por cierto, es Okdiario (de la cual han incluso copiado literalmente algunos fragmentos).

#50 ¿podrías enlazar el desmentido de esta noticia y la confirmación de que esas armas no iban estado genocida de Israel?

#51 ¿te sirve un desmentido del Ministro?

#50 ¿Y por qué iba defensa a querer saber de dónde viene una información que no puede ser una filtración al no ser verdad?

#58 No lo entiendes. Defensa pide saber la filtración de los barcos y el material. Lo de que van a Israel lo ha añadido el diario sin mentar fuentes copiando un párrafo de OkDiario.

#2 Solo eso ya justifica esta portada. En un dia de elecciones europeas donde aun no sabemos lo que va a pasar el hacer rabiar a los franceses ya lo vale todo.

#2 #4 Ha sido ganar Alcaraz y el enano Macron ha convocado elecciones anticipadas.

#2 Pobres, con lo que han tenido que aguantar con Rafa.

#6 Que vayan preparando el guiñol de Carlos Alcaraz, que les queda para rato.

#2 como si Nadal o Alcaraz fueran el problema de Francia . Cuantos Roland Garros de los que ha ganado Nadal, los habría ganado un francés de no existir Rafa?

#9 El último lo ganó Yannick Noah en 1983. Un francés de Nueva Caledonia.

#33 lo sé. Es personaje famoso. Cuando jugaba al tenis y cuando iba a dar porculo a los partidos de su hijo en la NBA

#2 10/12 años de rabia franchute.

#2 el torneo es mucho más valioso que el jugador, tenlo claro.

Tienen Roland Garros y el Tour, que los sigue todo el mundo. Máquinas publicitarias para Francia.

#2 trescientos trillones de años sin ganar un Tour ni RG...

#2 Inventando que se dopa en 3, 2, 1...

#6 Es jodida de entender, sí. Te sugiero que leas el relato de Athur C. Clarke El Centinela (es corto). Después vuelve a ver la peli.

#17 pues asi a lo tonto, hasta a Pablo Iglesias le he visto justificando la violencia alguna vez. Y lo hemos hecho todos en una ocasion u otra.

#138 el caso es que Pablo Iglesias ha tenido durante mucho tiempo hordas de estos mismos nazis descerebrados que ahora se ponen muy dignos con sus niños, acosándole y amenazadole a el y a sus hijos, y que yo sepa no salió a darle una hostia a ninguno.

#204 hombre, porque gilipollas no es.... cualquier gorila facha le deja hecho un trapo como salga a darle de hostias... pero me referia a frases como esta cuando digo que todos hemos justificado la violencia alguna vez. No solo los de derechas

"Pido disculpas por no romper la cara a todos los fachas con los que discuto en la televisión"

#138 No entro en lo que haya dicho uno u otro, pero en general la violencia tiene justificación, solo que cuando está justificada se llama de otra forma: arresto, defensa propia, o lo que sea. De la misma forma que no llamamos secuestro a las penas privativas de libertad.

Por otra parte, no justifico la violencia en este caso, y como he dicho pues como sociedad limitamos lo que se puede hacer, si tenía algún problema tendría que acudir a denunciarlo, pero es muy estúpido insultar a alguien violento... es como dejar la bici sin ningún tipo de protección en una zona en la que roban bicicletas...

#17 Vale, es un puto nazi y da palizas por menos, ¿que reacción esperaba?
¿Habria hecho ese comentario delante del nazi o lo ha hecho solo porque por Internet puedes decir lo que te dé la gana porque no hay consecuencias?
Si hubiera enseñado una niña y el humorista hubiera hablado de las pollas que se iba a comer de mayor, quitando el factor LGTB+ y racial, que habría pasado?
Le ha dado un bofetón, no quería hacerle daño sino herir sus sentimientos delante de su público como ha querido hacer el humorista con su comentario.

#207 eso apunta precisamente a lo que reflexiona el artículo: ¿Que es lo que se espera? ¿ué  es lo que espera ahora el nazi? ¿Que hacemos si ahora le agreden él, incluso con consecuencias más graves? ¿Cuándo acaba esto?

#315 no defiendo al puto nazi, que conste, pero si cuelgo una foto de mi hija y uno detrás de un teclado porque se cree impune usa la foto de mi hija para ofenderme diciendo las pollas que se comerá cuando sea grande... Yo no me hubiera limitado a un bofetón, aceptaría de buen grado la denuncia y la multa (y la posibilidad de ganarme unas hostias) pero ese "humorista" se pensaría dos veces volver a hacer un comentario similar sobre un niño.

#316 es humano. Tu reacción sería comprensible pero es un error que no hay que defender, o abriremos la veda a una situación muy peligrosa.
Sin salir del mismo caso, el mismo personaje atacó a los hijos de otras personas. ¿Hay derecho a pegarle? ¿Tiene derecho a protestar? Mira lo fácil que se complica.

#317 perdona però no he entendido, el humorista o el nazi atacó a otros niños?

Entiendo que las cosas no se resuelven con la violencia pero me gustaría poner el foco no solo en la violencia física sino en la verbal, que a veces hace tanto daño o más que la física, y también en la impunidad que nos proporcionan las redes sociales.

PD no soporto la intolerancia, ni el racismo, pero dejando de lado quien es quién, sin tener más información que el tweet, la respuesta al tweet y el vídeo entiendo que alguien responda a una agresión con otra agresión distinta, no veo voluntad de provocar un daño físico sino moral, sino no le habría dado un bofetón y para mi es del todo equiparable, entiendo que haya gente que no piense como yo pero esta es mi opinión aunque esté abierto a cambiarla si alguien me da las razones adecuadas.

#318 cuando dije que atacó a los críos de otros me refiero al nazi. Tampoco es que haya que investigar mucho cuando se trata de esta raza de seres:

#318 estoy de acuerdo en que casi nunca nos escandalizamos por el daño que pueden hacer las ofensas verbales y luego nos rasgamos las vestiduras cuando se produce una respuesta por parte de la persona humillada que muchas veces es proporcional al daño que siente. Por eso digo que es humano. Voy a ser más extremo, creo que hay que distinguir entre el que usa la violencia y el que usa la fuerza. Si se trata de una situación de acoso continuo, usar la fuerza puede solucionar la situación (o empeorarla), y en ocasiones puede ser el único recurso de la víctima, y esto es un tabu que no se acepta. Pero no es inteligente, casi nunca,  responder así a un ataque puntual.

#38 Siento que te lo diga yo, pero el humor el único límite que tiene es el "honor" de la persona aludida, y ya.

#168 No llevas razón. Como han dicho más arriba, el pibe este dijo literalmente "cuando crezca" y tiene razón. Si se sintió ofendido es por homófobo, no por defender a un bebé.
Eso es ser idiota.
Y eso es faltar al honor.

#38 ¿Qué odio? ¿Imaginar que su hijo sea gay de mayor?
De verdad, aquí alguno contribuye con su propia visión del mundo.

#38 Que pasa, nombrar la posibilidad de que tu hijo sea gay es odio?

#14 la diferencia es que no es un chiste lanzado en público. Fue una respuesta a una foto, es un insulto directo y gratuito.

#40 Cierto, y de muy mal gusto, además, pero eso no le da derecho al ofendido a mandar matones y pegarle.
CC. #14

#8 Esto lo dices en serio? El primer acto violento es escribir lo que escribió en la foto de un niño que ha colgado su padre.

Eso para ti no es violencia? Eres tú el cómico no? Pues que sepas que me alegré cuando te echaron de la Resistencia, que te den.

#11 Me lo dice el que no sabe qué es la violencia. Guárdate esa suerte, te va a hacer mucha falta.

#7 soltar mierda sobre un niño

Algo me dice que si el tal Jaime este hubiera dicho que "de mayor se harte de comer coños" esto recaería simplemente en el mal gusto pero no en "soltar mierda".

Vamos a tener que hacérnoslo mirar.

#7 decir que un niño pueda ser homosexual en un futuro no es soltar mierda sobre el niño.

#23 Y quitarle la caspa del hombro tampoco es pegar a nadie.

#28 Pero no le ha pegado en el hombro. Cuando ya se tiene que recurrir a la mentira...

#109 Y decir que vas a comer pollas de negro tampoco es decir que el niño pueda ser homosexual, si no lo has pillado ya es que no hay nada que hacer contigo.

#23 No lo es. Pero no es lo mismo mentar la posibilidad de que sea homosexual en el futuro que decir algo similar a "verás los rabacos de negro obrero que se va a comer". En la segunda frase se ve una intención ofensiva a través de sexualizar de forma explícita al bebé de alguien.

#7 #3 Deja de decir tonterías, está claro que el cómico, por malo que sea, no se metía con el niño, solo con el nazi homófobo. No hay que tener un nivel de universidad para comprender lo que ha pasado.

Por cierto, pegar nunca te da ni te quita la razón.

#61 Vaya, no se metía con el niño, por eso lo puso en la foto del niño en la cuenta del padre. Que lo blanquees da el mismo asco que lo blanqueado.

Esto no va de razón, va de pasarse tres pueblos y recibir tu merecido en forma de hostia. Es el mismo mecanismo que el caranchoa.

#67 Por los negativos que te has caído verás que eres el único que piensa lo contrario, anda, para a pensar.

¿Si te molesta lo que te digo me vas a pegar? No seas nazi.

#76 Tus padres te pegaban y no eran nazis, no engañas a nadie.

#67 me he fulido el karma machacandote a negativos porque se te ve una persona razonable.

#191 Sabes la hostia que se ha llevado este señor? Pues aqui va la tuya. reportado.

#61 No. No se metió con el niño. Tienes razón... Se metió con el padre utilizando al niño. Eso es de ser un hijoputa, y de cómico no tiene nada.

Y a los nazis se les podría inflar a ostias por ser nazis. Pero a los hijos de puta también.

#91 Se metió con el padre, ¿cómo, exactamente? Para ver un insulto hay que aportar una dosis de homofobia y racismo.

#227 A lo que me refería en mi comentario de 61 es que, admitiendo que hubiera insultado al padre, el mamarracho insultante lo hizo utilizando a un bebé de tres meses.

El chascarrillo del mamarracho no llega ni a la categoría de insulto.

#7 Ojo, sólo uno y de frente

Ah, vale. Si es solo uno, y de frente, entonces sí. Te ha faltado concretar la fuerza usada y el ángulo que debe cumplir la trayectoria del brazo ejecutor.

Ahora un familiar del humorista navajea al agresor y también tendremos que darlo por bueno. Al fin y al cabo estaba defendiendo el honor del agredido.

#7 Sermón la tontería de "a los niños no se les toca" cuando nadie ha tocado a ningún niño.

#133 https://dle.rae.es/tocar

Acepción número 13.

Ahora eres un poco menos cazurro, de nada

#140 Esa acepción hace referencia a tratar un tema de pasada (Tratar o hablar leve o superficialmente de una materia), no a hablar sobre ello o decir cosas de alguien. No sabes ni leer el comentario de Caravaca, ni el diccionario, cazurro.

#149 La hucha de la pensiones no se toca, donde està esa hucha? SI es que encima replicas, hay que ser cazurro.

#102 #127 #3 #7

Consejos doy para mi no tengo.....

Gracias chocoleches

#197 Déjame en paz pesao

#4 No te da pena cuando han matado al hermano de villacis y aqui vienen a decir que se joda, que se lo ha buscado?

#44, ¿dónde estabas cuando lo mataron?