#4 Siempre me ha llamado la atención el hecho de que los CEO salten de marcas de relojes de lujo suizas a multinacionales del acero y de ahí a telecos. ¿De verdad no es mejor poner de CEO alguien que haya recorrido varios niveles de responsabilidad en la misma empresa/sector y sepa qué se vende y por qué la gente lo compra frente a la competencia?
#5 #4 muy buenos resúmenes, y el problema de dirigir empresas en base a hojas de calculo y cuadros de mando sin saber realmente lo que hay detrás.
Añado la tiranía de los inversores que les da exactamente igual el negocio y como funcione la empresa. Solo quieren maximizar el crecimiento y rentabilidad. Estableciendo el bonus a la dirección en base a parámetros meramente relacionados con la rentabilidad.
#5 Endogamia empresarial.
#5 Totalmente de acuerdo. Eso precisamente me recuerda una excepción a esa regla, que fue cuando nombraron a Luis Gallego, un ingeniero aeronautico, presidente de una Iberia casi hundida. Consiguió reflotarla a base de algunos recortes y algunas buenas decisiones estratégicas, de las que convenció a todos (mandos intermedios, sindicatos...) al ser transparente, negociador, y saber del tema tanto como ellos. Alguno de sus interlocutores en aquellas negociaciones llegó a decir de él "sabe más de aviones que todos los anteriores presidentes juntos".
https://www.elmundo.es/economia/2015/09/13/55f3389822601d032a8b45a5.html
#5 sí, pero la empresa està para ganar pasta, sea lo que sea lo que vendan y eso es lo único que ven los directivos, por eso tanto les da la tematica de la empresa, solo ven números.
#4 Llegan unos directivos nuevos salidos de una escuela de negocios que no tienen ni idea del objeto de la actividad a la que se dedica la compañía
No es en absoluto este caso. Los directivos que originaron todos estos problemas venían por un lado de la propia Boeing y de MD donde se operaba muy diferente a la compañía de Seattle, pero no puedes decir ni que fuese gente nunca ni que no supieran de qué iba el negocio.
El CEO de la época dorada de Boeing era un "contable" que escuchaba a los ingenieros y arriesgaba. Luego vino un ingeniero que por no ser economista escuchaba a estos y empezaron los problemas. MD y Boeing apenas coincidían en historia, mercado y desarrollo. Y mientras que en Boeing el core del negocio era civil, en MD era militar* donde se opera una manera totalmente diferente, tanto a la hora de sacar proyectos, como de hacer caja. Que la gente de MD tomse el control y separase la parte económica de la productiva fue un error garrafal, pero no lo hizo ningún nuevo talento salido de una escuela, fue gente de la compañía ya muy crecidita y peinando canas.
*Los MD eran derivados de los DC y poco más. MD no tenía un diseño propio como tal.
¿Como su hijo piratea el control parental?
Es muy facil, lo que hace es ir a google y buscar "como saltarse el control parental"
#33 Eso es de pollaviejas.
Ahora el control parental se lo salta el GPT.
#7 una de las cosas que ha jodido el estandar usb-c 
#48 Eso no es de Broncano. Lleva muchos años la coña de "North Korea is Best Korea" o Corea la Buena.
#22 seamos mínimamente serios.
Según el Foro Mundial: El calor extremo confinará a millones de personas al 2060, advierten científicos
https://es.weforum.org/agenda/2020/05/el-calor-extremo-confinara-a-millones-de-personas-al-2060-advierten-cientificos/
ONU: Las olas de calor continuarán hasta 2060 con independencia de si logramos mitigar el cambio climático https://news.un.org/es/story/2022/07/1511872
Y ahora nos dicen que para 2060 la temperatura bajará 9 grados y Europa se glaciará.
Ya tanto da el cómo, el caso es que tenemos que dar carta blanca a los políticos para que nos manejen a su gusto, ya que de otro modo, por frío o por calor, será el fin del mundo.
¿Hay que ser imbécil o no para creerse tanto lo primero como lo segundo sin plantearse qué sentido tiene?
#42 no has leído el artículo... Y efectivamente, para saber los porqué habrá que ir a los estudios y tener un conocimiento mínimo, porque sino, solo nos queda creer a quienes se suponen expertos en el tema.
#69 #84 #83 pero por lo menos que se pongan de acuerdo en qué va llegar. ¿No habéis leído los links que he puesto? Spoiler, incluyen Europa en las subidas de temperaturas. ¡Ups!
#76 cierto. Y no lo hay porque cada vez que aparece una voz científica disonante la tachan de negacionista tarado. Es como intentar discutir las políticasl feministas actuales sin que se zanje el asunto techándote de machirulo facha.
En este aspecto siempre recalco dos puntos. No existe el negacionismo, existe una opinión contraria a que en este ciclo la mano del hombre sea la decisiva. Y segundo, existe un estudio que refuta la relación directa que toda la comunidad pro cambio climático expone entre CO2 y aumento de la temperatura. Y se basa en que el CO2 a mayor concentración menor es su capacidad calorífica.
#104 ¿que se pongan de acuerdo los científicos? ¿Y si no qué? ¿Tú cuanto tiempo llevas leyendo sobre ciencia?
Y en cuanto a los negacionistas, tampoco debes llevar mucho tiempo siguiéndolos. Al principio negaban todo, no existía el cambio ni el calentamiento. Después, aceptaron que había cambio pero no calentamiento. Y ahora, cuando las pruebas ya son irrefutables, aceptan el calentamiento pero niegan que tenga origen humano. Así siempre.
#156 yo te explico mi posicionamiento, que es el general de todos aquellos que son tachados de negacionistas. Al margen de que siempre haya gente para todo y efectivamente los haya que no reconozcan que el clima se encuentra en un ciclo ascendente y que también digan que hombre no tiene absolutamente nada que ver.
#104 ups! Pues parece que las temperaturas han estado subiendo un poco los últimos años. Te has leído tu el artículo del independiente que estás comentando?
"Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales."
#104 No existe negacionismo, existe un anticientificismo que mete miedo, existe un "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta", ese es el problema del negacionismo, si esa postura contraria de la que hablas fuera científica sería otra cosa, se podría rebatir, comprobar, pero no es ciencia, es simplemente no me gusta lo que me estás diciendo y atenta contra mi modo de vida. eso es lo que existe.
#281 no es cierto.
Por un lado no existe tal consenso científico: https://www.libremercado.com/2023-08-31/consenso-1600-cientificos-nobel-incluidos-desmienten-la-emergencia-climatica-7044932/
Tampoco es cierto el "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta". Existen estudios científicos que refutan teorías. Yo he citado el que considero uno de los más importantes en uno de mis comentarios.
Precisamente es el sector pro cambio climático, quien no atiende a razones y toma exactamente la actitud que acabas de criticar. Ya que, no permite el debate de argumentos y simplemente los zanja acusando de negacionistas, cuando no terraplanistas, las voces disonantes.
#293 mira me he tomado la molestia de seguir el enlace que pones, que lleva a una página de un grupo llamado Clintel, salen una lista de dr firmantes, la española que sale es ingeniera naval, experta en materiales, nada que ver con el clima, si vas a research gate salen sus papers, de los cuales no es autora en casi ninguno. Yo como ing con artículos científicos publicados tambien podría firmar ahí, porque claro, soy científico, mi argumento vale mas que el tuyo.
Enlace al perfil de la “experta” climática española https://www.researchgate.net/profile/Blanca-Parga-Landa
#293 Y este es uno de los premio nobel que firman el manifiesto, un físico teórico que nada tiene que ver con el clima
https://www.newtral.es/john-clauser-nobel-desinformacion-cambio-climatico/20240207/
Mi opinión es tan válida como la suya, es decir, vale poco
#293 Si vas a hacer caso a algo, que sea a esta revisión de casi 70k artículos:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958?journalCode=bsta
#133 la ciencia no va de hacer el Nostradamus. Va de analizar datos. Todos están de acuerdo en que estamos al borde de un cambio climático que generará un montón de problemas a la humanidad. ¿Cuánto? ¿En cuánto tiempo? No se puede saber sobre seguro pero se pueden hacer hipótesis y extrapolaciones. Nadie tiene una bola de cristal mágica aquí, pero los datos están ahí. Negar los datos no tiene sentido, como no lo tiene el no hacer nada o dejar de estudiarlo.
#133 artículo escrito por un libertario negacionista que dirigió la campaña de transición energética de Trump.
Aquí su ficha de wikipedia: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Myron_Ebell
Por cierto, en los recortes del artículo hay pronósticos que datán la edad de hielo para el siglo 21. A ver si sabes en qué siglo estaremos en la década 2030?
#57 que burrada. Incluso las predicciones hechas en los 80 no fuero muy desencaminadas. Los estudios hechos por las compańias petroleras en los 90 también eran bastante acertados (estudios que guardaron en un cajón y no hicieron público)
https://www.muyinteresante.com/naturaleza/61198.html
#57 la verdad es que no has entendido nada...
#42 si hay que usar el cerebro para contrastar datos por uno mismo, la gente se viene abajo. Y ya no expliques que en la Tierra la única constante es el cambio, que ahí les da el ictus intelectual.
#42 el problema del cambio climático y del negacionismo que ha surgido alrededor es que realmente no ha habido un debate serio sobre el mismo, simplemente se ha dicho que el 100% de los científicos están de acuerdo en que la causa del calentamiento es el hombre cuando perfectamente podría no ser así ya que vivimos en un planeta que ha sufrido cambios climáticos en el pasado no causados por el hombre, y además sabiendo que todas las investigaciones científicas requieren financiación y por lo tanto su independencia podría ser cuestionada.
Que no haya un debate abierto tiene dos problemas, el primero es que se impone una sola teoría como válida y el segundo es que la imponen países que han estado emitiendo CO2 como si no hubiese un mañana que ahora de atreven a juzgar a paises en desarrollo que no tienen capacidad para pasar del carro y los caballos al coche eléctrico.
Por último me gustaría entender un poco mejor el funcionamiento de meneame. Si yo contesto a alguien en un comentario "comeme los huevos" recibo strike pero si etiqueto un video con ese mismo mensaje faltando al respeto a los que no opinan como yo, ¿No pasa nada?
#76 La cuestión es que ese debate ya está cerrado. De hecho estuvo abierto más de 100 años, ya en el siglo XIX algunos empezaron a preguntarse si el uso extensivo del carbón no podría producir un cambio en el clima...aunque sus predicciones se basaban en el consumo de aquel momento.
El principio de la mano humana detrás del cambio climático se basa en dos ideas simples:
1º La concentración de CO2 en la atmósfera modifica el clima, dado que es un gas de efecto invernadero, si su concentración sube el planeta retiene más calor procedente del sol, si la concentración desciende, el planeta se enfría.
2º La actividad humana en la era industrial ha liberado cantidades masivas de carbono que estaban "selladas" en forma de carbón, petroleo, gas natural, etc...
Y un hecho:
En aproximadamente 200 años el CO2 atmosférico ha pasado de una concentración de 280 a unos 410 partes por millón (se ha incrementado casi un 50%) eso sin contar el CO2 que ha sido absorbido por los océanos. Y no hay ningún evento de origen "natural" que pueda justificar semejante cambio.
Asique atar los puntos es sencillo (y porque no voy entrar en las toneladas de articulos cientificos que estudian efectos concretos).
El problema es que el clima es increiblemente complejo, asique sí, sabemos que estamos cambiando el clima (y a gran velocidad, para la escala geológica) pero el problema es que predecir consecuencias especificas (en tiempo e intensidad) es muy complicado.
Y a ese clavo es donde se agarran los negacionistas "es que llevan 20 años diciendo que el mar nos va a invadir a todos" "es que como va haber sequía si este verano ha llovido mucho" etc. Además de conceptos mal comprendidos "si estamos calentando el planeta, como que ahora en Europa vamos a tener inviernos más fríos?"
También es interesante es que si curioseas un poco la historia ves que siempre hay negacionistas para cada vez que la comunidad cientifica daba un aviso....
Siglo XX: Qué al añadir plomo a la gasolina estamos disparando la concentración de plomo en el aire? Ese plomo siempre estuvo ahí..es de origen natural
Siglo XIX: Qué estamos exterminando a las ballenas? Que va hombre, es que cuando llevamos algún tiempo cazandolas en un sitio se marchan a otro y tenemos que ir detrás de ellas...
#176 Bueno, no tengo claro que esté tan cerrado, y mucho menos en cuanto a las consecuencias como comentas. Yo estoy de acuerdo en que tiene que hacerse una transición pero no tanto por el impacto en el clima que es algo que no tengo tan claro que no este siendo causado por otros factores como cambios en la actividad solar sino por el impacto directo en la salud, lo que no estoy de acuerdo es que se imponga una transición tan rápida como la que se quiere imponer en europa y que lo estén justificado con una consecuencias catastróficas que no están demostradas. Prohibir la fabricación de coches de combustión en 2030 o desmantelar las centrales nucleares que por cierto no emiten CO2 es un disparate.
Además como comentaba hay muchos países todavía en desarrollo que no pueden hacer esa transición.
#193 Los cambios en la actividad solar... no hay ninguna evidencia de que la actividad solar en los últimos 200 años haya cambiado de forma que pueda inducir un incremento en la temperatura promedio del planeta. Además, eso no explicaría el increíble incremento del CO2 atmosférico en el planeta Tierra, la acidificación de los océanos..etc.
Las consecuencias serán catastróficas, el problema es que es algo tan complejo que es increiblemente complicado desarrollar modelos...además, no estamos hablando de un desastre puntual (como si fuese a caer un meteorito, o la erupción de un megavolcán..que sería mucho más fácil de explicar/entender) sino de una tendencia...
Por otro lado, entiendo que haya muchas dudas respecto a la transición ecológica, pero ese es un tema diferente. Pero es posible aceptar el cambio climático y al mismo tiempo ser crítico con como se está haciendo la transición ecológica (yo me cuento entre estos).
Personalmente creo que llevamos unos 25 años de retraso respecto a la transición ecológica, y que estamos jodidos, porque entre el greenwashing de las compañias y esa sensación de que no quieren cambiar el sistema, sino modificarlo lo justo para ir apañando...y asi los ricos podrán seguir viviendo exactamente igual y mientras pagamos el pato la gente de a pie...pues eso.
Y luego como tú comentas la geopolítica, por qué tiene un país en desarrollo y que apenas ha contribuido al problema a limitar el desarrollo de su bienestar porque los países "ricos" que han creado el problema ahora les dicen "ah no, ahora no puedes hacer esto".
Además, es algo que habría que hacer a escala "global y sincronizada", pero que potencia va a ariresgarse a dar los primeros pasos y tal vez cometer errores...eso tendrá un costo en crecimiento, en poder...USA? China?
#42 El problema es que hay gente que tiene una capacidad mental limitadita y no puede pensar más alla de "frio bueno?" "calor malo?" "frio malo?" "calor bueno?", entonces en cuanto se topan con una información que requiere un mínimo de formación científica o entender algún concepto complejo... pues cataplum!: "conspiración!!!" "libertad!!!" "Españaaaa!!!" "Aliens?"
#220 Obviamente, no. No todos los limitados de mente son de derechas.
Pero también es cierto que el sesgo del negacionismo del cambio climático está más instalado en la derecha que en la izquierda.
#78 Tal cual.
#42 el calentamiento continuará, excepto para Europa en el caso de que se invierta la AMOC, en ese caso Europa se congelará, y el calentamiento continuará para el resto del mundo, pero sólo si se invierte, que no se sabe cuándo será.
Venga, con dos o tres neuronas se entiende, no es tan difícil.
Como dilapidar el patrimonio moral y humano del holocausto en dos patadas. Y eso que confundir judaismo con sionismo es como confundir cristianismo con luteranismo (por elegir alguna rama no católica, no por compararlos con el sionismo). Pero ya se sabe, tiempos de simplificaciones vivimos.
Nunca imaginé que llegariamos a estos niveles de decadencia cultural y moral. Y no es por colores politicos. Es por falta de cultura, diria que muchas veces de desprecio, de empatia, de solidaridad, de inquietudes humanistas. De exceso de conspiranoia, de pseudociencias, de adoctrinamientos obvios, de egoismo, de usted no sabe quien soy yo. Parece que nos hemos convertido en una versión caní de sheldon cooper. Incapaces de dialogar con el diferente. Incapaces de ceder en nada frente a los demás. De eso pecamos todos los colores.
#35 Ahora no son víctimas porque tienen fuerza para responder, pero el objetivo es el mismo: echar a los judíos de Israel. Por eso el país lleva siendo atacado de forma constante los últimos 70 años. La idea de que los judíos puedan tener un país, aunque sea uno minúsculo, es algo que muchos no pueden aceptar.
#36 Andá la hostia. Me estás diciendo que los que están echando de sus tierras mediante genocidio a sus habitantes son en realidad víctimas de que los quieren echar a ellos porque patata. Joder, con ese truco es fácil ser siempre víctima ¡así cualquiera!
Así, sin disimulos, que la honestidad y la cara de hormigón armado están de puuuta madre.
#28 No, judíos, no.
Me sorprendería que no existiera ningún delegado de otro país que no fuera judío. Y dudo que nadie le hiciera el vacío por serlo.
Los arabe-israelies se percibe que no están a favor de lo que está haciendo su país. Por eso se tiende a considerarlos 'buenos'. No por su condición.
Los únicos que quieren presentarlo como un tema étnico son algunos judíos que pretenden hacer una asociación Israel Judíos. Pero no, a Israel se lo está repudiando por sus actos, no por ser de mayoría judía. Ya basta de manipulaciones torticeras.
#17 ¿Que se creian respetados? A los judíos llevan siglos persiguiéndolos. Esto es solo otro capítulo, nada nuevo.
#19 Judíos no, Israel. Solo el concepto de que Israel son los judíos y los judíos son Israel ya es jodido de por si.
#26 Judíos, sí. De hecho solo hay que ver que cuando se trata de arabe-israelíes, aquí se les coloca junto a los palestinos, como los "buenos" de la historia, por mucho que sean israelíes.
Es un tema étnico, y va específicamente contra los judíos.
#28 No, judíos, no.
Me sorprendería que no existiera ningún delegado de otro país que no fuera judío. Y dudo que nadie le hiciera el vacío por serlo.
Los arabe-israelies se percibe que no están a favor de lo que está haciendo su país. Por eso se tiende a considerarlos 'buenos'. No por su condición.
Los únicos que quieren presentarlo como un tema étnico son algunos judíos que pretenden hacer una asociación Israel Judíos. Pero no, a Israel se lo está repudiando por sus actos, no por ser de mayoría judía. Ya basta de manipulaciones torticeras.
#29 Mejor así, sin andarse con disimulos, que la honestidad está bien.
#35 Ahora no son víctimas porque tienen fuerza para responder, pero el objetivo es el mismo: echar a los judíos de Israel. Por eso el país lleva siendo atacado de forma constante los últimos 70 años. La idea de que los judíos puedan tener un país, aunque sea uno minúsculo, es algo que muchos no pueden aceptar.
#36 Andá la hostia. Me estás diciendo que los que están echando de sus tierras mediante genocidio a sus habitantes son en realidad víctimas de que los quieren echar a ellos porque patata. Joder, con ese truco es fácil ser siempre víctima ¡así cualquiera!
Así, sin disimulos, que la honestidad y la cara de hormigón armado están de puuuta madre.
#31 Tu revisionismo va a cojón sacao, eso no hay quien lo dude.
#26 Judíos, sí. De hecho solo hay que ver que cuando se trata de arabe-israelíes, aquí se les coloca junto a los palestinos, como los "buenos" de la historia, por mucho que sean israelíes.
Es un tema étnico, y va específicamente contra los judíos.
#28 No, judíos, no.
Me sorprendería que no existiera ningún delegado de otro país que no fuera judío. Y dudo que nadie le hiciera el vacío por serlo.
Los arabe-israelies se percibe que no están a favor de lo que está haciendo su país. Por eso se tiende a considerarlos 'buenos'. No por su condición.
Los únicos que quieren presentarlo como un tema étnico son algunos judíos que pretenden hacer una asociación Israel Judíos. Pero no, a Israel se lo está repudiando por sus actos, no por ser de mayoría judía. Ya basta de manipulaciones torticeras.
La verdad es que es curioso ver la cara de la pobre chica, pero sinceramente "hay un señor muy racista que la lia en un instituto en la otra parte del planeta" no me parece que sea una noticia relevante, la verdad
#2 Menudas grietas nos están saliendo, alguno se llevará luego las manos a la cabeza cuando nos caigamos en ellas.
#4 esto es muy mal precedente para occidente, en estos pocos años hemos visto como se revienta un gaseoducto y nadie investiga el hecho aunque todos apuntaban la autoría y que iba a ser castigado, han pasado años y seguimos sin saber la autoría, permitimos un genocidio de uno de nuestros aliados, ahora esto…
#21 Claro, claro, mira si te tomaste la medicación anda 
#10 No olvidemos que el resto del planeta que no es occidente), está tomando buena nota de ello. Así que la próxima vez que les intentemos meter en cintura por ser el faro de luz, libertad de derechos y blablablabla, nos ascarán el dedo índice y nos dirán que montemos en él y pedaleemos.
El eslógan de que fuera de occidente sólo hay selva y gente en taparrabos, se terminó hace mucho y ahora vemos que nosotros tambien estamos en la selva como el resto del mundo.
#20 antiguamente hacían el imbécil con frases del tipo " Alexandros estuvo aquí" o venía un lord inglés y se llevaba una o dos columnas griegas para su casa en la campiña...el turista de antes era más rico y más escaso, pero igual de imbecil
#25 Carne, peces o ñoquis, la plata ya la ponemos de este lado comercial que nos trajimos mucha en 1492.
Como nos descuidemos todos los ñoquis se los queda usa. A cambio de dólares, eso sí, la dolarización de la pampa.
O me equivoco mucho y Miley no es judaico.
#16 los fan cowls, que es eso? Como los cowboys?
#28 claramente no entiendes. Efectivamente.
#29
Luego se supo que los estadounidenses estuvieron lanzando cargas de profundidad de prácticas ( menos potentes) pero en el submarino no habia forma de saberlo.
#89 esas pagaban para llegar al 2000.
#89 Yo es que soy más de Laser Disc
#135 Un visionario!
#89 No lo han pillado no porque el chiste no se bueno sino porque son demasiado jóvenes o tú demasiado viejo, y no yo aunque lo haya pillado no soy demasiado viejo, soy un alfa y los alfas siempre estamos de Puta madre en el mejor puto momento de nuestra vida.
#19 Nunca debimos hacerlo. Las empresas occidentales y los gobiernos vieron el dinero fácil pensando que los chinos eran manejables. Error de bulto. Solo ha servido para hacernos la competencia a nosotros mismos.
Pero la cagada ya está hecha.
#24 de eso ya he hablado en #23.
Si de verdad te piensas que eso que dices ha ido en contra de la economía china, es que no has visto esa mitad que dices ver.
Mírate las condiciones en las que esos fabricantes fabrican o han fabricado allí. Ya quisiera yo que hiciéramos lo mismo en España con nuestras fábricas.
Como ya he dicho, ellos nos dan mil vueltas en según qué cosas y así nos va.
#28 No he dicho nada que haya ido en contra de la economía china. Digo que los fabricantes europeos van a traerse sus modelos fabricados en China y tendrán que pagar aranceles en su propio contienente. Puede que no me haya expresado correctamente.
Que los fabricantes se fueran a deslocalizar su producción en China ha servido para que varias generaciones de CEOs y sus séquitos engordasen sus beneficios cortoplacistas sabiendo que cuando las cosas se torcieran ya tendrían el riñón bien cubierto. Eran baratos, el resto no importaba. Había que asociarse con un productor local?, pues adelante, la cosa es que lleguen los millardos a la cuenta de resultados y cobremos unos suculentos bonus. Ahora no sólo han asimilado el know-how sino que nos tienen pillados por su gran poderío industrial. Su gobierno ha maniobrado para llenar el país de start-ups automoviísticas. Muchas se hundirán o serán engullidas o se fusionarán, pero las que queden serán gigantes mundiales.
Yo no diría que nos dan mil vueltas. Nos las dieron hace mucho. Ahora es cuando nos estamos dando cuenta porque los síntomas son evidentes.
#17 el T-34 de Chunguito nada. El Tiger no era bueno ni puntero porque su fiabilidad era desastrosa.
#17 Como dice #38, el T-34 era probablemente el mejor tanque de su generación, y los alemanes comprobaron que con su Panther III no podían hacer nada contra él, y mejoraba también el Panzer IV.
Los Pather V se diseñaron después como reación precisamente al T-34, intentando copiar sus virtudes. El Panzer VI (Tiger) era muy pesado, y no lo copararía con este, más bien con el IS-2 sovietico, que también era superior al Tiger.
Y desde luego, los tanques americanos tampoco eran mejores. Sólo tenían una virtud clara: fabricaban muchos.
#18 en la guerra del golfo un pastor con un trabuco de la primera guerra mundial se bajo un Apache asi.
Tuvo suerte y le dio en el rotor de cola.
#23 durante la guerra fria el tiempo de respuesta al lanzamiento de misiles balisticos lanzados desde el corazón de la URSS era de media hora. Teniendo en cuenta que se detectan en el lanzamiento, no andas muy desencaminado.
Hoy en dia la velocidad de transmision de datos es superior , pero sigue estando en torno a 30 minutos.
Ahora tienen un misil hipersonico...pero no tienen muchos y se lanza desde avion. Cuando tengan mas estaremos jodidos
#14 los misiles de crucero Kalibr rusos tienen un alcance de 2000 km. Y ahora tienen uno hipersónico....
No por nada se ponen los conos y la cinta delante de los motores.
#20 Me has recordado al episodio de los Simpson de cuando Bart cae en el pozo. Termina con Willie poniendo un carter que pone "Peligro, pozo" y diciendo algo así como: Solucionado, ya nadie volverá a caer.
Lo he visto en muchas empresas.
Hacen bien su trabajo, los clientes están contentos y ganan una cantidad muy razonable de dinero.
Llegan unos directivos nuevos salidos de una escuela de negocios que no tienen ni idea del objeto de la actividad a la que se dedica la compañía y se ponen a recortar de donde no se debe para mejorar la rentabilidad de la compañía.
Todo a la mierda.