#13 El laísmo es una evolución local del castellano que no da más información. Es más, confunde y sintácticamente induce a errores en diversas ocasiones. Bajo mi punto de vista subjetivo, se trata de una degeneración lingüística.
#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.
La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".
#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme 
, pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.
Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#34 El castellano mejor hablado lo he oído hablar en una isla cercana al continente africano.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#53 Un amigo de Valladolid es laísta, leísta y loísta a la vez. Una vez en una frase lo escuché cargarse todos los pronombres y mi cara de horror fue como para haberme echado una foto.
#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.
#70 No lo has entendido:
Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.
* Entre otras cosas.
Gallinas camperas de Taramundi de 9.500 huevos al día: «Viven como reinas»
lavozdeasturias.esLa granja cuenta con entre 10.000 y 12.000 gallinas camperas que viven «a cuerpo de rey».
#18 No. Eso no es una articulo de lujo. Son 2,50€ mas caro la docena. Suponiendo que te comas una docena, a la semana que ya es mucho suponer. Tu sobrecoste al mes seria de 10 euros.
Estoy seguro que al mes te gastas mas de 10 euros en cocacolas, en tener la ultima pijada tecnológica, en chocolatinas, en hambuguesas o mierdas insalubres.
Lo que me alucina es lo caro que les parece la alimentación a todos y luego miras la cantidad de estupideces que se compra la gente que acaban en un rincón y eso no les parece caro.
cc#16
#34 Esos huevos en granja te costarán 1,80€ la docena en superficies 5,56€ la docena un aumento del triple.
Mejor siempre comprar en inicio.
#25 Si un aumento de precio del doble lo aplicas a todos los productos de alimentación, no tendríamos para comer.
Piénsalo así...
#52 joder pero por lo menos aplicarlo a los básicos, y que encima hay animales implicados en la producción, es que yo lo veo superbien
y el argumento de@yarkyark es buenísimo, todos (me incluyo) compramos chorradas y golosinas muy caras todos los meses, con un poco de cabeza este poquito más para los huevos y otros básicos producidos además en nuestras regiones, nos beneficia a todos
#52 Mira que soy de ahorrar, pero los huevos siempre camperos. La diferencia de precio es mínima comiendo poco más de una docena al mes.
Tampoco se me ocurren muchos más productos en los que pagar más. Pero es que además del aspecto ético, en el sabor lo notas tú, como con el pollo certificado (que cuesta 1€ más por kilo).
Otra cosa es que de eso se aprovechen algunas empresas. No lo veo tan claro con los huevos, pero lo de las leches no animales es una vergüenza, que el aguachirri la leche de soja, que se le da de comer a las vacas, cueste más que la leche de vaca... y a la vista del precio de la leche de almendras, imagino que se levantan temprano a ordeñarlas también.
#25 Una familia de 4 miembros ,una docena y el doble tambien,los % que se aplican desde el productor hasta el consumidor pueden llegar a 75% más caro,el huevo es uno de los alimentos que más a subido su precio.El precio más bajo en una docena está a 2,28€ hasta los 7€ .
https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/noticias/economia/hay-huevos-razones-que-este-alimento-esta-convirtiendo-alimento-lujo_20230314641071ca31c73f000164bfe8.html
#6 fuera de la foto. Si no no estarían “a cuerpo de rey”.
- Ahora la forman cuatro pequeñas granjas, en tres núcleos distintos de Taramundi, alejados entre si unos cientos de metros.
Estos son los huevos que hay que comprar.
#1 Sí, huevos camperos de categoría 1 más caros que los ecológicos de superior categoría 0. 
#3 En Galicia hay otra marca de huevos de gallinas criadas al aire libre, Pazo de Vilane.
No llegan a 4€ la docena. No es un precio como para decir que son prohibitivos.
Y desde luego el sabor que tienen no se puede comparar a esos huevos blanquecinos que se comprar a menos de 2€.
#35 Yo creo que se podrían bajar mas los precios. Hay ciertos sectores en los que el autónomo te consume de una manera importante. Quizás la cuota podría bajar a la mitad en casos de sectores clave como el de la alimentación en el que se favorezca una producción ecológica y animalista. El autónomo paga una cuota en la que se espera que alcances una productividad X para que te compense, pero en casos como este, la compensación está en maltratar a los animales teniendolos acinados y comiendo pienso o haber nacido con tierras y tener ganas de ganar menos de lo que ganan los que no tienen moral.
Perfectamente en 4 hectareas se podría hacer una producción a campo abierto de gallinas ponedoras y que una sola persona lo cuide, limpie recoja y distribuya a una cooperativa o comprador. Pero luego vemos los precios de mercado y no le salen las cuentas para su subsistencia a pesar de que el trabajo sea arduo.
No es que debamos de pagar más por los huevos para que sea viable, lo que hay es que cobrarle menos a los que toman estas iniciativas. Porque en cierto modo es lo mismo pero la gran diferencia es que el precio de más no lo pone el supermercado sino que lo pagamos entre todos bajandole los impuestos al productor para que le salga rentable. Y yo creo que esto y mas con otras producciones agroganaderas.
De lo contrario, el campo va a ser todo de terratenientes adinerados con maquinaria carísima a la que nadie puede acceder empezando desde abajo hoy en día.
Creo que hay que ayudar al pequeño agricultor y ganadero facilitandole la accesibilidad al sector a cambio de que su producto sea sostenible y ético para con lo que se espera de esta sociedad.
#38 Parece ser que para hablar de gallinas camperas tienen que disponer de 4m2 por gallina, para 4 hectareas se podría tener hasta 10000 gallinas. 10000 gallinas a 0,75 huevos/gallina/dia -> 7500 huevos. ¿estás seguro que una persona puede gestionar todo? Yo tengo un terreno rural de dos hectáreas y a veces he pensado en dejar mi trabajo y montar una granja de huevos, pero desconozco la industria y los numeros que he hecho a veces no me cuadran.
En la noticia, una de las fundadoras de la granja de huevos dice que producen 9500 huevos diarios con 10-12k gallinas. 9500/12 = 791 docenas/dia. ¿A cuanto venderan la docena, 2 €? Eso da 1582 €/dia, 47460€/mes. Según la entrevistada son 8 personas cada dia 5 en la linea de envasado, 3 cuidando de las gallinas. Teniendo en cuenta que las gallinas ponen todos los dias la plantilla tiene que ser de mas de 8 empleados para poder dar descanso a los trabajadores, pongamos que son 12 personas. A 1300€ netos/trabajador (una miseria) tiene un coste para la empresa de 2229€ mensuales por trabajador. Es decir 2229*12= 26748 € mensuales en nominas.
47460€-26748€= 20712€ margen después de pagar salarios.
https://certifiedhumanelatino.org/sepa-cuales-son-los-mejores-consejos-para-alimentar-a-las-gallinas-ponedoras/
Según esta web, una gallina de campo come unos 120 gramos de pienso/día. 12000*0,12kg/gallina/dia=1440 kg de pienso/dia.
Segun el gobierno de españa y su estimacion de precios de pienso: https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/alimentacion-animal/historicopreciospublicar_tcm30-679609.pdf
330 €/tonelada (no parece ser pienso ¿¿eco??, seguramente será mas caro?) -> 1.44t/dia * 30,5 dias/mes * 330 € / t = 14493,6 € en pienso al mes
20712 € - 14493,6 € = 6218,4 € de margen después de salarios bajos y alimentación gallinas.
Ya nos acercamos a la bancarrota y aquí aún hay que reponer gallinas que envejecen / mueren, devolver prestamos para maquinaria y lineas de envasado, pagar seguros, reservar para contingencias como que se cuelen zorros hambrientos en la finca, mencionan en la noticia que tienen varias prestigiosas certificaciones (esas cuestan dinero y tiempo), pagar veterinarios, al que procesa las gallinas muertas, inspecciones........
No sé, no me salen los numeros de ninguna manera. ¿Cuánto deben recibir en subvenciones? Malauradamente deseo que reciban una buena pasta ya que si no esto no se aguanta por ningún lado.
No sé a que precio deberían venderse los huevos sin subvención para que sea rentable la inversión para el empresario ofreciendo trabajo bien pagado... Supongo que al precio resultante no vendería una mierda, no por que los españoles no quieran producto de calidad, si no por que la mayoría tiene que ir a comprar con un presupuesto ajustadísimo y tienen que llevarse el huevo mas barato que encuentren...
Al final la solución va a ser ponerse unas gallinas ponedoras cada uno donde pueda
#35 Son los que compro de supermercado si no puedo comprar directamente a un productor de confianza
#69 ¿No sabes que son comentarios respecto a los huevos de esta noticia, no sobre los de tu tierra?
#1 como comerdor habitual de sus huevos, te doy la razón
#9 Dice el señor de la granja que sólo fue una vez. Que él estaba borracho y estaba todo muy oscuro.
#9 Te pido perdón de antemano, por favor no me reportes, es solo una broma.
¿Pero por delante o por detrás del culo?
#9 En confianza, no le llames de usted.
#13 como o jaliñeiro da casa non hai.
#16 Unos 5'30€ la docena, normalmente la docena está en 3€ pues un artículo de lujo.
#18 No. Eso no es una articulo de lujo. Son 2,50€ mas caro la docena. Suponiendo que te comas una docena, a la semana que ya es mucho suponer. Tu sobrecoste al mes seria de 10 euros.
Estoy seguro que al mes te gastas mas de 10 euros en cocacolas, en tener la ultima pijada tecnológica, en chocolatinas, en hambuguesas o mierdas insalubres.
Lo que me alucina es lo caro que les parece la alimentación a todos y luego miras la cantidad de estupideces que se compra la gente que acaban en un rincón y eso no les parece caro.
cc#16
#25 Si un aumento de precio del doble lo aplicas a todos los productos de alimentación, no tendríamos para comer.
Piénsalo así...
#25 Una familia de 4 miembros ,una docena y el doble tambien,los % que se aplican desde el productor hasta el consumidor pueden llegar a 75% más caro,el huevo es uno de los alimentos que más a subido su precio.El precio más bajo en una docena está a 2,28€ hasta los 7€ .
https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/noticias/economia/hay-huevos-razones-que-este-alimento-esta-convirtiendo-alimento-lujo_20230314641071ca31c73f000164bfe8.html
#1 A 1,79€ la media docena.
#1 Esos son los huevos que me tienes que comer
#1 Éstas acaban con los órganos internos destrozados, igual que las demás
#42 Al menos las de Taramundi sólo tienen ese problema. Si bien es cierto que es mejor ser vegano.
#49 para la salud, no es mejor ser vegano
#56 Me refería a la salud también, pero a la del animal
#42 por? Que les pasa?
#55 Básicamente: son gallinas "programadas" genéticamente por el ser humano a lo largo de su historia para ser explotadas (cuantos mas huevos mejor). Las gallinas no ponían huevos todos los días por naturaleza, es selección genética. De hecho, hay más razas de gallinas que las ponederas y no ponen ni todos los días, ni todas las semanas, según qué raza.
Es como si las hembras humanas tuviesen óvulos nuevos en su útero día si y día también, acabarían destrozadas.
Las gallinas igual, además de tener que poner el huevo, que conlleva un esfuerzo físico.
¿Viven mejor que en jaulas? Sí.
#86 vivo en el campo y tengo gallinas, creo que las mismas que en la foto, y ponen huevos todos los días si les das un pienso especial, si le das solo grano, comen hierba y bichos, ponen menos huevos. Yo las veo muy activas y contentas, jamás había pensado que lo estuvieran pasando mal fisicamente
#1 yo prefiero ir a casa de mis padres y robarles una docena de vez en cuando. Esos si que son caseros 😂 😂
#1 son las mejores gallinas.
EEUU investiga la participación de uno de sus ciudadanos en el golpe de Estado fallido en República Democrática Congo
europapress.esLa Embajada de Estados Unidos, condena el golpe de Estado fallido este domingo en República Democrática del Congo (RDC) y ha anunciado que investigará si uno de sus ciudadanos está implicado en lo ocurrido... La identidad de los asaltantes no ha sido confirmada oficialmente pero el portal de noticias congoleño Voice of Congo identifica al cabecilla de la asonada como Christian Malanga, un miembro de la diáspora congoleña, residente en Estados Unidos, y que habría muerto,Al menos un ciudadano estadounidense habría acompañado a Malanga ...
En Menéame también tenemos unos cuantos de esos. Pero si les llamas gilipollas te cae un strike.
#23 o eso o está divulgando para un público con cierto nivel en la materia. Llámame loco.
#8 lo jodido es que eso es la explicacion...
Es que no cambio ni una coma.
#3 Concretamente guiris volviendo de fiesta tajaos. Pues que los identifiquen y les pasen la factura.
#10 Hoy día te llegan igualmente, al menos si son de la UE
#53 Pufffff, ay mis inglesitos....
#22 No sé si sera generalizado, pero en el cole cuando un pupitre tenia un agujero o rrallajo. El alumno aburrido, se entretenia ahondando en la mella. Yo lo he hecho, pero nunca he creado ningun agujero o rasguño nuevo.
En experimentos la diferencia entre barrio rico y pobre era el primer daño, por ejemplo una ventanilla rota. Una vez con algo roto, en ambos sitios la gente empezaba de destrozarlo.
#53 #10 Pues las multas de trafico te las hacen pagar en el momento (metalico o tarjeta ) si ere extranjero.
#43 A veces incluso se mezcla centro de menores porque tienen una condena por delinquir con menores que estan ahi porque son victima o desamparados ( no pueden estar con su familia por falta de recursos o maltrato o negligencia)
Ambos comceptos deberian estar mas claramente separados.
#1 creo que lo han hecho hace bastante tiempo
#15
Desgraciadamente tienes razón.
Quizá debería haber escrito:
Siguen empeñados en superar a los nazis, cada vez más.
#15 ya hacen jabón y lámparas con sus cuerpos?
#99 Los aprovechan de otra manera:
https://www.elsaltodiario.com/palestina/israel-retiene-cuerpos-palestinos-enfrente-acusaciones-robo-organos
#1 Tenemos que unirnos y terminar con esta gente para siempre, el mundo no puede soportar tanta maldad, tanta crueldad con los niños, si fuimos capaces de parar al nazismo hay que parar a estos que son peores
#40 y como se te ocurre hacerlo? lo digo en serio, porque llegados a este punto y viendo que la mayoría de población israeli apoya lo que esta sucediendo la unica forma que veo de pararlos es cargandose todo israel, y claro, seria matar moscas a cañonazos.
#72 En realidad son cuatro gatos, pero mandan más que Botín o Florentino en España.
#72 No, a los talibanes se les bloquea y se embarga, no permitir que anden sueltos por países civilizados
#72 No matamos a todos los nazis y se les paró
#40 Los nazis lo intentaron y no lo consiguieron a pesar de su gran determinación y todos los medios que tuvieron a su alcance; ¿crees que las sociedades "civilizadas" actuales podrían tan siquiera frenarles?
Nuestros dirigentes no están por la labor, como mucho algunos les critican, pero lo hacen guardando la ropa y casi pidiendo perdón.
Los sionistas tienen el dinero y de alguna forma el control de las clases dirigentes, da igual si las atrocidades son más que evidentes: desgraciadamente se van a salir con la suya.
Disclaimer al moderador: no pido que maten a nadie, solo expongo un hecho histórico de sobra conocido y mi opinión sobre el secuestro de las clases dirigentes.
Saludos al Mossad.
#85 los nazis no pudieron porque mientras se dedicaban a exterminarlos les dio por meterse en guerra contra todo el planeta. Si hubiesen sido más ordenados no quedaría ni uno en europa y asia.
#40 Basicamente una solucion final? Eso es lo que pides.
#103 No jodas, yo pido que se les detenga
#1 La meneo sin leer, con el titular he tenido bastante, me revuelve el estómago. Genocidas, cabrones, gentuza.
#109 Supongo que conocerás el cuento del pastor y el lobo, ¿No? He leído suficiente sobre Israel como para creerme esto. Ya no tienen el beneficio de la duda. Así es como funciona el mundo, convendría que fueras tomando nota.
#109
Eres el típico que va de anarquista, y luego te acercas en métodos, y demás, a la extrema derecha.
Nada nuevo.
#1 Joer, de confirmarse, esta gente está jodidamente enferma. Ni la peor película de terror.
#1 En defensa de los nazis hay que decir que si hubieran tenido esta tecnología posiblemente la hubieran usado también en esos términos.
#65 Será en defensa de los israelíes.
#1 estos son high tech
#1 no sé, no me lo creo. Está fuera de cuestión el que los israelíes están llevando a cabo un genocidio pero, ¿para qué hacer eso?
Si ya bombardean directamente casas, escuelas y hospitales, ¿qué ganan con esto?
Creo que es una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los israelíes por inhumanos, parecida a la que Israel inventó de la decapitación de bebés y violaciones por parte de Hamás el día 8 de marzo.
Lo que se sabe que está haciendo Israel es suficientemente terrorífico y no es necesario inventar nada.
#111 ¿Puede ser una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los insraelíes por inhumanos? Efectivamente. Pero permíteme compartirte una reflexión: ¿Hace falta una noticia falsa, a estas alturas, para hacer pasar a los israelíes por inhumanos? Me temo que no. Ya se han labrado ellos esa imagen solitos.
¿Qué ganan haciendo esto? Es la otra pregunta que te planteas, y creo que la traes muy bien a colación porque, como bien has señalado, si ya bombardean casas y escuelas y hospitales... y si no ponemos en duda que cometen un genocidio... Ha de haber una causa para hacer esto. ¿No? Yo tengo una teoría, que voy a compartir aquí, y si quieres la podemos comentar.
Empezamos con la definición de genocidio, ni tu ni yo ponemos en cuestión que esto es lo que está sucediendo, pero la definición de genocidio de la Convención apra la Prevención de Genocidios tiene la particularidad de ser muy concreta, las negritas son mías:
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Fíjate en la D y la E. Ambas hacen referencia explícita a los niños. El motivo, a mí, me parece sencillo. Hay muchas formas de eliminar a una comunidad de personas: desde las más brutales, hasta las más sutiles. Una de las más sutiles es, precisamente, evitar que se reproduzcan.
Los niños son el futuro de cualquier comunidad. Sin nacimientos, están condenadas a morir. La región de Palestina, desde principios del siglo XX hasta la actualidad, ha multiplicado su población por treinta: de 500.000 a 15.000.000.
Esa población se divide de la siguiente forma: Israel tiene 10 millones de habitantes, Palestina tiene cinco. Pero dentro de Israel, hay alrededor de dos millones y medio (un poco más) de Palestinos. Por lo que tenemos que, de los 15 millones, cerca de la mitad son palestinos, y menos de la mitad israelíes (porque, dentro de israel hay otras minorías no palestinas).
La población israelí ha crecido a base de inmigración, pero, hasta dónde yo sé (ahora mismo hablo de memoria), los flujos migratorios ya no son igual de grandes. A su misma vez, y casi como cualquier país occidental, la población israelí ha reducido su natalidad.
Por otro lado, la población Palestina, pese a ser permanentemente diezmada, atacada y expulsada, ha ido creciendo. No recibe inmigración, pero sí tiene una natalidad altísima. Algo bastante común en zonas empobrecidas. Más niños son más posibilidades de supervivencia del grupo.
Esto significa que incluso a pesar del esfurzo de los israelíes, los palestinos no disminuyen en número. Si el fin, y eso lo tenemos claro, es genocidarlos, los niños se convierten en un objetivo claro. Matar niños es reducir el futuro de la comunidad. Y tiene varias ventajas:
- Cada niño muerto es un palestino menos.
- Cada niño muerto reduce las posibilidades de que se produzca otra generación de Palestinos. Es decir, cada niño muerto supone varios palestinos menos.
- Cada niño muerto es un futuro militante menos para Hamás, Al Fatah o cualquier otra organización de resistencia palestina.
Se suele decir que los francotiradores apuntan a los sanitarios porque cada sanitario muerto son diez bajas para el enemigo. Esto es algo parecido.
Por eso, y por el historial de Israel, yo sí me creo la noticia.
CC #126
#4 ey ey que yo tengo 40 y me sigo divirtiendo con estas cosas. Otra cosa es que sepa medir un salto para no caer encima de unas piedras que están pidiendo a gritos un sacrificio...
#9 El estado puede promulgar leyes para meter en la cárcel a los responsables de semejante despropósito.
#31 El Estado no es un ente mágico. Es, a grandes rasgos y de manera un tanto burda, el conjunto de ciudadanos de una sociedad dentro de una estructura jerárquica de carácter territorial. ¿Va el conjunto de personas que lleva más de 40 años votando a esos "responsables" a votar ahora leyes para encarcelarlos? Lo veo muy difícil. Antes me creo que salgan a defender a esa banda de criminales para poder continuar justificando su sesgo y su ego.
#7 Que se están formando de más? Pero si en cuanto catan prácticas la mitad dicen que pa ti el estar con contratos de un día un mes... Antes venían 4-5 estudiantes a los servicios, ahora date con un canto si vienen 2... Y de las que titulan, muchas lo dejan porque las condiciones y los cabreos son continuos. Al final la vocación no es suficiente.
#4 No entiendo que quieres decir.
Que no haya ofertas no quiere decir que no falten, quiere decir que no pueden pagarlas.
#9 El estado puede promulgar leyes para meter en la cárcel a los responsables de semejante despropósito.
#31 El Estado no es un ente mágico. Es, a grandes rasgos y de manera un tanto burda, el conjunto de ciudadanos de una sociedad dentro de una estructura jerárquica de carácter territorial. ¿Va el conjunto de personas que lleva más de 40 años votando a esos "responsables" a votar ahora leyes para encarcelarlos? Lo veo muy difícil. Antes me creo que salgan a defender a esa banda de criminales para poder continuar justificando su sesgo y su ego.
#7 Que se están formando de más? Pero si en cuanto catan prácticas la mitad dicen que pa ti el estar con contratos de un día un mes... Antes venían 4-5 estudiantes a los servicios, ahora date con un canto si vienen 2... Y de las que titulan, muchas lo dejan porque las condiciones y los cabreos son continuos. Al final la vocación no es suficiente.
#5 no quieren pagarlas.
#5 o que no quieren, diría yo
#55 #67 Lo escuché ayer en un podcast de los que hace Twitter, no me sale ahora el nombre, de alguien que conoce por motivos familiares y laborales muy bien la zona.
Esta sobre el 1:35 la explicación.
Y es lo que he dicho antes, me parece raro que ningún medio de comunicación haya hecho inciso en esto
#24 #55 #67 La base de Nevatim, que cito en #137 . No es oficial, pero todo el mundo cree que tienen ahí al menos parte de su arsenal nuclear. Hay vídeos por las redes mostrando impactos en la zona de la base, y el portavoz israelí ha comentado que la instalación ha recibido "daños ligeros" durante el ataque.
#16 pues está bien traído. Sirve para punto final no como estrategia de guerra convencional.
#5 si siguen bombardeando no creo que Israel se quede mirando, en todo caso, parece ser que Irán ya ha anunciado que ha acabado con el ataque.
Parece el ataque más telegrafiado de la historia, esperemos que quedé aquí.
#7 Porque no era un ataque, era la respuesta ante un ataque, el de Israel sobre el consulado iraní de Damasco.
Ha sido simplemente una advertencia y sacar músculo de lo que es capaz, no pretendía bombardear viviendas ni nada similar a lo que hace Israel.
#61 Además demostrando que con drones fáciles y rápidos de producir pueden sobrecargar un sistema que es más caro.
#66 #61 Lo que vemos es que si Israel quiere asesinar a alguien en una embajada iraní lo hace y nadie levanta una ceja y si Iran quiere hacer una represalia lanza 300 proyectiles, Jordania permite el tránsito aéreo israelí, las superpotencias ayudan a Israel sin dudarlo y además no consiguen un solo objetivo.
Sí, a Irán le ha salido bastante mal.
#98 También ten en cuenta que EEUU está usando a Israel como OTRO proxy para sus guerras y vender sus armas, por eso no se entra "más" al trapo aunque hayan hecho este paripé.
Hasta Joshua llegó a la sabia conclusión de que «el único movimiento para ganar es no jugar».
#98 Eso es justo lo que Irán quería, no quería iniciar una guerra, solo decirle a los israelíes que dejen de darles por culo.
Si se repite un ataque parecido a una embajada o a territorio iraní, la próxima vez mandarán 10000 drones de golpe y entonces sí se liará una guerra en serio. Es un aviso, un ultimatum, esperemos que Biden sea capaz de sujetar a Netanyahu para que no vuelva a atacar.
#151 bulooooooo
#46 Les han tocado donde más les duele. 1.300 millones menos.
#46 El tiempo lo dirá.
#106 Bueno, seguro, ellos sabrán. No formó parte del estado israelí, me falta información. No sé qué les han querido decir si les han querido decir algo.
A la gente normal lo que nos han dicho es que la cúpula defensiva de Israel puede con sus ataques y que aquí se hace y deshace como Israel quiere.
#3 ... querrás decir ... donde las tomes las vuelvas a tomar, porque que yo sepa Iran solo contestó al ataque de Israel
No creo que haga nada, les han visto las orejas al lobo.
#6 Espero que saquen como conclusión que atacar embajadas de otros países les puede salir caro.
Creo que Irán calculó un ataque el cual Israel pudiera repeler sin problemas, y a la vez espectacular. En el lugar de Israel me andaría con ojo con la reacción que se venga, porque en realidad, prácticamente no les han hecho nada más que enseñar los colmillos.
#6 cambiaran el tipo de atque
#6 Efectivamente, no están acostumbrados a que les contesten a sus tropelías. Ahora estarán alucinando en colores diciendo "coño, que estos no se están quietos".
#25 creo que quiere decir “vaguete” en comparación con sus rivales
#32 entiendo lo que quiere decir, el mejor velocista de todos los tiempo es imposible que sea vaguete en comparación con sus rivales. La genética es clave obviamente, pero la mayoría de ellos la tienen privilegiada, y sin un entrenamiento al máximo, no llegan. Y precisamente lo que marca en un deportista si es vaguete o poco profesional es el tiempo que dura en la élite (hola Ronaldinho y tantos cientos de casos), y Bolt para ser un velocista ha sido extremadamente longevo, su dominio ha sido de casi una década, y eso es imposible sin llegar a cabo un entrenamiento al máximo nivel sostenido en el tiempo, más un cuidado del físico o la alimentación al milímetro durante una década. No, en Bolt influye la actitud, la postura corporal, la pinta de fumado...ayuda a esa leyenda de soy el mejor con la chorra, pero cualquiera que esté metido en el mundo del deporte sabe que sin un entrenamiento al máximo no se llega ni de lejos a lo que hizo Usain. En velocidad, dominio sostenidos en el tiempo son raros, ves a Green que parecía que se iba a comer el mundo, y duro 3 años. Casos como Bolt o Michael Johnson son una rareza, y por eso son historia del deporte, y a eso solo se llega dedicando una vida a entrenar sin parar
#4 "Ahora resulta que la ciencia no tiene afirmaciones categóricas"
Aquí demuestras, sin ningún tipo de duda, de que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
BRAVO. Era difícil dejarlo tan clarinete. Eres muy bueno dejándote en evidencia. No sé si a ti te agrada esto... pero desde luego es de destacar
#8 otro Sheldon Cooper...
Quieres debatir algo en profundidad? Yo no le hago feos a ningún tema. A ver si tú si que sabes!! Que seguro que sí.
#15 Tu modelo científico para tratar de desacreditar a científicos es un personaje de una serie de humor de televisión. En fin.
#19 parece que he animado el debate y todos contestan sin haber leido el informe, solo recortes de periódicos. Espero que no sea tu caso.
#25 Simplemente comentas que en un informe científico hay condicionales y estadísticas. En serio, que no veo lo que tratas de probar a parte de montar un falso debate para que no se hable del tema de verdad.
Yo el informe completo no me lo he leído. Tu seguramente tampoco.
Yo si he leído partes del resumen y he asistido a conferencias de científicos que han formado parte del informe del IPCC y lo han explicado.
#33 simplemente comento... Por ahora. Contestar a insultos y demás no da para mucho.
aquí todos habéis hecho muchas cosas importantes. Aqui, 10 de cada 5 meneantes sabe muchísimo de ciencia o es científico.
El ego científico lo tenéis muchos por las nubes. Yo no necesito sacar mis titulos aquí.
#36 cosas importantes?
Yo soy ingeniero, no soy físico o químico, pero me gusta escuchar y leer de los que saben más. Y estos temas son complejos,.El artículo está escrito por gente mucho más preparada sobre estos temas que yo.
Igual es que en meneame hay científicos y usted sin saberlo.
#24 Te has leído el informe del IPCC?
Y tu? Que problema tienes con el informe? Hablas mucho de el, pero tu unica critica (segun #1) es sobre el uso de condicionales y probabilidades?
En #2 te explican, de forma general, por que es asi. No necesitas haber leido este informe, ni ser experto en todo para saber esto.
precisamente me baso justo en lo que dice el informe, no en un que me cuenta lo que dice el informe.
Y que dice, exactamente?
#15 Yo no le hago feos a ningún tema.
Eres todologo? Es por eso que esperas que todo el mundo sea un experto en todas las ramas de la ciencia?
#29 yo sí. Y comenté bastante sobre sus puntos. Está todo escrito en meneame.
El informe dice muchas cosas. Quieres que veamos alguna concreta? No se puede abarcar todo en comentarios de meneame. Te dejo elegir el tema si quieres. De todas formas hay un científico aqui que está pendiente de contestar, será mejor que le dejéis a él, si te parece bien.
Todologo no soy. Es cierto que tal como he expresado la frase pareciera que sí. En realidad solo quería decir que no le hago feo a ningún tema, no que sepa de todo, de hecho, ni de lejos es así. Pero sobre este tema en concreto sí me he informado. Y no por los medios sino por los propios informes del IPCC.
#38 El informe dice muchas cosas. Quieres que veamos alguna concreta?
Por que no me dices tu alguna especifica que te parezca poco creible por el uso de condicionales y probabilidades?
#51 yo no digo que sea poco creible por usar condicionales, en todo caso eso me haría pensar lo contrario. Simplemente digo lo que dice el informe.
Dice el propio IPCC:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/SR15_Summary_Volume_spanish.pdf
"Se estima que las actividades humanas han causado un calentamiento global de aproximadamente 1,0 °C5 con respecto a los niveles preindustriales, con un rango probable de 0,8 °C a 1,2 °C. Es probable que el calentamiento global llegue a 1,5 °C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual (nivel de confianza alto). (Figura RRP.1) "
Primero) como podrás observar, todo el ejercicio se hace en base a estadísticas y probabilidades: "se estima", "aproximadamente", "rango probable", nivel de confianza alto".
Segundo) no se comprende aun como afectan todos los factores relacionados con el clima, ni en qué proporción en cuanto a la temperatura. A lo más que han llegado es a establecer una correlación. Y correlación no lleva a causalidad. Por tanto, asignar el cambio climático mayormente a la acción del ser humano es, cuanto menos, atrevida. Y esto iría más por los medios y la gente que por los propios científicos del IPCC.
Tercero) los datos de los que se dispone ni son datos brutos ni son todos instrumentales. Un problema grave de base puesto que se puede caer en incorrecciones debido al sesgo que tiene cualquier persona, explico:
- los datos preindustriales son de mala calidad y pocos.
- los datos de paleoclimatologia también son poco precisos y se tienen en cuenta en los estudios.
- los datos instrumentales deben ser corregidos "a ojo" teniendo en cuenta la situación geográfica de los instrumentos para tratar de homogeneizar los datos. Todos los datos están precocinados con variaciones por estimación, por lo que no son datos brutos.
Más afirmaciones del propio IPCC:
"El calentamiento causado por las emisiones antropógenas desde el período preindustrial hasta la actualidad durará de siglos a milenios y seguirá causando nuevos cambios a largo plazo en el sistema climático, como un aumento del nivel del mar, acompañados de impactos asociados (nivel de confianza alto); no obstante, es improbable que esas emisiones por sí solas causen un calentamiento global de 1,5 °C (nivel de confianza medio). (Figura RRP.1) "
#9 Yo tengo otra foto Delaviuda
Ya cierro al salir