#25 No parece que se me haya entendido bien. Digo que la independencia es posible de manera legal... siempre y cuando cambies la legalidad vigente (en este caso la Constitución) para que la independencia pase a ser algo admisible legalmente. ¿Problema? que es harto difícil.

#137 Eso es un derecho? Donde está tipificado?

#146
Pues por lo pronto, en La Constitución se indica que somos iguales ante la ley art.14. ¿Y qué jurisdicción tiene esa ley? El estado español del que habla el artículo 1, no en Marruecos ni en Francia. Y bueno ¿Quién tiene derecho a decidir sobre esas leyes? Pues los ciudadanos españoles, según el artículo 23.

¿Que lo que esté escrito no es mágico? Hombre, ¡sacamos la cabeza de la tontuna liberal! Pues claro que no. Las leyes son estructura, no base. ¡Hemos descubierto la pólvora!

Claro, lo único existente es lo que se demuestra en el plano material. ¿O ya no recordamos lo que les decimos a los tontolabas de los seguidores de Rallo son su versión de la libertad?

En la realidad material se demuestra que eres ciudadano de un estado, porque estás sujeto a unas coerciones y tienes unas libertades concretas; distintas a las que tienen en otros estados. Y en este estado se demuestra que tienes libertad de movimiento, de residencia, de sanidad, de voto y representación, de sindicación, de manifestación, etc; desde Reus hasta Chipiona. Que no quieras usar ciertos derechos no quiere decir que no los tengas, como los ricos no quieren usar la sanidad pública. Nos han jodío!

#159 que haya que explicar la relación necesaria (en su acepcion más amplia) entre territorio, estado, marco legislativo y ciudadanía da una pista de la confusión reinante.

#5 Gracias, majo

#4 Bienvenido de nuevo.

#5 Gracias, majo

#4 Ahora que estamos en la era digital, no vendría mal que los DNI tuvieran un código QR que se contraste con el DNI que realmente está registrado en la policia, o algo similar, eso sí, imagino que será un infierno de protección de datos, pero se podría permitir el acceso al QR con clave PIN.

Si tienes que identificarte para cualquier cosa importante, pues QR y clave PIN, que soy absolutamente ciego para detectar un DNI falso, más si parece que cada año sale uno diferente, mientras otros tienen uno que dura 10 años. No tiene sentido que cualquier persona haga de detective, más si tampoco te dejan sacar "fotocopia" de un DNI.

Sin contar hablar de parecidos razonables, o que incluso da igual si te pareces a la foto del DNI porque hay gente que efectivamente cambia de look y ni se parece a su foto.

#19 ya, pero es que no es una estafa piramidal, no esta ofreciendo una inversión, garantizando retornos y pagando los intereses con un esquema piramidal.

Es marketing multinivel/afiliados, con una estrategia muy agresiva, pero en nada diferente a los mil sistemas de ese tipo que hay

#22 No necesitas ofrecer una inversión con retornos para ser una estafa piramidal. No lo confundamos con un mero Ponzi.

Que sea una MLM o no dependerá de la auditoría de sus cuentas, es decir, de si el principal origen del beneficio de este señor es el producto o la captación y el pago de cuotas. Por eso tras varias auditorías MLM como Herbalife tuvieron que retocar varias cosas.

#134 Qué derechos estabas cediendo exactamente?

#136 El primero, la jurisdicción de tu ciudadanía. Es la base de cualquier estado democrático. ¿Quién es el demos y sobre qué decide? ¿O ahora vamos de anarcocapitalistas?

#137 Eso es un derecho? Donde está tipificado?

#146
Pues por lo pronto, en La Constitución se indica que somos iguales ante la ley art.14. ¿Y qué jurisdicción tiene esa ley? El estado español del que habla el artículo 1, no en Marruecos ni en Francia. Y bueno ¿Quién tiene derecho a decidir sobre esas leyes? Pues los ciudadanos españoles, según el artículo 23.

¿Que lo que esté escrito no es mágico? Hombre, ¡sacamos la cabeza de la tontuna liberal! Pues claro que no. Las leyes son estructura, no base. ¡Hemos descubierto la pólvora!

Claro, lo único existente es lo que se demuestra en el plano material. ¿O ya no recordamos lo que les decimos a los tontolabas de los seguidores de Rallo son su versión de la libertad?

En la realidad material se demuestra que eres ciudadano de un estado, porque estás sujeto a unas coerciones y tienes unas libertades concretas; distintas a las que tienen en otros estados. Y en este estado se demuestra que tienes libertad de movimiento, de residencia, de sanidad, de voto y representación, de sindicación, de manifestación, etc; desde Reus hasta Chipiona. Que no quieras usar ciertos derechos no quiere decir que no los tengas, como los ricos no quieren usar la sanidad pública. Nos han jodío!

#159 que haya que explicar la relación necesaria (en su acepcion más amplia) entre territorio, estado, marco legislativo y ciudadanía da una pista de la confusión reinante.

#16 Después nos parece el auge del extremo gilopollismo de Alvise #9 una novedad... ahí tienes otra tribu de realidades paralelas #16.

#20 No sé a quién te refieres.

#21
Infantiloides a estos que realmente se creen que las naciones se autodeterminan, o que un estado va a asistir impasible a su defenestración porque patatas.

Y a ti, sin acritud, que defiendas que todo es posible. Pues no tiene por qué. Y depende de cada uno que tome cartas en el asunto dependiendo de sus coordenadas éticas.

#25 No parece que se me haya entendido bien. Digo que la independencia es posible de manera legal... siempre y cuando cambies la legalidad vigente (en este caso la Constitución) para que la independencia pase a ser algo admisible legalmente. ¿Problema? que es harto difícil.

#11 Creo que #12 (gracias) lo explica bien: las manifestaciones y demás acciones iban en un determinado sentido.

Si los jueces "se vinieron arriba" se podría haber denunciado por prevaricación y... no parece que haya llegado a eso.

Mira, yo creo que si alguien está a favor de la independencia de """su territorio""", que "luche" por ello, pero en términos democráticos y legales. La ley permite la independencia de Cataluña, sólo tienes que conseguir los votos suficientes para conseguir cambiar la Constitución, (en cortes y en referéndum). Querer tomar atajos saltándose la legalidad vigente tiene consecuencias.

#18 Que luchen, los términos son filfa fetichista. Me da vergüenza ajena que señores adultos caigan en tremendos cuentos liberales. Lo que hicieron es de ingenuos infantiloides. El poder se conquista. Es feo, es injusto. Es real. Que cada cual vea si le merece la pena según sus coordenadas éticas. Pero por favor, que dejen de hablar como mi hija de cinco años.

#20 No sé a quién te refieres.

#21
Infantiloides a estos que realmente se creen que las naciones se autodeterminan, o que un estado va a asistir impasible a su defenestración porque patatas.

Y a ti, sin acritud, que defiendas que todo es posible. Pues no tiene por qué. Y depende de cada uno que tome cartas en el asunto dependiendo de sus coordenadas éticas.

#25 No parece que se me haya entendido bien. Digo que la independencia es posible de manera legal... siempre y cuando cambies la legalidad vigente (en este caso la Constitución) para que la independencia pase a ser algo admisible legalmente. ¿Problema? que es harto difícil.

#58 Y no solo eso, tened en cuenta que la principal interacción de occidente con el resto del mundo es EEUU, ese término se refiere principalmente a la gente que vota a Biden, que efectivamente es una izquierda prepotente que va de salvadora y mientras acepta sin discutir todas las contradicciones del capitalismo

#30 En el mundo globalizado actual, en el seno de la UE, revolución en un solo país.

No me digas más, el movimiento indepe catalán es el ejemplo ideal que demuestra que las cosas se pueden hacer por libre sin ningún tipo de problema.

#60 Que ejemplo es ese? En el movimiento indepe no hicieron nada más allá de 8 segundos e intentaron encerrarlos a todos igualmente, lo único que demuestra ese ejemplo es la mierda de democracia que es España.

#109 Ponme otro ejemplo de región europea que últimamente haya intentado hacer algo por su cuenta, a ver si hay ejemplos mejores.

#60 #109 ¿Por qué en una democracia voy a tener que ceder mis derechos frente a tus intereses? ¿Por qué un estado, independientemente de su régimen político, va a asistir impasible a cómo lo defenestran?

#134 Qué derechos estabas cediendo exactamente?

#136 El primero, la jurisdicción de tu ciudadanía. Es la base de cualquier estado democrático. ¿Quién es el demos y sobre qué decide? ¿O ahora vamos de anarcocapitalistas?

#137 Eso es un derecho? Donde está tipificado?

#146
Pues por lo pronto, en La Constitución se indica que somos iguales ante la ley art.14. ¿Y qué jurisdicción tiene esa ley? El estado español del que habla el artículo 1, no en Marruecos ni en Francia. Y bueno ¿Quién tiene derecho a decidir sobre esas leyes? Pues los ciudadanos españoles, según el artículo 23.

¿Que lo que esté escrito no es mágico? Hombre, ¡sacamos la cabeza de la tontuna liberal! Pues claro que no. Las leyes son estructura, no base. ¡Hemos descubierto la pólvora!

Claro, lo único existente es lo que se demuestra en el plano material. ¿O ya no recordamos lo que les decimos a los tontolabas de los seguidores de Rallo son su versión de la libertad?

En la realidad material se demuestra que eres ciudadano de un estado, porque estás sujeto a unas coerciones y tienes unas libertades concretas; distintas a las que tienen en otros estados. Y en este estado se demuestra que tienes libertad de movimiento, de residencia, de sanidad, de voto y representación, de sindicación, de manifestación, etc; desde Reus hasta Chipiona. Que no quieras usar ciertos derechos no quiere decir que no los tengas, como los ricos no quieren usar la sanidad pública. Nos han jodío!

#30 Un locurón, hay que ponerse a montar revoluciones sin fronteras a pesar de no tener medios ni para la nacional. El pragmatismo para otro día.

#169 Para nada. Aquí los señoritos están diciendo que eso de socialismo y nación sólo son cosas de nacionalsocialistas... ojo, izquierdistas que en seguida saben responder a un tontolaba ancap cuando dice eso de nazi es socialismo.

Me refiero con esa cita a que el proyecto socialista a la fuerza tiene que ser nacional, y no por el contenido de la nación. Eso para los etnicistas de VOX, ETA, Junts ( y otros que se dicen de izquierdas), etc. Lo digo por Marx:

"La clase obrera, para poder luchar, tiene que organizarse como clase en su propio país. En este sentido, su lucha de clase es nacional, no por su contenido, sino, como dice el Manifiesto Comunista, por su forma."

Aquí la gente se cree que este izquierdismo americano de niños de papá es lo único que hay enfrente del conservadurismo... así nos va en todo el mundo.

#170 #169
Acabo de ver otro comentario tuyo y veo que predico a convertido. Lo de Vanguardia Española y Santiago Armesilla me da no sé qué. Sin renunciar explícitamente a ningún rasgo marxista-leninista (que tampoco es que yo lo sea), le da mucho bombo al catolicismo, a la cultura, a la leyenda negra, a una pretendida confabulación actual frente al "hispanismo", etc. Y no es tanto los temas aislados, sino la insistencia, la atención a cierto "electorado" que difícilmente sea realmente "convertible"...

En fin, al menos no tengo que criticarle el infantilismo del liberalismo progresista.

#188 No pillaste la ironía

#196 Sinceramente, hay en meneame tantas bizarradas que cada vez las detecto menos... y soy medio inglés!

#199 No sé dónde está lo raro de aplicar el marxismo basándose en tu cultura/civilización y no la de otros.

#200 Con rarezas me refiero a las mil cosas que se leen que parecen de broma, uno ya no sabe qué es ironía. Entiendo que la ironía era tu primera respuesta.

Que se tenga que adaptar es distinto a que la cultura sea más que un producto histórico, algo que no ha dejado de mutar ni dejará de mutar. Y una herramienta transformadora impotente, ya que sólo es un fenómeno y no una palanca. Y mucho menos el sentimentalismo identitario que subyace en estos temas. Sinceramente creo que Armesilla tiene que comer y el tema nación cultural es más rentable. De hecho creo que se cuida de explicitar esto. Yo sólo adivino lo que implica.

Ojo, por otro lado interesante.

#8 depende si es amigo de Trump o terraplanista, de esos salen aquí a patadas

#9 Buena finta.

#2 el nacionalismo no es igual en todos los países. China es nacionalista y nada que ver con bandera

#5 Ay, hace poco había un meneo sobre la extrema derecha y las contradicciones y sesgos. Sin negar ni uno de los puntos de ese meneo... izquierdas y nacionalismos buenos. Ya, ya nos vale.

#3 #9 Yo creo que se abusa de los términos "derecha" e "izquierda", que no son más que términos vacíos que cada uno rellena un poco como le da la gana.

En el artículo se habla de racismo y xenofobia, ¿por que no llamarlo como tal? No hace falta ponerle otra etiqueta a eso. Lo único que se consigue apelando a la derecha y a la izquierda de forma global es crear una falsa dicotomía en la que la gente se pueda atrincherar a base de falacias e ideas absurdas.

#11 "no son más que términos vacíos que cada uno rellena un poco como le da la gana." Para aquel que desea manipular o simplemente no sabe de política es posible, pero esto es igual de cierto para cualquier otro término que se desee manipular.

La cuestión con las coordenadas políticas es que existen porque nos permiten deducir de una forma más o menos precisa las ideas que pueden acompañarse unas a otras y cuáles (por coherencia) nunca deben ir emparejadas.

Por ejemplo uno no puede ser xenófobo y proclamar la hermandad de los hombres independientemente de su origen, simplemente son ideas opuestas. Al final cuando te pones a desarrollar se producen grupos de ideas que suelen ir emparejadas.

#15 Son términos completamente vacíos. Así tienes cosas como Frente Obrero en España y el KKE en Grecia, partidos "comunistas", que se supone que es una ideología de izquierdas, con ideas conservadoras en su seno que se consideran de derechas.

Eso que tu consideras ideas opuestas ellos lo consideran "ser ordenado". Y la gente que en su marco mental solo tiene una franja que va de izquierda a derecha no tiene suficientes herramientas para poder catalogar de forma correcta esas derivas políticas.

Con ese marco ocurren cosas tan estúpidas como aglomerar en un solo grupo a la corrientes igualitaristas con las autoritaristas y se acaban desarrollando conceptos tan estúpidos como el anarcocapitalismo. Da igual que sean ideas opuestas, si el marco mental de la gente solo va de la izquierda a la derecha, estas contradicciones son inevitables.

Reforzar una y otra vez la dicotomía izquierda-derecha solo hace que crear tullidos mentales.

#20 Frente Obrero no tiene nada de comunista, más bien se situaría en el "extremo centro" ordenado de toda la vida.

#36 En cambio hay gente en Frente Obrero que se cree que son una suerte de partido comunista modernizado, que no tiene miedo a decir las "verdades" que la capitalista izquierda postmoderna no se atreve a decir. Da igual que su discurso sea prácticamente idéntico a Falange, su propaganda funciona para sus feligreses.

#54 Entiendo que es la opinión de sus afiliados, no la de #39

#54 ¿Perdón? ¿No sabes leer?

#57 Definitivamente, no sabes leer

#56 Y mira que he dicho "comunistas" bien entrecomillado y he hablado de gente que se cree que son una suerte de...

#15 > "no son más que términos vacíos que cada uno rellena un poco como le da la gana." Para aquel que desea manipular o simplemente no sabe de política es posible, pero esto es igual de cierto para cualquier otro término que se desee manipular.

El Podemos de 2015 (70 diputados) se basó literalmente en la teoría de los significantes vacíos. Yo no despreciaría tan rápido ese planteamiento.

#3 Todos los tenemos, por eso, para mi el medidor en la politica espan̈ola lo tengo claro, uso al PNV:

Si el PNV no puede oactar con la derecha estatal es pq se ha tirado al monte. Si el PNV no puede pactar con la izquierda estatal es q se ha tirado al monte. Y no digo q no lleguen a acuerdos sino q el PNV diga; 'contigo no puedo pactar'.

Pocos principios tiene el PNV como para q nadie medianamente normal los rebase. Es un partido de derechas q ha pactado con todos, siempre, vive para eso.

Si no puede pactar con alguien es pq lo ve un peligro de lo desviado q esta.

#3 "Somos sentimientos y tenemos seres humanos"...