#6 eso sería criticable y valido si lo hubiera hecho un partido de derechas, pero como se trata de la izquierda, todo vale para alcanzar el poder..

#7 A mí me parece igualmente criticable lo haga quien lo haga.

#12 y a mi, pero por aquí algunos no piensan lo mismo y es divertido ver como lo querem justificar .

#12 #16 pero el mundo hacia que extremo deriva, ¿derecha o izquierda?
Creo que todo el mundo sabe que palabras como solidaridad y ayuda van desapareciendo de las opciones políticas ahora cuando más falta va a hacer, porque el mundo se va a la mierda por la avaricia capitalista y el dinero se va a valer de la extrema derecha para seguir con sus privilegios, incluso aumentarlos.

El problema va a ser que un partido mintió en el programa electoral.

Creo que Miguel Rios está pensando en el mundo en general.

#12 pero curiosamente siempre criticas a los de un lado. El típico ni de derechas ni de izquierdas (más de derechas que Abascal).

#7 "Izquierda"

#7 Lo más esperpéntico es que la gente diga que el PSOE es "la izquierda"
Tenemos a un partido monárquico y liberal, que ha pactado con el PNV y Junts para gobernar. También con partidos que están a la izquierda, eso es cierto, porque a lo sumo puedo aceptar que me digan que es un partido centrista.

Y ojo, que ideológicamente hablando me siento más cerca del PSOE que de otros partidos y esto no es una critica al PSOE, eh, las promesas que cumplan no cumplan las iniciativas que sigan y las que no, cada una de esas cosas particulares es para analizar en particular
pero coño, llamarlo de izquierdas así en general es cuanto menos raruno.

#29 Mis dieses

#6 #7 Si hacer campaña diciendo A y llegar al gobierno y hacer B fuese traición, no quedaría ningún partido leal en España.
 
La palabra TRAICIÓN es más grande que todo eso. Implica ir en contra del pueblo, de sus intereses y de su bienestar. La derecha conoce la implicación de esta palabra y por eso la usan continuamente para hacer propaganda en contra del PSOE, dando el mensaje subliminal de que no les conviente por su bienestar votarles.
 
Y, entretanto, es Abascal el que hace campaña tirando a la basura papeletas que simbolizan los derechos de las mujeres, cataluña, euskadi, los derechos lgtbi, etc. que SÍ QUE AFECTAN directamente a millones de españoles.

#39 Te das cuenta de que tu comentario es una versión del "y tú más" ¿no?

Vamos, no es que te tengas que dar cuenta, es que lo sabes.

Mira, yo no he soltado mi comentario para defender a nadie, menos aún a ciertos políticos. He dicho mi comentario para indicar que lo de Sánchez ha sido una traición de cara a lo que ha mantenido durante años, a sus votantes y a los españoles.

Ahora resulta que algunos delitos no importan tanto si los hiciste con la independencia de Cataluña en mente, mientras que si has robado para comer sí vas para la cárcel.

¿Qué tal eso?

#45 ¿Quien ha ido a la cárcel por robar para comer?

#39 Bien.

-El PSOE y Podemos TRAICIONARON al pueblo al mantener la ley de seguridad ciudadana.
-El PSOE y Podemos TRAICIONARON al pueblo al no obligar a los bancos a devolver el rescate.
-El PSOE y Podemos TRAICIONARON al pueblo por permitir a la iglesia seguir sin devolver el patrimonio robado.

#55 - Las veces que el PP traicionó al pueblo:
- Creando la ley de seguridad ciudadana o "ley mordaza"
- Pidiendo un rescate camuflandolo de “préstamo en condiciones favorables”.
- Permitir a la iglesia robar el patrimonio de todos.
y ademas:
- Con la reforma laboral de M.Rajoy
- Con el despido en diferido de su tesorero.
- Mintiendo con el 11M.
- Mintiendo a las familias del YAK42.
- Mintiendo a las familias del accidente del metro de Valencia.
- 7.291 fallecidos por los protocolos de la vergüenza.
Y podría seguir

#6 solo dijo que traidor es una palabra que le gusta mucho a los fascistas, y que todo le sonaba a franquismo, ahi le doy toda la razón.

#8 Dale la razón si quieres pero eso como argumento es pobre, muy pobre, vamos, más que pobre es directamente una falacia.

Pretende decir que como a los fascistas les gustaba esa palabra mucho, afirmación que por sí misma ya requiere de una validación pero vamos a suponer que sea cierta, entonces llamar traidor a Sánchez es ser fascista ¿no?

Dicho de otra manera ¿no puede nadie llamarle traidor a Sánchez so pena de ser tildado de fascista?

#13 no home non, yo lo entiendo perfectamente, debe ser por la edad, quiere decir que ciertas palabras y razonamientos de políticos actuales recuerdan a algo que los de nuestra edad no escuchábamos desde hace más de 50 años.

#38 lee lo que le respondí a #13, los que vivimos el franquismo lo entendemos perfectamente.

#13 Yo creo que una panda de traidores ponga el grito en el cielo llamando traidor a otro traidor es lo que le hecho retroceder en el tiempo y recordar tiempos muy jodidos para el y para una parte de este país.

Que tú tengas razón en llamar a Pedro Traidor no justifica, en mi opinión, que Feijoo, Ayuso etc le llamen Traidor a Pedro Sánchez. Es verdad que cometen otras traiciones pero las cometen igualmente.

#8 que diga "todo lo que no me guste es facha" y se ahorre escribir el tochazo ese. Al final es lo mismo

#9 Uys, ahí hay un poco que diseccionar ¿eh?

Estamos de acuerdo en que el espectáculo fue vergonzoso, eso es indudable, y por parte de todos. Luego podemos revisar las intervenciones de cada uno para decir si fue más vergonzoso tal o pascual, pero es que hasta Armengol estuvo lamentable.

Pero no es eso lo que estaba comentando. Sí, los gritos de ese estilo no deberían estar en la cámara. Lo que estoy comentando es acerca del contenido, no de la ubicación de la realización del grito. Son dos cosas distintas.

Creo que sería perfectamente correcto que alguno de ellos, quien fuese, no entro en a qué equipo pertenezca, al salir del pleno y en declaraciones a la prensa llama traidor a Sánchez me habría parecido un lugar adecuado. Más aún, si en vez de grito fuese una intervención, desde el escaño o dese el atril, en el que de manera más o menos calmada (...) le llamase traidor a Sánchez tampoco me habría parecido incorrecto hacerlo ahí. Hacerlo con un grito tras haber dicho Sánchez su voto pues... entiendo que le tenga ganas pero no deja de ser dejar la cagadita.

#6 pego el comentario de #10 Kantinero que lo tienes en el ignore:

Traidor es votar en contra de que la UE le conceda 100.00K a España
Traidor es retratarse con Natanyahu cuando tu país se postula en contra de un genocidio perpetrado por ese país
Traidor es recibir en tu casa a un presidente hostil con tu país y dejarle airear sus soflamas
Traidor es pasearse por el mundo criticando tu país y aconsejando que no inviertan en el
Traidor es llevar la pulsera española en la muñeca y la suiza en la cartera

#37 No lo tengo en el ignore, no sé a qué viene eso.

Yo he dicho que cierto comportamiento de cierta persona es ser un traidor. Lo es porque... lo es. Sin más.

El que me vengas con ese comentario que, sea o no verdad (porque podríamos entrar en detalles pero da lo mismo) no deja de ser una versión del conocido "y tú más". Y oye, que yo estaré de acuerdo en lo que sea verdad, pero eso no es ningún atisbo que niegue lo anterior. Ni de lejos. Deberíamos aprender a argumentar, ya no digo debatir.

#44 Ciertamente deberíamos aprender a argumentar y a debatir. Empiezo a fijarme en vuesa excelencia.
Yo he dicho que cierto comportamiento de cierta persona es ser un traidor. Lo es porque... lo es. Sin más.

#6 Pues lo mismo que decir que hay que bajar el IVA y subirlo nada más llegar al gobierno.
Podemos hacer que el programa electoral sea de obligatorio cumplimiento por ley. Yo estoy de acuerdo.

#40 Si yo no estoy diciendo que los otros lo hayan hecho bien, lejos de mí ese cáliz.

Es más, eso que tú dices del obligatorio cumplimiento, más o menos, ya lo he dicho más veces, la última hace no mucho.

Debería haber algún tipo de órgano independiente (si es posible) que vigilase eso, y lo que hubiese que hacer que se desviase de lo previsto (ejemplo claro: te viene una pandemia y eso te trastoca tus planes económicos) se tiene que evaluar y aprobar o, llegado el caso, nuevas elecciones si nos vamos demasiado de madre de lo prometido.

#40 ¿es que ya nadie recuerda los pactos del Majestic*? Todos los partidos políticos pactan (o deberían), es la base de la democracia, lo contrario sería una "dictadura de la mayoría" (como somos más solo se hace lo que yo diga y a callar!) ...
_{* Aznar desmonto media España (quitó gobernadores civiles, quitó la mili, sacó a la policía nacional y media Guardia Civil de Catalunya y transfirió necesario para crear los Mossos de Esquadra y todo lo que le pidió Pujol) para poder gobernar? Acaso llevava algo de eso en el programa electoral?}
Cc #6

#58 Pues mira, lo acabo de encontrar en https://www.pp.es/conocenos/programas, tienes ahí los programas de las elecciones generales y en la de 1996 pone, al respecto del servicio militar, que proponía la reducción a 6 meses.

Personalmente, que la aboliese es realizar una mejora sobre la propuesta. Hasta te diría que igual no llevaban la abolición de la mili en el programa para no contrariar a los más de derechas a favor de la misma.

Lo de los gobernadores civiles se transformaron en subdelegados del gobierno, no sé cuál es la diferencia real entre una cosa y otra.

Creo que hay una diferencia entre hacer algo que no estaba en el programa y hacer lo diametralmente opuesto a lo que se lleva en el programa y has estado años pregonando.

#61 curiosamente de la retirada de la policía de Catalunya, que debería ser lo importante del comentario, no dices nada (tal como esperava, la verdad es que no me sorprende, típica doble vara de medir).

#6 y tu replica es una manipulación de libro de lo que Miguel Rios dice en el clip de esta noticia. Tu pregunta no es su argumento, por lo tanto tu última conclusión es incorrecta.

#42 Ya me dirás cuál es la manipulación. Que el dedo de acusar lo levantas fácil pero demostrar... ah, demostrar...

#6 Pues fijate, los afectados por ello han decido refrendarle con su voto en Catalunya. Entiendo que si vives en la otra punta del país y que pienses que España es mucho mejor unida te la pele que los catalanes estemos mejor así, lo entiendo pensando como piensan muchos, que es de frenopático.

#73 ¿Estáis mejor así los catalanes? ¿En serio? ¿Estáis mejor porque a algunos delincuentes que, entre otras cosas, han generado inestabilidad social, política, económica y han malversado caudales públicos estén en la calle y a otros no sólo no se les quiera juzgar sino que se les dice "aquí no ha pasado nada"? ¿en serio?

¿En serio estáis mejor cuando lo "tornarem a fer"? ¿En serio?

¿Es que los únicos afectados por ello son los catalanes? ¿nos olvidamos de los millones de euros de deuda que se les quiere perdonar, que hay que sumar a varias de las siguientes c.a. para que se llegue a la misma suma, porque el gobierno catalán en la última década ha sido delirante y se ha dedicado a la banderita en vez de a gobernar? ¿en serio?

¿En serio te parece bien que se haga una división entre ya no sólo españoles sino también catalanes por la cual hay dos grupos, uno los que tienen que cumplir con la ley y otros que se la pueden saltar siempre y cuando sea en nombre de la sacrosanta independencia catalana? Es decir, que se hace distinción entre españoles, entre catalanes, por cuestión de ideología ante la ley ¿te parece bien eso? ¿Estás mejor así? No es mi intención hacerlo pero si te viese por la calle, te diese de hostias, te robase el móvil y la cartera ¿te parecería bien que me amnistiasen si digo que lo hice en nombre de la independencia? ¿En serio?

Seamos serios.

No sé qué es lo que dices que es de frenopático. Sí que creo, desde un punto de vista puramente utilitario y sin entrar en ideologías, que podemos hacer más y mejores cosas si estamos juntitos que si nos dividimos, que cuando dijeron aquello del "divide y vencerás" no se referían a dividirse uno mismo sino a dividir a los otros, así que si nos dividimos nosotros quienes ganan son los demás, no nosotros.

Yo respeto, que es distinto de compartir, si alguien quiere independizarse. Todavía no he visto ningún razonamiento que sea convincente pero me parece estupendo que alguien quiera independizarse. Ahora, tenemos unas normas para ello. Saltárselas tiene consecuencias, como cualquier otra norma que te saltes.

#6 A mí lo que me parece fatal es que le llamen traidor los mismos que aplaudían con las orejas la otra amnistía, la fiscal.

#74 Dejando a un lado que tu comentario es una variante del "y tú más", lo de Montoro no fue una amnistía fiscal. ¿Me gustó que la hiciese? No, porque incluso aunque se cumpliesen sus expectativas, que no fue el caso, me seguiría pareciendo mal.

Una amnistía implica indicar que no hubo delito y que no hay nada que pagar por ello. Con lo de Montoro lo que había era que pagar un 10% del dinero sacado "a flote", es decir, sí pagaban algo. ¿Me parece bien? No, porque tendrían que tributar más y recibir la sanción correspondiente y blablabla, pero no es decir "aquí no pasó nada".

#83 Ni siquiera he dicho que a mí me parezca bien la ley de amnistía, pero me parece que es de una hipocresía insoportable que apelen a que no va en el programa electoral los mismos que pactaron con Puyol ceder a Cataluña el 30% del IRPF, negociar con el Movimiento Vasco de Liberación Nacional o legalizar el dinero negro de sus amiguitos. ¿Iba eso en su programa electoral?

#127 Supongo que con "inmundicia" querías decir indigencia pero no es cierto.
Tal cual, coletazos de dislexia que me dan.

En cuanto al resto, joder macho, de todo el artículo de la wikipedia te quedas con esa frase.

Con ellos vivía Helene (Lenchen) Demuth, una criada que había servido a la familia de Jenny,124 que les ayudaba en las tareas domésticas, se ocupaba de los niños, y con la que mantenían una relación familiar; ocupaban todos una sola habitación en el 28 de Dean Street.

El señorito vivía con ama de llaves ¿¿¿en una sola habitación??? Yo tengo un amigo que es chófer, ¿tengo chófer personal?

¿Qué tal este otro fragmento de la wikipedia?

Estuvo exiliado en Bruselas-Bélgica en 1845, donde se convirtió en una figura importante de la Liga de los Comunistas, antes de regresar a Colonia, donde fundó su propio periódico, la Nueva Gaceta Renana (Neue Rheinische Zeitung) y en escribió el Manifiesto del Partido Comunista (1848) en coautoría con Engels. Se exilió una vez más en 1849 a Londres junto con su esposa Jenny y sus hijos. Allí, la familia se redujo a la pobreza, pero Marx siguió escribiendo y formulando sus teorías sobre la naturaleza de la sociedad y cómo creía que podría mejorarse El 18 de brumario de Luis Bonaparte (1852) y El capital (1867); así como una campaña por el socialismo, convirtiéndose en una figura destacada de la principal organización de los trabajadores, la Primera Internacional, en la que luchó contra la influencia de los anarquistas liderados por Mijaíl Bakunin. En su Crítica del Programa de Gotha (1875), Marx escribió sobre la revolución, el Estado y la transición al comunismo. Murió apátrida en 1883 y fue enterrado en el cementerio de Highgate.

Ningún estado le quería ni qué decir sobre las empresas ¿quién prospera así?

#129 Estoy de acuerdo en que su situación económica no era boyante, como la de casi cualquier genio por otra parte aunque no cometan la herejía de ser de izquierdas, y que ninguna nación lo quisiera como ciudadano y las empresas lo boicotearan, además de resultar algo injusto e indignante, no contribuía a su progreso económico, ciertamente, pero en el momento de su fallecimiento no estaba en la indigencia. Murió en su propia casa y asistido por su ama de llaves por muchos vínculos afectivos que les unieran. Si alguna vez me quedo en la indigencia espero morir en las mismas condiciones que Marx.

#134 Ya me parece raro sintetizar la vida de una persona sólo en base a su lecho de muerte. Pero es que ni aun así, no era su propia casa, estaba de alquiler. Y aunque fuese en su casa, la gente de pasta moría o asistido por un médico o en un hospital.

Murió en su propia casa y asistido por su ama de llaves por muchos vínculos afectivos que les unieran.
Y esto me parece aún más raro, lo dogmático de una frase matada de la wikipedia Me parece mil veces más relevante la relación afectiva que perduró durante toda la vida de Marx, pero bueno.

#139 Fuiste tú el que dijo que murió en la indigencia. Eso evidentemente no es cierto. El resto a tu criterio. Yo ya te digo que si me va mal en la vida y caigo en la indigencia espero morir como Marx y tener el epitafio de Groucho

#140 Es que me había olvidado de que murió asistido por su ama de llaves.

#151 ¿Pero os dan a todos el mismo copia y pega con el que ir pregonando en las redes? Me cago en Dios, sigue el hilo, no voy a repetirme dos veces.

#57 ¿Y?

#57 Pues mas a su favor para demostrar que su teoria es cierta:
- ¿Marx, por que crees que estas en lo cierto y los dueños de las fabricas roban a la clase trabajadora y se apropian de su esfuerzo?
- Porque es lo que estoy haciendo precisamente yo... ¿que mas quieres que te demuestre?

#55 Pues yo diría que no.

Sus escritos son un análisis de la sociedad. No necesita ser "coherente", solo que el análisis sea correcto.

Y lo era en un 99%

#56 Te compenso en negativo del fanático.

#55 Espero que cuando "el paguitas" o Ayuso te hablen de liberalismo apliques la misma lógica

#55 Pero el no robaba de nadie, en serio, no entiendo tu argumento, sinceramente... ¿Qué mejor forma de ser coherente que usar dinero del capital en contra del capital? ¿Que debería hacer según tú? ¿Quemarlo?

Los que tenemos privilegios injustos debemos usarlos para ayudar a quienes no los tienen, lo contrario si que sería irracional e incoherente

#1 EE. UU. es el país de las demandas colectivas.

#2 ¿Y? La gran mayoría de economistas eran académicos o profesores de universidad, no digo que sea lo mismo pero tampoco estaban cavando zanjas.

En general los que podían estudiar eran burgueses.

#17 Pues eso, intelectuales de salón profundamente hipócritas. No me extraña que sus teorías salieran tan mal en la práctica.

#72 lo que pueda arreglar un pico y una pala y un palillo en la boca, que se quiten de enmedio esos burgueses con sombrero y traje.

#72 ¿De salón? Marx murió en la inmundicia porque ningún burgués quiso contratarle, sus "colegas" como Lasalle le proponían cosas como prostituir a su hija.

#72 Pues eso, meneantes de salón profundamente hipócritas. No me extraña que sus teorías salieran tan mal en la práctica.

#72 Supongo que sabes que el argumento de "si no eres X, no puedes defender a los X", es completamente falaz, no?

#17 #74 Todos no, de hecho hubo más de uno que no lo fue o como mínimo que arriesgó todo eso bajando al fango a defender sus ideas y jugándose hasta la vida, vease Bakunin o Fanelli.

Cosa que no quita que lo de #2 sea una falacia.

#87 El padre de Bakunin era diplomático en Paris...
Y si, casi todos los revolucionarios exitosos arriesgaron sus privilegios, pero los tenían, si no no puedes tener tiempo, energía, formscion, etc para hacer la revolución, es parte del sistema opresor.
Ojo, que no lo estoy diciendo como algo malo, simplemente me toca la moral que se critique el trabajo de cierta gente porque tenian privilegios, es que el sistema funciona así, El che era médico, Ghandi abogado, Mandela príncipe, Robespierre abogado, etc.

#2 La típica tontería de los ignorantes.

#2 Eso resta coherencia y sentido a sus escritos?

#23 pues bueno cuando cobre gracias al esfuerzo" robado" del trabajador para crear tu doctrina que justamente va encontrá de "robar" el trabajo del obrero. Si resta un poco la coherencia a sus escritos

#55 Pues yo diría que no.

Sus escritos son un análisis de la sociedad. No necesita ser "coherente", solo que el análisis sea correcto.

Y lo era en un 99%

#55 Espero que cuando "el paguitas" o Ayuso te hablen de liberalismo apliques la misma lógica

#55 Pero el no robaba de nadie, en serio, no entiendo tu argumento, sinceramente... ¿Qué mejor forma de ser coherente que usar dinero del capital en contra del capital? ¿Que debería hacer según tú? ¿Quemarlo?

Los que tenemos privilegios injustos debemos usarlos para ayudar a quienes no los tienen, lo contrario si que sería irracional e incoherente

#23 No, la realidad le resta sentido a sus escritos, no hace falta entrar en detalles más allá

#76 ¿?¿?

A qué análisis de sus escritos exactamente le resta sentido la realidad?

Marx es uno de los filósofos más importantes y agudos de la historia. Puedes discutir y disentir de alguno de sus análisis, pero todos tienen mucho sentido

#2 Pero fíjate tú que Marx no vivió de lo público al contrario que Misses y Hayek.

#27 cierto vivo del esfuerzo "robado"( según su doctrina) a la clase trabajadora

#57 ¿Y?

#57 Pues mas a su favor para demostrar que su teoria es cierta:
- ¿Marx, por que crees que estas en lo cierto y los dueños de las fabricas roban a la clase trabajadora y se apropian de su esfuerzo?
- Porque es lo que estoy haciendo precisamente yo... ¿que mas quieres que te demuestre?

#2 Lo de Marx y el capital siempre me ha hecho gracia ya que el vivía gracias a

Ya, que te hace gracia porque no has leído el libro.

#2 Aparte de la cuñadez de turno puedes decirnos algo más de sus estudios de economía polític o el pensamiento / meme te basta?

#2 ¿Y qué? Prácticamente todos los revolucionarios exitosos eran privilegiados de una forma u otra, como comprenderás un proletario que curraba 70 horas semanales no se va a poner a estudiar y escribir una disertación de ese calibre

#_72 ¿Hipócrita porqué?

#2 Q te hace gracia de eso?

Fue uno de los grandes filosofos de la humanidad...

Insinuas q tenia q haber estado callado y muriendo de asma en una mina? Pues probablememte muchos 'Marxs' murieran asi, pero este pudo hablar y gritar q todos debieran poderlo haber hecho para q humanidad avance mas y mejor.

#2 Ese ad hominem bueno

#2 No como los intelectuales conservadores, todos ellos aguerridos trabajadores del metal que jamas gozaron de privilegios

Que les ofreces una paga publica y no se les hace el culo pepsicola pa cogerla.

Gente seria

#2 Lo que da gracia es lo tuyo con lo filósofos... Desde épocas ancestrales vivieron los filósofos de la caridad ajena ¿Por qué debería ser Marx la excepción?

-No olvides de pagar el pollo que le debemos a esculapio

Dijo y se tapó con la manta a esperar la muerte, su condena

#2 Es que ser de izquierdas no implica hacer voto de pobreza...eso es cosa de los "amigos" de los niños

#2 ya tardaba en salir la falacia ad hominem...

#155¿ en que caso estoy atacando al emisor , sin que refute su argumento? Eso es el ad hominem.

He dicho que simplemente me hace gracia. Su ideario justo cuando el se aprovecha de lo que crítica. Muy coherente no es. Eso es consejos vendo que para mí no tengo. O haz lo que digo no lo que hago.
En ningún caso he dicho que si argumento fuera erróneo o no.

Un personaje histórico que si fue coherente fue Buda por ejemplo

#102 Pues claro que los ricos no deben tener acceso a las ayudas a los pobres, si tengo que explicar porqué apaga y vámonos. Y pagar impuestos de acuerdo a los ingresos es lo justo, te recuerdo que ese fue uno de los argumentos (incluyendo a ERC) de los "separatistas", nos roban decían, como ahora gritan los lacayos de los ricos.

A veces me sorprende la gente que repite consignas sin pensar, y no quiere saber porqué los países más ricos son los que más carga impositiva tienen. Te invito a buscar en las redes cuáles son los países donde menos impuestos se pagan, " te sorprenderá".

Una pista, Haití es muy barata, y el Estado es prácticamente inexistente.

Libertad.

#112 en un país serio que haya más familias que entren al ingreso mínimo vital debería de ser para llevarse las manos a la cabeza. Yo quiero tener un país en el que no haga falta que el estado de una paga. Eso significa que todo el mundo tiene medios para prosperar

#102 Los ricos no tienen sanidad pública ni pueden circular por las carreteras, no tienen derecho a educación pública ni siquiera suministro eléctrico ni alcantarillado????

Valla.

#102 ostia, menuda chorrada. Ni entiendes porque en nuestra constitución los impuestos son progresivos, ni entiendes para que se crearon las becas.

#131 Es el resultado de la educación privada.

No creo que tenga ya solución, no te esfuerces

#101 Pues vale y tu te lo crees pues disfruta y tenéis a la mejor presidenta posible que se pueden permitir sus votantes

#100 no, en su mente está el poder usar lo recaudado para dárselo en ayudas a esos mismos que no van a poder comprar, y así asegurarse su voto.

#1 su forma de gestionar la economía es:

- subir impuestos
- con esos impuestos comprar más votos

Cuando la economía se hunda ya habrá llegado la derecha para echarles la culpa

#2 y como dices que compran esos votos? Que yo en las elecciones nacionales no tengo a quien votar y un dinerillo extra no me vendría mal

#4 por ejemplo, si eres un abuelete que ha trabajado cuatro días mal contados y te suben la pensión un 8% cuando al resto les suben el sueldo un 2, si no das palo al agua y te ponen un imv con el que puedes seguir sin currar o trabajando en negro, si te han puesto una oposición a medida, si eres "asesor" del gobierno o directamente enchufado en la administración...

Hay muchas formas de condicionar el voto de la gente

#4 Y si saben lo de la paguita también interesa, es para un amigo

#4 señalando a dedo

#2 espera, qué impuestos han subido?

#10 Sánchez ha subido 69 veces los impuestos: cada familia paga hoy 3.890 euros más que en 2018

https://www.google.com/amp/s/gaceta.es/economia/sanchez-ha-subido-69-veces-los-impuestos-cada-familia-paga-hoy-3-890-euros-mas-que-en-2018-20240403-1321/amp/

#10 Los chuches.

#1 #2 Dejemos los sueldos como están y permitamos que las distribuidoras de bienes imprescindibles como la alimentación, el agua, la sanidad, la educación o la electricidad, fijen sus márgenes de acuerdo a lo que a los accionistas les parezca bien. Es la mejor manera de librarse de la chusma ya que los accionistas serán los únicos con acceso a esos bienes imprescindibles.
Si la chusma se queja es porque quiere, porque podría hacerse también accionista. Y si no tiene una familia que le avale y le dé el empujón inicial, siempre puede intentar buscarse tres trabajos y no ponerse nunca enferma.

#15 que tiene que ver todo eso con un impuesto a la distribución?
Joder, siempre vomitando las mismas soflamas....

#17 y #19
Me vale con el SMI. ¿Qué tiene de malo? Debería haber un SMI y un SMáximoI para todos los tipos de rentas.
Tiene que ver con los impuestos a la distribución en que son la manera de redistribuir los márgenes que ellos mismos se aplican.

#15 desde cuándo el gobierno influye en los sueldos???

Sólo pueden definir el SMI (aparte de los sueldos de la administración)

#2 Entiendo. Si las distribuidoras de comida se están pasando con los precios o topas/fijas los mismos o montas una distribuidora pública que comercialice los alimentos básicos de la cesta de la compre (verduras, cereales, legumbres, fruta, leche, carne, etc.) a precio justo.

No es tan difícil de hacer.

#41 montas una distribuidora pública que comercialice los alimentos básicos de la cesta de la compre (verduras

Un chiringuito más???

Seguro que funcionaria de puta madre (para enchufar gente, claro)))

#39 #6 Goto #41

Y que griten todo lo que quieran

#1 Hombre, igual te parece que los márgenes de usura de las grandes distribuidoras deberían tener reducciones fiscales y todo.

Que poco he visto a los de los tractores boicotear a las grandes superficies, ahí y no gravando con impuestos debería de ser la acción hasta una negociación acorde a las realidades de los costes de producción.

#3 estás mezclando cosas, puede que los márgenes sean disparatados (yo creo que no), pero independientemente de ello un impuesto no hará que bajen, subirá la cesta para todos.

Tienes la prueba en otro impuesto paralelo a este... ¿Han bajado los márgenes de la banca con los nuevos impuestos? No, simplemente el estado ha recaudado más para gastarlo en comprar votos, que es de lo que va la política desde hace 40 años....

#5 vaya perra con "comprar votos", a ver si bajar impuestos a los ricos, no poner coto a los pisos turísticos o subvencionar toros no es comprar votos.

#5 el estado ha recaudado más para gastarlo en comprar votos,
Pues estupendo.

Que sigan comprando votos mejorando SMI, pensiones y protección social.

#5 Han subido sus comisiones ???

Que el estado recaude más es bueno para todos.

Tiene cojones quejarse al mismo tiempo del déficit público y de que "el estado recaude más"

#3 ¿Tienes fuentes de esos márgenes de usura de las distribuidoras? ¿No te llama la atención que no terminen de funcionar las cooperativas de consumidores y productores que supuestamente evitan esos márgenes?

#8 Datos no me he puesto a buscar pero objetivamente la realidad está ahí. No sé si conocerás los precios de materias primas de matriz de muchos otros productos, pero por hablar con uno que tiene tierras de secano que las lonjas del cereal bajo el precio muy significativamente (el 50%) hace menos de medio año pero los precios se mantienen,si el cereal bajó probablemente lo haya hecho otras materias como el maíz, me pregunto entonces, dónde van esas variaciones? A tu bolsillo, al del agricultor? no…pues tú dirás donde se queda ese margen.

#3 Creo que una cosa no tiene que ver con la otra.

Cuando se decreto que eran abusivos los gastos de las hipotecas y que esos gastos tenian que pagarlos los bancos, ¿tu crees que los bancos perdieron? se devolvio via judicial a la gente que denuncio, pero en las nuevas hipotecas, esos gastos van incluidos en el diferencial, que actualmente es mas alto y las hipotecas ahora se miran mas con lupa, en busca de mayores rentabilidades. Mira sino los beneficios bancarios que son de record.

Aqui pasara lo mismo, ese impuesto se repercutira en el cliente final, y por lo tanto estaremos en las mismas.

Que haya que meter mano a los beneficios empresariales no implica que deba ser via impuestos que luego nos comemos siempre los mismos. Hacer repercutir parte de los beneficios en reinversiones en la empresa, en mejoras laborales u otras maneras deberian de ser exploradas para comprobar si el resultado es el mismo o no.

#18 en las nuevas hipotecas, esos gastos van incluidos en el diferencial,
Como debe ser.

Es un gran logro

El diferencial es más alto principalmente por la evolución de los tipos, no por eso.

#3 El margen neto de Mercadona anda por el 3% y es de los mejores del sector.

#1 lo q es cierto es q las grandes distribuidoras estan hinchandose.

Una tasa fuerte a ese aprovechamiento estaria bien: q palmen pasta por hacer lo q hacen, es lo unico q kes importa

#58 es cierto? Datos reales que contrasten esa información?

#60 Sus cojones en bata corroboran esa afirmacion...

#58 Tienes datos que sustenten tu afirmacion?

#91 sí, seguramente tomará como datos contrastados los comentarios en meneame que tengan mucho karma