#54 Y te has quedado en ridículo. A joderse por bocachancla. Por soltar el último comentario haciendo el payaso no vas a tener razón. Has perdido toda credibilidad totalmente.

Tu has empezado a insultarme a mi como argumentación porque no tenías ninguna solo afirmar porque sí y esperar que el otro aportara las pruebas o quedara como mentiroso cuando el que mentía eras tu y al final has quedado como un mentiroso con datos contrastados que has afirmado mentiras. porque con menos de 7 minutos se encuentra todo tal como relaté

A joderse bocachancla


Se acabó

#33 Y Ucrania bombardeaba ciudades mataba niños de ascendencia rusa y prohibía el ruso etc. Y gitanos por cierto también los ha perseguido y otras minorías

DE TODO POR LAS DOS PARTES. NInguna cosa realizada por unos o por otros tiene justificación.
Citar las maldades de una parte para justificar las maldades de la otra parte hace ser cómplice

en 8 años se mataron ¿12000 o 14000 personas incluidos niños? No, no son tantas bajas pero no se puede justificar eso tampoco

Que te recuerdo que ucrania ha tenido milicias que actuaban como si fueran policias al estilo de las SS pero tal cual, antes de esto.

Aquí cada uno se acuerda de lo que le da la gana para justificar lo que le da la real gana. Y no hay nadie con las manos limpias NADIE

#42 todas esas bajas se hubiesen evitado de haberse quedado Rusia en sus propias fronteras.

Ucrania no estaba bombardeando por joder y matar civiles, estaba intentando expulsar a los invasores.

E insisto, en los ocho años que van desde esa primera invasión hasta la segunda de 2022 esa guerra causó muchas menos bajas que la campaña rusa de 2022 en unos pocos meses

No "mataba niños de ascendencia rusa". En caso de un bombardeo, las bajas civiles no se centran en un grupo étnico en concreto, a menos que se haya realizado primero una limpieza étnica.

En cambio, Rusia ha secuestrado y deportado a niños de ascendencia rusa y de ascendencia ucraniana y de cualquier ascendencia que les haya pasado por delante. Nadie sabe qué ha sido de ellos o si algún día volverán con sus familias.

Tampoco ha tenido mayor reparo en reducir ciudades a escombros sin pensar en los niños que pueda ver dentro, ni en su ascendencia

El conflicto llevaba congelado años cuando se produce la invasión de 2022. De hecho, los informes de la ONU indican que la mayoría de las bajas civiles anuales eran por campos de minas o proyectiles que no habían explotado. Las bajas anuales se acercaban a las veinticinco personas entre muertos y heridos, contando ambos lados del frente.

El ruso es la lengua nativa de buena parte de la población de Ucrania, incluyendo todos los presidentes del país, exceptuando uno. Y no es Zelensky, que es cuya lengua madre es el ruso. Ni su antecesor tampoco.

#33 https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037 Etc


¿12000 o 14000 personas incluidos niños?
Una cosa NO justifica la otra. TOdos tienen las manos manchadas. nadie las tiene limpias en esto

A ver si se trata de mil personas más o menos muertas como si la vida de la gente no importara y sólo quien mata más o menos gente. ¡Que cantidad de psicópatas hay en el mundo! así nos va. Ojalá nos extingamos de una vez

#9 Sip. Y en Ucrania se bombardeaban ciudades del este de la misma y había milicias que realizaban funciones policiales etc... ¿ya no se acuerda nadie? Lo que no justifica entrar a saco en Ucrania siendo el gobierno ruso igual o más fascista. Pero no son angelitos tampoco los otros... Ni nadie en este juego de intereses

#27 ciudades del este que habían sido invadidas por Rusia, de forma camuflada.

Y juntando todas las bajas civiles a uno y otro lado del frente no se llega, ni de lejos, a las cifras que ha causado el ejército ruso en Jersón, por ejemplo

#33 Y Ucrania bombardeaba ciudades mataba niños de ascendencia rusa y prohibía el ruso etc. Y gitanos por cierto también los ha perseguido y otras minorías

DE TODO POR LAS DOS PARTES. NInguna cosa realizada por unos o por otros tiene justificación.
Citar las maldades de una parte para justificar las maldades de la otra parte hace ser cómplice

en 8 años se mataron ¿12000 o 14000 personas incluidos niños? No, no son tantas bajas pero no se puede justificar eso tampoco

Que te recuerdo que ucrania ha tenido milicias que actuaban como si fueran policias al estilo de las SS pero tal cual, antes de esto.

Aquí cada uno se acuerda de lo que le da la gana para justificar lo que le da la real gana. Y no hay nadie con las manos limpias NADIE

#42 todas esas bajas se hubiesen evitado de haberse quedado Rusia en sus propias fronteras.

Ucrania no estaba bombardeando por joder y matar civiles, estaba intentando expulsar a los invasores.

E insisto, en los ocho años que van desde esa primera invasión hasta la segunda de 2022 esa guerra causó muchas menos bajas que la campaña rusa de 2022 en unos pocos meses

No "mataba niños de ascendencia rusa". En caso de un bombardeo, las bajas civiles no se centran en un grupo étnico en concreto, a menos que se haya realizado primero una limpieza étnica.

En cambio, Rusia ha secuestrado y deportado a niños de ascendencia rusa y de ascendencia ucraniana y de cualquier ascendencia que les haya pasado por delante. Nadie sabe qué ha sido de ellos o si algún día volverán con sus familias.

Tampoco ha tenido mayor reparo en reducir ciudades a escombros sin pensar en los niños que pueda ver dentro, ni en su ascendencia

El conflicto llevaba congelado años cuando se produce la invasión de 2022. De hecho, los informes de la ONU indican que la mayoría de las bajas civiles anuales eran por campos de minas o proyectiles que no habían explotado. Las bajas anuales se acercaban a las veinticinco personas entre muertos y heridos, contando ambos lados del frente.

El ruso es la lengua nativa de buena parte de la población de Ucrania, incluyendo todos los presidentes del país, exceptuando uno. Y no es Zelensky, que es cuya lengua madre es el ruso. Ni su antecesor tampoco.

#33 https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037 Etc


¿12000 o 14000 personas incluidos niños?
Una cosa NO justifica la otra. TOdos tienen las manos manchadas. nadie las tiene limpias en esto

A ver si se trata de mil personas más o menos muertas como si la vida de la gente no importara y sólo quien mata más o menos gente. ¡Que cantidad de psicópatas hay en el mundo! así nos va. Ojalá nos extingamos de una vez

#8 se han puesto a jugar a las batallitas como han convertido a Ucrania en su enemigo y además la han invadido

Todo eso que dices ya ha pasado

#9 Sip. Y en Ucrania se bombardeaban ciudades del este de la misma y había milicias que realizaban funciones policiales etc... ¿ya no se acuerda nadie? Lo que no justifica entrar a saco en Ucrania siendo el gobierno ruso igual o más fascista. Pero no son angelitos tampoco los otros... Ni nadie en este juego de intereses

#27 ciudades del este que habían sido invadidas por Rusia, de forma camuflada.

Y juntando todas las bajas civiles a uno y otro lado del frente no se llega, ni de lejos, a las cifras que ha causado el ejército ruso en Jersón, por ejemplo

#33 Y Ucrania bombardeaba ciudades mataba niños de ascendencia rusa y prohibía el ruso etc. Y gitanos por cierto también los ha perseguido y otras minorías

DE TODO POR LAS DOS PARTES. NInguna cosa realizada por unos o por otros tiene justificación.
Citar las maldades de una parte para justificar las maldades de la otra parte hace ser cómplice

en 8 años se mataron ¿12000 o 14000 personas incluidos niños? No, no son tantas bajas pero no se puede justificar eso tampoco

Que te recuerdo que ucrania ha tenido milicias que actuaban como si fueran policias al estilo de las SS pero tal cual, antes de esto.

Aquí cada uno se acuerda de lo que le da la gana para justificar lo que le da la real gana. Y no hay nadie con las manos limpias NADIE

#42 todas esas bajas se hubiesen evitado de haberse quedado Rusia en sus propias fronteras.

Ucrania no estaba bombardeando por joder y matar civiles, estaba intentando expulsar a los invasores.

E insisto, en los ocho años que van desde esa primera invasión hasta la segunda de 2022 esa guerra causó muchas menos bajas que la campaña rusa de 2022 en unos pocos meses

No "mataba niños de ascendencia rusa". En caso de un bombardeo, las bajas civiles no se centran en un grupo étnico en concreto, a menos que se haya realizado primero una limpieza étnica.

En cambio, Rusia ha secuestrado y deportado a niños de ascendencia rusa y de ascendencia ucraniana y de cualquier ascendencia que les haya pasado por delante. Nadie sabe qué ha sido de ellos o si algún día volverán con sus familias.

Tampoco ha tenido mayor reparo en reducir ciudades a escombros sin pensar en los niños que pueda ver dentro, ni en su ascendencia

El conflicto llevaba congelado años cuando se produce la invasión de 2022. De hecho, los informes de la ONU indican que la mayoría de las bajas civiles anuales eran por campos de minas o proyectiles que no habían explotado. Las bajas anuales se acercaban a las veinticinco personas entre muertos y heridos, contando ambos lados del frente.

El ruso es la lengua nativa de buena parte de la población de Ucrania, incluyendo todos los presidentes del país, exceptuando uno. Y no es Zelensky, que es cuya lengua madre es el ruso. Ni su antecesor tampoco.

#33 https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037 Etc


¿12000 o 14000 personas incluidos niños?
Una cosa NO justifica la otra. TOdos tienen las manos manchadas. nadie las tiene limpias en esto

A ver si se trata de mil personas más o menos muertas como si la vida de la gente no importara y sólo quien mata más o menos gente. ¡Que cantidad de psicópatas hay en el mundo! así nos va. Ojalá nos extingamos de una vez

#8 Con "acuerdos internacionales" ¿no te referirás a los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest o al Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia se compromete a respetar las fronteras internacionales de Ucrania?

#4 por gente como tú me gustaría ver la escalada bélica...ibas a mear laca, ibas a enterarte bien qué es respetar los acuerdos internacionales y no ponerte en la frontera de tue enemigo a jugar a las batallitas

#8 se han puesto a jugar a las batallitas como han convertido a Ucrania en su enemigo y además la han invadido

Todo eso que dices ya ha pasado

#9 Sip. Y en Ucrania se bombardeaban ciudades del este de la misma y había milicias que realizaban funciones policiales etc... ¿ya no se acuerda nadie? Lo que no justifica entrar a saco en Ucrania siendo el gobierno ruso igual o más fascista. Pero no son angelitos tampoco los otros... Ni nadie en este juego de intereses

#27 ciudades del este que habían sido invadidas por Rusia, de forma camuflada.

Y juntando todas las bajas civiles a uno y otro lado del frente no se llega, ni de lejos, a las cifras que ha causado el ejército ruso en Jersón, por ejemplo

#33 Y Ucrania bombardeaba ciudades mataba niños de ascendencia rusa y prohibía el ruso etc. Y gitanos por cierto también los ha perseguido y otras minorías

DE TODO POR LAS DOS PARTES. NInguna cosa realizada por unos o por otros tiene justificación.
Citar las maldades de una parte para justificar las maldades de la otra parte hace ser cómplice

en 8 años se mataron ¿12000 o 14000 personas incluidos niños? No, no son tantas bajas pero no se puede justificar eso tampoco

Que te recuerdo que ucrania ha tenido milicias que actuaban como si fueran policias al estilo de las SS pero tal cual, antes de esto.

Aquí cada uno se acuerda de lo que le da la gana para justificar lo que le da la real gana. Y no hay nadie con las manos limpias NADIE

#42 todas esas bajas se hubiesen evitado de haberse quedado Rusia en sus propias fronteras.

Ucrania no estaba bombardeando por joder y matar civiles, estaba intentando expulsar a los invasores.

E insisto, en los ocho años que van desde esa primera invasión hasta la segunda de 2022 esa guerra causó muchas menos bajas que la campaña rusa de 2022 en unos pocos meses

No "mataba niños de ascendencia rusa". En caso de un bombardeo, las bajas civiles no se centran en un grupo étnico en concreto, a menos que se haya realizado primero una limpieza étnica.

En cambio, Rusia ha secuestrado y deportado a niños de ascendencia rusa y de ascendencia ucraniana y de cualquier ascendencia que les haya pasado por delante. Nadie sabe qué ha sido de ellos o si algún día volverán con sus familias.

Tampoco ha tenido mayor reparo en reducir ciudades a escombros sin pensar en los niños que pueda ver dentro, ni en su ascendencia

El conflicto llevaba congelado años cuando se produce la invasión de 2022. De hecho, los informes de la ONU indican que la mayoría de las bajas civiles anuales eran por campos de minas o proyectiles que no habían explotado. Las bajas anuales se acercaban a las veinticinco personas entre muertos y heridos, contando ambos lados del frente.

El ruso es la lengua nativa de buena parte de la población de Ucrania, incluyendo todos los presidentes del país, exceptuando uno. Y no es Zelensky, que es cuya lengua madre es el ruso. Ni su antecesor tampoco.

#33 https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037 Etc


¿12000 o 14000 personas incluidos niños?
Una cosa NO justifica la otra. TOdos tienen las manos manchadas. nadie las tiene limpias en esto

A ver si se trata de mil personas más o menos muertas como si la vida de la gente no importara y sólo quien mata más o menos gente. ¡Que cantidad de psicópatas hay en el mundo! así nos va. Ojalá nos extingamos de una vez

#8 Con "acuerdos internacionales" ¿no te referirás a los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest o al Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia se compromete a respetar las fronteras internacionales de Ucrania?

#4 La realidad internacional demuestra que tu comentario no es cierto.

#13 No lo demuestra, esa es tu interpretación personal.

#4 si claro. Es rusia la que va a las fronteras de EEUU a tocar los cojones desde tiempos inmemoriales.

#14 Entonces, ¿te parecería bien una invasión de México por los EEUU si México quisiera ingresar en la CTSO?

#19 no. No me pareció bien la invasión a México de los EEUU, ni a Panamá, ni a Haití en el 2004, ni la de cuba, ni la de Nicaragua, ni la de... Bufff me canso. Y solo la de cuba tuvo q ver con rusia.
En resumen. No me pareció bien ninguna invasión ni de EEUU ni de rusia, lo que pido es política y diplomacia. No que me metan en una puta guerra por los intereses yankis. A ver si voy a tener que darles la vida de mis hijos para agradecerles que volarán el nord Stream y desestabilizaran Toda Europa.

#21 Bueno, dado que estás a favor de la "política y diplomacia", imagino que podrás responder a unas sencillas preguntas:

a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?

b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?

c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?

d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin, ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?

En Rusia ya tienen respuesta para c) y d), por cierto.

#25 ¿asegurándose que jamás habrá misiles nucleares apuntando a Rusia en esos territorios y que no se asesinará a la población con lazos rusos como se hacía antes de la guerra? Me temo que eso no le importa a la parte occidental lo más mínimo

#28 #29 Exactamente, ¿cuales fueron los acuerdos de Ucrania con EEUU para poner tropas y armamento nuclear en la fontera con Rusia? ¿Cuando fueron las negociaciones? ¿Dónde? ¿Quiénes estuvieron involucrados en ellas? ¿Me puedes mostrar el texto de esos acuerdos?

#31 ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?

#30
Vamos que hablas al pedo y si no te lo enseñan entonces no existe ¿no?

Ucrania puso en la CONSTITUCIÓN en SU constitución su inclusión y pertenencia a la OTAN antes de la guerra. Aparte de dedicarse a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este prohibirles hablar y enseñar en ruso y defender parte de la población que todos los rusos o gente de ascendencia rusa debería de ser muerta y esto ANTES de esta guerra. Miembros del gobierno defendían en alguna entrevista que ir a las zonas del este de ucrania a matar gente de ascendencia rusa era una forma de divertirse y descansar de la mujer y la suegra y hacer picnics te recuerdo. Y zelensky mismo hizo skech de humor donde se burlaba de la sed que pasaban los moradores del este de Ucrania al haberles cortado el sumisnitro de agua. Etc... Y algún otro que levantaba la mano con el gesto del hail hitler un montón de veces seguidas ... pero bueno. Es un actor

#34 Hombre, cuando leo una afirmación tan extraordinaria como la tuya, pido pruebas. Ya veo que tú no tienes ese problema.

Que Ucrania ponga cosas en su constitución es vinculante para la OTAN, ¿cómo?

Vamos a ver:
- Ucrania no se ha dedicado a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este, o serías capaz de mostrarme pruebas de las masacres.
- Ucrania no ha prohibido a nadie hablar en ruso.
- No tienes ni idea de lo que estás hablando. Regurgitas propaganda rusa sin pedir ninguna prueba de su veracidad, porque es lo quieres creer.

Y no contestas a mis preguntas: ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?

#25 Eso implicaría la destrucción de rusia evidentemente...

#25 Esos territorios de los que hablas están poblados por gente que, muy mayoritariamente, no quiere ser ucraniana y sí rusa.

Todo lo que hablas de sufrimiento de civiles es lo que ocurriría si esos territorios volviesen a Ucrania.

Conozco gente de Crimea y de Dombás.

La gente es lo importante, y en toda esta escalada durante estos años hay muchos culpables, y Rusia también está entre ellos.

#38 Esos territorios de los que hablas están poblados por gente que, muy mayoritariamente, no quiere ser ucraniana y sí rusa.

Esos territorios de los que hablo votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania, con mayorías por encima del 80%. Y nunca hubo en ellos un movimiento separatista que contara con más de cuatro gatos, hasta que las tropas rusas se inventaron uno a punta de Kalashnikov en 2014.

Todo lo que hablas de sufrimiento de civiles es lo que ocurriría si esos territorios volviesen a Ucrania.

Parte del territorio de Doneskt y Lugansk, empezando por Sloviansk, donde empezó la guerra, volvió a manos de Ucrania durante el verano de 2014, sin ningún sufrimiento de civiles. Y la gente en las partes no ocupadas de Donest y Lugansk siguió a lo suyo entre 2014 y 2022.

Donde sí hay sufrimiento de civiles es en las zonas de Ucrania ocupadas por Rusia, como acredita la ONU:

The Commission is concerned by the continuous evidence of war crimes committed by the Russian armed forces in Ukraine. During its first mandate, the Commission documented the frequency and regularity, the spread and gravity of some of the violations.

[...]

The Commission is now undertaking more in-depth investigations regarding unlawful attacks with explosive weapons, attacks affecting civilians, torture, sexual and gender-based violence, and attacks on energy infrastructure. This may also clarify whether torture and attacks on energy infrastructure amount to crimes against humanity.

[...]

The Commission appreciates the cooperation of the Government of Ukraine. We extend our gratitude to victims and witnesses for sharing their experiences, and other persons and organizations for valuable exchanges.

[...]

The Commission has also focused its investigations of violations against personal integrity in regions which fell under Russian occupation for prolonged periods, namely in Kherson and Zaporizhzhia. It has collected further evidence indicating that the use of torture by Russian armed forces in areas under their control has been widespread and systematic. The principal targets of torture were persons accused of being informants of the Ukrainian armed forces.

The Commission has found that torture mostly took place in various detention centres controlled by Russian authorities. Similar methods of torture were used across different facilities during interrogation sessions, mainly aimed at extracting information from the victims. This led to severe pain and suffering. A victim who suffered torture through electric shocks stated: “Every time I answered that I didn’t know or didn’t remember something, they gave me electric shocks. […] I don’t know how long it lasted. It felt like an eternity.”

In some cases, torture was inflicted with such brutality that it caused the death of the victim. The Commission continues to map and document such facilities, reinforcing its findings that torture was widely used by Russian authorities.

Further, the Commission has found that in the Kherson region, Russian soldiers raped and committed sexual violence against women of ages ranging from 19 to 83 years, often together with threats or commission of other violations. Frequently, family members were kept in an adjacent room, thereby forced to hear the violations taking place.

The armed conflict has many devastating consequences for children. In particular, the Commission has continued to investigate individual situations of alleged transfers of unaccompanied minors by Russian authorities to the Russian Federation. It regrets that there is a lack of clarity and transparency on the full extent, circumstances, and categories of children transferred. The Commission is of the view that insufficient knowledge about the precise number and circumstances of children transferred may hamper an expeditious return process.

The Commission is also concerned about allegations of genocide in Ukraine. For instance, some of the rhetoric transmitted in Russian state and other media may constitute incitement to genocide. The Commission is continuing its investigations on such issues.

https://ukraine.un.org/en/245333-russia%E2%80%99s-war-ukraine-synonymous-torture-un-expert

“The volume of credible allegations of torture and other inhumane acts that are being perpetrated against civilians and prisoners of war by Russian authorities appears to be unabating,” said Alice Jill Edwards, the UN Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. “These grievous acts appear neither random nor incidental, but rather orchestrated as part of a State policy to intimidate, instil fear, punish, or extract information and confessions,” Edwards said in a statement at the end of an official visit to Ukraine.

The UN torture expert gathered harrowing testimonies involving electric charges being applied to ears and genitals, beatings of all kinds, mock executions at gunpoint, simulated drowning, being required to hold stress positions, threats of rape or death, and various ceremonies of ridicule and humiliation. Returned Ukrainian civilians and soldiers recounted being crowded in basements and cells, in congested conditions, and being poorly fed. Several lost dangerous levels of weight.

Edwards said these acts would constitute torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, prohibited at all times and in all circumstances under international human rights and humanitarian law.

Asesinatos, violaciones y torturas. Supongo que los habitantes del este de Ucrania no querían ser rusos con el ahínco suficiente.

Conozco gente de Crimea y de Dombás.

Irina, la rubia tetuda de instagram que quiere ser tu novia, no es real.

La gente es lo importante, y en toda esta escalada durante estos años hay muchos culpables, y Rusia también está entre ellos.

En Ucrania no había torturas, asesinatos y violaciones al por mayor hasta que Putin decidió que Ucrania no podía firmar un Tratado de Asociación con la UE, y mandó a su ejército, junto con una buena cantidad de nazis, para asegurarse de que nunca ocurriera.

#25 lo primero intentar negociar, que no se hace y después lo mismo que se han hecho otras veces en las negociaciones, transigiendo por las dos partes.
Y otras veces ni hubo, ni hay negociaciones y transigimos con el resultado.
¿Qué pasa si Occidente da de lado a Israel y defiende a Palestina? Probablemente, nada.
¿Qué pasa si iniciamos una guerra contra Rusia? Probablemente un desastre general, pero en principio y en particular, un desastre para Europa.
Si te parece bien el desastre, allá tú y que EEUU tenga más poder de decisión en el tema que la UE, una dejación incomprensible toma de decisiones de la UE para con Europa.
Hemos estado siempre al dictamen de EEUU y ni un mísero intento de un alto el fuego que sería lo más lógico.
Si tienen ganas de guerra EEUU y Rusia, que se bombardeen por el Pacífico o el Ártico y nos dejen en paz.
En la UE nos estamos comportando como perfectos idiotas.

#45 Para que eso funcione, Rusia tendría que negociar de buena fe, y respetar los tratados que firma, cosa que, hasta ahora, no ha hecho con Ucrania.

#25 eh eh... Puedo participar???
Yo tengo la solución!!! Dejando a Rusia entrar en la OTAN!!!

#48 No. La verdadera solución es que Scarlett Johansson se acueste conmigo. Puestos a pedir...

#25 madre mía vaya sarta de panfleto usano. Joder. Por favor. No sé si piensas que hablas con un mermado.

La a, evidentemente ahora no va a llegar con lo de la garantía de no entrar en la OTAN, es lo que tiene cuando haces las cosas mal desde un principio.
De todas formas hay mil salidas. El caso es que haya intención por los que hayaron la senda del crecimiento con las guerras. La independencia del dombass, la promesa de no anexión a rusia, el desarme de ucrania y la garantía de no expansión de la OTAN yo creo que sería una salida digna para ambas partes, pero no me toca a mí decidirlo.

La b me parece una payasada de esa de pelis de buenos y malos. Va a resultar que EEUU mea colonia. O dime si ese historial es mucho peor que la de EEUU, si quieres repasamos, no hace falta ni mirar para gaza para ver cómo se pasa EEUU las resoluciones de la ONU por el refajo, cuéntaselo a Irak.

Los acuerdos que se pasan por el culo, si quieres tb los repasamos, los de los señores usanos. Quieres? Unos cuantos se bajó el señor Trump, el de proliferación de armamento nuclear, por ejemplo.

Lo de la d es demasiado para retrasados como para dignarme a contestarla.

Yo me pregunto hasta que punto nos tomáis por gilipollas los adoctrinados o a sueldo como tú. Pero tienes unos huevos como melones.

Está guerra es instigada por esos colegas que defiendes como lo que pasa en gaza, las provocaciones a irán o la que están preparando con china.

Vete preparando el discurso, pq los próximos malos belicosos van a ser los chinos.

En serio, no me tomes por imbécil, anda.

#56 madre mía vaya sarta de panfleto usano. Joder. Por favor. No sé si piensas que hablas con un mermado.


Ya, hablo tanto como un mermado que has tenido que tirarte seis párrafos respondiendo. Vamos a ver tus pespuestas:

a) Que Rusia se quede con lo que quiera de Ucrania.

b) whataboutismo , y si Rusia sigue violando, torturando y matando cuanto quiera en las partes de Ucrania bajo su control, a ti te la suda.

c) No contestas. Y cuando Rusia decida volver a invadir Ucrania en violación de otro tratado, tú estarás encantado.

d) No contestas. Una vez más, cuando Rusia decida volver a invadir Ucrania en violación de otro tratado, tú estarás encantado.

En resumen, tú quieres que Ucrania se rinda, y si eso supone el asesinato, tortura, y violación de sabe Dios cuantos ucranianos, en aras de la destrucción de la nación ucraniana, te parece fetén. Eso es la paz para ti.

Está bien que dejes claro la profundidad de tu degeneración moral.

En serio, no me tomes por imbécil, anda.

Ya, claro, ese es el problema, y no que te haya puesto ante un espejo.

#19 Claro que no. pero si en Mexico se hacen acuerdos con rusia para poner tropas y armamento nuclear en Mexico con la frontera con USA descuida que USA haría con méxico exactamente lo mismo o mucho peor que lo que hace Rusia con Ucrania. Y de hecho ya lo hizo y se quedó una parte de Mexico hace tiempo... Pero parece que las cosas están bien o mal según quien las haga

#28 ¿Sabes si ya hay algún país de la OTAN que linde con Rusia? Es para una cosa.

#19 No sé si le parecerá bien, pero si te suena la Crisis de los Misiles de Cuba, entenderás que una base de misiles china o rusa en Tijuana tendría un efecto similar

#58 EEUU no invadió Cuba durante la Crisis de los Misiles.

A ver, ya sé que estás acostumbrado a inventarte tu propia realidad paralela, pero, chico, contente un poco.

#66 No, tan sólo amenazó con el apocalipsis nuclear si los soviéticos no se retiraban. Minucias

Ya sé que estás acostumbrado a ignorar hechos históricos, pero yo te ayudo a mejorar

#68 No, no amenazó con el apocalipsis nuclear. Montó un bloqueo para evitar la llegada de más material militar ruso.

¡Vuelve a la tierra, coño!

#4 ¿para qué? ni le interesa ni le vendría a nada sino problemas...

#4 el más brillante de clase nunca fuiste a que no

#2 "Florida man"

#2 es wtf como poco. Leída la noticia no sé si menearla por los jajas o dejarla por ahí en la compostera.

#2 Esperpéntico se queda corto.

Aquí el susodicho informático almeriense:
https://www.elmundo.es/andalucia/2017/02/14/58a35dba468aeb6e128b461d.html

#24 Repito, todos los que aplaudían acabar con la URSS a cualquier precio, que ahora se vayan al frente. Todos los que defendían que había que armar a los muyahidines, al frente en Oriente Medio, y así con todos los belicistas de los cojones. Si es que la solución es MUY sencilla.
Pero en vez de eso vais envenenando la tierra y luego que los platos rotos los paguen otros, ¿no?

#26 La bonita URSS colapso económicamente sólita. Fue un horrible experimento. Aún me acuerdo de la cara de felicidad que tenían los alemanes orientales cuando derribaron el muro. Como un niño al probar por 1a vez un helado.

#30 Ya...
La guerra de Afganistán, por ejemplo, y aupar a los Yihadistas para joder a la URSS no tuvo nada que ver.

Las torres gemelas las tiraron los hermanos calatrava con un chiste, no te jode...

#31 La URSS decidio invadir Afganistan ellos solitos. Decidio quedarse en Afganistan ellos solitos. Mira que podrian no haber invadido o salir cuando las cosas se pusierno feas.
Mirate la historia de la invasion de Afganistan y de como sus diferentes liferes comunistas se mataban entre ellos por el poder.

Saber un poco de historia es bien.

#30 La bonita URSS colapso económicamente sólita.

Claro, la guerra fria no existio.

Pero de verdad os creeis esas GILIPOLLECES?

Pregunto.

#41 otro apoligista

#41 La URSS tenia una aconomia de mierda. Los paises capitalistas no. La URSS tenia que gastar un 50% en mantener su estructura militar, los paises capitalistas no.

#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.

El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.

cc #2 #6 #7 #9 #13 #24

#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?

#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense

#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?

Conclusion, es una teoria de la conspiracion.

#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard

Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.

cc #2 #7 #9 #13 #24 #29

#39 Y eso justifica la invasión de invasión de Ucrania por Putin en 2014, ¿cómo?

Por cierto, 1993 no fue simultáneo a 1996. Uno pensaría que eso es obvio, pero bueno.

#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????

Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.

Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.

El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder

Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.

Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.

Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.

Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.

Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.

Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...

Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.

Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.

Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.



Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.

Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.

Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.

Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.

Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!

Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.

Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.

Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

¡Eres la monda!

Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.

Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!

Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.

La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.



A ver, que yo me entere:

a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.

¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!

Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.

No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.

#24 Dejen los hombres de paja en casa.

Lo que se pide son acuerdos de paz como los que estaban a punto de firmar en 2022... los que apoyan que Rusia tome Ucrania sois vosotros apoyando una guerra que Ucrania pierde.

#38 pierde como? Cuanto queda de la flota del mar negro?

#48

¿Estás insinuando que Ucrania está ganando la guerra?

Ésta es buena!

#38 A punto de firmar???
Eso es relativo. No se llego a ningun acuerdo.

#55 ¿Relativo para quién?

Es lo que afirman los ucranianos que estaban allí discutiendo el acuerdo, el embajador Oleksandr Chaly, Oleksiy Arestovych y David Arahamiya... no es nada relativo. Estaba para ser firmado.

https://threadreaderapp.com/thread/1740231338546864453.html
https://www.intellinews.com/top-ukrainian-politician-oleksiy-arestovych-gives-seventh-confirmation-of-russia-ukraine-peace-deal-agreed-in-march-2022-302876/

#59 Un acuerdo donde Ucrania no tiene manera de defenderse de su vecino no creo que sea un buen acuerdo ni que garantice nada a largo plazo.
Me gustaria ver los detalles.

#73 Por lo que leo no es tan asi. Incluyo a #59
EL embajador israeli dice bloque en el video. El problema es que habla en hebreo y dice en verdad parar. Decidieron parar porque no aceptaron la propuesta Rusia.
Despues pone otras fuentes como a Davyd Arakhamiia. Pero si no te quedas con el recorde del video y te miras toda su posicion este dice que

"They really hoped almost to the last moment that they would force us to sign such an agreement so that we would take neutrality. It was the most important thing for them. They were prepared to end the war if we agreed to, – as Finland once did, – neutrality, and committed that we would not join NATO.

In fact, this was the key point. Everything else was simply rhetoric and political ‘seasoning’ about denazification, the Russian-speaking population and blah-blah-blah."

When asked why Ukraine did not agree to this point, Arakhamia replied that there was no confidence in the Russians, because they were ready to promise anything.

Esta es la clave, los ucranianos jamas aceptaron la propuesta rusa de paz y no entrar en la OTAN porque les dejaba en bragas.
Asi que no, no estuvieron cerca porque paz por no OTAN no era algo que iban a aceptar los ucranianos.

#24 No veo q entrar en guerra con Rusia por Ucrania vaya a ayudar a la paz. No, no tiene ningun sentido.

#40 La pregunta es que pasara despues que Rusia tome Ucrania. Pongamos 10 años.

#54 O menos, otra pregunta es ¿de que manera piensan doblegar a Rusia, mandándoles misiles firmados por Macron?

Como o cuando ocurra y solo dependiendo de como se lo tome el Kremlin, no esperaremos seguramente tanto.

Un armisticio es posible que si nos diera 10 o 20 años.
Sintiéndolo mucho por Ucrania, mientras no sea así parece que no queda otra que "mano libre para defenderte que nosotros te apoyamos".

Y esto es única y exclusivamente porque Ucrania está perdiendo la guerra desde hace más de dos años.

#65 A Rusia no hay que doblegarla. Simplemente invadir paises ha de salir carisimo a todo el mundo. Sea Rusia, sea Israel o sea USA.

#24 en todo caso le dara alas para continuar reclamando territorio sovietico, moldavia caeria en dias

#43 Que no caiga Moldavia, que entonces no la podremos meter en la UE.

#24 Me mata de risa ver como 1 se queja de nazismo en Von der Leyen.
Antes largan a Orban de la OTAN que dejar que caiga Ucrania.

#24 Con Palestina no parece que haya problemas con que invasores y colonos invadan un país y asesinen a la población nativa de la forma más cruel de las posibles, de muerte lenta de hambre y asesiados por bombas y criminales.

#61 Estas en contra de que Palestina reciba ayuda militar? Crees que si Palestina no puede defenderse eso ayuda a tener paz en la región?

#64 ¿¿¿De qué ayuda militar a Palestina hablas??? Vives en un mundo paralelo y quieres convencer a los demás de que el cielo es color marrón fantasía joder...

#66 Palestina tiene ayuda de Iran. Seguro que lo sabes.
Y estoy seguro que consideras que han de recibir mas, mucho mas.
A que si?

#64 No te entiendo, ¿qué es lo que he dicho?

#3 #4 Adsense debe funcionar muy bien, ahora me sale Legalitas

#2 ahhhh el AdSense, bendito AdSense

#2 Me cuelgo a ti porque creo que yo_ claudio me tiene bloqueado. Esto va para 1.
Eso no se hace nunca. Los bancos, sobre la banca online, siempre te dicen que no te van a pedir datos, que si eso te tienes que ir a tal sitio de forma presencial y tal. Espero que para tratar de acceder a tu cuenta no hayas usado un enlace del email, porque es una página falsa.
Lo de que ya no puedes acceder. Llama inmediatamente (llama tu, no ellos a ti) al banco haber que ha pasado.

#23 A ver, dijo un ciego

#3 Milei seal of approval

#3 A 6.66

#1 #3 #4 #13 a ver, que no os enteráis de la pesca. La bombona va a seguir con el precio regulado. El tema es que hasta ahora ese precio regulado no podía pasar por ley de 19,55 euros, y ahora el gobierno lo podría subir más. Repito, el gobierno, que es el que marca el precio... Menuda mierda noticia si no explica eso.

#17 No has comprado bombonas de butano ultimamente. Estan las de siempre, pesadas y reguladas, a poco mas de 16€ y estan las modernas, mas ligeras y que contienen menos combustible, al precio libre de casi 22€, se supone que topado por el gobierno. Adivina cual es la que siempre hay y cual tienes siempre que esperar porque ya no quedan.

Bueno, y luego estan las de cepsa, mas ligeras pero que les caben a los taxis, también mas caras, y las medias botellas, a precios ya de lujo...

#19 pues a la gasolinera que yo voy hay siempre de las naranjas pesadas y baratas de toda la vida ????

Y espero que sea así. Que mi agua caliente y fuegos van a butano.

Los que vivimos en el campo pocas opciones tenemos.

#29 Yo solo lo uso para cuando aprieta el frio, como refuerzo del aire, media botella al año. Para el agua nada como una caldera solar. Yo la tengo doble y me sobra inluso en invierno.

Pero mi vecino (a 100m de mi casa) lo usa como tú y vamos a comprar juntos, y siempre que vamos pasa lo mismo. Hay de la cara, el repartidor de la barata no ha venido, prueba dentro de tres o cuatro días...

#29 ¿En el campo no tenéis posibilidad de poner energías renovables? Así el butano solo sería un respaldo, en plan generador de emergencia.

#34 tengo placas, podría poner otras térmicas con el depósito, pero es bastante inversión para lo que se gasta de butano. Y en los fuegos es que me gusta cocinar con gas, evidentemente si subiese mucho pues una vitro y jay.

#19 ¿Pero qué sabrás tú lo que compro y lo que no compro? A ver si te enteras antes de decir sandeces. De lo que estamos hablando (de lo que habla el meneo) es de la bombona de butano tradicional, la naranja, de 9,5 kg de carga. Si compras otra cosa, que no esté regulada, pues tendrá otro precio.
Y lo de que no quedan... Será donde tú vives. A mí me las traen a casa y sin problema. Bueno... a mí, y a todo el barrio. Pero nada, ahora resulta que hay desabastecimiento de bombonas de butano a nivel nacional, algo que usa todo quisqui, y soy yo el único que no se ha enterado... ¿Alguna estupidez más?
Anda... espabila un poco porque me da que te han visto la cara y te están timando.