barcelonauta

Siempre podrán alquilarlos a la vieja usanza a personas que quieran vivir en esas propiedades durante un largo tiempo a precios razonables, como siempre se hizo hasta la llegada de la peste de AirBnb y su ola gentrificadora.

Aviso a navegantes 'monguers': esto es como las criptos, si no vendes no pierdes.

p

#10 Esos precios razonables no te libran de destrozos, quejas de vecinos e impagos de alquiler y suministros.
Es facil decirlo, pero por experiencia, alquilar a la vieja usanza puede salir o bien, o jodidamente mal y quedar vendido.

B

ABC, el periódico para subnormales... Oh! Como mi piso en Santiago de Compostela no puede ser piso turístico he perdido mis ahorros!!!!! Claro, porque lo que invertiste en el piso lo pierdes, ya que ahora vale la mitad... Tampoco lo puedes alquilar normalmente, noooooo...

Vamos que lo que querias era especular a lo bestia con tu piso y la jugada no ha salido, no veas que pena tan grande, ahora te tendras con conformar con un piso que se revaloriza año a año y que en un alquiler normal da un buen dinero mes a mes, estoy tan triste por ti que igual monto una manifestación de apoyo, pero de apoyo a los ijoeputas malparidos...

black_spider

#4 #9 pues que le cambien las reglas a mitad de partida da una tranquilidad...

Esto podría tener más sentido si se hubiera hecho de forma transitoria:

- A partir del año siguiente, no se admiten nuevas licencias de pisos turísticos.
- Las licencias existentes, tienen una fecha de caducidad de 12 años.

Ahí habría sido más gradual.

Pero claro, si lo haces de golpe y porrazo por tus cojones morenos. Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Hoy son los pisos turísticos, pero mañana podría ser montar X restaurante o una fábrica. Los negocios necesitan saber que no les van a cambiar las reglas a mitad de partida.

ulipulido

#57 es que no eran negocios, solo se inscribían en un registro y a funcionar

S

#57 Las reglas no las ponía solo la Junta, sino los Ayuntamientos. No había aún regulación y de eso se aprovechaban.

borteixo

#57 los restaurantes se montan en bajos comerciales, no en donde vive la gente. Esta gente sabía de sobra el riesgo que asumían.

Cherenkov

#57 Que de vayan a especular a otro sitio, no aportan nada al mercado, son simples garrapatas.

N

#57 Buscando más información [1], la normativa se aprobó en febrero del año pasado, y los alojamientos ya autorizados van a seguir operando con la regulación antigua, lo cual parece bastante razonable. Los de la noticia o bien no se han enterado o bien están cabreados porque han llegado tarde a montar su chiringuito.

[1] https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/santiago-limita-las-viviendas-turisticas-mas-de-800-alojamientos-afectados-por-la-nueva-ordenanza

ChukNorris

#57 Juego equivocado.

g

#57 Es lo que tiene el intentar especular con un bien de primera necesidad. No estamos hablando de un bar o un restaurante.

StuartMcNight

#57 Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Esperemos que así sea y los hinbersorèh no corren el terrible riesgo de intentar hacerse ricos rapido especulando con ls vivienda.

j

#57 Y es un modelo parecido al que describes. En todo caso, también hay una norma llamada constitución que dice que los poderes públicos tomarán medidas para que no se haga negocio con el suelo.

crycom

#152 Gracias, compartía la preocupación de #57

e

#57 no es cierto llevan años avisando que solo se podrían hacer pisos turísticos en plantas bajas o primeros. Otra cosa que es los especuladores hicieran oídos sordos para hinchar la burbuja más todavía. Esos pisos sigue siendo rentables pero no el maná que querían sacar como todos en este país que quieren vivir de rentas

ostiayajoder

#57 me parece bien

Hay un probkema y hay q solucionarlo.

Q mejor para hacerlo q crear inseguridad entre los inversores?

chemari

#57 me parece genial que haya inseguridad jurídica en este mercado.
Es un buen mensaje para inversores: no inviertas en pisos turísticos, puede salir mal. Ojalá cale el mensaje.

BiRDo

#57 Vamos a ver, flipao neoliberal, ¿qué coño es eso de escalar de especular con un bien de primera necesidad a "restaurante" o "fábrica"? ¿En tu escuela de negocios no te explicaron la diferencia entre un medio de producción y un bien especulativo?

s

#57 lo que tu propones es mas restrictivo que la realidad por la que llora esta gente.
La realidad es:
A partir de ahora solo licencias en primeros.
Los que tenian licencia pueden seguir.

Los que lloran en la noticia no tienen licencia.

B

#57 Lo siento pero tu comentario es un bulo en si mismo, no dices nada que se ajuste a ma realidad de lo que esta pasando y por tanto se te debe reportar como bulo. Los que tienen licencia la mantienen, etc.

Por otra parte recordarte que los pisos turísticos nacieron amparándose en su vacio legal, y para que veas lo sencillo que es darle la vuelta a tu comentario imagina que te compras una casa en un edificio para vivir tranquilamente y de repente se convierte en un hotel porque alguien aprovecha un vacio legal gracias a la creacion de una aplicación, tu ya no tienes derecho a vivir en un bloque de viviendas que fue lo que compraste? Ahora vives en un hotel con lo que eso conyeva? Eso te parece seguridad jurídica?

M

#57 Es que las casas no deberían ser negocios

Pilfer

#9 y lo mejor de todo del articulo es que en todo momento llaman familias a los dueños.

A mi 0 pena.

neotobarra2

#1 #2 #9 Lo que no entiendo es qué hacemos llevando a portada estos lloriqueos del ABC, luego nos quejamos de que la derecha gana elecciones y le estamos haciendo la propaganda wall

Variable

#99 Son divertidos

y

#174 #99 #139 menuda panda de miserables que sois.
Gente que ha metido todo su dinero, ahorros, en una inversion para ganarse la vida, y ahora os alegrais que vayan a la quiebra y lo pierdan todo. Cuando la ley les dijo que podian alquilar, los politicos se lo prometieron, y se sacan una ordenanza estupida, diciendo que un inquilino que viene de europa molesta mas que unos estudiantes. Que gastan mas en comercio local los estudiantes que los turistas....por supuesto. Que los impuestos que pagan son los mismos, por supuesto.
Menuda envida de miserable y de pobre que teneis. Es ser miserable desearle el mal a la gente, asi que yo me considero un miserable tambien, porque deseo el mal a todos esos envidiosos, envida de pobre, la peor de todas.

rogerius

#99 Se traen para desenmascarar las falacias y analizar las mentiras que usa la derecha.

p

#9 A ver te voy contar mi experiencia sobre alquiler "normal"
MI abuela tenia un bajo vivienda y decidió alquilarlo. Pasaron en total 3 inquilinos.
El primero sin problema, responsable, pagaba en fechay cuando se fue el piso estaba impoluto.
El 2º Dejo de pagar al poco tiempo y no se queria ir. Gracias a que se dio con familiares suyos y estos le tiraron de las orejas tras mas de medio año se logro que se fuera. Nunca pago lo que debía.
El 3º, no solo dejo de pagar al poco, sino que hasta le llegaron a cortar el gas, la lavadora desparecion, largarlo fue una odisea, y el piso quedo como si le hubiera pasado un tornado, puertas mordidas pese a prohibición de animales, esquinas rotas a golpes en las paredes. otra vez dinero sin cobrar.
Tras ese ultimo que llevo 1 año largarlo no se volvió a alquilar y finalmente se opto por vender.

Si bien estoy en contra de la masificación de los pisos turísticos, creo que en el caso del alquiler convencional, los propietarios pueden llegar a estar completamente vendidos. Puedes poner el piso de lujo, alquilarlo a precio módico pero acabar sin cobrar y el piso destrozado, por no hablar del tiempo que puedes pasar en dicha situación.

Los inquilinos deben tener ciertas protecciones, pero los propietarios tambien.

El alquiler turístico reduce parcialmente ese problema, y entiendo que alguna gente optara por ese cambio.

santim123

#129 ojo con el número 2.
Se de uno al que le fueron a contar sus deudas a los familiares y se sacó una indemnización que daba para pagar la deuda 3 veces.

BiRDo

#129 pero los propietarios tambien

#129 No veo cómo el alquiler turístico cambia nada de eso. En ambos casos tienes un depósito que puedes usar para pagar los desperfectos, y leyes que regulan el alquiler. Si no quieres tener problemas, siempre puedes contratar una agencia intermediaria para que lidie con estas cosas.

c

#129 Lo alquilas a través de la bolsa de alquileres del ayuntamiento. Que sí, que no puedes pedir 1300€ al mes, que el ayuntamiento te marca un tope, pero abala el alquiler. Si el inquilino no paga, destroza cosas, etc, el ayuntamiento responde por el inquilino y paga. Y si el inquilino deja de pagar, ya se encargará el ayuntamiento de echarle, pero tú sigues recibiendo el dinero mes a mes.

B

#129 Aunque no es el tema del debate porque el tema pisos alquiler convencional no viene al caso varias cosas.

Alquilar es un negocio, yo tengo dos negocios y aparte una casa en alquiler, SIEMPRE hay riesgo de que alguien no te pague, sea cual sea la actividad, siempre tardas un cojon en resolverlo judicialmente y al menos con el piso recuperas el bien, en los negocios normalmente te comes una mierda (pierdes lo vendido, o el segvicio, o las horas trabajadas, material...) y no cobras.

Un problema que existe en España con el alquiler es que hasta un contrato verbal es valido, y que la mayoría no declara a hacienda que el piso esta alquilado, asi que si un inquilino deja de pagar debes ir si o si a juicio, porque tienes que demostrar que no te pagan, ya que en este pais ese pago es valido en mano, bizzum, vamos en negro, para que me entiendas, todo esto embarra el tema ya que un juez tiene que decidir si se ha dejado de pagar o no.

El que tardes un año no es un problema legal, la legislación te ampara de sobra, es un problema de masificación de los juzgados, la solución no es un cambio legal, igual seria una inversión mayor en el sistema jurídico, pero claro, eso cuesta dinericos...

Y asi podríamos seguir desgranando el tema, pero vamos, el que te diga que va a sacar una ley que te echa al que no te paga en 48hrs miente o es un hdp que va a follarse los derechos de los inquilinos, asi de claro.

rafaLin

#129 Pues tuviste suerte después de todo, la experiencia de mis suegros fue mucho peor, alquilaron su piso (mientras ellos vivían de alquiler en otra ciudad) y no les pagaron durante 3 años, los hijos y yernos tuvimos que pagarles el alquiler a pachas. Tardaron 3 juicios y 3 años en conseguir echarlos (antes de cada juicio vendían las llaves a otra familia y vuelta a empezar, al final, antes del tercer juicio, la policía llegó a un acuerdo con los últimos inquilinos, les dieron un piso de protección oficial a cambio de que no vendieran las llaves y se presentaran al juicio).

Y el piso destrozado, claro, se llevaron los wateres, lavabos, tuberías, cuadro eléctrico, todo.

El alquiler ha quedado solo para empresas grandes con buenos abogados, un pequeño propietario lo mejor que puede hacer es vender e invertir en bolsa.

y

#9 No es especular, menuda envida de pobre que teneis. Es democratizar el turismo entre la poblacion. Cualquiera puede beneficiarse del turismo en españa con su piso. Pero vosotros los pobres no quereis, porque sois pobres y teneis envidia. Leete mi comentario #200.
Esto es un disparate, de manera arbitraria se prohibe el alquiler cuando te has gastado decenas de miles de euros, sin seguridad juridica ninguna. desde de mas de 100 años con alquiler legal, ahora te lo prohiben por culpa de la envidia de pobre.

c

#204 quieres beneficiarte del turismo? te haces un puto hostal o un hotel. Te montas un negocio, pero no especulas con un bien de primera necesidad.

B

#204 Tu comentario #200 y este son una sarta de idioteces, tu problema es que hablas desde la ignorancia mas profunda ya que no das una, informate y luego podras venir a opinar, de momento solo me llamas envidioso, como comprenderás no puedo tomar en serio la opinión de un ignorante, informate antes de hacer el ridículo en un futuro, suerte.

tsumy

Les dedico esto a esos cientos de familias que se dedicaron a hacer negocio y especular con un bien de primera necesidad

OniNoNeko_Levossian

Cuando un plan de negocio se basa en el cuento de la lechera, cuando se cae el cántaro de leche se acaba el cuento

alpoza

#5 a ver, no entiendo, tienen un piso y podian alquilarlo como piso turistico, hacen una inversion y lo registran cumpliendo las leyes y ahora les cambian las reglas del juego y les dicen que no pueden hacerlo, donde esta el cuento de la lechera? Su inversion tiene riesgos y este era uno, ahora tendran que tirar para otro lado.

OniNoNeko_Levossian

#83 te gastas dinero que no tienes para una reforma y una compra que depende de un beneficio desmesurado, si no es rentable con un alquiler convencional o si la cosa va mal, te has montado un cuento de la lechera.

Yo podría comprarme una casa de 400k, y con lo que puedo aportar se me quedaría en unos 1200 euros de hipoteca, que puedo pagar, pero que si mi empresa tiene un bajón, me quedo en la calle porque no puedo pagar ese dineral si no mantengo ese nivel de ingresos. Conclusión, la casa me encanta pero la compra de momento es un no, por sentido común.

n

#83 Ni siquiera es eso. Los que montaron todo antes de la nueva normativa pueden seguir operando.

vinola

#83 Es el mercado amigo

BiRDo

#83 Yo lo que no entiendo es cómo hay tanta gente que no aprendiese nada de la última burbuja especulativa. Y tú pareces uno de ellos.

Una vivienda es un bien de primera necesidad y en cualquier momento el estado puede decidir que no se permite ESPECULAR con él. Se deriva perfectamente de la Constitución. Pasado mañana puede que tu ciudad le importe un rábano a los turistas y también te comes los mocos porque estás asumiendo un riesgo.

Y cuando uno asume riesgos económicos, a veces le va bien, y otras no. Aquí asumían que una ley que se hizo hace un año no iba a ir con ellos. Seguirán operando en la piratería, y a saber si serán o no multados. Pueden seguir arriesgando, que es lo que va con esos grandes empresarios. A no, espera, que son meros ESPECULADORES.

alpoza

#221 A mi no me metas que son otros los que han invertido. Ya lo que dije en el comentario es que invertir en vivienda para alquilar tiene unos riesgos, pero no es un cuento de la lechera, muchos lo hacen y no les va mal. Que pueden cambiar las leyes, por supuesto, que te pueden destrozar la casa, que te la pueden ocupar, que puedes tener un incendio... pero Especular creo que es otra cosa, al no ser que te refieras a alguna otra acepción de la RAE.

BiRDo

#232 pero no es un cuento de la lechera

N

#57 Buscando más información [1], la normativa se aprobó en febrero del año pasado, y los alojamientos ya autorizados van a seguir operando con la regulación antigua, lo cual parece bastante razonable. Los de la noticia o bien no se han enterado o bien están cabreados porque han llegado tarde a montar su chiringuito.

[1] https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/santiago-limita-las-viviendas-turisticas-mas-de-800-alojamientos-afectados-por-la-nueva-ordenanza

black_spider

#89 ah pues entonces no veo tanto problema.

crycom

#152 Gracias, compartía la preocupación de #57

s

#89 los de la noticia llevaban funcionando sin licencia años porque lo hacian en plantas en las qud no se pueddn hacer actividades. Esperaban aue la nkeva normativa les permitiese pedir licencia, no es que se la quiten.

N

#255 Peor aún pues.

borteixo

#57 los restaurantes se montan en bajos comerciales, no en donde vive la gente. Esta gente sabía de sobra el riesgo que asumían.

black_spider

#84 es un ejemplo. Se entiende lo que quería decir.

BiRDo

#151 No es un ejemplo. Es una manipulación a las 3. Que te tenemos ya muy calado.

ulipulido

#57 es que no eran negocios, solo se inscribían en un registro y a funcionar

E

#12 Quien dice 100 dice 200€/noche en temporada alta, que yo vivo cerca de varios y alguna vez me puse a mirar cuánto pedían. Lo gracioso es que más de una vez he visto a grupos que pagar pagan el alojamiento, pero después comen con lo que pillan en el supermercado. Normal que la hostelería estuviese algo picada este último año.

palestina

¿Dónde está el problema?. Que los alquilen para vivienda habitual.

Yoryo

#4 El problema esta en el dinero que le sablean al turista 100€/noche y lo que cobrarían poniéndolo en alquiler.

E

#12 Quien dice 100 dice 200€/noche en temporada alta, que yo vivo cerca de varios y alguna vez me puse a mirar cuánto pedían. Lo gracioso es que más de una vez he visto a grupos que pagar pagan el alojamiento, pero después comen con lo que pillan en el supermercado. Normal que la hostelería estuviese algo picada este último año.

Jesulisto

#4 Eso sería lo que en mi época llamaban un margen honesto. Ya no se lleva.

kmon

#4 que para un residente habitual no se habrían gastado ni 2000 euros. Me alegro por el que vaya a disfrutar de esos 30000

Globo_chino

#4 Seguramente lo comprarían muy caro para sacar dinero rápido.

black_spider

#4 #9 pues que le cambien las reglas a mitad de partida da una tranquilidad...

Esto podría tener más sentido si se hubiera hecho de forma transitoria:

- A partir del año siguiente, no se admiten nuevas licencias de pisos turísticos.
- Las licencias existentes, tienen una fecha de caducidad de 12 años.

Ahí habría sido más gradual.

Pero claro, si lo haces de golpe y porrazo por tus cojones morenos. Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Hoy son los pisos turísticos, pero mañana podría ser montar X restaurante o una fábrica. Los negocios necesitan saber que no les van a cambiar las reglas a mitad de partida.

ulipulido

#57 es que no eran negocios, solo se inscribían en un registro y a funcionar

S

#57 Las reglas no las ponía solo la Junta, sino los Ayuntamientos. No había aún regulación y de eso se aprovechaban.

borteixo

#57 los restaurantes se montan en bajos comerciales, no en donde vive la gente. Esta gente sabía de sobra el riesgo que asumían.

Cherenkov

#57 Que de vayan a especular a otro sitio, no aportan nada al mercado, son simples garrapatas.

N

#57 Buscando más información [1], la normativa se aprobó en febrero del año pasado, y los alojamientos ya autorizados van a seguir operando con la regulación antigua, lo cual parece bastante razonable. Los de la noticia o bien no se han enterado o bien están cabreados porque han llegado tarde a montar su chiringuito.

[1] https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/santiago-limita-las-viviendas-turisticas-mas-de-800-alojamientos-afectados-por-la-nueva-ordenanza

ChukNorris

#57 Juego equivocado.

g

#57 Es lo que tiene el intentar especular con un bien de primera necesidad. No estamos hablando de un bar o un restaurante.

StuartMcNight

#57 Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Esperemos que así sea y los hinbersorèh no corren el terrible riesgo de intentar hacerse ricos rapido especulando con ls vivienda.

j

#57 Y es un modelo parecido al que describes. En todo caso, también hay una norma llamada constitución que dice que los poderes públicos tomarán medidas para que no se haga negocio con el suelo.

crycom

#152 Gracias, compartía la preocupación de #57

e

#57 no es cierto llevan años avisando que solo se podrían hacer pisos turísticos en plantas bajas o primeros. Otra cosa que es los especuladores hicieran oídos sordos para hinchar la burbuja más todavía. Esos pisos sigue siendo rentables pero no el maná que querían sacar como todos en este país que quieren vivir de rentas

ostiayajoder

#57 me parece bien

Hay un probkema y hay q solucionarlo.

Q mejor para hacerlo q crear inseguridad entre los inversores?

chemari

#57 me parece genial que haya inseguridad jurídica en este mercado.
Es un buen mensaje para inversores: no inviertas en pisos turísticos, puede salir mal. Ojalá cale el mensaje.

BiRDo

#57 Vamos a ver, flipao neoliberal, ¿qué coño es eso de escalar de especular con un bien de primera necesidad a "restaurante" o "fábrica"? ¿En tu escuela de negocios no te explicaron la diferencia entre un medio de producción y un bien especulativo?

s

#57 lo que tu propones es mas restrictivo que la realidad por la que llora esta gente.
La realidad es:
A partir de ahora solo licencias en primeros.
Los que tenian licencia pueden seguir.

Los que lloran en la noticia no tienen licencia.

B

#57 Lo siento pero tu comentario es un bulo en si mismo, no dices nada que se ajuste a ma realidad de lo que esta pasando y por tanto se te debe reportar como bulo. Los que tienen licencia la mantienen, etc.

Por otra parte recordarte que los pisos turísticos nacieron amparándose en su vacio legal, y para que veas lo sencillo que es darle la vuelta a tu comentario imagina que te compras una casa en un edificio para vivir tranquilamente y de repente se convierte en un hotel porque alguien aprovecha un vacio legal gracias a la creacion de una aplicación, tu ya no tienes derecho a vivir en un bloque de viviendas que fue lo que compraste? Ahora vives en un hotel con lo que eso conyeva? Eso te parece seguridad jurídica?

M

#57 Es que las casas no deberían ser negocios

Peazo_galgo

#4 para que luego digan que los políticos no son "inteligentes" y "no piensan en el cuidadano"... ponen primero la "perita en dulce" de supuestamente poder forrarte con tu pisito que antes tenías cerrado e inalquilable por cochambroso o como mucho alquilabas en negro a estudiantes por 4 perras al poder hacerlo turístico con un simple trámite para que te gastes por fin las perras en rehabilitarlo y cuando ya está todo hecho y entrampados por ello los propietarios hasta las cejas se echan para atrás y de pronto tienes una enorme bolsa de pisos recién reformados con caseros desesperados por alquilarlos como sea para recuperar la inversión de dichas reformas para beneficio de familias que necesitan pisos para vivir decentemente en contratos de larga duración.... unos genios!

Cherenkov

#62 Para genios los pobres gañanes que se les ha roto el cántaro mientras imaginaban enormes ganancias a costa de gentrificar la zona.

m

#62 a estudiantes por 4 perras ?
Pues a ver si me encuentras uno de esos de por 4 perras

Aeren

#62 No lo han hecho por eso. Pero mira. Lo veo genial.
La vivienda es para vivir a un precio coherente, no para especular.

montaycabe

#62 Creia que la perita en dulce la puso air bnb , no "los politicos" esos

ostiayajoder

#62 lo vendes.
Lo alquilas.

No se, no me cuentes tu vida.

s

#4 El problema es que te pagan dos meses, se declaran vulnerables y los tienes hasta 4 años antes de poder expulsarlos.

L

#170 

En principio es raro firmar un contrato con un inquilino que te habrá aportado nóminas, y que en 2 meses directamente se pueda declarar vulnerable. Me parece un ejemplo muy extremo.

Por otro lado, si se declara vulnerable, por ley el propietario tiene derecho a una compensación. 

BiRDo

#170 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Comentario patrocinado por Securitas Direct y su legislación paralelos.

s

#170 pides nomina. Por mucho que se diga cualquiera que tenga una nomina y no pague un contrato va a ver como se la embargan. Nadie te obliga a alquilar a gente que se pueda declarar vulnerable y menos en santiago, donde hay gente haciendo cola para conseguir pisos.

palestina

#170 Mi experiencia es que pagué durante 22 años, subiendo cada año según el IPC, hacía yo las reparaciones de mantenimiento (ni una mejora por parte de la propietaria). Se murió mi casera y la heredera me dió el plazo legal para abandonar el piso, lo reformó, que buena falta le hacía y lo dedicó al turismo. Hace más ruido y tiene más repercusión una persona que no paga o rompe el piso que 200 que no damos problemas.

g

#21 Pues que lo alquilen o lo vendan de verdad en lugar de convertirlo en hoteluchos a costa de los vecinos, no? Que mira, si es una casa, pues aún, pero un piso que comparte escalera con otros vecinos?

Rudolf_Rocker

#21 Vaya por dios que penita, tuvieron la suerte y la suerte se les acabó

alpoza

#44 siguen con la suerte de tener el piso en la zona, ahora la alquilaran más cara para amortizar la inversion y/o la quitaran del registro de pisos turisticos para alquilarla de otra forma.

d

#56
La alquilarán más cara dependiendo del mercado. Muchas de estas viviendas saldrán al alquiler tradicional y subirá la oferta, por lo que en principio los precios tienen que caer. Se supone que para eso se hacen este tipo de medidas. Lo pueden poner a 2 mil euros si quieren, luego ya se verá cuantos interesados hay.

D

#110 del mercado no: de su codicia. Uno no tiene por qué poner el precio de los demás ni especular. Acaso el precio del billete de un viaje en bus sube si hay más viajeros que asientos?

montaycabe

#56 ¿porque no la alquilaban antes mas cara y se esperan a que pase esto para subirla? ¿son tontos y no querian ganar tanto o que?

alpoza

#171 supongo que querian sacarle mas alquilando por dias, si ahora no les dejan y han invertido pues intentaran aprovechar la inversion para alquilarla mas cara, es de suponer que la habran dejado bonita...

mund4y4

Ah, que me tienen que dar pena ellos y no la gente de Santiago que no puede acceder a vivienda. Pues vale.

barcelonauta

#2 Si cambias 'Santiago' por cualquier otra ciudad o pueblo de España tu comentario también funciona.

mund4y4

#7 No digo lo contrario pero la noticia va sobre Santiago y vivo en esa ciudad.

j

#7 En realidad no. El 80% de los pueblos de la España vaciada tienen viviendas baratísimas. El problema está en un puñado de grandes ciudades por esa obsesión de centralizar todo durante décadas.

#7 Barcelonauta tenías que ser lol
En la España vaciada el problema es que no hay gente a quien alquilrle las viviendas.

Caresth

#2 Esos pisos son, o eran, de gente de Santiago que vivía en el centro y prefirió alquilar o vender. Gente normal que simplemente tuvo la suerte de vivir en una zona muy demandada.

Rudolf_Rocker

#21 Vaya por dios que penita, tuvieron la suerte y la suerte se les acabó

c

#21 Siguen siendo.
Que vendan o alquilen.

g

#21 Pues que lo alquilen o lo vendan de verdad en lugar de convertirlo en hoteluchos a costa de los vecinos, no? Que mira, si es una casa, pues aún, pero un piso que comparte escalera con otros vecinos?

r

#21 Y se fueron a las afueras para forrarse. Y pudieron pagar más por el piso a las afueras. Así que echaron a una familia para meterse ellos.

Mejor cada uno en su casa, y los turistas en hoteles o en sus p*** casas.

m

#21 Eran de gente que se montó un NEGOCIO turístico. Como todos los negocios pueden salir bien, mal o regular.
Lo que no es normal es que haya tanta diferencia entre regulaciones para montar un hotel o un restaurante y un piso turístico.

El_Repartidor

#2 Hombre, raro sea que alquilando por meses no saquen para pagar la hipoteca aunque tengan que arrimarle algo.

Como se ha hecho toda la vida. Parece que le han metido un misilazo o algo.

PD: a los pisos piratas no les afecta. Como no están registrados siguen igual.

Caresth

#24 Tú, cuando negocias el sueldo con tu jefe, sabiendo que le puedes sacar 60.000 al año, ¿le dices que te dé 30.000, que con eso ya pagas la hipoteca, o tratas de sacar el máximo partido a lo que puedes ofrecer?

d

#24
Lo jodido es cuando te habitúas a un nivel de ingresos, sea la cantidad que sea, que luego por lo que sea bajan y te vas al guano.
Y lo de los pisos piratas es cuestión de perseguirlos. Entras a Booking o Airbnb y ahí los tienes a todos.

A

#2 Pena no. Tendrían que indemnizar a la sociedad pagando algún tipo de multa.

Dene

#33 multa por hacer algo que hasta ayer era legal???

Jesulisto

#2 Yo no voy a poder dormir de la pena que me dan esas criaturitas cry

mund4y4

#35 Pobriños cry

neotobarra2

#1 #2 #9 Lo que no entiendo es qué hacemos llevando a portada estos lloriqueos del ABC, luego nos quejamos de que la derecha gana elecciones y le estamos haciendo la propaganda wall

Variable

#99 Son divertidos

y

#174 #99 #139 menuda panda de miserables que sois.
Gente que ha metido todo su dinero, ahorros, en una inversion para ganarse la vida, y ahora os alegrais que vayan a la quiebra y lo pierdan todo. Cuando la ley les dijo que podian alquilar, los politicos se lo prometieron, y se sacan una ordenanza estupida, diciendo que un inquilino que viene de europa molesta mas que unos estudiantes. Que gastan mas en comercio local los estudiantes que los turistas....por supuesto. Que los impuestos que pagan son los mismos, por supuesto.
Menuda envida de miserable y de pobre que teneis. Es ser miserable desearle el mal a la gente, asi que yo me considero un miserable tambien, porque deseo el mal a todos esos envidiosos, envida de pobre, la peor de todas.

rogerius

#99 Se traen para desenmascarar las falacias y analizar las mentiras que usa la derecha.

E

#2 Estos tíos son un poco odiosos, en general. Se pasaron meses rajando del alcalde del PSOE (que sí, era bastante desastroso), poniendo por la calle panfletos con supuesta información confidencial de chanchullos y esperando que saliese el del PP para que les dejase hacer de todo. Cuando vieron que les salía el tiro por la culata y salía el PSOE para entrar el BNG rebajaron el discurso y empezaron a describirse como una asociación de pequeños propietarios y básicamente su argumento era que casi ni podían llegar a fin de mes sin los alquileres turísticos los pobresicos.

Los lees en el ABC hablando de lo jodidos que están y te da la risa. Sabían desde hace por lo menos un año lo que ponía el borrador, y en la noticia se hacen todos los sorprendidos. Se burlan de la gente de manera descarada y les importa una mierda. El mejor es Lucas, que se gastó todos sus ahorros para reformar su piso turístico y después se compró otro. Tienen que aprender de él los pobres a estirar el dinero.

mund4y4

#143 ¿un poco? En mi comentario no quise mencionar a nadie porque la mala ostia que me entró al leer las declaraciones… pero vamos, que son una banda de sinvergüenzas.

V

#2 Son cosas que te pueden pasar cuando especulas con un bien basico como la vivienda, a llorar a otro lado.

y

#2 Que alguien no pueda acceder a una vivienda no es por 500 pisos turisticos. No seais demagogos.
Sabes cuanto dinero se gana el estado en impuestos por los pisos turisticos?
Por cada piso, solo por cada piso les da para pagar 1 alquiler social. Ahora todo eso dinero a la basura, porque si no viene el turista, no se recupera ese dinero.

mund4y4

#203 ¿500? 500 legales. El principal problema De Santiago no es el alquiler vacacional legal. El problema es el ilegal.
Te animo a que compares pisos en alquiler en idealista y en airbnb y me cuentas.
El viernes había en idealista una oferta de 150 pisos de alquiler normal, a precios estratosféricos, en una ciudad de 96.000 habitantes que recibe a principios de curso a varios miles de estudiantes.
La universidad también mueve mucho dinero, veremos cuando la gente no pueda venir a estudiar aquí lo que pasa.
Desde la pandemia, el número se va reduciendo porque no hay oferta de vivienda para ellos.
Estando en el hospital hace unos meses, fui testigo de varias conversaciones entre médicos, enfermeras y personal variado (estuve varios días y fueron distintas conversaciones) en las que pude darme cuenta de que la principal preocupación de quienes velan por nuestra salud, es la vivienda. Médicos a los que no renuevan sus contratos porque la vivienda va a pasar a alquiler turístico o, en el mejor de los casos, el casero les sube el alquiler y ya no pueden quedarse. Médicos cuya opción es salir de una guardia y conducir media hora por carreteras de aldea para llegar a una zona con alquiler más asequible.
A mí me parece de locos, pero no soy nadie. Solo una persona preocupada por el futuro de una ciudad que cada vez más es un puto decorado para turistas. Cuyos habitantes formamos parte del atrezzo y entretenimiento muy a nuestro pesar y cuyas vidas están atravesadas por el turismo desbocado y la falta de medios y atención que protejan a entorno y ciudadanos de toda esa mierda.

F

#203 No seáis demagogos, pero vienes con esa chorrada monumental

M

#203 Entonces hay que vivir de viviendas sociales? e agradecer, claro.

ComoUnaMoto

#2 pues a mí me da pena que en España uno no pueda disponer de un bien que compra con su dinero. Es decir, que el gobierno hace leyes que a uno lo impiden hacer lo que quiera con su propiedad. ¿Y todos aplaudiendo? Pues vale.

L

#220 

En realidad se me ocurren muy pocos casos en donde legalmente puedas hacer "lo que te apetezca" con tus propiedades. 

De hecho creo que el caso mayoritario es el contrario, y yo efectivamente lo veo muy normal. Vamos, yo y todos. Incluso tu, aunque ahora mismo no te des cuenta.
 

s

#220 en ningun lugar del.mundo existe una capacidad ilimitada de hacer lo que quieras.con lo que compras.

Penetrator

#220 Pues anda que no hay ejemplos de eso mismo pero con otras cosas. Intenta transportar explosivos en el maletero de tu coche, a ver qué te dice la policía si te para. Intenta comprarte una pistola y pasearte con ella por la calle, ya verás qué risa. Intenta montar un vertedero de residuos industriales en el patio de tu casa, a ver qué opina el Seprona.

F

#220 Tampoco puedes convertir tu piso en una discoteca, o en un local de ensayo para grupos de rock. El interés general está por encima.

Jesulisto

#1 O en algo más decente, puticlus o farlopa.

l

#49 #25 #1 Alquiler residencial de larga duración. Todos los meses tendrán flujo de dinero.

rafaLin

#192 Sí, hasta que el inquilino decida dejar de pagar. Mejor vender, el alquiler da muy poco beneficio con un riesgo altísimo, casi cualquier otra inversión es mejor. Vendes, lo metes en el SP500, y vives la vida, que alquilen grandes empresas con buenos abogados, para un particular no merece la pena, demasiado trabajo y demasiado riesgo para muy poco beneficio.

c

#1 O alquilarlo a personas que necesiten una vivienda.

5000 o 7000 euros/año

O venderla.

borteixo

#49 hay gente de sobra a quien alquilárselo sin que sea precisamente alquiler barato, o sino que lo vendan directamente, que no sé por qué le tienen alergia a vender.

oprimide

#69 yo vendía y lo metía en un etf fuera de españa

elmakina

#69 pues si van a vender, esos pisos valen bastante menos, al no poderse explotar como alquiler turístico. Normal que no les haga gracia.

ComoUnaMoto

#69 porque quien vende, acaba. Los otros siguen obteniendo ingresos recurrentes, que son el mejor tipo de ingreso.

Edheo

#149 #88 #69 #49 que digo yo... que tampoco es de tener muchas luces, hacer una inversión en un piso para uso turístico, de ese calibre, si realmente tus finanzas no son muy buenas, y viendo como está de tensionado el mercado inmobiliario.

Yo estoy convencido de que al final la presión y necesidad social de vivienda, va a hacer explotar el mercado inmobiliario, especialmente en el sector turístico, porque lo que se está viviendo en tantas y tantas ciudades españolas es insostenible. Y no sólo para los conciudadanos, sino también para las arcas de ayuntamientos y los problemas y tensiones sociales que les están produciendo.

Son tiempos donde tomar actitudes de riesgo en todo lo que roce ese sector, es terriblemente arriesgado y en cierto modo, hay que asumir que consecuencias como esta (y ojo, no me parece drástica) van a estar a la orden del día en los próximos años.

Pero en fin... yo personalmente, buscaría alquilarlo a largo plazo, que aún podrán sacar un precio razonable, o en el peor de los casos vender, pero lo de llorar no veo que les sirva de gran cosa, porque precisamente la sobreexplotación turística es lo que les ha llevado a esa situación.

c

#250 Si invirtió 30000 o el piso era una absoluta ruina o ha hecho un piso de lujo que te cagas

P

#49 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

No sé de que viven o como hace el resto de arrendadores, o como lleva esto funcionando toda la vida.

Santiago está fatal de alquileres. Poca oferte y precios desbordados. Espero esto ayude algo.

c

#225 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

Pues que vendan. O que se la coman.

#225 claro que no compensa... con una semana sacas lo de todo el mes... y las otras tres semanas limpio...

Una vez que ves que puedes ganar 2800 ganar 700 es "no compensa "

neotobarra2

#1 #2 #9 Lo que no entiendo es qué hacemos llevando a portada estos lloriqueos del ABC, luego nos quejamos de que la derecha gana elecciones y le estamos haciendo la propaganda wall

Variable

#99 Son divertidos

y

#174 #99 #139 menuda panda de miserables que sois.
Gente que ha metido todo su dinero, ahorros, en una inversion para ganarse la vida, y ahora os alegrais que vayan a la quiebra y lo pierdan todo. Cuando la ley les dijo que podian alquilar, los politicos se lo prometieron, y se sacan una ordenanza estupida, diciendo que un inquilino que viene de europa molesta mas que unos estudiantes. Que gastan mas en comercio local los estudiantes que los turistas....por supuesto. Que los impuestos que pagan son los mismos, por supuesto.
Menuda envida de miserable y de pobre que teneis. Es ser miserable desearle el mal a la gente, asi que yo me considero un miserable tambien, porque deseo el mal a todos esos envidiosos, envida de pobre, la peor de todas.

y

#9 No es especular, menuda envida de pobre que teneis. Es democratizar el turismo entre la poblacion. Cualquiera puede beneficiarse del turismo en españa con su piso. Pero vosotros los pobres no quereis, porque sois pobres y teneis envidia. Leete mi comentario #200.
Esto es un disparate, de manera arbitraria se prohibe el alquiler cuando te has gastado decenas de miles de euros, sin seguridad juridica ninguna. desde de mas de 100 años con alquiler legal, ahora te lo prohiben por culpa de la envidia de pobre.

slepo

#200 a la quiebra? Perderlo todo? No seas dramas.
Ojalá todos los negocios tuvieran una quiebra así.
Yo no me alegro de nada, pero tampoco tiene sentido tu comentario, macho. La ley cambia,los negocios pierden y ganan dinero por eso.

Pacomeco

#200 Que lo pongan en alquiler como toda la vida, no? Lo que se está criticando es la cultura del pelotazo, sacarle 40k € al año a un piso.

bubiba

#200 pues si la inversión es especular con algo esencial y básico como es la vivienda pues si, que les den, Que busquen otra mnera e invertir que no perjudiquen a sus conciudadanos,

y por supuestop que molesta bien, te metes en un residencial de estudiantes y luego en uno de turistas y me lo cuentas.

Sabes lo que jodido de un pobre? animar a la gente a especular jodiendo a otros pobres. Es lo que llamo un aspirante rico que cree equivocado su camino, Yo no envidio a quien le va bien cualquier negocio que no fastidie a otros pobres.

Zade

#200 Es que no metieron todos sus ahorros, lo que metieron fue toda su avaricia. Los ahorros los siguen teniendo, siempre pueden vender y meter su avaricia a especular en un bien que no sea de primera necesidad para los demás.
De verdad, que panda de miserables sois los que no empatizais con todos los jóvenes que ya no se pueden comprar (y ya casi ni alquilar) una vivienda por culpa de ávaros como los de esta noticia 

F

#200 No nos alegramos de que pierdan dinero, nos alegramos de que se apruebe una medida que redunde en beneficio de los ciudadanos de Santiago, o de los que vayan a ser ciudadanos de Santiago...que van a poder alquilar esos pisos, que antes no les alquilaban.

p

#200 la inversión no era para ganarse la vida, era para especular a costa de promover la gentrificación y joder al resto de la ciudadanía. Mala suerte.

Shingo

#200 que no especulen con un bien de primera necesidad

B

#204 Tu comentario #200 y este son una sarta de idioteces, tu problema es que hablas desde la ignorancia mas profunda ya que no das una, informate y luego podras venir a opinar, de momento solo me llamas envidioso, como comprenderás no puedo tomar en serio la opinión de un ignorante, informate antes de hacer el ridículo en un futuro, suerte.

t

#200 El piso lo vende y con lo que se han revalorizado en los últimos 5 años, le saca pasta.
O lo alquila de forma normal a estudiantes o familias y se saca 8.500€ al año fácilmente que le dan para pagar cualquier hipoteca que puedan tener.
No se van a ir a la ruina ni perder los ahorros de toda su vida, puedes estar tranquilo, que no se la han expropiado.

Ozono33

#200 Que yo sepa nadie les ha quitado su pisito, que lo vendan o alquilen a familias coño! no me da ninguna pena.

rogerius

#99 Se traen para desenmascarar las falacias y analizar las mentiras que usa la derecha.

areska

#1 o en buambulancias

torkato

#1 O simplemente lo podrán alquilar a familias y trabajadores, personas que estén de alquiler a larga estancia, como ha sido siempre.

Las viviendas son para vivir, no para especular con ellas. Los turistas, a los hoteles o bloques construidos para ese fin. Pero nada de comprar viviendas normales para ponerlas luego de alquiler turístico o usar las heredadas.

Si no, las puedes vender que seguro que hay gente que las comprará para vivir. No creo que quieran tener un piso vacío sin rentabilizarlo.

y

#148 MENTIRA, siempre, siempre se ha permitido el alquiler a corto plazo, siempre. La ley lo ha permitido, literalmente, siempre, desde que existe el alquiler. Y ahora con caracter retroactivo cambian la ley por demagogia barata, como si 5 o 6 pisos fueran a cambiar algo, con todo el dinero y riqueza que aportan.

torkato

#202 Los pisos turísticos no aportan dinero ni riqueza, solo al dueño de los pisos pero no a la sociedad. A la sociedad lo que le aporta es escasez de vivienda y subida de precios de alquiler, es decir, empobrecimiento.

Además, no son 5 o 6 pisos. La noticia habla de una horquilla de 600-800 que son bastantes pisos para una ciudad pequeña como Santiago. No sobran pisos así que mejor destinarlos a familias y trabajadores que si aportarán a la economía y a la sociedad en lugar de ser expulsados.

M

#202 tienes un curioso concepto de aportar dinero... Irse a un hotel no aporta dinero a la ciudad? no crea puestos de trabajo? no evita que la ciudad como nucleos de vivienda familiares desaparezcan? los negocios locales? 

b

#1 Pobrecitos que habían metido sus ahorritos en diez apartamentitos turísticos

Joanot

#1 para cuando le metemos mano a los pisos de los fondos buitre? Y que hacemos con el precio de la luz? Que hacemos con el precio de la gasolina? Solo regulamos lo que nos interesa...

EvilPreacher

En casi todos los sitios de España que he ido las iglesias están vacías. Cuatro viejas en cada misa. En cambio, en Murcia, comprobé con estupor que ya desde misa de 7 las iglesias están a reventar. Sospecho que algún vínculo hay.

Kantinero

#8 No has ido a la que esta en Ferraz

a

#8 Muy sencillo. La mitad va por postureo siendo el mas creyente y puro me atrevo que el 90% de la juventud yendo al culto esta los fines de semana trapicheando o consumiendo como locos.

Como Twin Peaks a la hispana. Desconfia del repeinado y la casta. El primero se fumará hasta el incienso, y la segunda se habrá tirado media comarca.

Lo sé porque lo hé visto en otras regiones y en aldeas perdidas en matatomarporculo. Mucha apariencia para con los abuelos pero luego... tela.

EvilPreacher

#13 Eso ha sido el pilar fundamental del cristianismo desde siempre, el resto es publicidad.

powernergia

#8 Unos sitios son potencias deportivas, otros tienen grandes capacidades empresariales, en otros lugares hay eminencias científicas... En Murcia hay católicos.

LoboAsustado

#16 Que envidia me dan los navarros, coño.

Gotsel

#18 Navarra, un bastión donde el Opus campa a sus anchas. Afortunadamente parece que la gente ha despertado.

LoboAsustado

#23 Si , al principio me extraño precisamente porque sabia que ahí el Opus era fortísimo , pero igual es precisamente su fortaleza la que ha causado la reacción.

a

#16 'Católicos'

Aeren

#19 Católicos de los de lamer culos en bodas y bautizos. Por que luego la iglesia la pisan cuatro viejas.

c

#93 Ah, vale, que esa es una amenaza buena. No, no es un jubilado es un militar retirado con muchas relaciones y conexiones con el mundo delas fuerzas armadas, te aseguro que tiene mucho mas contactos e influencias en el mundo militar que todos esos 25 millones de "subseres". Si, si me preocupa y mucho. El delito de amenzas no se puede medir en funcion de la edad del amenazante

mono

#100 no, es una amenaza horrible, creo que lo tenemos claro.

Pero un abuelete en su chat de abueletes pone un comentario de abuelete, y parece que se cae el mundo.

Cuando tienes "periodistas" y "polítcos" en activo, incluso nuevos eurodiputados, que mueven personas a manifestarse y calientan las calles para agredirse. Eso sí que es peligroso.

arturios

#8 Suaves para la época, todos eran mu burricos entonces, comunistas, anarquistas, socialistas, liberales, cristianos, etc...

D

#11 Si eran suaves para la época antes de lograr el poder, también serán menos suaves para la época cuando lo logran, ¿no?
De hecho gobiernan en Italia y en Hungría. ¿Está pasando algo horrible e inaceptable en esos países? ¿Algo peor que el abierto apoyo al genocidio del gobierno socialdemócrata alemán?

ChatGPT

#37 a mi me da igual, me parecen unos lamentables todos. TODOS

Yo me río de los que se toman esto a pecho, me río de los que creen que va a cambiar algo sustancial por ir a votar, me río mucho de los Meneantes que cambian de chaqueta cuando vienen mal dadas

Beltenebros

#39
Lo de generalizar es una manipulación muy rancia, muy vista.

ChatGPT

#42 lo de creer que los tuyos (sean los que sean) van a cambiar algo transcendente además de rancio, es naive.

Dragstat

#48 Aunque no cambien mucho las cosas o no lo hagan bien, hay diferencia substancial en votar unos a otros.

ChatGPT

#67 cosméticas, poco más

t

#82 Cosméticas como el salario mínimo, a ti te cambia poco, a mí hermana le da un respiro tremendo...

ChatGPT

#227 #181 Cuando el IPC ha subido una burrada, la vivienda tres burradas y la comida 5 burradas si, es cosmético

T

#181 Una duda, dices que a tu hermana le da un respiro tremendo, yo lo entiendo, pero tengo un duda.
Tu hermana necesita ese respiro porque la luz no es barata?
Lo necesita porque los alimentos suben y suben?
Lo necesita porque el problema de la vivienda sigue siendo un gran problema?
O porque el paro realmente no baja?

Yo estoy bastante de acuerdo con #82 y me sorprende que no veais porque tiene razón en lo que dice.
Las cosas están cada día más caras, han subido el IVA de la luz a pesar de ser un bien de primera necesidad, los impuestos arriba y bien altos para la clase trabajadora, los alimentos están imposibles de pagar, pero ojo, es que han subido el salario minimo.
Pues sí es genial que me suban la vida a un nivel que me ahogue y luego me suban el salario mínimo un poquito para que así la cuerda apriete un poco menos y venga a votarles porque han soltado un pelin la cuerda.
No entiendo como podemos vivir con una cuerda al cuello puesta por la clase política y por el hecho de que nos tiren un par de cacahuetes nos parezca bien.
Acaso la clase política ha visto reducidos sus ingresos por las subidas de alimentos, IVA, etc.? No
Acosados las medidas ecologistas tomadas han tenido un mínimo efecto en la clase política? No
Y así un largo etc.

Por mi parte solo puedo decirte que aceptaré las medidas puestas por un político con una sonrisa cuando sea por el bien de todos, el día que el político se aplique esas medidas a si mismo sin retocarse el sueldo, ni corromperse, ni recibir subvenciones por detrás porque sí. Ese día creeré que ese político es diferente, pero hasta ahora no he visto a ninguno realmente aplicar lo que aplican a la ciudadanía.
Y me refiero a medidas de verdad, no a anunciar en twitter que están haciendo un gran esfuerzo porque patatas que ya me lo conozco.

t

#276 ¿Tu haces algo para que la cosa nos vaya mejor a todos? Igual esos políticos están haciendo más bien que tú para el común de la sociedad. Igual, mi hermana y otros muchos no se fueron a la mierda en 2020 y hasta ahora por dos cacahuetes como los ERTES y la subida del SMI... pero qué sabré yo de estas mierdas.

q

#276 claro... Me encanta tu discurso. Odias el socialismo, eres liberal, seguro, pero quieres que los políticos puedan solucionar los problemas de la gente y tomen "medidas de verdad". Te quejas de los precios, que suben... Según dices, quieres que los políticos intervengan... Eres un socialista, o no? Te suena una cosita llamada "capitalismo"? Pensaba que te gustaba la libertad...
Estoy harto de que votéis sin criterio. Nadie es poseedor de la verdad, todos tenemos contradicciones, pero lo vuestro es de risa. Ya está bien del rollo "todos son unos vagos mangantes".
Y lo de las "medidas buenas para todos"... Mi hijo de 8 años ya sabe que NO HAY MEDIDAS BUENAS PARA TODOS. ESO ES POLITICA. NEGOCIAR.
La putada es que al final votáis, y sabemos a quién.
Si son todos unos vagos, ¡Quedaros en casa en elecciones, coño!

i

#276 por desgracia la política no depende solo y únicamente de 1 político y ya. De poco sirve que la izquierda haga una propuesta buena o incluso medianamente mediocre si llega al parlamento con mayoría de derecha y la tumban porque parece que dar por culo al enemigo es su único objetivo en la política. Podemos habrán caído en desgracia por muchas razones, pero en lo social avanzaron mucho. Otra cosa es que a mucha gente lo social les afecte poco o nada y no quieran considerarlo como algo positivo (no me meto en si prioritario o no porque, a mi parecer, tampoco es que les hayan dejado meter mano en otros asuntos como parte del gobierno).

Dark_Wise

#181 #227 En día que algunos entendáis que el salario mínimo destruye empleos y perjudica más a las clases bajas os dará un síncope. Hasta el partido de la Yoli pidió varios informes intentando demostrar lo contrario y ninguno le dio la razón, después los guardó meses en un cajón hasta que no tuvo más cojones que mostrarlos.
Estas subidas del SMI se han salvado de destruir tanto empleo como se esperaba por el aumento de la inflación, otro impuesto a los pobres que siempre ha alabado la izquierda, precisamente por que reduce el paro, la deuda sobre el PIB, la recaudación y tiene a la gente cabreada contra los malvados empresarios en lugar de quienes realmente la provocan.

Borreguell

#82 cosméticas subir el smi de 680 a 1080?

Tienes más tonterías en el bolsillo y ya has acabado el circo?

BiRDo

#48 Inda, ¿eres tú?

rogerius

#48 Me vale con que se opongan a la guerra y a la explotación capitalista.

Desideratum

#42 Burda, se dice burda.

geburah

#37 por que pones palabras que no ha dicho #11? porque siempre se busca la bronca barata aquí y no pasa nada? Y dale que te pego en #42

Estamos donde estamos por esta lógica aplastante.

" Ah! que no estas de acuerdo con X? Entonces tu lo que quieres es que gobiernen los Nazis y se coman a tu hijos, claro".

Es cada vez mas penoso, aquí en meneame y la sociedad en general. Nos vamos a la mierda cada vez mas rápido con lógica como esta.

Beltenebros

#282
Entiendo que seas amigo o lo que sea de #11, pero disimula un poco. Tienes la misma imparcialidad que un juez prevaricador.
lol

geburah

#427 so se ni quién es #11. Pero lo que veo es lo mismo que se hace con cualquiera que disiente aquí de cualquier idea, sobretodo política:

Retorcer palabras, darle la vuelta a lo que ha escrito e inventar cosas.

Es imposible hablar de ningún tema aquí sin que termine en o bien una orgia de la misma idea o bien apedreando a alguien desde todos los ángulos.

Ahora mismo hablas de una supuesta relación amistosa con el autor de #11, das por hecho que es así, y haces una comparación con algo retorcido.

Venís aquí a la bronca diaria, a despotricar y a apuntar a la gente con el dedo.

Y quien no se une a la paliza, acaba denunciado por cualquier cosa y con strike.

De hecho meneame es un buen ejemplo de como funciona España.

ChatGPT

#427 so se ni quién es #432. Pero lo que veo es lo mismo que se hace con cualquiera que disiente aquí de cualquier idea, sobretodo política:

Retorcer palabras, darle la vuelta a lo que ha escrito e inventar cosas.

Es imposible hablar de ningún tema aquí sin que termine en o bien una orgia de la misma idea o bien apedreando a alguien desde todos los ángulos.

Ahora mismo hablas de una supuesta relación amistosa con el autor de #11, das por hecho que es así, y haces una comparación con algo retorcido.

Venís aquí a la bronca diaria, a despotricar y a apuntar a la gente con el dedo.

Y quien no se une a la paliza, acaba denunciado por cualquier cosa y con strike.

De hecho meneame es un buen ejemplo de como funciona España

(:troll: ahora andará diciendo que somos clones organizados lol)

geburah

#437 lol lol

Beltenebros

#437
Me acusas a mí de hacer lo que haces tú en tus comentarios.
Eso es un comportamiento muy visto, se llama "proyección", y no hace falta ser psicólogo para observarlo. Al igual que tus generalizaciones son tan erróneas como muy recurrente en otros meneantes de tu línea.
Quizá engañes a algún despistado con esos trucos gastados, pero sabes que no hay mucho recorrido.
Que tengas un buen día.

ChatGPT

#441 uf, qué pereza

aPedirAlMetro

#39 "a mi me da igual"
Seguro que te da igual... roll

ChatGPT

#103 seguro.
Ayer acompañé a mi mujer a votar y no voté, imaginate si me la pela que no le compensa los 30 segundos de esfuerzo

o

#108 normal que a una IA le de igual votar, no tienes sentimientos

aPedirAlMetro

#108 Pues noto ciertas incoherencias en ti... considerando que te pasas el dia hablando de politica, y criticando a quien gobierna

ChatGPT

#225 Más bien me río de los tifossi, pero bueno, cada uno con su interpretación

J

#39 "me río de los que creen que va a cambiar algo sustancial por ir a votar". Ah si, el discurso de siempre de "votar no sirve para nada". Por eso los gobiernos de Corea del Norte, China e Islandia son iguales, y la calidad de vida de sus habitantes es idéntica, porque la ideología de los que gobiernan no influye para nada en la vida de los ciudadanos.

f

#_2 Sigue en el partido. Sencillamente no es dirigente.

#3 De la fragmentación de Podemos el responsable es Podemos. Cuando era un proyecto integrador, todas estas sensibilidades estaban dentro. Cuando no... pues eso.

#39 Desde luego no ir a votar no va a cambiar nada.

Fernando_x

#39 No se puede negar que algo de cambio SI ha habido. Un poco, mejor que nada.

Claro que está la otra postura, la del "si no se logra todo, entonces no queremos nada"

Skiner

#39 yo me rio de ti , sujeto lamentable que todo te resbala y sólo recibe bofetadas por todas partes porque como no eliges nada deciden por ti otros, y esos otros cada vez son más retrogrados y fascistas. Un fenómeno tu posicionamiento clap. Un plan sin fisuras oiga.

BiRDo

#39 Las risas que se echan en Haití.

Chinchorro
El_Repartidor

#7 #10 #28

Apenas unos meses después de recibir el respaldo de la militancia de su plataforma política para convertirse en coordinadora general, la vicepresidenta segunda deja sus responsabilidades orgánicas

Le ha votado casi 1 millón de personas, por qué pone su cargo a votación de la militancia?

kosako

#30 según fuentes conocedoras de la decisión confirman a elDiario.es. Díaz ha tomado esta decisión tras unos duros resultados en las elecciones europeas que ponen en cuestión la viabilidad del proyecto que lleva construyendo desde que en 2021 Pablo Iglesias le cediera el liderazgo del espacio confederal.

Yoryo

#33 PIT le cedió el liderazgo de Podemos, no del proyecto "Sumando y dividiendo" que es donde estaba trabajando

kosako

#173 ojo, eso díselo al diario, yo me limité a reproducir. No son mis datos

Yoryo

#368 Pero tú has pegado el trocito de comentario en #33, he supuesto que estabas de acuerdo con el texto, ya que no has expuesto nada mas.

kosako

#383 Ah pero eso es porque hizo una pregunta de "por qué deja su cargo" y le puse el motivo que esgrimen

ChatGPT

#30 eh? A mí que me cuentas? Yo no entiendo de bases ni nah, yo vengo con las palomitas a divertirme!!!

tdgwho

#30 Porque el 23J fueron 3 millones han perdido 2/3 de sus votos en 1 año escaso.

Aplicando el porcentaje de votos para tener en cuenta la participación, tenía un 12,33% de votos en las generales, y ayer solo tuvo 4,65%

Lo mires como lo mires... Albert Rivera pasó del 15% al 6,8% entre el 28A y el 10N y dimitió.

Esto salvando las distancias, es parecido.

este_no_es_eltraba

#30 Nunca puso su cargo a cargo de nadie. Sumar lo creo ella y se puso de numero 1, ademas de hacer las listas a dedazo.

en sumar no hay ni democracia interna ni nada, solo era el proyecto personal de yolanda tras destrozar todos los partidos por donde paso.

S

#129 siempre he pensado que sumar era un caballo de troya, la veo muy compenetrada con pedro. Cuando no quede nada a la izquierda de PSOE, me da que se integrará en el PSOE con algún sillón y objetivo conseguido (vuelta al bipartidismo, que es lo que desean PSOE y PP )

Esto solo son mis ideas desde la terraza de un bar con un café esperándome (literalmente)

dilsexico

#129 Toni Canto y Yolanda Diaz comiendose los partidos politicos como el espagueti de la Dama y el Vagabundo

eldet

#129 pues como era en podemos. Que solo podias votar a la lista que pablo iglesias quisiera o se marchaba del partido.

s

#304 ¿Me pasas el enlace en el que amenaza con marcharse del partido? Es que la única constancia que tengo de que alguien se marchase del partido sin preaviso y quizá un poco a traición, son de Errejón, Bescansa, Pascual, ....

eldet

#347 pues aqui tienes unas cuantas: https://www.elconfidencial.com/espana/2016-12-22/pablo-iglesias-amenaza-dimision_1307715/ https://www.huffingtonpost.es/2016/12/20/entrevista-a-pablo-iglesi_n_13729264.html aparte, su sistema es basicamente un winner takes it all, lo que no es muy democratico.

s

#358 Dimitir dejar el partido. Monedero dimitió de sus cargos y siguió en el partido.

El sistema de Pablo Iglesias es "el que gana dirige, el que pierde acompaña" . El problema es que ese sistema no es compartido por los errejones y cia.

mudito

#129 No como en Podemos, que se consultaba todo a la militancia.

"Oye, me voy a comprar una casa ¿queréis que la pinte de azul o de rojo?"

u

#30 a Alvise 800.000, en algo nos estamos equivocando todos los demócratas

D

#203 en ser demócratas.

Dovlado

#203 Si en no tener tanta pasta como estos fascistas para bombardear a los más débiles mentales con bulos, fake news y campañas de odio en las redes sociales y en cambio decir verdades como puños y tratar de centrarse en los problemas REALES de la ciudadanía.

tableton

#203 Es la idiocracia. Date una vuelta por su canal y lo entenderas

redscare

#30 Porque ha resultado ser otra narcisista mas. Y cuando ha visto que no ha funcionado como ella quería, se ha pillado un rebote.

Dovlado

#209 Lo que ella quería era un ordeno y mando mientras me voy a todos los saraos que organiza el régimen. Era una gran frivolidad y no podía funcionar porque los votantes de izquierdas no son tan estúpidos como los fachapobres.

Dovlado

#30 No le ha votado ni 250.000 el movimiento Restar que es su chiringuito solo obtuvo un escaño. Los otros dos del engendro de coalición son de los Comunes y Compromis.

Y ElDiario.es mintiendo hasta cuando el caballo de Troya del P$0€ ya es pasto de las llamas. A la Iscariote no la respaldo nadie. No hubo primarias porque la candidata que hubiese puesto Podemos fuese Ione Belarra, Irene Montero o Isa Serra la habría arrasado.

Afortunadamente esta operación mediática ha fracasado, Podemos sigue vivo y recupera la hegemonía de la izquierda y en las próximas elecciones sin duda aglutinará de una forma u otra la mayor parte del voto de ese espacio. Ahora falta que decapiten a Errejudas, Mónica Bono Social, Baldovi y Urtasun.

Voy a por

w

#275 sumar 3 escaños está muerto, podemos 2 escaños recupera la "hegemonía de la izquierda", gran análisis
No te has parado a pensar que mucha gente puede ser de izquierda pero no meterse en una trinchera a disparar al que debería ser su aliado??
En mi opinión estos resultados son el castigo a todos los partidos a la izquierda del PSOE por no ser capaces de entenderse

Dovlado

#343 Creo que Yolanda Díaz Iscariote lo ve exactamente igual que yo:

https://www.publico.es/politica/yolanda-diaz-dimite-cargos-sumar-malos-resultados-9j.html

Pasó justo lo que anticipé. Se pueden leer mis comentarios y ver lo acertado de mi análisis en retrospectiva.

Así que si, he hecho un análisis muy certero y los que tienen que ponerse a pensar son todos los que apoyaron el, afortunadamente acabado, caballo de Troya del P$0€.

Podemos desde luego que no. Sus decisiones han sido las correctas y ahora está empezando a recoger los frutos.

J

#30 Las ratas son las primeras que se largan del barco cuando se hunde.
Sumar es un barco que se hunde poco a poco. Se llevó por delante a IU y Podemos, y va a acabar como C's... extinguido.

navi2000

#10 Ciertamente. Eso le pasa por actuar... unilateralmente.

#13 Otro calificativo no diré de él, pero si hay uno que se le puede aplicar a Pedro Xanxe es SUPERVIVIENTE. Es capaz de convertir el odio de sus enemigos en beneficio propio.

cromax

#46 Yolanda Díaz es una política mediocre, pero es una gestora bastante buena. Y, en cualquier caso, es la que ha hecho cosas más allá de discurso y de leyes con buenas intenciones pero nulos resultados.
Iglesias es todo lo contrario: un desastre como gestor pero bastante bueno como político.
A Montero ni la incluyo en la ecuación. Aún un discurso penoso con una capacidad de gestión nula.

p

#161 ¿Buena gestora de qué? Es una incompetente supina.

Con ella como ministra, hemos superado a Grecia, Portugal, Bulgaria, etc en paro juvenil y adulto. Somos los putos líderes de paro de la UE y de la OCDE. Desde hace años. ¡¡¡Tenemos más paro que Marruecos!!! Se firman muchos contratos pero no hay más trabajo: os han engañado con los fijos discontinuos (que ya solo se los creen los muy progres) y los contratos a tiempo parcial, pero no hay más trabajo sino que se reparte el trabajo. Todavía se trabajan menos horas que antes del COVID. ¿Buena gestora? Ni de coña.

El empleo pierde 140.000 ocupados y suma 117.000 parados al inicio de 2024 pese a la Semana Santa
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12787635/04/24/el-arranque-de-2024-resto-casi-140000-ocupados-y-aumento-el-paro-en-117000-personas.html