#5 Por favor coge un libro de historia y ponte a leer sobre revoluciones y la lucha obrera. Yo no se de donde te sacas los datos para hacer semejantes afirmaciones. Otro que se piensa que la izquierda solo existe desde que el vota y el representante verdadero es el partido al que vota. Sin sangre y sin violencia no tendrías muchos de los derechos que das por sentado ahora.
#24 por favor, no expongas tu ignorancia con tanta alegría que me sonrojas...
Deja de decir memeces y ponte a mi lado hoy, 12 de junio de 2024, la izquierda hoy rechaza cualquier tipo de violencia. Repite conmigo, hoy 12 de junio de 2024, solo la derecha defiende la violencia.
Recuerda.la izquierda es "progre y buenista", la izquierda defiende la democracia, el progreso y la no violencia.
La izquierda permite crear nuevos debates para avanzar en los derechos humanos. Debates que hacen sulfurar a la derecha. Esa derecha que quemó en la hoguera a quienes se atrevían a contradecirla.
La derecha también puede ser digna cuando avandone las armas, ( todas los fabricantes de armas para abastecer a los ejércitos son de derechas).
La extrema derecha obtuvo grandes resultados en las últimas elecciones generales en países como Finlandia, Suecia, Países Bajos y Portugal, pero en muchos de ellos su apoyo se ha reducido a la mitad en muy pocos meses
#1 Joder Roger, que agorero.
Sudáfrica tiene una de las peores desigualdades de ingresos del mundo y su tasa de desempleo supera el 30%. Pero algunos políticos sudafricanos creen que tienen una solución: un ingreso básico universal.
Habló de putas la tacones.
#1 Totalmente.
Viene a hablar de ética periodismo pero se le olvida mencionar que los doscientos muertos son los que reporta Hamás, no es que sea una cifra que esté fuera de la discusión.
Y ojo, no digo que la operación de Israel sea valida y libre de crítica, pero si vienes a hablar de ética periodística hazlo bien y no manipulando en el sentido opuesto.
#8 Pero es que la ética es como los pedos que solo te molesta el mal olor de los demás.
#8 A Israel ya le han pillado varias veces trastocando cifras. Por ejemplo, las del atentado del 7 de octubre. [1]
Sin embargo, la OMS ha certificado el número de muertos proporcionado por Hamas. [2]
Así que aún dándote la razón, basándonos el historial, tenemos motivos para confiar en las cifras de muertos que reporta Hamas, y las de Israel tendríamos que tomarlas con cierto escepticismo.
Aquí tienes un par de enlaces de medios poco sospechosos de ser "pro-palestinos", sino más bien lo contrario:
[1] https://www.nytimes.com/es/2023/11/13/espanol/israel-bajas-guerra.html
[2] https://www.dw.com/es/oms-valida-la-cifra-de-35000-muertos-en-gaza-y-que-el-60-por-ciento-son-mujeres-y-ni%C3%B1os/a-69077155
#12 No discuto que las cifras de Hamás sean mas fiables que las de Israel. Lo que critico es que si quieres dar lecciones, hazlo bien, no desde la otra acera, aunque esa acera esté en el lado bueno.
Cómo los medios de comunicación distorsionan la percepción y la atención de la gente
Tiene una oportunidad de hacer un ejercicio de periodismo, pero en su lugar "distorsiona" a su favor.
#12 "A Israel ya le han pillado varias veces trastocando cifras. Por ejemplo, las del atentado del 7 de octubre"
Dices que "les han pillado?, pero el conteo antiguo y nuevo son datos públicos dados por Israel.
Y ante un atentado de ese calibre, con 245 secuestros, cuerpos quemados y algunos muertos siendo de Hamás, es fácil confundir desparecidos con muertos y equivocarse en las estimaciones.
#8 técnicamente hablando hamas es el interlocutor válido en Gaza dado que son el gobierno electo. Que a veces se nos olvida 440 mil palestinos votaron en 2006 por un gobierno dirigido por terroristas, tan destacable como que en 2022 en israel votaron 516 mil censados al Partido Sionista Religioso que son la extrema derecha sionista.
Si los dejas sin armas en un circo romano se matarían hasta que solo quedase uno o ninguno.
"Israel rescata a 4 rehenes en una operación militar; las autoridades de Gaza dicen que han muerto docenas», reza un titular del New York Times del sábado. Es un titular muy extraño incluso si no se sabe nada de las tácticas propagandísticas que se emplean en él...
12,7 millones de personas en riesgo de pobreza en un país de 40 millones de personas, uno de cada cuatro es pobre, ya veréis cuando llegue Pudimos al gobierno y ... ah no ... espera ... si Pudimos ya estuvo en el gobierno y en vez de atacar en profundidad los problemas que nos atañen a todos y que le había encomendado el 15M ( Lucha contra la precariedad la represión, la falta de democracia, la vivienda...) centraron sus esfuerzos en luchas periféricas puntuales y minorías en lugar de mejorar la vida de todos incluidas esas minorías
#8 Quéjate de la coalición o del socio mayoritario.
Podemos nunca tuvo mayoría en el Parlamento.
#20 Pero podemos si que hizo una ley de vivienda que vendió como solución al problema cuando en realidad era solo un parche.
#8 Si gobernasen esos a los que tu votas entonces estaríamos mucho peor, la prueba:
El FMI admite que la subida del salario mínimo ha sacado de la pobreza a un millón de trabajadores en España
#28 Yo no voto a ninguno de los vende-humos llamados políticos a los que les limpiáis el sable con tanto fervor sectario, algunos nos dejamos el lomo para construir contrapoder en asambleas y movilizaciones alejados de despachos sillones y sueldazos, por eso nos jode tanto ver a estos aprovechados apropiándose de nuestras luchas para lucrarse de ellas mientras sus borregos aplauden. APAB
#35 Por cierto, hay 48 millones de españoles. Ni ese simple dato lo tienes bien. Vas a tener que hacer autocrítica porque no das ni una. Así está el patio, gente tirando piedras contra su propia cabeza y soltando cosas que no tienen ni pies ni cabeza, resumiendo, involución.
#43 Si los hijos de puta vividores que se autoproclaman representantes de la "izquierda" pueden ser perfecto inutiles incoherentes que destruyen en pocos años todo el activo político del 15M que costó décadas construir a cambio de sillones y sueldazos sin que nadie les pare los pies, no dudes que un exvotante arrepentidos de esos bastardos pueden decir todas las gilipolleces que quiera.
Supongo que pasa como con Carmena que es la mejor mientras te sea políticamente útil y cuando deje de serlo la pones de vieja chocha.
x.com/tomasrp3_/status/1681627467050622976
#2 que te calles nazi.
Desde luego que en odiar a los judíos sí que se parecen los nazis a la izquierda actual. Eso debo reconocer que no me lo esperaba.
#47 la izquierda no odia a los judíos. Odia a los que están cometiendo un genocidio. Asesinando niños sin piedad.
Y eso no tiene nada que ver no con que sean judios ni con que sean de Israel ni con cristo que lo fundó.
Es por decencia.
#50 Lo que no entienden algunos es que no se los odia por judíos, se los odia por genocidas, de todas formas yo el odio lo veo una palabra muy fuerte, y no lo entiendo. No creo que querer justicia y querer que a los responsables del genocidio en Gaza se les condene en un tribunal a pasar lo que les queda de vida en una prisión, sea odio. Yo el odio lo veo más como querer que mueras entre retortijones y un sufrimiento atroz... no se si me explico, y eso no se lo deseo a nadie.
#47 No confundir el todo por una parte, la izquierda no detesta a los judíos, detesta a sus sangrientos gobernantes...
Quien crea esa confusión son los unineuronales que tratan de meterlo todo en un eje izquierda-derecha
Los principios del fascismo eran el antiliberalismo, anticapitalismo y ultraintervencionismo.
Y claro, a cualquiera con el graduado escolar en regla le llama la atención que al fascismo lo coloquen, por ejemplo, en el mismo punto del eje que a un anarcocapitalista, que es literalmente lo opuesto.
En cambio, a algunos les parece una locura que alguien diga que el fascismo se parece a otro régimen que también era antiliberal, anticapitalista y ultraintervencionista, como era por ejemplo el comunismo soviético.
#16 No dejas de sorprenderme Manolo, cuando uno cree que no puedes caer mas bajo apareces inaugurando un nuevo sotano donde hundir aun mas tu ya maltrecha dignidad...
Parece que todavía hay mucho que hablar del Partido Nacional Socialista Alemán.
#3 Quieren pactar con la extrema derecha (más) y con esto lo están preparando.
#9 mientras pacten con partidos legalmente establecidos y respaldados por sus votantes no veo problema, democracia lo llaman.
#19 Democracia es también que podamos opinar y es lo que has leído, mi opinión.
Los partidos no solo deben estar respaldados por sus votantes. Deben además cumplir la ley y ser democráticos.
#19 No decís lo mismo cuando el malvado Perro Sanxe pacta con un partido legalmente establecido y respaldado por sus votantes como Bildu.
#3 Es nacionalsocialista, todo junto, y todo partido busca el bien social, es decir, nadie va a decir que es sociópata aunque los sea, y la derecha es lo que políticamente está más cerca del nacionalsocialismo, es decir, del nazismo.
Para todo los demás "la ignorancia es muy atrevida", es como decir que el Partido Popular y la República Popular China es lo mismo porque comparten los de "popular".
Cómo hacer que una pajita suene como una gaita. Hacer gaitas con pajitas no es lo mismo que hacerse pajitas con la gaita
Mucho feminismo y mucha gilipollez, pero nos quieren meter 250.000 indocumentados en patera al año para sostener el supuesto Estado del Bienestar, reemplazando nuestra natalidad y cultura, y mandando a la mierda el propio Estado del Bienestar con toda la criminalidad que ello implica.
Seguid votando socialismo, la historia nos dará la razón.
#13 el socialismo debe evolucionar y salirse de esas diatribas medio psicodélicas del feminismo radical y los LGTBI+++ y centrarse en lo que modifica la sociedad, lo que necesitamos hoy. Esos temas le hacen muchísimo más daño del que creen hoy en día.
Por eso tipas como la Montero han sido tan nefastas. Una huida hacia ninguna parte.
#43 si yo no tengo ningún problema con esa minoría. Cero.
Pero no puede ser el eje central de ningún discurso porque todos los avances conseguidos, que son muchos y se han dado en poco tiempo, parece que no han sido nada... Es absurdo. Hasta cuándo??
Hay muchísimos asuntos de calado que afectan a toda la sociedad en su conjunto (no al 0.1% trans) y esos no se plantean.
Mucho ruido. Pocas nueces.
#46
Algo que creí detectar hace tiempo (sobre todo condensado en el PSOE) es que su deriva liberal, desde épocas del felipismo, no parecía tener fin. Por tanto ese vaciado ideológico se tenía que llenar, absoluta y totalmente, con una retórica de gran partido "liberal progresista", como puede ser el Partido Demócrata de los EEUU.
Los que orbitábamos hace tiempo por el margen izquierdo del espacio que ocupaba el PSOE creíamos que era un problema, y creo que hasta cierto punto la deriva de la situación nos ha dado la razón.
En parte ese déficit lo debía cubrir Podemos cuando se fundó, y así llegó a 5 millones de votantes, pero la inercia de la situación ha sido otra. Tampoco quiero extenderme más, por ahora.
Solo por cerrar este comentario: contrastar problemas de política económica con ausencia de derechos de ciertas minorías, que pagan impuestos como todos, me parece una falsa dicotomía o falso dilema de manual.
#43 los regres lo meten todo en el mismo saco, no les da la cabeza para distinguir a un inmigrante de una persona lgtbi de un ecologista. Pensamiento unga y a correr.
#7 Se pueden criticar muchas cosas a la Izquierda, pero el decrecimiento y ecologismo, es algo necesarios. Ecosocialismo no se a que se refiere.
El decrecimento de consumo de recursos y generacion decontaminantes, debe ser un proyecto a nivel mundial. Entre otras cosas fomento del control de natalidad.
#13 #37 No se quien ha decidido que la prioridad de la izda son las cosas woke/etc, porque la mayoria de la gente que se considera de izda, no se siente representada. Hay atajos democraticos que tienen ciertos lobies y demas, que hacen que tengan mas peso que millones de votantes.
#22 de culturas nocivas para occidente.
Yo diria cultura nocivas en general. En iran en los 60 se veia mujeres trabajando con ropa casi de USA. Pero ahora son menos libres. En Egipto, hace 20 años creo que era raro ver mujeres con velo.
No se como proliferan estas radicalizaciones religiosas, cuando el mundo tenia tendencia a ser mas laico.
El problema no solo es la religio musulmana, en America, tanto Norte como Sur, se han tomado medidad radicales religiosas, como limitar en exceso o prohibir el aborto. En sudamerica, hay paises que esta prohibido incluso en niñas violadad, y no es de siempre, ha sido regresiones recientes.
#24 Con filtros adecuados a la inimigracion, como pedir antecedentes penales, podria ser que los inmigrantes llegasen a tener menos criminalidad que los nacionales. A los nacionales, no se le puede echar
#13 Mi problema del día a día no son los menas, es el precio de la vivienda: la especulación y el turismo. Quien está mandando a la mierda mi estado de bienestar no viene en patera precisamente. Aprende a reconocer a tu enemigo.
#13 lo peor es que si al menos fuera inmigracion regulada con un programa para por ejemplo traer a más mujeres estudiantes y darles la posibilidad de estudiar mas y mejorar que en paises machistas no tienen, pero el tema es que al ser asi descontrolado ni se sabe si la gente que viene tiene antecedentes, (ya no digo ni estudios), pero en ocasiones hasta "escapan" o les dejan escapar a personas que son delincuentes
#11 Vale bien, empecemos por ahí, no has entendido absolutamente nada de lo que significa el decrecimiento. Te invito a que te informes mejor y luego si tal empezamos a debatir porque sino es un tanto absurdo. No crees?
#12 y los votantes? Lo entenderán?
Hemos perdido la conexión con la calle, con el mundo obrero, pero el orgullo nos impide verlo.
A principios del siglo XX el movimiento obrero supo convencer a gente analfabeta y ahora somos incapaces de hacer entender nuestras propuestas a nadie que no tenga un posgrado...
O volvemos a la esencia en en el mensaje poniendo el foco en los problemas que preocupan al trabajador (sin importar su sexo) , o los del discurso facilón nos pasarán por encima mas pronto que tarde.
#27 Pues yo lo entiendo, pero para ello me he parado a comprender el problema y no a suponer que significa y hacer afirmaciones sin entenderlo intentando dar lecciones a otros.
#32 Que una persona no sepa leer o escribir, no significa que sea gilipollas y si tienen intención de aprender conceptos como el colapso del sistema capitalista y el decrecimiento lo entenderán perfectamente, de hecho eran capaces de entender y respetar movimientos políticos que ahora mismo la gran mayoría de la población confunde porque no se ha interesado lo más mínimo en saber que son y se basan en chascarrillos que oyen en las redes.
#32 pero es que a la mayoría de la gente no quiere tener que "pararse" a comprender nada... Al menos si no cree que le afecta tangiblemente el día a día.
Es triste pero es la realidad.
#50 Y por esa simple razón la democracia no puede funcionar en un sistema tan complejo como el nuestro
#32 Y entiendes a las familias a las que les cuesta llegar a fin de mes?
#185 #192 "La perspectiva del decrecimiento, nos dice en esencia, que si vivimos en un planeta con recursos limitados, no parece que tenga mucho sentido, que aspiremos a seguir creciendo ilimitadamente. [...] ¿Cómo se mal resuelve este problema? A través de una presión ingente ejercida sobre los derechos de los integrantes de las generaciones venideras, de muchos de los habitantes de los países del sur y, también, de los miembros de las demás especies con las que, sobre el papel, compartimos el planeta.
En este orden de cosas, la perspectiva del decrecimiento nos dice que los paises ricos del norte opulento, inexorablemente tenemos que reducir los niveles de producción y de consumo. Al tiempo que tenemos que redistribuir, radicalmente la riqueza."
Te invito a verlo entero para entender cuales son las motivaciones del decrecimiento desde un punto de vista más profundo que eslóganes simplistas:
#275 Ya, pero entiende que una familia que no llega a fin de mes, uno de las 800.000 pacientes que están en la lista de espera, una de las muchas personas malviviendo porque el trabajo que le han dado no le cubre el alquiler....
Les dice que tienen que decrecer más en un mundo en el que los ricos se mueven en jet.... y lo lógico es que se cabreen y lo bajen a la realidad.
#277 No me parece que los ejemplos que estés dando sobre las familias tengan que ver con el decrecimiento del que estamos hablando. En los últimos 20 años el crecimiento no ha parado de aumentar y todas las condiciones que pones han ido empeorando en las familias, por lo tanto no mantienen una relación directa.
#275 esto parte de una concepción materialista y simple de la producción y el consumo. Se puede crecer intelectualmente, aportar más valor y aunque parezca increíble, generar más riqueza consumiendo menos recursos. Por ejemplo, Suiza y País Vasco probablemente "produjeran" mayor cantidad de bienes y contaminaran más en los 80 que ahora y, sin embargo, han crecido económicamente desde entonces. Sinceramente me parece un movimiento muy desacertado y desconectado de la realidad mundial actual.
#27 El mundo es mucho más complejo que antes, no se puede explicar de forma sencilla a menos que mientas, y ese es el problema, los populismos explican problemas complejos de formas simples (pero falsas) y quien intenta explicar el mundo de forma realista queda pedante, cansino y pesimista. Uno de los problemas es tener la expectativa absurda e irracional de que te deberían poder explicar los problemas de forma sencilla, pues chico, no, es que el mundo es muy complejo, quizás el problema sea tener esa expectativa.
#39 en 1912 tampoco eran cavernícolas y ahora por mucha complejidad que haya ganado todo, la gente tiene una formación mínima que entonces estaba al alcance de muy pocos.
Como bien indicas intentar explicar los problemas de forma realista, hace que el 70% desconecte e incluso que te aborrezca y o luchamos contra eso simplificando la pedagogía como hace la extrema derecha, o simplemente nos arrinconarán y perderemos.
Moriremos orgullosos de haber luchado con ética, pero muertos de nada serviremos.
#58 el mundo de 1912 era infinitamente más sencillo que ahora.
"Moriremos orgullosos de haber luchado con ética, pero muertos de nada serviremos"
Muertos no serviremos de nada hagamos lo que hagamos.
#39 todo esto viene de el progresivo acomodamiento de la población y del problema de concentrarse mucho tiempo en algo, es preferible una explicación somera y populista aunque sea un bulo que una explicación pedante y se suda. Todo esto aderezado con memes además. Te dejo una perla del propio Alpiste, dise que necesitan más papeles los tomates para salir del súper que los inmigrantes para entrar en España. A
#39 ¡Hola! Este argumento de la complejidad lo oigo de continuo. ¿Estás seguro de que el mundo es más complejo ahora que a principios del siglo XX? Alguien tendría que demostrar esa afirmación, porque yo no lo tengo claro en absoluto. ¿En qué sentido es más "compleja" la situación actual? ¿Por qué no se puede "simplificar" la situación actual, o si se puede, qué sería necesario?
Como cualquiera, he hablado varias veces con personas muy mayores (yo no soy tampoco un jovencito) y no me parece que su sensación entonces era de que se podía entender todo con facilidad.
#39 Tú pensarás que la izquierda ha intentado explicar el mundo de manera realista. Pero la realidad que veo yo es que los mensajes que llegan al ciudadano por parte de la izquierda están muy alejados de los problemas cotidianos de la mayoría. Feminismos extremos, movimientos LGTBIQ+, antifranquismo, etc forman una parte desmesurada del relato, y la realidad es que por muy importantes que sean para una serie de minorías, lo que acaban haciendo es que la mayoría desconecte y no se sienta representada.
La realidad de la mayoría de votantes de izquierda son los bajos sueldos y el acceso a la vivienda.
#225 Pues preguntate porqué los medios ponen eso por la tele y no cuando hablan de economía, trabajo, o vivienda, pero no culpes a la izquierda
#51 Juraría que no puede haber nada más facilón y simplista que eso de "más muros y menos moros", ¿o es que has tenido que estudiar un doctorado para interpretarlo?
#27 El problema es que si tu tienes 20 medidas, pero 2 de ellas son sobre ecología y género, adivina que es lo que sale en los medios (que la izquierda no controla) día y noche. Porque si no son los problemas obreros el salario mínimo, la jornada laboral, los contratos de trabajo, el control horario, la vivienda... apaga y vámonos.
Otra cosa es que hagas eso y a la vez seas tan anormal que aceptes que exista algo llamado ministerio de igualdad (aún se escuchan las risas del PSOE) en vez de llamarlo ministerio de asuntos sociales o ministerio de familia. Lo que la izquierda no entiende es arte aunque haga 100 cosas que ayuden al trabajador, si hace una de género, la que llega al trabajador es la de género
#95
Los medios, claro.
Los medios obligan a hablar con la E
Dejemos de poner excusas de una vez.
#12 Esta me la se
Significa que la clase obrera se empobrece, mientras los ricos rebasan una y otra vez sus récords de ganancias.
#12 explícanoslo tú, la mayoría de teorías del decrecimiento abogan por una disminución del PIB cuando hay una relación prácticamente directa entre PIB per cápita - IDH/éstandares ambientales. Yo estoy a favor de enfocar el desarrollo en la eficiencia y no en el consumo de bienes materiales, pero eso no es decrecimiento.
#12 cuando consigais el gobierno unico mundial en el que todos los paises vayan a una, hablaremos de decrecimiento como algo serio. Hasta entonces, es una paja mental sobre la que no merece la pena ni pensar. Es mas realista y esta mas cerca hacer colonias en Marte
#290 Cuando consigas entender que los recursos son finitos y estamos más cerca de lo que crees de un colapso. Entenderás que las pajas son las tuyas.
#7 ¿El decrecimiento es de burgueses aburridos? Cuéntame más por favor
#9 el decrecimiento es la medida menos de izquierdas que se puede hacer, es presuponer que ya estamos lo suficientemente bien como para no tener que estar mejor, y eso alguien obrero no lo puede pensar porque él no va a estar bien
#11 Vale bien, empecemos por ahí, no has entendido absolutamente nada de lo que significa el decrecimiento. Te invito a que te informes mejor y luego si tal empezamos a debatir porque sino es un tanto absurdo. No crees?
#12 y los votantes? Lo entenderán?
Hemos perdido la conexión con la calle, con el mundo obrero, pero el orgullo nos impide verlo.
A principios del siglo XX el movimiento obrero supo convencer a gente analfabeta y ahora somos incapaces de hacer entender nuestras propuestas a nadie que no tenga un posgrado...
O volvemos a la esencia en en el mensaje poniendo el foco en los problemas que preocupan al trabajador (sin importar su sexo) , o los del discurso facilón nos pasarán por encima mas pronto que tarde.
#27 Pues yo lo entiendo, pero para ello me he parado a comprender el problema y no a suponer que significa y hacer afirmaciones sin entenderlo intentando dar lecciones a otros.
#32 Que una persona no sepa leer o escribir, no significa que sea gilipollas y si tienen intención de aprender conceptos como el colapso del sistema capitalista y el decrecimiento lo entenderán perfectamente, de hecho eran capaces de entender y respetar movimientos políticos que ahora mismo la gran mayoría de la población confunde porque no se ha interesado lo más mínimo en saber que son y se basan en chascarrillos que oyen en las redes.
#32 pero es que a la mayoría de la gente no quiere tener que "pararse" a comprender nada... Al menos si no cree que le afecta tangiblemente el día a día.
Es triste pero es la realidad.
#32 Y entiendes a las familias a las que les cuesta llegar a fin de mes?
#27 El mundo es mucho más complejo que antes, no se puede explicar de forma sencilla a menos que mientas, y ese es el problema, los populismos explican problemas complejos de formas simples (pero falsas) y quien intenta explicar el mundo de forma realista queda pedante, cansino y pesimista. Uno de los problemas es tener la expectativa absurda e irracional de que te deberían poder explicar los problemas de forma sencilla, pues chico, no, es que el mundo es muy complejo, quizás el problema sea tener esa expectativa.
#39 en 1912 tampoco eran cavernícolas y ahora por mucha complejidad que haya ganado todo, la gente tiene una formación mínima que entonces estaba al alcance de muy pocos.
Como bien indicas intentar explicar los problemas de forma realista, hace que el 70% desconecte e incluso que te aborrezca y o luchamos contra eso simplificando la pedagogía como hace la extrema derecha, o simplemente nos arrinconarán y perderemos.
Moriremos orgullosos de haber luchado con ética, pero muertos de nada serviremos.
#39 todo esto viene de el progresivo acomodamiento de la población y del problema de concentrarse mucho tiempo en algo, es preferible una explicación somera y populista aunque sea un bulo que una explicación pedante y se suda. Todo esto aderezado con memes además. Te dejo una perla del propio Alpiste, dise que necesitan más papeles los tomates para salir del súper que los inmigrantes para entrar en España. A
#39 ¡Hola! Este argumento de la complejidad lo oigo de continuo. ¿Estás seguro de que el mundo es más complejo ahora que a principios del siglo XX? Alguien tendría que demostrar esa afirmación, porque yo no lo tengo claro en absoluto. ¿En qué sentido es más "compleja" la situación actual? ¿Por qué no se puede "simplificar" la situación actual, o si se puede, qué sería necesario?
Como cualquiera, he hablado varias veces con personas muy mayores (yo no soy tampoco un jovencito) y no me parece que su sensación entonces era de que se podía entender todo con facilidad.
#39 Tú pensarás que la izquierda ha intentado explicar el mundo de manera realista. Pero la realidad que veo yo es que los mensajes que llegan al ciudadano por parte de la izquierda están muy alejados de los problemas cotidianos de la mayoría. Feminismos extremos, movimientos LGTBIQ+, antifranquismo, etc forman una parte desmesurada del relato, y la realidad es que por muy importantes que sean para una serie de minorías, lo que acaban haciendo es que la mayoría desconecte y no se sienta representada.
La realidad de la mayoría de votantes de izquierda son los bajos sueldos y el acceso a la vivienda.
#51 Juraría que no puede haber nada más facilón y simplista que eso de "más muros y menos moros", ¿o es que has tenido que estudiar un doctorado para interpretarlo?
#27 El problema es que si tu tienes 20 medidas, pero 2 de ellas son sobre ecología y género, adivina que es lo que sale en los medios (que la izquierda no controla) día y noche. Porque si no son los problemas obreros el salario mínimo, la jornada laboral, los contratos de trabajo, el control horario, la vivienda... apaga y vámonos.
Otra cosa es que hagas eso y a la vez seas tan anormal que aceptes que exista algo llamado ministerio de igualdad (aún se escuchan las risas del PSOE) en vez de llamarlo ministerio de asuntos sociales o ministerio de familia. Lo que la izquierda no entiende es arte aunque haga 100 cosas que ayuden al trabajador, si hace una de género, la que llega al trabajador es la de género
#95
Los medios, claro.
Los medios obligan a hablar con la E
Dejemos de poner excusas de una vez.
#12 Esta me la se
Significa que la clase obrera se empobrece, mientras los ricos rebasan una y otra vez sus récords de ganancias.
#185 #192 "La perspectiva del decrecimiento, nos dice en esencia, que si vivimos en un planeta con recursos limitados, no parece que tenga mucho sentido, que aspiremos a seguir creciendo ilimitadamente. [...] ¿Cómo se mal resuelve este problema? A través de una presión ingente ejercida sobre los derechos de los integrantes de las generaciones venideras, de muchos de los habitantes de los países del sur y, también, de los miembros de las demás especies con las que, sobre el papel, compartimos el planeta.
En este orden de cosas, la perspectiva del decrecimiento nos dice que los paises ricos del norte opulento, inexorablemente tenemos que reducir los niveles de producción y de consumo. Al tiempo que tenemos que redistribuir, radicalmente la riqueza."
Te invito a verlo entero para entender cuales son las motivaciones del decrecimiento desde un punto de vista más profundo que eslóganes simplistas:
#275 Ya, pero entiende que una familia que no llega a fin de mes, uno de las 800.000 pacientes que están en la lista de espera, una de las muchas personas malviviendo porque el trabajo que le han dado no le cubre el alquiler....
Les dice que tienen que decrecer más en un mundo en el que los ricos se mueven en jet.... y lo lógico es que se cabreen y lo bajen a la realidad.
#275 esto parte de una concepción materialista y simple de la producción y el consumo. Se puede crecer intelectualmente, aportar más valor y aunque parezca increíble, generar más riqueza consumiendo menos recursos. Por ejemplo, Suiza y País Vasco probablemente "produjeran" mayor cantidad de bienes y contaminaran más en los 80 que ahora y, sin embargo, han crecido económicamente desde entonces. Sinceramente me parece un movimiento muy desacertado y desconectado de la realidad mundial actual.
#12 explícanoslo tú, la mayoría de teorías del decrecimiento abogan por una disminución del PIB cuando hay una relación prácticamente directa entre PIB per cápita - IDH/éstandares ambientales. Yo estoy a favor de enfocar el desarrollo en la eficiencia y no en el consumo de bienes materiales, pero eso no es decrecimiento.
#12 cuando consigais el gobierno unico mundial en el que todos los paises vayan a una, hablaremos de decrecimiento como algo serio. Hasta entonces, es una paja mental sobre la que no merece la pena ni pensar. Es mas realista y esta mas cerca hacer colonias en Marte
#290 Cuando consigas entender que los recursos son finitos y estamos más cerca de lo que crees de un colapso. Entenderás que las pajas son las tuyas.
#11 No es decrecimiento por placer, es irrelevante que estemos bien o mal
#11 Lo que no es de izquierdas es la desigualdad imperante y creciente. Repartamos lo que ya hay y veremos si es suficiente o no es suficiente. Crecer para que la mayoría de ese crecimiento, fruto del trabajo de muchos, lo acaparen unos pocos sí que no es de izquierdas, y eso es lo que sucede con el crecimiento actual.
#196 tienes razón, pero con el sistema actual si decrecemos el reparto va a ser el mismo, así que los que menos tienen reciben menos
#200 El actual sistema, precisamente, está fundamentado en el crecimiento sistemático y perpetuo. Cuando no se crece, el sistema entra en crisis. Cuando se habla de decrecimiento se habla de un cambio de sistema, no de compatibilizarlo con el actual. Eso no es posible por definición.
#9 mira en quien cree en el decrecimiento. No suelen ser los obreros sino gente que vive en casas adosadas con un prius.
#17 Suele ser cualquiera con dos dedos de frente
#40 Entonces en China, India, Sudamerica y Africa hay poca gente con dos dedos de frente.
#55 En éste planeta global capitalista vamos todos corriendo de la mano en la misma dirección
#57 Yo solo señalo que la idea de decrecimiento no se distribuye igual ni por paises ni por clase social. En concreto, los que mas la apoyan son las elites de paises occidentales.
Pregunta a un chino que piensa del decrecimiento.
Dile a un africano que toca decrecer.
#40 Dos dedos de frente y un saldo positivo en el banco.
Los que andan justitos no miran si es cuestión de dedos o de frentes.
#9 Porque los aviones privados no pagan tasa verde y los aviones de pasajeros si?
Ahí tienes una de las claves de a quien va dirigido el discurso
#1 "yo tengo claro que esa propuesta política pasa por el decrecimiento y el ecosocialismo"
Luego os extrañareis cuando la izquierda saca 5 diputados de 61 en las europeas, estamos matando a la izquierda con estas pijadas de burgueses aburridos.
#7 ¿El decrecimiento es de burgueses aburridos? Cuéntame más por favor
#9 el decrecimiento es la medida menos de izquierdas que se puede hacer, es presuponer que ya estamos lo suficientemente bien como para no tener que estar mejor, y eso alguien obrero no lo puede pensar porque él no va a estar bien
#11 Vale bien, empecemos por ahí, no has entendido absolutamente nada de lo que significa el decrecimiento. Te invito a que te informes mejor y luego si tal empezamos a debatir porque sino es un tanto absurdo. No crees?
#12 y los votantes? Lo entenderán?
Hemos perdido la conexión con la calle, con el mundo obrero, pero el orgullo nos impide verlo.
A principios del siglo XX el movimiento obrero supo convencer a gente analfabeta y ahora somos incapaces de hacer entender nuestras propuestas a nadie que no tenga un posgrado...
O volvemos a la esencia en en el mensaje poniendo el foco en los problemas que preocupan al trabajador (sin importar su sexo) , o los del discurso facilón nos pasarán por encima mas pronto que tarde.
#12 Esta me la se
Significa que la clase obrera se empobrece, mientras los ricos rebasan una y otra vez sus récords de ganancias.
#12 explícanoslo tú, la mayoría de teorías del decrecimiento abogan por una disminución del PIB cuando hay una relación prácticamente directa entre PIB per cápita - IDH/éstandares ambientales. Yo estoy a favor de enfocar el desarrollo en la eficiencia y no en el consumo de bienes materiales, pero eso no es decrecimiento.
#12 cuando consigais el gobierno unico mundial en el que todos los paises vayan a una, hablaremos de decrecimiento como algo serio. Hasta entonces, es una paja mental sobre la que no merece la pena ni pensar. Es mas realista y esta mas cerca hacer colonias en Marte
#11 No es decrecimiento por placer, es irrelevante que estemos bien o mal
#11 Lo que no es de izquierdas es la desigualdad imperante y creciente. Repartamos lo que ya hay y veremos si es suficiente o no es suficiente. Crecer para que la mayoría de ese crecimiento, fruto del trabajo de muchos, lo acaparen unos pocos sí que no es de izquierdas, y eso es lo que sucede con el crecimiento actual.
#196 tienes razón, pero con el sistema actual si decrecemos el reparto va a ser el mismo, así que los que menos tienen reciben menos
#9 mira en quien cree en el decrecimiento. No suelen ser los obreros sino gente que vive en casas adosadas con un prius.
#17 Suele ser cualquiera con dos dedos de frente
#40 Entonces en China, India, Sudamerica y Africa hay poca gente con dos dedos de frente.
#40 Dos dedos de frente y un saldo positivo en el banco.
Los que andan justitos no miran si es cuestión de dedos o de frentes.
#9 Porque los aviones privados no pagan tasa verde y los aviones de pasajeros si?
Ahí tienes una de las claves de a quien va dirigido el discurso
#7 Se puede hacer de dos formas por las buenas o por las malas.
#14 El colapso del sistema capitalista y el decrecimiento van intrínsecamente relacionados. Hacéis generalizaciones sin haber leído sobre el tema y hacéis un poco el ridículo.
#19 Es que el sistema capitalista va s colapsar queramos o no, la pregunta es si colapsa de forma repentina y descontrolada o de forma progresiva y controlada.
#42 Y por lo tanto el decrecimiento ocurrirá. Ahora, cada uno preferirá una manera de que ocurra.
#19 Por las buenas es controladamente, por las malas es seguir como hasta ahora y que pete por donde tenga que petar. Si te parece que generalizo es porque lo estoy haciendo, es un comentario de pocas líneas.
#19 ¿China forma parte del "sistema capitalista"? ¿Eres incapaz de pensar otro modelo de mercado expansionista y burbujista?
#7 El decrecimiento y el ecosocialismo son las unicas opciones ante el colapso medioambiental, os guste o no
#78 cuando el medioambiente colapsa
#36 Hay un modelo de decrecimiento por cada decrecentista. Yo a veces te juro que no tengo ni puta idea de qué significa decrecimiento en cada uno de los que usan la palabra.
#104 Significa consumir cada vez menos en vez de consumir cada vez más
#113 ¿Consumir qué?
#7 Se pueden criticar muchas cosas a la Izquierda, pero el decrecimiento y ecologismo, es algo necesarios. Ecosocialismo no se a que se refiere.
El decrecimento de consumo de recursos y generacion decontaminantes, debe ser un proyecto a nivel mundial. Entre otras cosas fomento del control de natalidad.
#13 #37 No se quien ha decidido que la prioridad de la izda son las cosas woke/etc, porque la mayoria de la gente que se considera de izda, no se siente representada. Hay atajos democraticos que tienen ciertos lobies y demas, que hacen que tengan mas peso que millones de votantes.
#22 de culturas nocivas para occidente.
Yo diria cultura nocivas en general. En iran en los 60 se veia mujeres trabajando con ropa casi de USA. Pero ahora son menos libres. En Egipto, hace 20 años creo que era raro ver mujeres con velo.
No se como proliferan estas radicalizaciones religiosas, cuando el mundo tenia tendencia a ser mas laico.
El problema no solo es la religio musulmana, en America, tanto Norte como Sur, se han tomado medidad radicales religiosas, como limitar en exceso o prohibir el aborto. En sudamerica, hay paises que esta prohibido incluso en niñas violadad, y no es de siempre, ha sido regresiones recientes.
#24 Con filtros adecuados a la inimigracion, como pedir antecedentes penales, podria ser que los inmigrantes llegasen a tener menos criminalidad que los nacionales. A los nacionales, no se le puede echar
#7 El artículo afirma que la solución pasa por el "decrecimiento" y el "ecosocialismo", sin explicar las razones de adoptar dichas medidas, y aún menos, como adoptarlas.
Porque el problema de ideas políticas como el "Decrecimiento", requieren de la colaboración global para su funcionamiento. Porque en un mundo globalizado, Europa no puede dejar de ser competitiva sin que suponga un problema.
#7 puede que no haya nada más importante sobre la mesa que la crisis climática, pero bueno.
#171 no estoy de acuerdo, y por eso digo en mi comentario que son cosas de burgueses aburridos.
Lo más importante sobre la mesa es la gente que se está muriendo en España porque no tienen asistencia médica de Calidad, que sea casi imposible conseguir una vivienda sin vivir en condiciones inaceptables hace 15 años, que los putos melocotones cuesten 4,6 euros el kilo y el aceite 10 euros el litro. Que en hostelería a día de Hoy siga siendo la norma trabajar 10 horas diarias con 1 solo día de descanso
Si no somos capaces de solucionar eso imagínate la crisis climática que es algo que requiere la colaboración de un planeta entero
#188 todo eso no importa si el planeta se va a la mierda.
#7 El problema de la izquierda moderna es que busca la reeducación del ciudadano en valores más integrantes, más solidarios, etc. Pero el ciudadano corriente no es un ser ilustrado, ni alguien a quien le gusta que le reeduquen (especialmente cuando le dicen que sus valores aprendidos están mal). El ciudadano medio quieren que le solucionen sus problemas (reales o no).
Ahí es donde la izquierda ha perdido el relato, y la derecha ha encontrado un hueco enorme donde meterse.
A Manolo el alicatador le pides que elija entre el mensaje de abrazar el transexualismo o el de echar a los inmigrantes y generalmente no tiene difícil la elección.
#7 Correcto. La izquierda actual visible es un compendio de hij@s de antigua clase media llorando por "volver" a ser burgueses mientras abordan temas complejos insustanciales en un Starbucks o una pizzería vegana, alejados de la realidad de la calle y divagando sobre problemas que aún no viven en sus barrios con la misma intensidad que se viven en los desectructurados.
Mal enfoque, peor lenguaje y nulo pragmatismo.
Han perdido antes de salir a jugar.
#7 Eso no es la izquierda. Eso es un rarito.
Quizás, quizás, seguirle comprando sus marcos a la extrema derecha, masivamente difundidos por sus voceros y los grandes medios, es lo que explica su crecimiento.
#5 Ciclista gay del Rabobank
EL que escribe el articulo se le olvida que los que más acosaron a Monica Oltra fueron LOS SUYOS, ellos fueron los que la forzaron a dimitir y no la malvada y abstracta derecha.
#10 y el pesoe de Ximo Puig.
#10 Hay que ser muy abyecto y sentir un enorme desprecio por la verdad para decir eso. Pero bueno. De quienes están aquí sólo para ensuciar se puede esperar poca cosa.
#14 De verdad, ha habido una sola vez, una sola, en la que alguien dimitiera porque lo pidió la oposición? Dimitió porque se lo pidieron los suyos. La oposición siempre pide dimisiones a todo dios por todo y nunca se les hace ni puñetero caso, me estás diciendo que aquí se les hizo caso? Que dimitió porque la oposición se lo pidió? Porque la oposición presiono?
Y dices que soy yo el que "desprecia la verdad"?
Ahora me dirás que Cifuentes dimitió porque se lo pidió el PSOE, no porque el PP le hizo el juego sucio, no?
#15 ¿Guillermo Zapata?
Hoy registramos una ley para que el Congreso pueda acordar un embargo total de armas con Israel o cualquier otro país que vulnere los derechos humanos. Es indecente que el gobierno siga comprando, vendiendo y permitiendo el tránsito de armas a un estado genocida y terrorista.
#14 El malvado PSOE, el mismo que fue apoyado por Podemos para a continuación Iglesias irse a su casa con una tele de regalo de un empresario amigo suyo.
En varios medios de comunicación se informa que Podemos pierde 4 escaños, pasando de 6 a 2 representantes, cuando en realidad lo que ha ocurrido es que podemos pasa de 1 a 2 europarlamentarios.
La derecha nunca dudará en utilizar la violencia cuando de defender sus privilegios se trata. Frente a ese modelo que excluye y somete a un sector de la población para sostener a un reducido grupo de privilegiados hijos de puta, la violencia ejercida como autodefensa es perfectamente legítima. Y así es como se consiguió la (ya obsoleta) jornada de 8 horas, la abolición del trabajo infantil, la igualdad de derechos, etc, etc. Quien piense que la "batalla" llegó a su fin, es que vive en los mundos de yupi, que al fascismo no se le para con batucadas. No hay más que ver la deriva que lleva la humanidad. Que no nos guste la violencia no implica que no nos veamos algún día abocados a tener que utilizarla. Triste, pero es así.