Un científico danés ha procesador nuevos datos públicos del James Webb y ha obtenido esta increíble imagen de la galaxia NGC 628, conocida como la Galaxia del Abanico
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Espectacular.
10.000 millones bien aprovechados.
¿Alguien podría aclararme si la foto es pura del Webb o por el contrario está procesada como se ha venido haciendo desde siempre?
#2 todas son procesadas, el ojo humano no puede ver en infrarojo
#2 Cualquier imagen es procesada, hasta la de la cámara tu móvil.
Los sensores fotográficos no captan múltiples colores, solo blanco y negro. Para conseguir colores se hace pasar la luz por 3 filtros y luego se procesa la imagen juntando las 3 fotografías.
#2 Alma de cántaro, todas están procesadas. A ver si te piensas que el telescopio tiene una nikon D3000.
#2 son muchas imagenes, que suelen captar ondas que el ojo no ve como rayos x, gamma, infrarrojos... luego se ponen una encima de otra, se limpian, se ajustan, se les da color, se interpreta... y quedan así de chulas. Pero vamos, que es lo normal, cualquier foto por ejemplo de la luna que tenga un tamaño decente y buena nitidez casi siempre son muchas fotos que vas apilando y postprocesando, una foto buena de la luna te puede llevar media hora y con un motor para ir moviendo la camara.
#4 Si si, a ver hasta ahí llego. La cosa es que leí hace no mucho que con las fotos tomadas incluso por hubble el personal se sentaba y les metían Photoshop para dejarlas más vistosas, por eso preguntaba si es resultado directo.
#6 Claro, se que el ojo humano capta poco las ondas emitidas por el espacio. Ver espacio profundo con un telescopio medio decente es un poco aburrido en cuanto a colorido. Ahora te digo, la luna se ve de cojones con ese mismo telescopio, más nítida y detallada que una tv
#7 Claro, igual que tu camera del móvil, le mete mil procesados para quitar el ruido, aberraciones... Muchas veces un mismo sensor saca diferentes calidades dependiendo del procesado.
Las fotografías de la Nasa suelen tener un procesado profesional para que sean lo más vistosas posibles, aún así las imágenes en bruto son publicadas igual para la investigación.
Aquí tienes un ejemplo de cómo se generan las imágenes a partir de los datos en bruto:
#5 Obviamente sé que el telescopio no ha costado 10.000 millones por llevar una nikon D3000. Por cierto, ¿conoces la astrofotografía?
#7 Échale un vistazo a como funciona el sistema de filtros de las sondas espaciales
https://verne.elpais.com/verne/2015/01/16/articulo/1421396454_992571.html
Resumiendo, cada color lo toman en blanco y negro pero pasadas por un filtro del que se conocen sus propiedades y luego se recomponen de nuevo digitalmente sabiendo como fueron filtradas, pero eso es algo que ocurre con cualquier cámara que tome imágenes en RGB en canales separados y no por ello decimos que sea falso color.
¿Qué luego le dan realce?... pues también.
#4 Bueno, en el demosaicado del patrón RGB en realidad no se juntan tres fotografías, es solo una, pero si, requiere procesamiento.
#8 La primera vez que tuve contacto con un telescopio decente fue con el del observatorio que enlazo y menudo chasco llevé al ver a Saturno.
"Observatorio astronómico Ramón María Aller de la USC"
#7 "les metian photoshop" esa frase me deja claro que tienes conocimientos limitados de fotografía.
Editar una foto no tiene por que ser retoque,
Retoque requiere crear información que no existe. Si cojes una foto y le quitas el color por ejemplo no la estas retocando, la estás procesando. Si coges una foto mía y me pones una polla de un metro la estás retocando.
Lo mismo con esto, si tienes una foto en el espectro infrarrojo y la mueves al espectro visible no la estás retocando y menos si además lo documentas como tal.
#14 En el ejemplo de la polla eres muy gráfico pero no has aclarado si es un retoque por arriba o por abajo ni si es debido al propio retoque el tamaño estimado del miembro.
En todo lo demás, Master Card, digooo… de acuerdo.
#15 Por arriba que tengo un micropene, y quiero un bastón más grande que el de gandalf
#16 Jajajaja… ¡Bueno, no será para tanto! Y un bastón tan grande mete más miedo que otra cosa (o eso me cuentan).
#17 Es para compensar mi falta de personalidad y poca carisma.
#18 Si es por eso… ¡Jes extender! A lo menor funciona,
Espectacular, algunas de las fotos del Webb me dan incluso vértigo.
Espero que el fallo ese de hace unos días no sea nada.
Espectacular.
#3 Con gafas sí.
#5 Hasta la foto de una Nikkon está procesada.
#7 "se sentaba el personal y les metían Photoshop"...
#11 Interesante el artículo, gracias! aunque hay una cosa que no termino de entender. Según el artículo, a grandes rasgos, se utilizan filtros por ejemplo para obtener la cantidad de hidrógeno, azufre y silicio asignándole un canal RGB a cada uno respectivamente, y si partimos de que el hidrógeno es incoloro, entonces entiendo que sencillamente se le asigna un canal RGB a "libre elección" a cada elemento químico detectado para diferenciarlo del resto, pero realmente no están emitiendo dicho color. ¿Me equivoco?
#13 Buen bicho, me sorprende que te llevases un chasco al ver Saturno, ¿quizá la condición atmosférica no fue la más apropiada? Yo tengo un Dobson 200/1200 y Saturno lo suelo ver como del tamaño de un grano de arroz a 20cm del ojo, aunque no muy detallado. Eso si, hace unos años que hubo luna roja y Saturno lo vi como nunca, del tamaño de una alubia y diferenciando sus anillos, una pasada!
#25 Me es un poco complicado de explicarte porque no estoy seguro de como lo hacen, aunque me lo puedo imaginar.
Los tipos de luz o los emisores de luz se pueden caracterizar y obtener así sus distintas longitudes de onda. Por ejemplo, una luz emitida por sodio en incandescencia o caliente, aunque la veas anaranjada, en verdad emite en varias longitudes de onda próximas entre sí pero perfectamente aisladas. Al igual que si haces pasar luz blanca por un prisma obtienes todo el espectro, si haces pasar la luz a través de un prisma y observas en un montaje como este https://www.blinklearning.com/coursePlayer/clases2.php?idclase=18063179&idcurso=393689 (un espectrómetro, goniómetro* o espetrómetro-goniómetro, según se le quiera llamar. Incluso "gonio" https://www.ibdciencia.com/es/equipos-de-optica/359-espectroscopio-goniometro-elemental.html para los amigos y para los que lo hemos sufrido alguna vez) por el anteojo verás distintas rayas que son típicas para cada elemento incandescente. Me imagino que haciendo una caracterización con el telescopio, ya sea asilando espectros y midiendo intensidades o utilizando filtros que tapen alguna raya concreta, se podría detectar que elemento está emitiendo esa radiación. Pero no solo en el espectro visible, si no en todo el espectro radioléctrico que pueda interesar.
Dices que el hidrógeno es incoloro... uhmmmm..... no, pero es que además al arder (que realmente es de lo que hablamos cuando valoramos su energía, su espectro o su caracterización) emite energía en forma de luz luz (aquí está su espectro en el rango visible http://cimuco.blogspot.com/2008_10_20_archive.html ) y en otros rangos que hay que medir con otros instrumentos.
Es decir, que según entiendo no tiene nada que ver con el RGB, si no con las frecuencias en las que se emite la energía, ya sea luz o calor.
Me he enrollado mucho y a lo mejor me he equivocado en bastante, pero diría que van por ahí los tiros.
* con un gonio como ese puedes caracterizar un espectro midiendo los grados que separan las rayas que ves en el espectr , si conoces el ángulo del prisma y su índice re refracción. Puedes calcular el ángulo del prisma si conoces el espectro y mides los ángulos. Y también mediante sistemas de ecuaciones puedes calcular casi todas esas cosas contando con distintos espectros.
Explicado a lo bruto, es ir sacando ángulos y mediante ecuaciones vinculadas entre s e ir obteniendo los datos que deseas.
#27 Buenísimo, gracias!
Bah eso podrían haberlo hecho con efectos especiales por ordenador y obtendrías el mismo resultado